Szerkesztő:Data Destroyer/Archívum11

Miért szívózol velem?!?

Miért baj az, ha valaki (egy kisember) gyakorolni akarja a szócikkszerkesztést??

ERRE válaszolj, te teljhatalmú Wiki-uraság!!

Nem válaszolsz, inkább cenzúrázol és tiltasz! Tisztában vagy vele, hogy ez diktatorikus magatartás?..

Vonal

No, máris átláthatóbb. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 26., 16:06 (CET)

Az első tervem az volt, hogy az összeset visszamásolom 2005 elejétől szépen egymás alá, egyetlen szép hosszú vitalapot alkotva ezzel :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. október 26., 16:09 (CET)

tulipán (a magyar népművészetben)

szia!

Kérlek, ne kotnyeleskedj bele a szerkesztéseimbe, mert eleve most írom a forrás megjelöléseket. Azonkívül baromságokat is visszaállítasz! A további törlés esetén vandálkodásért jelentést teszek! 80.253.189.210 (vita) 2008. október 26., 23:21 (CET)

A szócikk szerkesztéssel kapcsolatban az alábbi gond adódott. De csak szerényen merem megkérdezni, legalább két wikis-zseni árnyékában (Data Destroyer, Misibacsi) , hogy az alábbi 1. pont nem igaz, vagy a 2. pont tartalmaz téves információt! A kettő együtt nem működik! A Kettő az egyben az valami más…

Elterjedése, élőhelye

• 1. Európában is találatunk őshonos tulipánfajokat. A Kárpát-medencében négy faj él vadon,
• 2. A Török Birodalom terjeszkedésével jutott el Európába, ahol korábban nem ismerték.

Felhívom minden buzgó szerkesztő figyelmét, hogy hamis, téves adatokat, lehetőleg ne konzerváljanak, s azért mert valaki nem regisztrált szerkesztő, még nem vele szórakozni! Forrás megjelölés közben gusztustalan, vandál dolog törölni más munkáját, azt gondolom! 80.253.189.210 (vita) 2008. október 26., 23:34 (CET)

Gondolom Édesanyád lefeküdt azért szórakozol velem!80.253.189.210 (vita) 2008. október 26., 23:42 (CET) A figyelmem ne hívd fel semmire, inkább a hibákat javítsd, mint hogy másokkal szórakozz...80.253.189.210 (vita) 2008. október 26., 23:44 (CET)

Szevasz Kispajtás!

• 2008. október 27., 10:56 Boro (vita | szerkesztései) (10 418 bájt) (anon szerkesztésének visszaállítása - forrás igazolja igazát)

Felhívom szíves figyelmed, Boro szerkesztő társad, visszaállította a korábbi, általam beírt adatokat, melyet azóta tovább bővítettem... Nem szeretnél ezért a "vandalizmusáért" a torkának ugrani, vagy 24 órára pihenőre küldeni!? Javallom, a szerkesztések között tanulj, tanulj, tanulj az a wikinek is jót tesz! 87.97.71.2 (vita) 2008. október 27., 14:40 (CET)

• • • Kun László, IV. Béla és, II. Endre pénzein, valamint Károly Róbert és Nagy Lajos pénzein az Anjou-liliom szirmai között tisztán kivehetők a tulipánok.

A tulipán korai Kárpát-medencei és ázsiai előfordulása alcím 2. bekezdés 8-9. sorában olvasható

Amint tapasztaltam, nehézséget okoz számodra a mondatok olvasása, de leginkább a benne lévő szavak értelmezése, ezért segítségül megadom az általad már megint meggondolatlanul, felelőtlenül, - kútfőben hivatkozott - törölt adatok pontos hivatkozását... Remélem a tulipán korai Kárpát-medencei és ázsiai előfordulása szöveg után, még 8-9 sort képes vagy lefele számolni, s ott található az érmékre való hivatkozás!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! VANDÁL törlésedet visszaállítottam, most 24 óra pihenőre kárhoztatsz!!!!!???? tanulni, tanulni, tanulni, olvasni, olvasni, olvasni!!!!!!!! üdv 87.97.71.2 (vita) 2008. október 28., 10:48 (CET)

Utoljára szólok a hangnemet illetően. A következő blokk már nem 24 óra lesz. A helyedben komolyan elgondolkoznék ezen.

Mindamellett: nem vettem ki forrással ellátott részt, a forrást az érmekre most tetted fel. Lesz egy kis időm ma este, és alapos forráskritikával fogok élni az összes, általad hozott linkre, de most sajna nincsen. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. október 28., 10:59 (CET)

Jé, tényleg most tettem oda? de jó megfigyelő vagy... - ezért írtam, hogy tanulni,...., olvasni,... - hiszen az első sornál már szerepelt, s gyakorlatilag az összes, a tulipán magyar vonatkozású megjelenésére forrásként használható. Csak azért kerestem más forrásokat is, mert már megtapasztaltam szigorod! 87.97.71.2 (vita) 2008. október 28., 11:29 (CET)

Látom, már megint töröltél egy szerkesztésem! Inkább a tulipán kapcsán serénykedj! Letelt az általad, önként adott határidő, s nem történt semmi! Mit írhatok itt a wikin arról az emberről, ki nem tartja meg a szavát!?:))) Amennyiben regisztrált szerkesztő, csak dicséretet?87.97.71.2 (vita) 2008. október 29., 11:53 (CET)

Lóhere van a tulipánok helyet? Nagyon jó, és ezt még nem is hallottam! Mesélnél ennek a szimbolikus jelentéséről, komolyan nagyon érdekelne!:) Csak kérlek figyelj oda a forrásaid hitelességére, és mások által való elfogattatásra!

"A szerkesztési háborúzást viszont fejezd be kérlek (oda-vissza állítgatni egy szerkesztést), a vitalap való a megbeszélésekre." - írod a vitalapomon, s bizonyára menni is fog, olyan jó példát mutattál ebbe!:) De itt egy másik szösszenet, melyet nekem írtak: "... (lehet hogy a többség ebben nem ad nekem igazat, de e meggyőződésemtől nem vagyok eltántorítható, sok tapasztalaton alapul)" – Peyerk vita 2008. október 29., 07:55 (CET) Komolyan, külön felüdülés ilyen mentalitású emberek között lennem, még ha virtuálisan is!:) Üdv87.97.71.2 (vita) 2008. október 29., 12:17 (CET)

---

Szerintem számodra is elfogadható szisztéma, hogy almát az almával, körtét a körtével hasonlítunk össze!? "a középkori kódexek illuminációi közt is igen gyakran feltűnik (vö. e kódex díszítéseit a koronán látható díszekkel és függőkkel [1])." - Ezt komolyan gondolod, piros a lóhere, nane mindjárt megörülők!? Hol lehet ilyet szedni, csomagolok, indulok!:)

Ez akar a kódex hivatkozásaim cáfolata lenni? A szemednek nem hiszel?

• Az 1490 előtti Festetich-Kódexen a Kinizsi-címerrel indák közötti madár és számos háromosztatú tulipán látható.

http://www.kincstar.oszk.hu/html/kepek/cimlapok/images/festetics_nagy.jpg], [2], [3],

• Az 1515-ből származó Jordánszky Kódex címlapján és Mátyás király bibliájának bőrkötése borítójának mind a négy sarkában van tulipán. A Jordánszky-kódex borítója és kezdőlapja

A Jordánszky-kódex 40. lapja

"a Szent Korona Szent Tamás, illetve Krisztus-ábrázolása hátterében sem tulipánok vannak, hanem lóherék (vö. a függők alakjával)." - írod, de sajnos megint nem egyről beszélünk. Meg sem említettem a függőket. Az általam említett ikonokon, az életfa szimbólumra utaltam, s életfát tulipánnal is szokták díszíteni (pl. a székelykapuk elengedhetetlen éke) a tulipán a női nemiséget, nőiességet, termékenységet is szimbolizálja (néz meg egy közönséges tulipán virág metszetét, s megérted, miről beszélek), vagy más esetekben égitestetekkel. De lóheréről még nem hallottam!:)))

Szent Patrick történetével pedig nem tudok mit kezdeni, szép képek között, szép történet, de hogy kapcsolódik a vitánk témájához? 87.97.71.2 (vita) 2008. október 29., 13:31 (CET)

Azért a tulipán és a liliom között is van különbség. Funatic ^vita 2008. október 29., 13:37 (CET)

Ezt komolyan mondod, nahát... Kérlek jelezd azt is hogy mire tetted a megjegyzésed! 87.97.71.2 (vita) 2008. október 29., 13:48 (CET)

Bárukh

Szia, a Barukh ben Nérijá oldallal kapcsolatban javasolnám (ha jól látom te hoztad létre), hogy esetleg át lehetne nevezni Báruk próféta vagy Báruk (próféta) névre, mert az összes próféta oldala ilyen alakokban szerepel, továbbá az ő nevének általában a magyar alakját használják, az alapján viszont nem található meg az oldal. A héber névalak meg úgyis ott van az első sorban. Sudika ^vita 2008. október 29., 06:44 (CET)

Cigányok

Kedves barátom, megmagyaráznád miért vetted ki a következő részt a "romák" cikkből? "Színtén jelentős ok volt, hogy képtelenek voltak beilleszkedni a többségi európai társadalomban, gyakran bűnöző életmódot folytattak." Ez a mai napig teljesen igaz, ezer középkori forrás van róla, de persze mindenki ok nélkül tiltotta ki az országából, ugye? Rég lejárt szövegek már ezek...ne szedd ki többször, ez egyáltalán nem rasszizmus. Még mielőtt megvádolnál fasizmussal, közlöm, hogy anyai ági származásom zsidó, több rokonom él Izraelben, beszélek héberül is, ahogy láttam, Izrael témában szerkesztesz, feltételezem tehát a te zsidó származásodat is. Ha voltál már Izraelben tudnod kéne, hogy ott nincs cigány és eléggé nem komálja őket senki.

הֱיֵה שָׁלוֹם!

Tudnád esetleg bővíteni?

Szia, DD! Tudnád esetleg bővíteni a Kolozsvári glosszák cikket? Nekem többre nem futja, de nem esne jól, ha valaki szubcsonknak kiáltaná ki. Üdv – Hkoala 2008. október 31., 20:38 (CET)

Híres pannonhalmi diákok listája

Üdv, látom te szedted ki Szent Mórt a híres pannonhalmi diákok listájáról. Nos, ő az első dokumentált pannonhalmi diák, ugyanis saját magáról írta egy helyütt, hogy "Mikor puer scholasticus voltam Szent Márton hegyén..." - ezért számítjuk innen, 996-tól a magyar oktatás ezer(tizenkét) évét.

Sulinetes unatkozók

Szia! Van ilyenünk: Sablon:sulivandál. Üdv, Mami^rendelő 2008. november 5., 11:27 (CET)

kiemelt

Szervusz! Ha teheted, kérlek szavazz! Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Szentgotthárdi ciszterci apátság [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. november 15., 12:40 (CET)

Adminisztrátorság

Tisztelt Data Destroyer!

Mint frissen megválasztott adminisztrátort, arra kérlek, hogy nagyobb körültekintéssel végezd a feladatod. Hogy magadról milyen képet alakítasz ki, az nyilván a te dolgod, viszont adminisztrátorként minden, amit teszel lecsapódik a magyar Wikpedia adminisztrátorain, a magyar Wikpedián, és a Wikipedia egészén is (kiemelten körültekintőnek kell lenni az újoncokkal kapcsolatban: "az újonnan jött érdeklődők közül kerülnek ki a leendő tagok, ezért ők alkotják a Wikipédia legértékesebb és legfontosabb erőforrását.").

Magyarázattal ellátott szerkesztést, ami nem egyértelműen vandalizmus, azonnal és magyarázat nélkül visszavonni nagyfokú udvariatlanság, és a Wikipedia 'jóhiszeműség alapelvével' sincsen összhangban. Vitás esetben illene a vitalapot használni a véleménykülönbség rendezésére. Harmadik észrevétel az, hogy nyilván unhatod valakinek a véleményét, ha az eltér a tiédtől (még akkor is, ha történetesen igaza van), viszont adminisztrátorként ezt többször is kihangsúlyozni méltatlan ehhez a felelősséghez.

Üdvözlettel, WizkiD ^vita 2008. november 17., 15:34 (CET)

Tisztelt Data Destroyer!

Bár úgy érzem érdemben nem nagyon reagáltál az észrevételeimre, azért köszönöm a választ.

Nem világos, hogy milyen igazi okra gondolsz. A mondat, ami körül a vita kialakult a szócikkben szereplő egyéb eseményekhez képest elhanyagolható jelentőségű. Blogin-t például többször ugratták azzal, hogy buzi, azt miért nem írjuk a szócikkbe? Azért, mert már így is elég nagy, és mert semmilyen információértéke nincs. Ahogyan hármunk meglátása szerint a vitát kiváltó mondatnak / eseménynek sincsen. Egyéb okról nem tudok. Hogy a Tomcat-es szócikkben szereplő vita mennyire szól egy Tomcat számára negatív történésről, az nem egyértelmű. A leírásból inkább Vona Gábor számára lehet az. "akinek cikke van a wikin, az készüljön fel arra, hogy jó eséllyel minden belekerül, pláne ha közszereplőnek nevezi magát." Ennek nem látom a relevanciáját a vitával kapcsolatban. Más szócikkekhez ki szokás kérni a tárgyának véleményét? Mint írtam is, nem azzal van a probléma, ha unsz valamit. Szíved joga, nyílván. Ennek egy újonc szerkesztővel való vitád esetén - főleg, hogy adminisztrátor vagy - rossz szájíze lesz ("Ha itt egy adminisztrátor ilyen, akkor minek szerkesszem?"). Mint admin gondolom az egyik célod az, hogy a WP hírnevét javítsd, vagy legalábbis ne rontsd. Ez pedig magyarázat és vita nélkül, azonnali visszavonásokkal és unással nem fog sikerülni. "A dolgomat pedig a lehető legmaximálisabb körültekintéssel végzem" Ha megengeded emlékeztetnélek arra, hogy háromszor is visszaállítottál olyan tartalmat, ami ellentmondott mindkét linkelt forrásnak (még úgy is, hogy a spektrum két ellentétes pólusáról sikerült hozni őket). Nyilván senki sem tökéletes, viszont ez messze van a körültekintéstől. A megakadályozás sem világos. Ha vandalizmus, nyilvánvaló, hogy revetelni kell, ha megbeszélés, akkor meg érvekkel beszállni, és megpróbálni konszenzusra jutni.

Üdvözlettel, WizkiD ^vita 2008. november 17., 16:54 (CET)

több wp

Szia! ÉN csak a több wp sablont helyezem el. Nem nézem meg a cikket. Elég nekem így is ezt a 400 kb-ot megcsinálni. Szajci ^reci 2008. november 17., 21:54 (CET)

Bocs, hogy közbeszólok, de az általad citált esetben Szajci tényleg csak a már a vitalapra helyezett műhelysablonokat használta, a WPIT is ott volt korábban. Funatic ^vita 2008. november 17., 22:12 (CET)

Köszönöm Funatic. Semmi gond DD :) Szajci ^reci 2008. november 18., 06:49 (CET)

Körözés

Simán lehet, hogy tényleg körözték, de ez egy nagyon súlyos állítás, amit komolyan bizonyítanunk kell, és az eddigi két cikkben én csak azt láttam, hogy "állítólag", ami szerintem elég kevés. Funatic ^vita 2008. november 17., 23:43 (CET)

Tomcat vs. Vona véleménykérés indul

Szia, elindult a véleménykérés a témában, itt: [4] Üdvözlettel, WizkiD ^vita 2008. november 18., 11:17 (CET)

Barlangi

Pedig már épp meg akartam fenyegetni az 5. a osztály dicső tagjait:)). – Lily15 ^üzenet 2008. november 19., 09:44 (CET)

Fantasztikus honlapja van az iskolának. Percre pontos órarenddel, teremszámmal és oktató nevével, ami spec innen hiányzott. – Lily15 ^üzenet 2008. november 19., 10:19 (CET)

Vandál

Azt írtad a vandálnak, hogy "Játssz inkább mással!"

Szerintem ebből azt a következtetést vonja le, hogy sikerült téged idegesítenie. Javaslom, ne írj ilyen megjegyzéseket, ne etesd, csak tényeket

legközelebb blokkolni foglak, vandál szerkesztés miatt, 1 napra blokkoltalak stb. - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 21., 11:55 (CET)

Én értem! De a vandál azt hiszi, hogy ezzel téged fel tud cukkolni és ezért legközelebb (amikor lejár a blokkja) is visszajön. Ha csak a tényeket közlöd vele, kisebb az esély arra, hogy érdemesnek tartja a visszatérését, újabb vandálkodását. Másként fogalmazva: Csakis azért jön vissza, mert azt hiszi, hogy idegesíthet, ezért "megéri neki". Persze azt írsz amit akarsz, csak a beszólássokkal eteted, kedvet csinálsz neki. :) - - Üdv. » KeFe « vitalapom 2008. november 21., 13:05 (CET)

OK

xDxD de hát osztálytársam xDxD 2008. november 21., 18:23

Híres női családtagok

Kedves DD! Ez a törlési szavazás: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Híres emberek női családtagjainak listája szerintem ugyanazt a nyomvonalat követi, mint amikor a feledésbe merült íróink, egyházi személyeink szócikkeit éri támadás. Vállalom a pokémonteszt felhasználását is, mert engem bosszant, hogy a sok kacatot soha senki nem kifogásolja. Ha van véleményed, kérlek adj le egy szavazatot, mert jelenleg (8:4) éppen törlésre állunk. Üdv, --Adapa ^vita 2008. november 22., 11:21 (CET)

10 000

Jubileum: Afanaszij Nyikityin a tízezredik szócikkem a magyar wikipédiában :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 25., 16:52 (CET)

Mélységes mély riszpekt!! Funatic ^vita 2008. november 25., 16:54 (CET)

Ajjajj, hol leszek én még az 500-tól... Amúgy gratulálok! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 25., 16:57 (CET)

Köszönöm :) A százezret már nem érem meg, azt hiszem :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 25., 18:18 (CET)

Miért, az már csak kilencszer ennyi még... Funatic ^vita 2008. november 25., 18:23 (CET)

Végül is... Ez három és fél év volt, 9-szer ennyi az olyan 32 év lenne. Akkor leszek 72 éves, mi az nekem :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. november 25., 18:25 (CET)

Duplikátum

Dézsi Márton vagy Deési Márton? Úgy látom, mind a kettőt te követted el – Hkoala 2008. november 27., 08:14 (CET)

L'Amour Toujours

A kitörölt szócikk is a sajátom volt. Bocs hogy ennyi gond volt vele, csak mikor kész lett akkor vettem észre hogy a hivatkozás létrehozásakor nem raktam ki a II-es megkülönböztetést. Ezért kénytelen voltam a tartalmát kitörölni, ill. áthelyezni a L'Amour Toujours II. című szócikkbe, ahova eredetieg is szántam (az eredeti L'Amour Toujours tartalmát majd még frissítem). Figyelmetlen voltam, legközelebb jobban vigyázok :-) PePM 2008.december 3. 16:20 (CET)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:20 (CET))

Ho-ho-ho-hó

Én nem írok verset, csak sok szép Mikulást kívánok Peti610 ^vita 2008. december 6., 14:06 (CET)

Megelőztél...

...én csak egy hetet akartam adni neki, úgy látszik, vajszívem van így mikuláskor :D ~ Alensha  ^hö? 2008. december 6., 20:35 (CET)

wikipédisták listája

IGe lekerült a top 100-ból :))) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 8., 00:12 (CET)

E

Önnek EGY új e-maile érkezett! Cassandro ^Ħelyőrség 2008. december 11., 21:14 (CET)

Összevonandó

Szia, DD! Ránéznél az Afrahát és Szent Afrahat cikkekre? Mind a kettőt te kezdtel el, most összevonandónak van jelölve. Ténylag azonos a kettő? A két cikkben nincsenek átfedések, ezért külső forrás nélkül nem tudom eldönteni. Ha igen, akkor melyik a helyes cím, ékezettel vagy anélkül? Üdv – Hkoala 2008. december 13., 14:22 (CET)

Guinness Rekordok Könyve

Szia! Most így hirtelen rajtad kívül senkit nem ismerek, aki esetlegesen hozzá tudna férni ehhez a kiadványhoz, de egyelőre csak kérdezem, hogy valami véletlen folytán ha meglennének az 1997-es, 1998-as és a 1999-es kiadások. Tulajdonképpen amit keresek, az ezek közül csak az egyikben van benne (illetve éppen azt akarom leellenőrizni, hogy benne van-e és nem csak kamu az egész), viszont nem tudom, hogy melyikben, mert azt hiszem a kiadvány címében szereplő évszám az nem arra az évre vonatkozik, amelyben a rekordok születtek, hanem az azt megelőző előttire. Most a kérdéses esemény ha jól tudom 1996-ban volt, de ebben sem vagyok biztos, ezért lenne jó, ha esetleg meglenne ez a három. Azt hiszem túl is beszéltem a dolgot, szóval ha netán tudnál segíteni, akkor szólj lécci. Előre is köszönöm! – Mex ^plática 2008. december 17., 09:52 (CET)

Oké, köszönöm! – Mex ^plática 2008. december 17., 10:30 (CET)

Blokk

Szia! 82.131.148.13 (vita | közrem. | törölt szerk. | ) visszaeső/komoly vandál-ként történt blokkolását valóban ez az egy szó indokolta? Szerintem se nem visszaeső (lévén, hogy ez volt az első szerkesztése), se nem komoly, és ilyenkor figyelmeztetni szoktunk, nem egyből lőni. – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 19., 12:13 (CET)

Rendben van, tiszteletben tartom a véleményedet. Köszönöm a gyors választ, és további jó munkát! – Tomeczek ^Słucham! 2008. december 19., 12:21 (CET)

szubcsonkok

Szia, elkeveredtem a cikkeidhez és megdöbbenve tapasztalom, hogy pl ezek a cikkek Dömjén Ferenc, Csendits József stb, még nem lettek törölve. Bár ha szándékosan ilyen rövidek, és ez így jó akkor légyszi világosíts fel, de ennél nagyobb tartalommal rendelkező cikkek is halálra lettek/vannak ítélve... Üdv: – Pakos ^üzenet 2008. december 19., 19:02 (CET)

Köszönöm a részletes választ, így már érthető, akkor bocsi, hogy "beszóltam" :) Jó munkát! Üdv: – Pakos ^üzenet 2008. december 19., 19:21 (CET)

Igen, értem én a probléma lényegét. Mondjuk az, hogy egy ógörög költőről nem maradt sok fent, az még haggyán , de az hogy a 17-19. századi magyar művészekről ennyire kevés, az nagyon elszomorít, pedig ha jobban belegondolunk nem olyan sok generáció látta meg a napvilágot mondjuk a 19. század első fele óta. Nem tudom, pontosan milyen hatások vezettek ehhez, de gondolom a török uralom, a belső viszályok nem éppen jótékony hatással volt a szerzők számának növekedésére. Köszi a kis infó csomagot. :) – Pakos ^üzenet 2008. december 19., 19:34 (CET)

CUMIKA csak neked :)

Román redirekt

Ne fenyegess! Inkább szerkessz. Van még rengeteg téma, amiben hősködhetsz és végre dolgozhatsz is a meddő és ostoba fenyegetéseken kívül.– Dencey ^vita 2008. december 20., 00:31 (CET)

Sajnálom, hogy csak ennyi vagy :( – Dencey ^vita 2008. december 20., 00:35 (CET)

:)

Semmi baj :) Boldog karácsonyt és rengeteg szaloncukrot kívánok neked és minden zoknidnak :) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 20., 21:19 (CET)

Dél-afrikai köztársasági

Szia! Helyesen végig kisbetűvel írják: dél-afrikai köztársaságbéli. Gondolom ennek valami köze van ahhoz, hogy a köztársaság az sima köznév. Szép estét, SyP 2008. december 20., 23:54 (CET)

Boldog Karácsonyt!

Áldott Ünnepeket!

Kosztolányi Dezső:Karácsony

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.

Sok szeretettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. december 21., 01:26 (CET)

Szemtám

Utolsó figyelmeztetés. Kérni fogom a blokkolásodat, ha nem fejezed be a folyamatos alpári hangulatú zaklatásaidat. Most már legyen elég! – Dencey ^vita 2008. december 22., 00:15 (CET)

Karácsony

Békés, boldog karácsonyt kívánok Neked! – Lily15 üzenet 2008. december 22., 20:21 (CET)

Boldog karácsonyt kívánok Neked! – Pakos üzenet 2008. december 23., 01:33 (CET)

Karácsony

Boldog Karácsonyt Kívánok! Filmfan ^vita 2008. december 24., 10:33 (CET)

Ottó

SZia, DD! Nincs kedved összevonni a vadonatúj Otto von Freisingot a régebbi Freisingi Ottóval? – Hkoala 2008. december 28., 14:47 (CET)

De legalább nem te írtad mind a kettőt – Hkoala 2008. december 28., 14:55 (CET)

Inkább hagyd meg átirányításnak, azt hiszem, vannak rá hivatkozások. Különben is, az ilyeneknél nagyon vegyes a szóhasználat. – Hkoala 2008. december 28., 14:58 (CET)

Rögvest nézem. – Hkoala 2008. december 28., 15:03 (CET)

Berke Balázs

Szervusz! Te írtad annak idején a Berke Balázsról szóló cikket. Több adat nincs róla? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 28., 20:27 (CET)

Kár. Nekem is csak otthon egy szlovén könyv van róla, amiben említik, hogy írt vend énekeskönyveket. Hodoson volt plébános, itt van ugyan a közelben, de előreláthatólag fél évig nincs rá módon, hogy elmenjek oda. A szlovén plébániákon általában őriznek jegyzeteket a régi lelkészeikről. Mert elsődlegesen csak az érdekelne, hogy ő hol született és még a szlovén interneten sem találtam még csak utalást se erről. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 28., 20:34 (CET)

Hogy Szinnyei tényleg pontosan beásta volna magát ebbe, az számomra elég kérdéses. A Barla Mihály cikket ha megnézed, te írtad meg először szintén. Az eredetiben te sem írtad le, mikor született, és halt meg pontosan, mert nem volt a Szinnyeiben, én viszont meg tudtam határozni a forrásaim alapján, többek Anton Trstenjak utirajza alapján. Bár Trstenjak sem volt minden esetben pontos, mert Szijjártó Istvánt csak úgy tudtam megtalálni, hogy felkerestem a battyándi plébánián telefonon, ők szolgáltattak adatokat. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 28., 20:44 (CET)

Azt még hozzáteszem, hogy először azt hittem másik Barla Mihályról van szó, ezért nyitottam egy másik cikket, csak később derült ki, hogy azonos a te cikkedben leírt személlyel. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 28., 20:45 (CET)

Hát igen, ez ránk vár, ezért jó a wikipédia, mert felfedezhetünk elfelejtett, de irodalmilag érdekes és fontos személyeket. A magyarországi szlovén költők és írók listájában van néhány személy mint Kousz György és Stevanecz Antal, akik felfedezésre várnak. Kouszról szinte semmi nincs az interneten, vagy mondjuk katalógusokba hasonlókban, de a kutatások arra engednek következtetni, hogy egy perestói énekeskönyvet írt. Stevaneczről csak véletlenül tudtam meg, hogy hova valósi lehet, neki is csak egy műve ismert, ami 3 kiadást élt meg. Azt hiszem ha találtam róluk adatokat, akkor még a helyi nemzetiségi lapba is írók róluk, Kossics József is így került újra középpontba 1997-ben, mert ő is feledésbe merült. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 28., 20:52 (CET)

Nem biztos, hogy minden mű nyomtatásban megjelent, vagy ami volt, az elkallódott. A perestói énekeskönyv és kézzel írott anyagban terjedt. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 28., 20:54 (CET)

Köszönöm, ezt szívesen elfogadom, ha én is találtam valamit akkor majd szólok. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 28., 20:54 (CET)

U.i. Telefonhíváson is gondolkodtam, de Hodoson nem Berke az egyetlen, aki irodalmár volt, Kardos János is ott szolgált. Ki tudja kik vannak még, mert aki írt kis verseskönyvet, vagy valami hasonlót feljegyzett, mondjuk népmeséket az is irodalmi kincs, ezek pedig porosodnak, vagy a vizességtől rohadnak padlásokon, pajtákban, meg ki tudja hol. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 28., 20:59 (CET)

Meg néhány esetben tévedtem a kategóriákat illetően. Sziszeki Márk volt az egyik, egész addig a szlovén költők, írókhoz soroltam, de aztán rájöhettem, hogy szlovénnak szlovén volt, de egy büdös szót nem írt az anyanyelvén, csak magyarul. De ebben Trstenjak is hibás volt, mert nem írta le egyértelműen, hogy nem voltak anyanyelvi szerzeményei. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 28., 21:09 (CET)

De ezt pontosan hol találtad, mert én is felvittem oda azt a listát, ami itt is van nálunk. Mellesleg nincs annyira szerkesztőjük aki alapszintű magyar nyelvtudásnál akár egy fokkal is magasabban beszél. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 28., 21:15 (CET)

Ezt is én hoztam létre és egy kivételével az összes cikket én írtam. Ezzel a résszel más nem nagyon foglalkozik ott, bár vannak muravidéki szerkesztők, de a források mintegy 70%-a Magyarországról való, ezért sokan nem tudnak magyarul. Lanfra az egyik aktív szerkesztő, ő az aki még viszonylag aktívan foglalkozik az ilyesmivel, de neki is meg vannak a korlátai. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 28., 21:21 (CET)

Üzenőfalon

Az Üzenőfalon azt hiszem félreértetted az üzenetemet, nem te mondtad, hogy én tizenéves vagyok, hanem az anon. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 12:15 (CET)

Helyesen csináltad, de még egy off sablont ki tudnál a vitára tenni, mert nagyon nem oda valóak az anon felvetései. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 15:52 (CET)

Ja bocs, azt hittem úgy védetted le, hogy lakat kép is ki van rakva. Akkor én kiteszem az offot. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 15:53 (CET)

Most, hogy a jogász-kérdést kilőttük, kedves anonymusunk megint másba akar belekötni, méghozzá a labdarúgásba. Nekem már ez dögunalmas én nem szólók tovább bele, meg másrészt nekem nincs ismereteim, hogy valóban az e az ex. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 16:27 (CET)

Igen, mára elég volt Orbán Viktorból. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 16:33 (CET)

Az üzenőfal vitalapján azt az üzenetet rakta ki, hogy hová lettek a jó szerkesztők. Nem szabad most egy szót se szólni neki, mert akkor talán még a végén elkezdi a régi kitiltott szerkesztőkkel és felsorolja kik azok, akiktől meg kell szabadulni. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 17:02 (CET)

Szia! Az oldal melyik részével van a baj? "Mint fent" <-ez mire vonatkozik?Én^Én. 2008. december 29., 17:02 (CET)

Gyorsreagálású hadtest

Gondoltam, megelőzlek, hogy be ne gurulj véletlenül. :-)) OsvátA ^Palackposta 2008. december 29., 19:51 (CET)

BÚÉK

Boldog és sikeres Új Évet kívánok! Csigabi^{itt a házam} 2008. december 31., 17:37 (CET) Sok boldogságot és jó egészséget az új évben' – Texaner ^vita 2009. január 1., 01:18 (CET)

DD nagytestvér szemei előtt

Most nagyon betojva illene lennem, ugye ? – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 2., 16:48 (CET)

Dencey

Előszőr is, boldog új évet kívánok. Másodszor tiszteletteljesen megkérlek, hogy a Dencey nevű szerkesztő részéről jövő üzeneteket a vitalapomra (ha lehetséges-örökre) blokkolni szíveskedjél. El se kezdődött az új évé máris kekeckedik velem. A Győr-Moson-Sopron megye szócikkekben feltett képeim (amit ugyan közprédára tettem fel a wikibe) állandóan beteszi az infoboxba a címerek fölé. Nagyon sokszor benne hagyja a szócikk más részeiben is. Ezek gyomlálását vandalizmusnak nevezi, illetve kioktat a szokásos formájában. Én nem kívánok vele konfrontálódni, de ha ezt folytatja akkor végleg abbahagyom a wikis szerkesztéseket. Segítségedet előre is köszönöm. – Sóhivatal 2009. január 2., 20:19 (CET)

 megjegyzés Ha ilyen blokkolást lehetne az én vitalapomra is biggyeszteni, hogy hozzám viszont ne érkezhessen olyan BUÉK jókívánságba csomagolt személyes támadás, mint amit sohivatal kartárs engedett meg magának. Köszi. – Dencey ^vita 2009. január 2., 20:29 (CET)

Válasz mindkettőtöknek (elnézést, hogy nem a vitalapotokon teszem, de kétfelé minek másolgassak): ezt nem tehetem meg, én, mint admin nem tilthatom meg senkinek, hogy oda írjon, ahová akar. Tudtommal technikailag sincs mód arra, hogy y szerkesztő vitalapjára csak x ne tudjon írni, ilyen lehetőség nincs a wikiszoftverben. Csak azt tudom javasolni mindkettőtöknek, hogy tartsátok tiszteletben a másik kérését, ti. nem szeretnétek, ha írna nektek. A személyes támadás, vandál szerkesztés, stb. természetesen már adminfeladat lenne, de ilyesmit én itt nem látok. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 2., 20:34 (CET)

Azt azért megkérdezném, hogy a település infobox KÉP illetve képaláírás paramétere mire való? Ha pedig az általam olvasott megállapodás szerint, egy a településre jellemző kép elhelyezésére szolgál, akkor a sohivatal szerkesztő által történt törlése miért nem minősül rombolásnak iletve belső vandalizmusnak? – Dencey ^vita 2009. január 2., 20:39 (CET)

Ezek tartalmi viták, ennek az eldöntésében én ismételten nem vagyok illetékes. Oda-visszaállítgatás helyett inkább a vitalapon próbáljátok megbeszélni a dolgot. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 2., 20:51 (CET)

Nagyon nehéz egy rosszindulatú szerkesztővel "megbeszélni" valamit. Sajnos, általam ismeretlen okból, már régóta üldöz "kedvességével" sohivatal szerkesztő úr. – Dencey ^vita 2009. január 2., 21:03 (CET)

Ajánlószelvény-botrány

Van már róla egy elég részletes szakasz, működik azért a Wikipédia Össze kellene dolgozni a kettőt valami jó címmel (a bírósági döntés után a tiéd a jó cím szerintem) :Polgár Tamás#Politikai szerepvállalása.

– Peyerk ^vita 2009. január 3., 10:28 (CET)

Hosszú...

üzenet a könyves címedre ment. Üdv, Kata. (Bocs, nem tudok belépni és nem is akarok).

Az irodalom visszavág

Megnézem :) – Alensha ^sms 2009. január 4., 17:53 (CET)

Megsütötték volna lassú tűzön... :D – Alensha ^sms 2009. január 4., 17:56 (CET)

Data, az a baj, hogy iszonyat nagy bekezdéseket írsz, így nehéz olvasni, nagy részét sokfelé tördeltem. Képeket rakosgattam bele, de gőzöm nincs, a rómaiak közül ki jelentős, ki nem, így arról raktam be, akiről 1) volt a commonsban, 2) megtaláltam a commonsban, 3) tetszett. :) – Alensha ^sms 2009. január 4., 18:40 (CET)

Tudom, hogy a sok háromsoros cikk után valahol ki kell élni a hatalmas bekezdések iránti vágyat is :) </gonosz> – Alensha ^sms 2009. január 4., 19:03 (CET)

Szerintem jó, ha unalmas lenne, nem rágtam volna át :) – Alensha ^sms 2009. január 4., 19:05 (CET)

Szerintem már van mindről... Olyan ez, mint a Naruto :D – Alensha ^sms 2009. január 4., 19:09 (CET)

Te sose jártál törlési szavazáson? (Utoljára a P-Dox-időkben?) – Alensha ^sms 2009. január 4., 19:11 (CET)

Szinnyei-work

Podhragyay Pál. Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 7., 19:15 (CET)

Reklám-linkek ki

Kedves DD! Reklám-linknek minősítetted azokat a linkeket, melyek a Kieselbach-honlapon az illető művész alkotásaira utalnak, vagy egy összefoglaló oldalra, amely továbbvisz a festő konkrét képeihez. Kérlek, hogy ezeket ne iktasd ki (pl. az általam írt szócikkeknél se), mert aki kiváncsi a művész alkotásaira, a kevés beilleszthető kép miatt, csak így kaphat benyomást a művekről. Köszi! – • Teroses^{várom válaszodat} 2009. január 11., 14:54 (CET)

OK! Látom, valaki tényleg reklám-linkeket nyomkod be egyes képzőművész-lapokra. Azért a konkrét képre vivő linkeket légyszi ne bántsd! Köszi! Szia!– • Teroses^{várom válaszodat} 2009. január 13., 09:39 (CET)

Emil

Ment egy mail, olvasd el légyszi! Peligro ^vita 2009. január 12., 20:19 (CET)

Nem, Outlookkal a fdfdsf névre :) Peligro ^vita 2009. január 12., 20:35 (CET)

Sárvár

Szia! Kár volt kivenni a fürdőről szóló mondatot. Olvasd el a Termálvizek Magyarországon szócikkünket. Elég nevezetes gyógyfürdő, és melegvízes strandja van. Talán még emlékszel a„ sárvári termál kristály” reklámra? A szócikkben nincs egy szó sem a város turizmusáról. Ide lehetne visszatenni, s majd ha lesz időm átfogalmazom a szöveget. Üdv! – Sóhivatal 2009. január 14., 11:49 (CET)

Hibázol

Nem értek veled egyet. Lejárt a licensz a képekre. – Dencey ^vita 2009. január 14., 12:41 (CET)

Hibáztál

Szerintem indokolatlanul töröltél. Semmi bizonyítékod nincs arra, amit hablatyolsz. Ráadásul személyes támadásba torkollt a tölési gerjedelmed, ami úgy tudom tilos itt. – Dencey ^vita 2009. január 14., 13:24 (CET)

A WIKI nem magánjellegű. Tehát ezek szerint törölheted a teljes képanyagot, mert semmiért nem fizetsz. – Dencey ^vita 2009. január 14., 13:38 (CET)

Töröld. De az oroszokat azért ne bántsd :D – Dencey ^vita 2009. január 14., 13:44 (CET)

Ne szórakozz már, nagyon unalmas vagy. Elég legyen. Valamit nagyon rosszul csinálsz. – Dencey ^vita 2009. január 14., 19:31 (CET)

Ismét hibáztál

Nem lehet igazad. 100-200 évvel ezelőtt készült képeket nem védi semmiféle szerzői jog. Ha így lenne, akkor törölheted az egész wikipédiát. – Dencey ^vita 2009. január 14., 19:40 (CET)

Köszönöm szépen :)

Köszönöm, hogy véded az általam feltett képeket a vandáloktól – Dencey ^vita 2009. január 14., 20:42 (CET)

Jól teszed. Vigyázni kell, hogy ne töröljék ki és ne csúfítsák a sok munkával és értelemmel létrehozott egyetemes értékeket. – Dencey ^vita 2009. január 14., 21:00 (CET)

Vaszary János

Lelkem, én becsületesen lektoráltam ezt a szócikket, most megint jött fel a wikire a "gépszám", s erőszakosan (szerencsére már csak a külső hivatkozásokba) berakta a reklám-linket, ésszel fel nem éri, hogy ez nem jó a festő hírnevének sem. S ugye még csak vitatkozni sem tudok vele.– Márti^forrás 2009. január 15., 02:45 (CET)

Köszönöm szépen a segítséget.– Márti^forrás 2009. január 15., 15:18 (CET)

1 perc

Szia. Fel tudnál jönni most 1 percre IRC-re? Funatic ^vita 2009. január 16., 13:09 (CET)

Címerek

Nem értem. Szerkesztő:Tgr nevű wiki szerkesztő vagy admin egyszer már tisztázta ezt a kérdést. Beszéld meg vele. Az egész Szerkesztő:Dencey/Magyar_települések_címerei projektemet meghiúsítod ezzel a különvéleményeddel. Kérlek hagyj békén, hogy dolgozhassak. Kösz – Dencey ^vita 2009. január 18., 12:27 (CET)

Hadd szóljak bele egy kicsit: a mindenféle jogi szabályozáshoz nem értek, az oldal felhasználási feltételeihez sem, de ha egy magyar címert küldünk föl, akkor arra elvileg EZ a sablon érvényes:

This file depicts the official coat of arms of a Hungarian city. According to 1.§ (4) of the Hungarian copyright law (1999./LXXVI.), copyright protection does not cover "legal provisions, other means of state direction, court and other official resolutions, announcements and documents issued by an authority or other official organ, as well as standards made obligatory by law and other similar regulations." Official coat of arms, being defined in such a regulation, are thus in the public domain. Note: The usage of coats of arms is governed by legal restrictions, independent of the copyright status of the depiction shown here. Ez a kép egy magyar település hivatalos címerét ábrázolja. A címer közkincs, mert a magyar szerzői jogi törvény (1999./LXXVI.) 1.§ (4) szerint „a jogszabályok, az állami irányítás egyéb jogi eszközei, a bírósági vagy hatósági határozatok, a hatósági vagy más hivatalos közlemények és az ügyiratok, valamint a jogszabállyal kötelezővé tett szabványok és más hasonló rendelkezések” nem tartoznak a törvény hatálya alá, így a településcímerek sem, mert önkormányzati rendelet határozza meg őket. Figyelem: Bár a településcímerek nem állnak szerzői jogi védelem alatt, más jogszabályok még korlátozhatják a használatukat.

Coat of Hungary

– Burrows ^vita 2009. január 18., 14:40 (CET)

Nem, ebben tévedsz, ennek a sablonnak nincs semmi köze a vitához. Ugyanis nem az a probléma, hogy címert tölt fel agresszív és aligkommunikatív szerkesztőtársunk, hanem azzal, hogy jogsértő módon szerzi azt meg! Ez nem a Wikipédián dől el, hanem azon a lapon, ahonnan letöltögeti. Nem megoldás a sablonnak a kihelyezése, mert azzal, hogy a végén ott van, hogy lehet hogy problémás a dolog, semmi nincs megoldva. – Peyerk ^vita 2009. január 18., 20:37 (CET)

Kedves páyerkám. Veled nagyon sokat kommunikáltam. Méltatlan hozzád, hogy folyamatosan agresszív stílusban vitázó létedre, egy védekezésre kényszerült jóindulatú szerkesztőt gyalázol a hozzászólásodban. – Dencey ^vita 2009. január 19., 10:52 (CET)

Egyetlen kérdésem: Kereskedelmi vagy oktatási vagy tudományos vagy ismeretterjesztő célú oldal a http://hu.wikipedia.org ? – Dencey ^vita 2009. január 22., 16:45 (CET)

Na most már csak röhögök :D Szijja – Dencey ^vita 2009. január 22., 16:50 (CET)

Kategória

Hali. Pont emiatt írtam az egyetlen olyan szerkesztőknek, aki nyíltan vállalja származását. Mivel sok politikusról tudjuk, hogy az, de az zavaros nekem, hogy ők vállalják-e. Ott egyelőre - főleg élőknél - kihagytam. Meg még legalább 4-szer ennyi embert kéne beletenni. – Tobi ^Üzi :) 2009. január 19., 00:05 (CET)

Dobrev és forrás

[Ott a forrás is]. Gyurcsány Ferenc az Indexen egy Times interjú alkalmával. OK? - Csurla ^vita 2009. január 19., 10:46 (CET)

Nekem ez túlzottan furcsa, nem tudok adni neki nagy hitelt. Az index már máskor is közölt rossz információkat. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 19., 10:50 (CET)

Elnézést örömmel elfogadom :-)

Ákosnak (Doncsecznek): Egy: Gyurcsány mondja a Times-nak. Kettő: Ha a szócikket elolvasod magad is rájöhetsz: a nagypapa Apró Antal - Csurla ^vita 2009. január 19., 10:58 (CET)

A kategórialeírás nem a nagyszülőket, hanem a szülők egyikét követelik meg. Egyébként miért van olyan érzésem, hogy ezeket a vitákat már valahol valamikor lezárták – törvényes úton?!? – Peyerk ^vita 2009. január 19., 12:59 (CET)

Dobrev Klára

Mint a kategória egyik figyelője, kérlek, adj itt támpontot. Peyerk nevű szerkesztő kiveszi a hölgyet a kategóriából. Na most, már adtam bele még két új forrást is, ahol Gyurcsány, és közvetve ő is vállalja interjúban, hogy ilyen származású. És ez sztem felülírja a kitételedet, mert erősebb. Azt sem értem, hogy benne van már lassan 200 személy, nagy részük bizony igen pozitív történelmi alak (negatív nem több 20-nál), de egyesek még most is összeesküvést, antiszemitizmust látnak. Pláne vicc ez úgy, hogy én csináltam végig, pl. a Nobel-díjas Oláh Györgynek megelőlegeztem (angol alapján), szvsz rosszindulat kizárható. Miért van az, hogy a mai napig az angolban be lehet kategorizálni (ahogy be is van...), de nálunk nem? És itt nem játszik az, h. negatív történelmi személy, tehát ne említsük meg, mert érzésem szerint Klára asszony egyáltalán nem olyan megosztó személyiség - mint mondjuk a férje. Szóval, ha megkérhetlek, ebben a vitában próbálj közvetíteni. Danke. – Tobi ^Üzi :) 2009. január 19., 15:30 (CET)

Legtisztább. Írok neki egy e-mailt, ha tényleg tartja olyan fontosnak és válaszol, akkor úgy módosítjuk. Ha nemet mond, akkor nem lesz benne, ha igen-t, akkor igen. Kimásolom majd a vitalapra. – Tobi ^Üzi :) 2009. január 19., 15:42 (CET)

"Csak olyan személyeket kategorizálj be ide, akikről a szócikkben forrással alátámasztottan szerepel, hogy a szüleik (de legalább egyik szülőjük) zsidó vallásúak voltak".

– Peyerk ^vita 2009. január 19., 16:20 (CET)

Csak ehhez egy mj.: Miért van az, hogy a mai napig az angolban be lehet kategorizálni... → Ahol nem voltak zsidótörvények, ott más akusztikája van az ilyesminek. OsvátA ^Palackposta 2009. január 19., 18:35 (CET)

Magyar zsidók

Szerintem az nem jófejség, hogy írsz egy látszólag pontos, de súlyosan problémás definíciót, a vitalapon még súlyos fenyegetést is mellé teszel, aztán meg "békítőként" lépsz fel, holott a te megfogalmazásaid okozzák a galibát.

Hm?

– Peyerk ^vita 2009. január 19., 18:02 (CET)

Az a definíció szerintem is erősen légből kapott, ezerféle verzió lehetne, miért pont ez? Egyébként pedig minden érintett legyen szíves 3, azaz három mély levegőt venni, és aztán folytatni, ha muszáj. Ha szabad így kintről beleszólni. Ha nem szabad akkor is. – Tomeczek ^Słucham! 2009. január 19., 18:07 (CET)

Nem igazán találtam jobbat, de mondta valaki, hogy amit leírok, az kőbe vésett szentírás? Tessék átírni bátran, arra van a szerkesztés fül :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. január 19., 18:10 (CET)

(Szerkesztési ütközés után)

Édes pici egyetlen galambom-bogaram. Ennyire nem lehetsz fafejű. Hát szerinted az Apró Piroska vagy a Dobrev Péter a zsidó vallású

Mit old meg az a levél? Teljesen feleslegesen írja szegény Tobi, aki a befektetett munkája miatti involváltság okán érthetően jött indulatba.

Ha azt a hülyeséget nem írtad volna bele a kategóriába, akkor a meglévő források alapján már rég nem lenne vita a dologról. Kezdeményezz a kategóriajavaslatoknál egy megbeszélést, oszt' jónapot

– Peyerk ^vita 2009. január 19., 18:19 (CET)

Már jobb, de ilyesmit megbeszélésre kellene bocsátani máskor. Lehet hogy jön még valamilyen konkrét személy, akinél ez se lesz jó, vagy olyan szerkesztő, akinek ez sem tetszik. – Peyerk ^vita 2009. január 19., 18:25 (CET)

Levél

Már elküldtem. Két hivatkozást tettem bele magát a szócikket, illetve a kategóriáét. A vitánkat nem akartam, mert összefoglaltam neki P és saját álláspontomat, illetve leírtam a Te kritériumaidat is. Írnék én még egyet, de sajnos tapasztalat, hogy a nagyon elfoglalt, fontos embereknek nem szabad egynél többet írni, különben nem fognak válaszolni. Ha érdekli, úgyis meg fogja kérdezni, vagy válaszolni, illetve gondolom ért valamit a gépekhez, laptörténetet látja. Ha gondolod, e-mailben átdobhatom a levelemet. – Tobi ^Üzi :) 2009. január 19., 18:42 (CET) Ja, és kiírtam neki a teljes, illetve felhasználói nevemet is.

Elküldtem. – Tobi ^Üzi :) 2009. január 19., 19:26 (CET)

Nem kaptam meg, pedig a gmail van beállítva és ott néztem. Elküldenéd még egyszer? Köszi. – Tobi ^Üzi :) 2009. január 19., 20:14 (CET)

Fóris István

Ebbe a cikkben egy anon írta, hogy zsidó nemzetiségű. Nem volt hozzá forrása, ezért visszaállítottam. Azt mondanád nem kell mindjárt rosszra gondolni, de az illető kommunista politikus volt, akiket mostanában előszeretettel zsidóznak le. Fokozottabban kellene figyelni a magyar kommunisták témájába tartozó cikkeket szerintem, mert ott a legvalószínűbb, hogy zsidózásra kerül sor, akár durva szóhasználattal, vagy pedig nem durva szóhasználattal, ami azonban mégis lehet provokatív és sértő. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 19., 19:46 (CET)

Temlin Mátyás

Felfedeztem egy újabb szlovén vonatkozású személyt a Szinnyei könyvben. Ő latinul írt, Wittenbergben élt és ösztöndíjat alapított. A könyv csak annyit írt, hogy vas megyei, de ebből és a neve alapján már tudtam, hogy szlovén. Ráadásul evangélikus, az első nyomtatott vend könyvet Temlin Ferenc tótsági lelkész írta, tehát még egy bizonyíték, hogy Temlin Mátyás is szlovén. Mellesleg sok szlovén evangélikus tanult akkoriban és azelőtt Wittenbergben. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 21., 17:37 (CET)

Közben találtam egy újabbat. Barbarics Róbert, bántornyai születésű. Baján halt meg, nem teljesek az életrajzi adatai. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 22., 20:03 (CET)

Néhány Barla nevű személy, akik Somogyiak szintén gyanusak, mert Somogyba kivándorolt sok szlovén és a csurgói járásban is éltek. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 22., 20:05 (CET)

re: 1848

Köszi, vizsgaidőszak után érdemben is megnézem őket. – Tomeczek ^Słucham! 2009. január 21., 20:53 (CET)

Szcientológia

Ha azt a kifejezést, hogy "ez rágalom" nem lehet leírni, akkor miért szabad rágalmakat írni egy szócikkben. A Szcientológiával kapcsolatos rágalmak legtöbbje elég könnyen cáfolható.

Szcientológiás barátunknak támadt valamilyen problémája a wikipédiával kapcsolatban. Nem veszi észre, hogy ő itt mint magánszemély állítja ezeket, források nélkül, ennek hiányában nem megbízható az amit mond. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 22., 18:17 (CET)

Voltaképp ez az OSA micsoda? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 22., 18:23 (CET)

A híres Négy Mancsra emlékeztet a módszer. De nálunk is hasonló a helyzet. Megszállott természetvédők egy útberuházást akarnak ellehetetleníteni a falunkban valami blabla szöveggel ami nem is igaz. Én is védem a természetet, de amiket mondanak azok falmellékről valók, valami ritka értékes fafajról ami az út helyén van, meg a régi nyomsáv is természetvédelmileg is kuriózum a világon. Azok a részek legalább annyira természetvédelmi kuriózumok mint Csernobil. Párhuzamot vonnak a Zengővel, meg itt is tüntetéseket fognak szervezni és azt mondták kifekszenek az útra, hogy megállítsák az útépítését. Őrület! [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 22., 18:29 (CET)

Nem kell a link, majd csak megtalálom valahol. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 22., 18:30 (CET)

Dancsecs József

Tényleg most veszem észre, miért nem szóltál, hogy ilyen is van. Tudom ki ez az ember. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 22., 20:13 (CET)

Zasszony

Mi lesz a userneve? Data Destroyerné, Mrs. DD, DD-vajákoló, Pszichó-DD, esetleg Data Domina? (Ez utóbbiért elnézést.) Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 25., 23:38 (CET)

Mégis találó lenne a Data Domina? Cassandro ^Ħelyőrség 2009. január 26., 00:22 (CET)

Esetleg Data Destroyer's Destroyer? :D (boccs) – Alensha ^sms 2009. január 26., 01:40 (CET)

Kezdőlap

MegoldvaMex ^plática 2009. január 26., 08:09 (CET)

Mi lett a kezdőlappal, hogy nem jelenik meg az eheti kiemelt cikk? [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2009. január 26., 07:45 (CET)

Csak annyi, hogy elfelejtették létrehozni a sablont. – Mex ^plática 2009. január 26., 08:09 (CET)

Guillaume A.

Szia, DD! Az általad írt Guillaume Alecis cikk a francia wikiben "Guillaume Alexis" néven fut - ellenőriznéd a név írásmódját? Ha mind a kettő jó, akkor átirányítás kellene. Üdv – Hkoala 2009. január 26., 21:05 (CET)

Ha átrakod, akkor a frwikiben javítani kell a magyar interwikit, ugyanis betettem a hibás Alecis-t. – Hkoala 2009. január 26., 21:22 (CET)

Naivságomra jellemző, hogy elkezdtem gondolkodni, milyen hangtani átalakulás lehetett a középkori franciában: c --> x avagy fordítva – Hkoala 2009. január 26., 21:29 (CET)

Dénes Valéria

Érdekes, itt Pécs van megjelölve a halálának helyeként. Funatic ^vita 2009. január 27., 12:31 (CET)

Visszaállítás

Válasz nálam - Peti610 ^vita 2009. január 28., 13:26 (CET)

Praktikus válasz

Tudtommal az nem a Fasiszta Nagytanács, úgyhogy semmi keresnivalóm ott. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 29., 20:44 (CET)

Te szimatoltad ki - hát viseld el békességgel. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 29., 20:55 (CET)

Ideális állapot újabb bölcsek és írástudók betalicskázásához - rám meg ne fecséreld a duzzadó erődet. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 29., 21:18 (CET)

Üsküdar'a gider iken

Üsküdar`a gider iken aldı da bir yağmur

Üsküdar felé menet elkapott az eső

Katibimin setresi uzun, eteği çamur

Titkárom köpenye hosszú, sáros lett az alja

Katip uykudan uyanmış, gözleri mahmur

Fáradt a titkár, szeme karikás

Katip benim, ben katibin, el ne karışır

Az én titkárom ő, s én az övé vagyok, kezünk össze nem ér

Katibime kolalı da gömlek ne güzel yaraşır

Titkáromnak míly jól áll a sáros köpeny is

Üsküdar`a gider iken bir mendil buldum

Üsküdar felé menet találtam egy kendőt

Mendilimin içine lokum doldurdum

Kendőmbe lokumot rejtettem,

Katibimi arar iken yanımda buldum

Titkáromat keresvén magam mellett leltem

Katip benim, ben katibin, el ne karışır

Az én titkárom ő, s én az övé vagyok, kezünk össze nem ér

Katibime kolalı da gömlek ne güzel yaraşır

Titkáromnak míly jól áll a sáros köpeny is

Na ő lenne az. Háttérinfó: a dal akkoriban született, amikor Atatürk bevezette a nyugati reformokat, és sok "titkár"t (=hivatalnokot) képeztek, a dalt egy fiatal nő énekli, akinek a kedvese hivatalnok, aki büszkén hordja új hivatalnoki köpenyét, akkor is ha túl hosszú és belelóg a sárba. :) – Timish ^levélboksz 2009. január 30., 12:29 (CET)

Zulejka? Az mi/ki? :D – Timish ^levélboksz 2009. január 30., 12:34 (CET)

LOOOOOLLLLLLL a szöveg írójának úgy tűnik fogalma sem volt arról, hogy mi az eredeti tartalma, és csak rittyentett egy jól csengő, törökösnek tűnő szöveget a dallamhoz :)) – Timish ^levélboksz 2009. január 30., 12:44 (CET)