„Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás” változatai közötti eltérés

Laptörténet interaktív böngészése

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

VizuálisWikiszöveges

Sorban

A lap 2022. március 12., 19:43-kori változata

Ezen az üzenőfalon a szerkesztői jogok visszavonásával kapcsolatban hagyhatsz üzenetet a bürokratáknak.

Az üzenőfal használatához

Kérjük, hogy a lapot csak a jogok visszavonásával kapcsolatos kérésekre, megbeszélésre használd, és hozzászólásaidat mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
A kérelmek elbírálása gyakran több nap után történik, hogy a közösségnek és az érintettnek is legyen lehetősége reagálnia rá. Ha hosszabb ideig nem jön válasz, nyugodtan jelezd ezt itt, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdektelenség hiányában lezárhatják.

Kérelem benyújtása

Új kérelem

Milyen jogok visszavonását lehet itt kezdeményezni?

megerősített szerkesztő
járőr
sablonszerkesztő
felületszerkesztő
bot
adminisztrátor
bürokrata

Súlyos működési probléma esetén a botok leállítását az adminisztrátoroktól kérheted.

Az IP-ellenőrök és a 4 napos várakozás alól felmentett szerkesztők jogainak visszavonásával kapcsolatosan a helyi irányelvre vagy közösségi döntésre hivatkozva az intézőket keresheted.

Szerkesztők IP-blokk alól felmentettek csoportjából való eltávolításával kapcsolatos kérelemmel az adminisztrátorokat kell keresni.

Hivatalban lévő bürokraták

Név	Jogosultságok	Hivatalban–	Kapcsolatfelvétel	További elérhetőségek
Bdamokos (vita \| szerk.)	büro	2007-06-09	új üzenet • e-mail
Bencemac (vita \| szerk.)	büro • GR • VRT	2017-09-12	új üzenet • e-mail
FoBe (vita \| szerk.)	admin • büro • CU	2022-01-23	új üzenet • e-mail
Grin (vita \| szerk.)	admin • büro • CU • VRT	2005-01-11	új üzenet • e-mail	lista
Nyiffi (vita \| szerk.)	admin • büro • WT	2016-06-20	új üzenet • e-mail	E-mail: nyiffi.wikipediagmail.com
Samat (vita \| szerk.)	admin • büro • GR • VRT	2008-10-04	új üzenet • e-mail

Megerősített szerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Járőrjog kérelmeinek archívumai:

Sablonszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Felületszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Tisztségviselői (adminisztrátor, bürokrata) jogok kérelmeinek archívumai:

Felületadminisztrátori jog kérelmeinek archívumai:

Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:

Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:

Botjogkérelmek archívumai:

2007. szeptember – 2011. december közötti vegyes archívumok:

Rendszernaplók

szerkesztői jogosultságok naplója
szerkesztőátnevezési napló (2014. szeptember 15-ig)
az átnevezések rendszernaplója a Meta-wikin (2014. szeptember 15-től)
Meta-wikin végzett jogváltozások (Szerkesztőnév@huwikire érdemes keresni)
GRStalker – a Huwikit érintő összes metás jogváltozás

*feridiák – megerősített szerkesztői jog

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt34 hozzászólás13 résztvevő

*feridiák (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Indoklás: Habár feridiák régi szerkesztő, és naponta jelen van a Wikipédián, utóbbi időkben elvégzett szerkesztései túlnyomó részben nem nevezhető hasznosnak. A fő névtérben elvégzett szerkesztései alapján nem vagyok meggyőződve arról, hogy tudja, mi enciklopédiába való, és mi nem. Az elmúlt két hónapban elvégzett fő névtérbeli szerkesztésinek túlnyomó részét vissza kellett vonni a nem oda való tartalmaktól. Ebből egy esetben egy nap kétszer is törölni kellett az oda nem való tartalmat a A házasság hete szócikkből. Eközben feridiák se a szócikk vitalapján, se a saját vitalapján (ami egyébként már használhatatlanná vált az ott felgyülemlett blogbejegyzések mérete miatti betöltési gondok miatt, és hiába lett megkérve több alkalommal, hogy tegyen ez ellen valamit, nem tett) nem reagált a problémákra. De nem csak az én problémámra, hanem másokéra sem (esetleg széttrolkodja azt), bezzeg, amikor a kiemelés jön szóba, akkor válaszol, és ugrik szavazni. De amíg választ várunk tőle (legalább annyit, hogy bocs, többet nem fordul elő), ő inkább a vitalapokat offolja (jó, kezdőlap vitalapjának offolásától el lettél tiltva, itt egy másik példa) és az értelmetlen naplózásait nyomja. Az említett szerkesztési problémái és nemtördődömsége miatt indítványozom a megerősített szerkesztő jogát megvonni. Az ilyen, ilyen és ilyen megmagyarázhatatlan szerkesztései ne maradjak automatikusan ellenőrizve.
Aláírás, dátum: – balint36 ^utaspanasz 2022. február 25., 13:39 (CET)Válasz

Nem ist tudtam, hogy megerősített szerkesztő. Apród ^vita 2022. február 25., 13:42 (CET)Válasz

támogatom, sok sablonba került általa olyan tartalom, ami normalerweise nem felel meg (pl. kitüntetések évfordulója). Alfa-ketosav ^vita 2022. február 26., 09:07 (CET)Válasz

megjegyzés Nekem úgy rémlik, hogy a jóváhagyástól függetlenül átvezetődik a módosítás a sablont tartalmazó lapokon. Lehet, hogy rosszul emlékszem, de korábbról az az emlékem van, hogy például a navigációs sablonban tett bővítések látszódtak a szócikkekben, attól függetlenül, hogy magában a sablonban jóvá voltak hagyva sem. Ha ez így van, a megerősítettség elvétele nem segít a dolgon. Lehet, el kellene gondolkozni *feridiák részleges vagy teljes eltiltásáról (legvégső és legszükségesebb esetben). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2022. február 26., 13:20 (CET)Válasz

Erre rosszul emlékszel. Ha a sablonban (vagy fájlban) van egy ellenőrizetlen változás, akkor minden egyes lapon, ahova be van illesztve előjön egy nem ellenőrzött változat függetlenül attól, hogy a lapon történt-e bármilyen változtatás. Így a lap ellenőrzött változata a sablon ellenőrzött változatát mutatja, amíg a nem ellenőrzött a sablonban történt változtatást is. Például csütörtökön szerkesztették a Batman filmek sablont, de még nincs ellenőrizve. A sablon bele van illesztve (többek között) az Én vagyok Batman! szócikkbe, ami mutatja is, hogy "Ebben a változatban sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre". Ha pedig váltogatsz a lap ellenőrzött és nem ellenőrzött változata között, akkor látni fogod, hogy az ellenőrzöttben a lenti navboxból hiányozni fog a Zack Snyder: Az Igazság Ligája. – balint36 ^utaspanasz 2022. február 26., 13:58 (CET)Válasz

Köszönöm szépen a tájékoztatást! Valószínűleg ez csak valamikor működött így, és ezért maradt meg így. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2022. február 27., 03:07 (CET)Válasz

támogatom A kiemelési eljárásnál is csak a létszám érdekében szokott részt venni, érdemlegesen sosem szól hozzá, nem veszi figyelembe a kért változtatásokat sem a tanúsításkor. Mellette szerintem azzal sincs tisztában, hogy mik egy kiemelt szócikk feltételei, neki csak a csillagok számítanak, nem pedig a minőség. Érdemes megfigyelni azt is, hogy amikor szócikkeket javasol a kezdőlapra, mintha a falnak beszélnénk: az Erzsébet tér (Miskolc) szócikket egy héten belül háromszor is jelölte (1., 2., 3.) különböző időpontokra, holott ez idő alatt már ellenezték a javaslatot, de többször előfordult az is, hogy olyan cikkeket javasolt amik (még) nem kiemeltek (2020-as Formula–1 világbajnokság, Apollo–14, Temesvár története). A megerősített jog visszavonásának értelmét amiatt nem látom, mert nem a főnévtérben szerkeszt, ellenben mivel hosszú évek óta többek kérésére se hallgat (például, hogy ne használja a saját/más vitalapokat blognak), csak a saját feje után megy, érdemes lenne inkább elgondolkodni a kitiltásán. – LaSza 🚍 ^{^(VITA)} 2022. február 26., 15:45 (CET)Válasz

megjegyzés: Ezenkívül sablonok szövegeit is átmásolja a vitalapjára. Alfa-ketosav ^vita 2022. február 26., 20:05 (CET)Válasz

támogatom, szomorúan támogatom, mert véleményem szerint a szerkesztő magas kora az egyik legfőbb oka a fentebb leírt viselkedésnek. Erre viszont sajnos nem lehetünk tekintettel, ha káros, amit csinál, akkor korlátozni kell a tevékenységét. Felmerült a kitiltása is, ezt nagyon rossz ötletnek tartanám - van esetleg valami olyan megoldás, hogy csak bizonyos névterekben korlátozódik a tevékenysége, de mondjuk a vitalapját szerkesztheti? Tevékenysége java része amúgy is a statisztikák állandó feljegyzése, ott háborítatlanul csinálhatná (és esetében eltekinthetnénk a "wikipédia nem blog" és hasonló irányelvek alkalmazásától. Viröngy ^vita 2022. február 26., 21:57 (CET)Válasz

@Viröngy: Lehetséges egy szerkesztőt csak bizonyos névterek vagy akár csak egyes lapok szerkesztésétől eltiltani. Továbbá a blokkolt szerkesztők a saját vitalapjukat általában még teljes körű blokkolás esetén is szerkeszthetik, azért, hogy ne legyen teljesen elvágva a kommunikáció lehetősége; ezt az opciót csak kifejezetten indokolt esetekben szoktuk letiltani. – FoBe ^üzenet 2022. február 26., 22:45 (CET)Válasz

Köszönöm. Én sajnálom a fentemlített szerkesztőt, meggyőződésem, hogy nem teljesen ura a tetteinek, ezért kérdeztem rá erre a lehetőségre (de természetesen a megerősített szerkesztői jog megvonását és a részleges blokkolást támogatom, sajnos sokszor valóban káros a tevékenysége). Viröngy ^vita 2022. február 26., 22:54 (CET)Válasz

támogatom már magam is ki akartam ezt írni sajnos. Akármennyire is tisztelem Feri bácsi munkásságát magánemberként, sajnos a Wikipédiát a saját játszóterének tekinti. Semmilyen megegyezést nem tart be, össze-vissza írkál, mindenhova felvezeti a blogbejegyzéseit, úgy tekint a Wikipédia oldalaira, mintha a saját naplója lenne. Ezen felül pedig téves információkat is felvisz, pl. mikor a múltkor fél napig díszelgett a főoldalon az, hogy "Isztambul Törökország fővárosa", mert ő önkényesen átírta a kiemelt cikk beveztőjét a kezdőlapra kitételkor. És ilyet sajnos nem először kellett visszavonnom a főoldalról. Ugyanez az érdekességeknél, hiába kértem többször is, hogy ne tegyen olyan érdekességet címlapra, ami forrásolatlan, ahol a szócikk tetején hibasablonok éktelenkednek. Hogy ne rakjon a kezdőlapra 350px méretű képeket. Hogy hagyja abba a vitalapokon a kiemelt szócikkek stavazási történetének blogolását. Hogy ne írjon forrás nélküli információkat szócikkekbe, mert úgy tartja a kedve. Vagy nem érkezett rá válasz,vagy értelmetlen válaszok érkeztek. Sajnos attól tartok, hogy Feri bácsi hajlott kora mindennek az oka, amiről nyilván nem tehet, de mindenki másnak kell a Wikipédián takarítani utána. És ha már kell, akkor lehetőleg ne legyenek ezek láthatók az olvasóközönségnek azonnal. Xia ^Üzenő 2022. február 27., 14:29 (CET)Válasz

támogatom az érvek fentebb meggyőzőek voltak. Legfeljebb annyit tennék hozzá, hogy a magas életkorára hivatkozni *feridiáknak, csak elviszi a témát olyan irányba, amelyre nem szükséges hivatkozni. Számos nyugdíjas szerkesztő van, aki ettől még jó szócikkeket készít. Apród ^vita 2022. február 27., 15:20 (CET)Válasz

megjegyzés Volt szerencsém élőben is találkozni vele még korábban, de már akkor is megkérdőjelezték a munkásságát, ellenben élőben nem keltett olyan benyomást, ami indokolná jelenlegi, évek óta tartó cselekvéseit. A legnagyobb probléma, hogy nem lehet vele ezekről sajnos kommunikálni, mert már többen is jelezték felé aggályaikat, de sajnos nem láttunk hajlamot a változásra. – LaSza 🚍 ^{^(VITA)} 2022. február 27., 15:37 (CET)Válasz

támogatom a megerősített szerkesztői jogának a visszavonását, de akár a kitiltását is. Fentebb szinte mindent leírtak már. A blogolás még csak-csak elfér a vitalapján. A fő névtérbeli szerkesztései között azonban hasznosat alig találni. Több alkalommal is vontam már vissza szerkesztését. Ahogy látom, a kiemelt cikkeknél is csak a tanúsításokat nyomogatja, nem hinné, hogy bármelyik cikkbe akár csak egy mondat erejéig beleolvasott volna. – VargaA ^vita 2022. február 27., 21:59 (CET)Válasz

lassan eltelik két hét a kiírás óta... Jó lenne válasz a bürokratáktól. Xia ^Üzenő 2022. március 9., 18:15 (CET)Válasz

támogatom a kitiltását is. Évek óta semmi hasznosat nem csinál, kárt annál többet, és soha nem volt még hajlandó reagálni semmilyen kifogásra sem. – Pagony ^üzenet 2022. március 9., 18:45 (CET)Válasz

támogatom – Szilas ^vita 2022. március 10., 10:44 (CET)Válasz

Sajnos valóban úgy látszik, hogy a közösség már nem tud megbízni abban, hogy *feridiák tartalmi névterekben végzett szerkesztései a megerősített szerkesztők szerkesztéseivel szemben támasztható elvárásoknak megfelelnének, illetve hogy az ezekkel kapcsolatos problémákról érdemi kommunikációt lehetne folytatni. Ezért a fiók megerősített szerkesztői jogosultságát megvonom. Szívesen találtam volna ennél enyhébb, nem technikai megoldást, de ilyen sajnos nem mutatkozott meg, nem függetlenül a hatékony kommunikáció lehetőségének hiányától.

A fenti hozzászólásokban említett további problémák (például vitalapok használata) bár hozzájárulnak a szerkesztő tevékenységéről kialakuló képhez, ezek ügyében a bürokraták nem illetékesek; az ezeket illető esetleges további lépések más fórumon keresendők. – FoBe ^üzenet 2022. március 12., 18:43 (CET)Válasz

@@ 19. sor: / 19. sor: @@
 == &#42;feridiák – megerősített szerkesztői jog ==
+{{szszt}}
 * {{szerkesztő|&#42;feridiák}}
 * Indoklás: Habár feridiák régi szerkesztő, és naponta jelen van a Wikipédián, utóbbi időkben elvégzett szerkesztései túlnyomó részben nem nevezhető hasznosnak. A fő névtérben elvégzett szerkesztései alapján nem vagyok meggyőződve arról, hogy tudja, mi enciklopédiába való, és mi nem. Az elmúlt két hónapban elvégzett fő névtérbeli szerkesztésinek túlnyomó részét vissza kellett vonni a nem oda való tartalmaktól. Ebből egy esetben egy nap kétszer is törölni kellett az oda nem való tartalmat a [[A házasság hete]] szócikkből. Eközben feridiák se a szócikk vitalapján, se a saját vitalapján (ami egyébként már használhatatlanná vált az ott felgyülemlett blogbejegyzések mérete miatti betöltési gondok miatt, és hiába lett megkérve több alkalommal, hogy tegyen ez ellen valamit, nem tett) nem reagált a problémákra. De nem csak az én problémámra, hanem másokéra sem (esetleg [[Szerkesztővita:*feridiák#„Facepalm”, vagy derűs jobbítók a főcímlapig?|széttrolkodja]] azt), bezzeg, amikor a kiemelés jön szóba, akkor válaszol, és ugrik szavazni. De amíg választ várunk tőle (legalább annyit, hogy ''bocs, többet nem fordul elő''), ő inkább a [[Speciális:Diff/24637715|vitalapokat offolja]] (jó, kezdőlap vitalapjának offolásától el lettél tiltva, itt egy másik [[Speciális:Diff/24699063|példa]]) és az [[Speciális:Diff/24714991|értelmetlen naplózásait]] nyomja. Az említett szerkesztési problémái és nemtördődömsége miatt indítványozom a megerősített szerkesztő jogát megvonni. Az [[Speciális:Diff/24256760|ilyen]], [[Speciális:Diff/24699108|ilyen]] és [[Speciális:Diff/24701661|ilyen]] megmagyarázhatatlan szerkesztései ne maradjak automatikusan ellenőrizve.
@@ 81. sor: / 81. sor: @@
 {{tám}} – [[Szerkesztő:Szilas|Szilas]] <sup>[[Szerkesztővita:Szilas|vita]]</sup> 2022. március 10., 10:44 (CET)
+----
+Sajnos valóban úgy látszik, hogy a közösség már nem tud megbízni abban, hogy &#42;feridiák tartalmi névterekben végzett szerkesztései a megerősített szerkesztők szerkesztéseivel szemben támasztható elvárásoknak megfelelnének, illetve hogy az ezekkel kapcsolatos problémákról érdemi kommunikációt lehetne folytatni. Ezért a fiók megerősített szerkesztői jogosultságát megvonom. Szívesen találtam volna ennél enyhébb, nem technikai megoldást, de ilyen sajnos nem mutatkozott meg, nem függetlenül a hatékony kommunikáció lehetőségének hiányától.
+A fenti hozzászólásokban említett további problémák (például vitalapok használata) bár hozzájárulnak a szerkesztő tevékenységéről kialakuló képhez, ezek ügyében a bürokraták nem illetékesek; az ezeket illető esetleges további lépések más fórumon keresendők. – [[Szerkesztő:FoBe|FoBe]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:FoBe|üzenet]]</sup> 2022. március 12., 18:43 (CET)
+{{szsza}}