„Wikipédia:Botgazdák üzenőfala” változatai közötti eltérés
→Nincs infobox-sablon: Megoldva |
|||
399. sor: | 399. sor: | ||
Megoldva, illetve még most is fut, de már ellessz magában is. Az első pár után észrevettem egy apró hibát, és miközben ki akartam javítani, sikerült megsemmisíteni mindent, és kezdhettem elölről. :-) Viszont akik rátették őket a cikkekre, azokat meg kéne kérni, hogy ne tegyék (főleg diszkográfiából volt sok). [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. március 31., 00:13 (CEST) |
Megoldva, illetve még most is fut, de már ellessz magában is. Az első pár után észrevettem egy apró hibát, és miközben ki akartam javítani, sikerült megsemmisíteni mindent, és kezdhettem elölről. :-) Viszont akik rátették őket a cikkekre, azokat meg kéne kérni, hogy ne tegyék (főleg diszkográfiából volt sok). [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. március 31., 00:13 (CEST) |
||
Ja és csak az archívum kedvéért: a {{sl|nincsinfobox}} sablont is figyelni kell. [[User:Bináris|Bináris]]<sup> [[user vita:Bináris|ide]]</sup> Kelt: Wikipédia, 2012. március 31., 00:19 (CEST) |
A lap 2012. március 31., 00:19-kori változata
Ez a lap arra szolgál, hogy a szerkesztők kéréseket tudjanak küldeni a robotokat működtető felhasználóknak. A robot nem varázsszer, nem lehet segítségével tetszőleges feladatot automatizálni! Számos funkció bele van építve, ezek könnyen és gyorsan végrehajthatóak, más, bonyolultabb vagy szokatlanabb feladathoz viszont módosítania kell a szoftvert az üzemeltetőjének. Ez a konkrét funkciótól függően akár többnapos munka is lehet, és nem biztos, hogy lesz, aki vállalkozik rá. Légy türelmes, és ha úgy adódik, értsd meg, hogy még a robotgazdáknak sem biztos, hogy a kedvenc szabadidős tevékenységük a szoftver buherálása.
- Botstátusszal bíró szerkesztők listája: Wikipédia:Botok listája, Kategória:Wikipédia-botok
- Ha nem vagy teljesen biztos abban, hogy kérésed találkozik a szerkesztők általános véleményével, akkor előbb tárgyald meg a közösséggel (a megfelelő kocsmafalon, műhelyoldalon vagy vitalapon)!
- Igyekezz minél pontosabban megfogalmazni a kérésedet, és adjál hozzá linkeket! A botgazdák csak varázslók, de nem gondolatolvasók.
- Botgazdáknak (főleg nagyobb feladatoknál): Ne ugorj egyből neki! Gondold végig, milyen problémák merülhetnek fel, milyen más feladattal lenne érdemes összekapcsolni.
- Kérjük, hogy a felvetett problémák megoldását a botgazdák (vagy bárki, aki látja, hogy a feladat meg van oldva) a
{{megoldva|1=~~~~}}
sablonnal jelezzék a szakasz elején! - A függőben sablont is használd aláírással, ha lehet, indoklással is:
{{függőben|~~~~}}
vagy{{függőben|indoklás ~~~~}}
.
A Régóta megoldatlan feladatok allapra mozgatjuk át azokat a szakaszokat, amelyekben az elmúlt két hónapban nem történt érdemi előrelépés. Ezek a munkák fontosak ugyan, de hosszabb ideje nem tudta senki megoldani őket, és áttekinthetetlenné tennék az üzenőfalat.
Botokat megkérni feladatok elvégzésére az alábbiak szerint érdemes vagy nem érdemes:
- kategóriák átnevezése
- sablonok behelyettesítése
- egyértelműsítő lapokra mutató hivatkozások javítása (lásd a kütyük fülön is)
- egyszerű szövegcsere, például „Külső linkek” → „Külső hivatkozások”
- picit bonyolultabb szövegcsere (reguláris kifejezésekkel)
- cikkek tömeges átnevezése (egyszerű szövegcserével vagy reguláris kifejezésekkel)
- táblázatok konvertálása HTML-stílusból wikis szintaxisra
- egyéb rendszeres botfeladatok
- Szerkesztő szerkesztéseinek tömeges visszaállítása (spam, vandálkodás) – általában gyorsabb kézzel megcsinálni.
A legfrissebb botprogramok, Wikipédia-adatbázis és más életbevágó kütyük:
- Python szoftver · leírása · A Pythonnak jelenleg két stabil verziója van, a 2.7.x és a 3.5.x, az aktuális változatok: 2.7.11 és 3.5.1 (2016. március 5.) (kompatibilitási információk)
- Pywikibot szoftver · leírása (magyar) · leírása (eredeti) · (A változások nyomon követése élő adásban)
- AutoWikiBrowser · leírása (magyar) · leírása (eredeti)
- Magyar Wikipédia-adatbázis (a pages-articles.xml.bz2-t vagy a vitalapokkal és szerkesztői oldalakkal bővített pages-meta-current.xml.bz2-t keresd)
- Kicsomagolási tanácsok · Az aktuális változat: 2024. június 6.
- Az egyértelműsítő lapok listája a rájuk mutató hivatkozások szerint rendezve
Starity forrássablonok törlése
- Sablon:Starity (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
Mivel a közösség nem megbízható forrásnak minősítette a Starityt, ezért ezeket törölni kellene a cikkekből! --Joey üzenj nekem 2011. április 13., 22:10 (CEST)
Nos? --Joey üzenj nekem 2011. április 25., 22:40 (CEST)
- Nemá, hogy senki?! :( --Joey üzenj nekem 2011. május 7., 08:52 (CEST)
Ha jól értem, olyan határozat született, hogy forrásként nem szabad hivatkozni rá, nem olyan, hogy egyáltalán nem linkelhető. De mi van, ha csak úgy linkként van megadva? És mi van, ha csak egy külső hivatkozások rovat van, és nincs elkülönítve a forrás meg az olvasnivaló? Minek alapján lehet eldönteni, hogy melyiket kell törölni? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 28., 16:08 (CEST)
- Felügyelettel törlendők, mert valóban csak a forrásként való nem használhatóságáról döntött a közösség. Viszont maga a sablon szándékoltan forrássablon, így nagy valószínűséggel csak ilyen formában fordul elő. Tényleg nem újkeletű a döntés, ezért jó lenne záros határidőn belül rendezni a dolgot. Ha csak forrásként szerepel, akkor utána meg is lehetne szüntetni a sablont, hogy ne okozzon több problémát. Lásd még: Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív1#Jöjjenek a tettek! -- Joey üzenj nekem 2011. május 31., 07:17 (CEST)
Akkor lassanként csak specifikálódik a feladat... Ez azért nem mellékes eleme a megfogalmazásnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 31., 07:30 (CEST)
- Kb. 816 beillesztés. A szakaszcímből kivettem a sablont, mert csak káoszt okoz. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 31., 07:35 (CEST)
- Igen, valóban nem kevés helyen van alkalmazva, és mivel megbízhatatlan forrás, ezért lenne viszonylag sürgős eltávolítani a cikkekből. -- Joey üzenj nekem 2011. május 31., 07:50 (CEST)
Megpróbálom beütemezni valamikor. A feladat pontos megfogalmazása esetenként meggyorsíthatja a megoldást. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 31., 08:33 (CEST)
- Igaz, igyexem is erre törekedni (még vannak egyéb, eddig ide fel nem tett kisebb-nagyobb további feladataim botgazdák számára ), e mostani esetben ez valóban nem sikerült a legjobban.
- A megbeszélésre most ránézve, látom, hogy lenne még egy kapcsolódó feladat: azoknál a cikkeknél, amelyeknél a Starity az egyetlen forrás, ott a törléssel együtt rá kell tenni a cikkre a Nincs forrás sablont. -- Joey üzenj nekem 2011. május 31., 08:55 (CEST)
- Ez tovább nehezíti a feladatot, szerencsére van valami eszközöm, ami kis módosítással használható rá. Inkább az a probléma vele, hogy csere közben nem mindig látni a képernyőn akkora szövegkörnyezetet, ami segít eldönteni, hány forrás van, és így jópárat egyenként kell megnyitogatni. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 31., 10:05 (CEST)
Ilyenkor mi a helyzet azokkal a szócikkekkel, amik nem csak feltüntetik a sablont, de tényleg ebből a könyvből íródtak? Ilyenkor az egész cikk bizonytalanná válik. A forrás utólagos törlése szerintem lehetetlen feladat. Mert mi lesz így a cikkel? – B.Zsolt vita 2011. május 31., 14:35 (CEST)
Nem könyv: weblap. Pont ezt mondja a sablon, hogy nincs megbízható forrása. Ilyen szempontból mindegy, hogy eredetileg sem volt forrás megjelölve, vagy pedig egy megbízhatatlan forrás volt. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. május 31., 15:55 (CEST)
kérdés Bátorkodom megkérdezni, hogy mi a fejlemény ebben az ügyben? Mivel közösségi döntésről van szó, és viszonylag sok cikket érint, jó lenne ha lezárulna már ez az ügy. -- Joey üzenj nekem 2012. január 13., 01:52 (CET)
Nagykötőjel, kérdőjel és a dátumok a bevezetőkben
- Eldőlt a szavazás a hiányzó születési vagy halálozási dátumról a bevezetőkben.
- Az eredmény, hogy az életrajzi cikkek bevezetőjében
- 1. az élő személyek ismert születési adatait így adjuk meg:
- (hely, dátum – )
- 2. az élő személyek ismeretlen születési adatait így jelezzük:
- (? – )
- 3. a már nem élőknél az ismeretlen születési vagy halálozási helyet vagy időpontot
- kérdőjellel helyettesítjük, például:
- (hely, dátum – ?) vagy (hely, ? – hely, dátum); de ha csak az évszázad ismert, akkor így: (16. század)
- kérdőjellel helyettesítjük, például:
- Bottal támogatott munkához kéne önként jelentkező, hogy ezt a már meglévő cikkeken keresztülvigye.
- Vállalkozó?
- Karmela posta 2011. május 30., 19:05 (CEST)
Kicsit pontosabban mi lenne a feladat? – Deni vita 2011. május 31., 14:34 (CEST)
Végigkeresgélni az összes életrajzi cikket, és ha a bevezetőjében nem leli fel a bot a fenti képletek valamelyikét, akkor javítani a helyet. Karmela posta 2011. június 10., 23:34 (CEST)
Lásd mégből Kapcsolódó szócikkek
- Tisztelettel kérnék botgazdai segítséget a következő feladathoz:
- A Wikipédia:Szavazás/A szócikkek egységes felépítése (2011) alapján a cikkek végén van egy ==Kapcsolódó szócikkek== szakasz:
|
Tehát végig kéne menni az összes olyan szócikken, amiben van ==Lásd még== szakasz, és
- létrehozni egy utolsó szakaszt ==Kapcsolódó szócikkek== néven a navboxok és miegyebek előtt,
- a ==Lásd még== szakasz tartalmát átpakolni bele,
- a ==Lásd még== szakaszt megszüntetni,
- a társprojektek sablonjait átpakolni a ==Kapcsolódó szócikkek== szakaszába.
Az olyan cikkeknél, amikben sem ==Lásd még==, sem pedig ==Kapcsolódó szócikkek== szakasz nem található, létre kéne hozni a ==Kapcsolódó szócikkek== szakaszát és a társprojektek sablonjait is beletenni.
A szerkesztési összefoglalóban jó elhelyezni a linket a szavazásra.
- Ha egy cikk fő szerkesztőinek valamelyike tiltakozna az átalakítás ellen, akkor rá lehet hagyni, elég átalakítandó cikk marad anélkül is.
- Karmela posta 2011. augusztus 8., 10:02 (CEST)
Hát ez így nem tűnik túl egyszerűnek vagy pikk-pakknak. Megoldható, mert van algoritmusa, de első ránézésre úgy látom, egyedi botfejlesztést igényel.
- Kiegészítés: létrehozni egy utolsó szakaszt ==Kapcsolódó szócikkek== néven a navboxok és miegyebek előtt, ha még nincs, illetve áthelyezni, ha máshol van (csak hogy joghézag ne legyen az algoritmusban).
Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 8., 11:07 (CEST)
- Érdemes lehet ezügyben Tomcsyval kommunikálni, ugyanis ő már bottal átalakította a kívánt új szerkezeti formára az Olimpiaműhely érdekeltségi körébe tartozó cikkek (az Olimpia kategóriafa tartalma) jelentékeny részét... -- Joey üzenj nekem 2011. augusztus 8., 15:06 (CEST)
- Az olimpiaműhely cikkeiben viszonylag rendezett tartalmakat javítottam eddig (ahol Forrás és Lásd még szakasz volt, ebben a sorrendben), bonyolultabbakat sajnos én sem tudok javítani. – Tomcsy üzenet 2011. augusztus 8., 15:15 (CEST)
Biztos, hogy nem pikk-pakk feladat, még akkor sem lesz pikk-pakk, amikor már kész lesz a saját programja. Gondolom csoportosítva lesz érdemes végigmenni rajtuk:
- Az első fázis menetei, amikben a társprojektek helyével nem törődünk:
- olyan cikkek, ha egyáltalán vannak ilyenek, amelyikben már van Kapcsolódó, csakhogy a Kapcsolódó nem az utolsó szakasz: áthelyezni utolsónak;
- olyan cikkek, ha egyáltalán vannak ilyenek, amikben egyszerre van Lásd és Kapcsolódó: a Lásd tartalmát, feltéve, hogy még nincs benne a Kapcsolódóban, átemelni oda, a Lásdot pedig megszüntetni;
- végigvenni azokat, amikben még nincs sem Lásd még, sem Kapcsolódó, és a navboxok és miegyebek elé betenni azt, hogy ==Kapcsolódó szócikkek==;
- végigvenni azokat, amikben van Lásd, de nincs Kapcsolódó: a navboxok elé betenni azt, hogy ==Kapcsolódó szócikkek==, átemelni bele a Lásd tartalmát, törölni a Lásdot;
- a második fázisban aztán a társprojektek átvándoroltatása folyik a ==Kapcsolódó szócikkek== alá.
Egyelőre annyi történt, hogy a ==Belső hivatkozások== szakaszcímeket előkészületként Lásd mégre javítottam. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 14., 08:49 (CEST)
- Köszönöm, igaz, ez a lépés is kell, mint nulladik. Karmela posta 2011. augusztus 17., 18:47 (CEST)
Egyáltalán nem kellene ezt a feladatot robotra bízni, nem mindenkinek tetszik a kapcsolódó szócikkek cím, sem az új cikkszerkezeti koncepció; a maga tudálékoskodásával, az esetek 80%-ában fölösleges címeivel ("További kapcsolódó irodalom", "További források" stb.); és ha jól értettem egy nemrégi beszélgetést, egyértelműen le lett szögezve, hogy a bevezetése fakultatív jellegű. A társprojektek cikkei általában egyáltalán nem szócikkek (szócikkekről csak lexikon esetében beszélhetünk), így a kapcsolódó szócikkek cím alá hozni őket kifejezett hiba. ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. december 15., 09:48 (CET)
- Egyetértek, felesleges túlbonyolítás. Inkább a tartalmat kellene fejleszteni, nem minél több felesleges szakaszcímet látszatmunkaként hozzáadni. – B.Zsolt vita 2011. december 24., 17:25 (CET)
- Gubbubu, az általad felsorolt, és valóban fölösleges szakaszcímeket honnan vetted? Nem szerepelnek az ajánlásban, ráadásul ebben a szakaszban kizárólag a Kapcsolódó szócikkek-ről van szó.
- Ezt az elnevezést megszavaztuk, és azt is, hogy milyen tartalmak tartozzanak hozzá. A megelőző vitában a Kapcsolódó szócikkek és társprojektek, valamint a Kapcsolódó cikkek, Kapcsolódó wikicikkek és még egy sor más megnevezés is felmerült, de az egyik hosszú, a másik félreérthető, és a harmadik sem pontos, – végül is ebben állapodtunk meg. Te is követhetted ennek kialakulását.
- A fakultatív áttérés való igaz, ehhez lásd: Ha a cikk szerzői megvétózzák az átállást
- --Karmela posta 2012. január 6., 10:46 (CET)
Megyés püspök, egyházmegyék
Talán BinBotnak? A megyéspüspök alakulatot kéne lecserélni mindenütt megyés püspökre, elég sok helyen van rosszul. Bennófogadó 2011. augusztus 13., 19:55 (CEST)
+1: Római Katolikus Egyház → római katolikus egyház, ez mindenhol kicsi, kivéve a mondat elejét.
+1: a {{Magyarországi katolikus egyházmegyék}}
sablonban szereplő egyházmegyeneveket kéne végigkeresni, és a nagybetűs egyházmegye/főegyházmegye elemeket kicsire cserélni. Bennófogadó 2011. augusztus 13., 20:00 (CEST)
Egyáltalán, próbált olyat BinBot, hogy az Átirányítások automatikusan javítható hibás névről kategória elemeit keresi, és javítja a megadottra? Bennófogadó 2011. augusztus 13., 20:01 (CEST)
Az a nehézség, hogy nem mindig az átirányítás címére kéne javítani, hanem amikor meg van adva a {{rosszredir-auto}}
sablonnak paraméter is, akkor arra kéne. Bennófogadó 2011. augusztus 13., 20:15 (CEST)
A kérdés több részből állt, világosan követtem (© Illetékes elvtárs). A szövegcseréket vállalom, az ilyen redirautó-motor sablonokkal nem éreztem még indíttatást foglalkozni. Pláne hogy még macernyákos is. Bináris ide Kelt: Wikipédia, (mint BinBot földi helytartója), 2011. augusztus 13., 20:46 (CEST)
Na meg gondolom a II. Vatikáni Zsinat is kisbetűs az összes többivel együtt. Van valahol egy kompakt lista az összes zsinatról? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 14., 00:04 (CEST)
A megyéspüspököket az éjjel felosztottam két részre, valamint János vitéz a török basát, és bekerült az állandó javítócsomagba is; ezután már minden futáskor osztódni fognak. 187 cikkben voltak, a rekord valami 19-20 előfordulás egy cikkben. Az egyházmegyés sablonban viszont magában is összevissza hemzsegnek a nevek, tehát először szerintem javítsd át a sablont és nevezd át a megfelelő szócikkeket, amikre mutatnak, különben kék linkeket pirosítana bot, és ha azt mondod, hogy a sablonban mind úgy van, ahogy kell, és megvan a zsinatok listája, akkor egyben megcsinálom az egészet. (Még akkor is lesz egy kis fejtörés vele, mert ha mondat elején névelő nélkül nem is, de felsorolásban lehetnek nagybetűs helyzetben.) Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 14., 08:48 (CEST)
A zsinatokról van az {{egyetemes zsinatok}}
, azt lehet alapul venni. Nem ami megjelenik, hanem a linkeket. A szócikkeket egyszer már átneveztem végig, az előfordulásokat nem. Köszönöm az eddigit is, majd jövök, ha van fejlemény a függőben lévő ügyekben. Bennófogadó 2011. augusztus 14., 19:19 (CEST)
Jaja, az egyházmegyék első szava nagybetűs? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 14., 19:39 (CEST)
Ja. Bennófogadó 2011. augusztus 14., 20:05 (CEST)
+ kéretik hozzávenni a sima Katolikus Egyház → katolikus egyház cserét. Bennófogadó 2011. augusztus 15., 13:16 (CEST)
Kérés dátumokkal kapcsolatban
Sziasztok! Megoldható az, hogy kigyűjtsétek nekem egy allapra azokat az életrajzi szócikkeket, ahol hiányoznak a pontos születési adatok és élő személyekről van szó? Példa: [1] Cassandro Ħelyi vita 2011. augusztus 20., 20:57 (CEST)
A probléma ebben a formában alulspecifikált.
- Mit jelent az, hogy életrajzi szócikk? Van-e olyan kategória vagy bármilyen más ismertetőjegy, ami alapján kiválogathatók ezek a cikkek?
- Mit jelent az, hogy hiányoznak az adatok? Kérdőjel van benne? Melyik adat hiányzik?
- Mit jelent az, hogy élő? Pontosabban: honnan ismerszik meg? Nincs kitöltve a halálozása? Vagy élősablon van a vitalapján?
Ez a megszavazott nagykötőjeles marhaság persze nem egyszerűsíti a megoldást. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. december 19., 09:03 (CET)
- Egységes nincs. Amikből ki lehet indulni, az a vitalapon a WP:ÉLETRAJZ sablon, esetleg bizonyos kategóriák (pl. magyar nők, 21. századi személyek stb.).
- Így van, ezek közül mind (van ahol kérdőjel van, van ahol a hónap-nap hiányzik.
- Élő sablon a vitalapon, illetve nincs kitöltve a halálozás.
Remélem ezzel tudtam konkretizálni a dolgot. Cassandro Ħelyi vita 2012. január 13., 06:46 (CET)
Ez nem egy kétperces feladat, és nem is túl jól definiált, de javasolnám felvetni az adatbázis-lekérdezési oldalon is, mert a kigyűjtések tipikusan oda (is) tartoznak, és lehet, hogy hamarabb megoldja valaki. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 13., 08:22 (CET)
Cikkajánló listák a Metán
Sziasztok!
A Metán található 2 cikkajánló lista, az egyik 1000, a másik 10 000 olyan cikket tartalmaz. Ezekhez enwiki linket adnak meg.
Szerintem érdemes lenne átfésülni ezeket a szócikkeket olyan szempontból, hogy van-e bennük huwiki link, amennyiben nincs, akkor az eredmény-lista linkjét be kellene illeszteni mondjuk erre az oldalra: Wikipédia:Kért cikkek
Próbaképpen lehetne a kisebb listával kezdeni: [2]
A cikkekben keresendő jelsorozat: [[hu: - csak azokat kellene listázni, amikben ez nem található meg.
Az eredmény ehhez hasonló formában lenne jó: Az angol Wikipédia magyar interwiki nélküli magyar vonatkozású cikkei
Vállalja valaki? (a 10 000-es lista linkje: [3])
Az 1000-es lista szerintem mehetne egybe is, a 10 000-esnél viszont jó lenne tematikus listát csinálni (művészek, tudományok, földrajz, stb) misibacsi*üzenet 2011. augusztus 28., 11:34 (CEST)
Miután az idézett listát én készítettem, szerintem a kód kisebb átírásával meg tudom oldani ezt is (azt nem mondom, mikor), de a kért cikkek közé nem kéne simán bekeverni, valami jobb hely kéne neki. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2011. augusztus 30., 12:33 (CEST)
Portálsablonok javítása
Megkérek egy botgazdát, hogy javítsa a portálsablonokban a Földrajz-portál és a Magyarországportál alakokat Földrajzportálra és Magyarország-portálra (ki kell venni, ill. ki kell rakni a kötőjelet a portál neve utáni paraméterből/be). Köszönettel, Einstein2 ide írj 2011. december 20., 16:54 (CET)
A különböző „ország”-portálok mind kötőjelesek, így egyúttal azokat is javítani kellene. (Sportolóknál én leginkább a Németország-portálból láttam hibásakat, de lehet, hogy más témakörben más ország-portálokból is több hibás van.) -- Joey üzenj nekem 2011. december 21., 15:54 (CET)
Szerintem ez nem botmunka, a portál sablonba kellene javítani, és akkor minden cikk megjavulna. A portál sablont csak paraméterezni kell, de nem a paramétert írja ki. – B.Zsolt vita 2011. december 28., 14:59 (CET)
- A sablon jó, hiszen nem mindegyik portál kötőjeles, csak bizonyosak, olyan is van, amelynél -i melléknévi képző a helyesírásilag előírt. Ezeket jól kezeli a sablon, miszerint az adott portálnévtő után a 2 db || jel közé azt kell írni, ami az adottnál szükséges. Ha nincs köztük semmi, akkor egybeírt lesz, ha van köztük - jel akkor kötőjeles, ha i és egy szóköz van, akkor -i melléknévi képzős. Azt kell megoldani, hogy az egyes országok portáljánál mindig egy |-| karaktersor álljon a névtő után, míg a földrajzportálnál épp fordítva: Földrajz|| a jó megoldás. -- Joey üzenj nekem 2011. december 28., 15:20 (CET)
A references cseréje – egységesen jegyzetekké
- Ha egységes lecserélést csinálunk, akkor a következő az algoritmus:
- Ha a cikkek névterében
- egy group= nélküli
<references/>, <references />
elem, vagy - egy paraméterek nélküli
{{References}}, {{Források}}, {{Jegyzetek}}, {{Hivatkozások}}, {{Jegyzetszakasz}}, {{Lábjegyzet}}
sablon fordul elő - esetleg kisbetűs kezdettel,
- esetleg plusz üres helyekkel a kapcsos zárójelpáron belül
- egy group= nélküli
- akkor le kell cserélni arra, hogy
{{
.Jjegyzetek}}
- Az átnevezett sablonok egy része az átírások lezárta után átsorolható lesz a Kategória:Elavult sablonok kategóriájába. Még meggondolandó, hogy melyekre lesz ez igaz.
- Még meggondolandó, hogy mi történjen a sablonok névterében.
- Legyen akkor ez?
Ez a verzió nagyságrenddel egyszerűbben megoldható lenne. (Én inkább kisbetűvel írnám a sablon nevét a szokások szerint, de ez másodlagos dolog.) A sablonnévtér ettől független, hiszen ott csak néhány lapot érint a dolog, nincs szükség botmunkára, vagy tévedek? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 4., 13:21 (CET)
- Megdumáltatok, szerintem is legyen ez. Úgy látom, hogy én vagyok az egyetlen ember, akit igazán zavar a funkció és a megnevezés közötti eltérés, és az egységes megnevezés mégiscsak könnyebben megtanulható.
- A kisbetű, nagybetű édesmindegy.
- A sablon névteret nem érintik a szócikk-felépítési meggondolások, nem sűrgős.
- A sablon névtérben számos dokumentációba be van illesztve például a
{{források}}
sablon, de ezen ráérünk akkor spekulálni, ha a szócikkekkel készen vagyunk.
- Figyelmedbe ajánlom, hogy TomcsyBot már cikkszerkezet-átalakításokat végez, nem lenne jó, ha a két bot valahogy keresztbe szerkesztene.
- támogatom az egységes {{jegyzetek}}-sablon használatát. -- Joey üzenj nekem 2012. január 4., 16:18 (CET)
A redlist-projekt második fázisának reményében
Üdv! Bináris (vita | közrem. | törölt szerk. | ) technikai segítségének köszönhetően sikerült kb. 2000 állatos szócikket átnyálazni, és ahol lehetett, elhelyezni bennük egy sablonos (redlist (vita, szerk))-hivatkozást. Bin valamilyen oknál fogva nem válaszolt ilyen irányú kérésemre, így itt is megismétlem: a jövőben születendő állatos cikkekre való tekintettel jó volna időnként újra futtatni a listázást, kigyűjtve a Wikipédia:Állatok műhelye/Redlist (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) oldalra azon cikkeket, amelyekben a) nem szerepel semmilyen hivatkozás a Vörös listára ÉS a taxoboxban a status nem DO, EX, PR vagy NE; b) van hivatkozás, de nem a sablonnal. Mondanom sem kell, ez azért volna jó, mert így nem tudna felhalmozódni sok hiányos/hibás cikk.
Ez a tevékenység ugyanakkor csak a projekt első részét képezi. A fő cél az, hogy érvényes Vörös lista-információkkal szolgáljunk olvasóink számára, márpedig a Vörös listán időnként bizonyos állatokat újraértékelnek. Az is többször előfordult már, hogy a rendszeren belül áthelyezik az adatlapját (tehát változik a link címében szereplő számsor).
A legkellemesebb természetesen az lenne, ha a botok ki tudnák nyerni a sablonok alapján a veszélyeztetettségi információkat (meg azt, ha az oldalon nincs ilyen, mert pl. megváltozott a címe), és ezeket át tudnák vezetni a cikkbe. Ez sejtésem szerint nem megoldhatatlan, ugyanakkor nyilván bonyolult és sok időt igénylő feladat. (Bár ezt speciel lehetne globális alapon művelni, hiszen minden Wikipédiát érintő kérdésről van szó, és akkor már lehet, hogy jobban megérné.) Ettől függetlenül az alapfeltevés változatlan, hogy ti. kurrens adatokkal kell szolgálnunk. Ezt manuálisan is meg lehet csinálni, feltéve, hogy össze vannak gyűjtve a redlist-sablon időbélyegei alapján azok a cikkek, amelyek potenciálisan átalakításra szorulhatnak. Véleményem szerint egy évnél régebbi sablonozású cikkeket illene, két évnél régebbieket pedig muszáj újra megnézni, mert akkor már nagy esélye van a változtatásnak.
- Megoldható-e tehát az első bekezdésben említett gyűjtés rendszeres megismétlése?
- Megoldható-e a Vörös lista honlapjáról való közvetlen botgyűjtés?
- Előbbire adandó nemleges válasz esetén: Megoldható-e az Kategória:Állatok alatti lapok közül az időbélyeg alapú gyűjtés egy külön adatlapra?
Üdv és előre is kösz: – Mathae Fórum 2012. január 9., 13:03 (CET)
Még nem volt időm átgondolni és válaszolni, gondoltam, ez most nem sürgős, úgyis megérdemeltek egy kis pihenést. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 11., 19:58 (CET)
- Nem, sürgősnek tényleg nem sürgős, csak ne sikkadjon el. – Mathae Fórum 2012. január 12., 22:52 (CET)
Ami a vörös lista közvetlen figyelését illeti: majd átgondolom, mekkora munka, vagyis hogy érdemes-e nekilátni most, avagy jobb megvárni a Wikidata bevezetését, amely a természetes közege lesz ennek. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. február 12., 08:56 (CET)
- A Wikidata létével nyilván megváltozna a leányzó fekvése, és megértem, ha addig nem akar valaki külön nekiállni programozni. (Igaz, kérdés, hogy a Wikidata mikorra lesz kész, nekibuzdulás ide, nekibuzdulás oda.) Addig maradhat a manuális módszer, elvégre az eredeti gyűjtésnél is bevált...– Mathae Fórum 2012. február 12., 10:51 (CET)
Vendégváró.hu
A magyar települések szócikkeit böngészve feltűnt, hogy nagyon sok helyen szerepel hivatkozás a Vendégváró.hu vonatkozó oldalára, de szinte mindenhol rossz linkkel. Valószínűleg megváltoztatták a http://www.vendegvaro.hu/5-xxxx címeket (ahol xxxx egy négyjegyű szám) http://www.vendegvaro.hu/nnnnn -re (ahol nnnnn a település neve ékezet nélkül). A rossz hivatkozások listája itt van.
Mivel 600 ilyen eset van, kérdezem, lehet ezt bottal cserélni? --Rlevente vita 2012. január 21., 18:21 (CET)
Persze. Most már csak az önként vállalkozóra van szükség (remélem lesz valaki, mielőtt nekem kell megcsinálni ) Samat üzenetrögzítő 2012. január 21., 18:38 (CET)
A csuda vigye el az ilyen webmestereket, hogy nem tudnak egy normális átirányítást csinálni. A vélemény többi részét megtartottam magamnak. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. január 21., 19:19 (CET)
Tömeges kategóriaátnevezések
Üdv, tessék vetni erre egy pillantást, aztán tessék eldönteni, hogy van-e kedv nekiveselkedni és ha van, akkor ... :) Plíz, dánke:) – Vince blabla :-) 2012. február 16., 16:40 (CET)
Erről lenne szó:
A Kategória:Politikusok nemzetiség szerint alapján
- "X politikusok" - - > "X országi politikusok" így elsőre (pl "Olasz politikusok" -> "olaszországi politikusok" - már ahol kell, pl az "indiai politikusok" marad), a bizonytalanságokat érdemes megvitatni inkább, mint ad hoc cserélni pillanatnyi ötlet alapján.
- Kategória:Belga miniszterelnökök -> Kategória:Belgium miniszterelnökei
- Kategória:Bolgár uralkodók -> Kategória:Bulgária uralkodói
*Kategória:Bolgár hercegnők -> Kategória:Bulgária hercegnői
- Kategória:Bolgár cárnék -> Kategória:Bulgária cárnéi
- Kategória:Brit miniszterelnökök -> ketté kell bontani: Kategória:Nagy Britannia miniszterelnökei // Kategória:Az Egyesült Királyság miniszterelnökei
- Kategória:Dán miniszterek -> Kategória:Dánia miniszterei
- Kategória:Feröeri miniszterelnökök -> Kategória:A Feröer-szigetek miniszterelnökei
- Kategória:Görög királyok -> Kategória:Görögország uralkodói
*Kategória:Orosz cárok -> Kategória:Oroszország cárjai --- majd ezt és a következőt az "Kategória:Oroszország uralkodói" főkategóriába kell tenni
- Kategória:Orosz fejedelmek -> Kategória:Oroszország fejedelmei --- majd ezt és az előzőt az "Kategória:Oroszország uralkodói" főkategóriába kell tenni
- Kategória:Osztrák uralkodók -> Kategória:Ausztria uralkodói
Kategória:Román miniszterelnökök -> Kategória:Románia miniszterelnökei
illetve
- Kategória:Magyar államtitkárok -> Kategória:Magyarország államtitkárai
- Kategória:Magyar egészségpolitikusok -> Kategória:Magyarország egészségpolitikusai
- Kategória:Magyar gazdaságpolitikusok -> Kategória:Magyarország gazdaságpolitikusai
- Kategória:Magyar művelődéspolitikusok -> Kategória:Magyarország művelődéspolitikusai
ennyit találtam elsőre.
Valamint szebbé kéne tenni az európai parlamenti képviselői kategóriacsaládot is:
- Kategória:Belgiumi európai parlamenti képviselők -> Kategória:Belgium európai parlamenti képviselői
- Kategória:Finnországi európai parlamenti képviselők -> Kategória:Finnország európai parlamenti képviselői
- Kategória:Franciaországi európai parlamenti képviselők -> Kategória:Franciaország európai parlamenti képviselői
- Kategória:Magyarországi európai parlamenti képviselők -> Kategória:Magyarország európai parlamenti képviselői
- Kategória:Németországi európai parlamenti képviselők -> Kategória:Németország európai parlamenti képviselői
- Kategória:Olaszországi európai parlamenti képviselők -> Kategória:Olaszország európai parlamenti képviselői
- Kategória:Romániai európai parlamenti képviselők -> Kategória:Románia európai parlamenti képviselői
- Kategória:Spanyolországi európai parlamenti képviselők -> Kategória:Spanyolország európai parlamenti képviselői
- Ott is leírtam, és itt is leírom, hogy az egészség-, gazdaság-, és művelődéspolitikusokat véleményem szerint nem kéne átnevezni, mert nem országhoz kötöttek (pl. Ritli László, aki magyar nemzetiségű romániai egészségpolitikus) – Einstein2 ide írj 2012. február 24., 13:42 (CET)
Az ötnél kevesebb lapot tartalmazó kategóriákat hagy ne bottal kelljen már átnevezni! --B.Zsolt vita 2012. március 9., 17:19 (CET)
Köszi! Most pontosan melyeket is kéne kézzel megcsinálni? --Vince blabla :-) 2012. március 9., 23:15 (CET)
- Semmit, megcsináltam! :) Ha a Györffy-s kérésedet is ebben a formában írod meg, akkor azzal is hamar végzek. – B.Zsolt vita 2012. március 9., 23:48 (CET)
Köszi! A Kategória:Politikusok nemzetiség szerint-et is át kéne nevezniKategória:Politikusok országok szerint-re, a benne lévő kategóriákat meg ország szerintire cserélni (pl Belga politikusok -> Belgiumi politikusok) --Vince blabla :-) 2012. március 10., 13:41 (CET)
Következő fázis
- Kategória:Afgán politikusok -> ?
- Kategória:Albán politikusok -> ?
- Kategória:Arab politikusok -> ?
- Kategória:Argentin politikusok -> ?
- Kategória:Ausztrál politikusok -> ?
- Kategória:Azeri politikusok -> ?
- Kategória:Belga politikusok -> ?
- Kategória:Benini politikusok -> ?
- Kategória:Bolgár politikusok -> ?
- Kategória:Csehszlovák politikusok -> ?
- Kategória:Cseh politikusok -> ?
- Kategória:Dán politikusok -> ?
- Kategória:Észt politikusok -> ?
- Kategória:Fehérorosz politikusok -> ?
- Kategória:Finn politikusok -> ?
- Kategória:Francia politikusok -> ?
- Kategória:Görög politikusok -> ?
- Kategória:Grúz politikusok -> ?
- Kategória:Guineai politikusok -> ?
- Kategória:Holland politikusok -> ?
- Kategória:Horvát politikusok -> ?
- Kategória:Ír politikusok -> ?
- Kategória:Japán politikusok -> ?
- Kategória:Jugoszláv politikusok -> ?
- Kategória:Kambodzsai politikusok -> ?
- Kategória:Kazah politikusok -> ?
- Kategória:Koszovói politikusok -> ?
- Kategória:Lengyel politikusok -> ?
- Kategória:Lett politikusok -> ?
- Kategória:Litván politikusok -> ?
- Kategória:Magyar politikusok -> ?
- Kategória:Német politikusok -> ?
- Kategória:Norvég politikusok -> ?
- Kategória:Olasz politikusok -> ?
- Kategória:Orosz politikusok -> ?
- Kategória:Osztrák politikusok -> ?
- Kategória:Örmény politikusok -> ?
- Kategória:Portugál politikusok -> ?
- Kategória:Román politikusok -> ?
- Kategória:Salamon-szigeteki politikusok -> ?
- Kategória:Spanyol politikusok -> ?
- Kategória:Svéd politikusok -> ?
- Kategória:Szerb politikusok -> ?
- Kategória:Szlovák politikusok -> ?
- Kategória:Szlovén politikusok -> ?
- Kategória:Szovjet politikusok -> ?
- Kategória:Thai politikusok -> ?
- Kategória:Török politikusok -> ?
- Kategória:Türkmén politikusok -> ?
- Kategória:Ukrán politikusok -> ?
- Kategória:Az USA politikusai -> ?
- Kategória:Üzbég politikusok -> ?
kiskötő-nagykötő
Sziasztok!
Korábban volt egy tömeges redirekt létrehozás a vasútvonalak kapcsán. A nagykötőjeles alakra nem volt minden esetben kiskötőjeles alak. A botfeladatok közt találtam egyet, mely szerint ezt a problémát a teljes magyar wikin meg kellene csinálni. Készítettem egy listát az összes nagykötőjeles cikkről, majd sima szövegcserével kicseréltem a nagykötőjelet kicsire. A lista itt található. Ideális esetben a piros linkeknek mindnek be kellene zöldülni. Ha nem is lehet megcsinálni 100 %-osan, azért látszik benne a gyakran hiányzó kiskötőjeles alakok listája. Főleg a sport területéről! Ha valaki kedved érez hozz, rajta! :) – B.Zsolt vita 2012. március 11., 00:48 (CET)
Segítséget hozzá itt találtok: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív61#Kiskötőjeles vasútvonalak – B.Zsolt vita 2012. március 11., 00:51 (CET)
Inkább ne cseréld ki, az eredeti lista kéne, ezt már a múltkor is megírtam: "Könnyebb az összes nagykötőjelet kicsire cserélni, mint kiválasztani, melyik kicsiből legyen nagy." Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 11., 19:44 (CET)
A listát frissítettem! – B.Zsolt vita 2012. március 11., 21:39 (CET)
Bocs, de most lett időm foglalkozni vele, és azt látom, hogy legalább a felére van kiskötőjeles átirányítás. Meg tudnád csinálni frissítve, hogy azok legyenek benne, amire nincs? A nagykötőjeles, valódi címükkel. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 27., 18:03 (CEST)
Link GA, Link FA
Sziasztok! Szeretnélek megkérni benneteket, hogy tegyétek be ezt a két linket a botok segítségével a megfelelő szócikkekbe. Nem tudom, ki csinálta eddig, ezért írok ide. Köszönöm előre is. Szajci pošta 2012. március 30., 15:50 (CEST)
Ez az interwikibotok dolga. Hol hiányzik? Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 30., 15:57 (CEST)
Nincs infobox-sablon
Nagyjából száz cikknél a cikkbe van beillesztve a {{nincs infobox}}
(?). Kocsmafali megállapodás alapján ez a vitalapra való, a sablonleírásban is ez van. Át kéne ezeket helyezni a vitalapokra. – LApankuš 2012. március 30., 17:38 (CEST)
Megoldva, illetve még most is fut, de már ellessz magában is. Az első pár után észrevettem egy apró hibát, és miközben ki akartam javítani, sikerült megsemmisíteni mindent, és kezdhettem elölről. :-) Viszont akik rátették őket a cikkekre, azokat meg kéne kérni, hogy ne tegyék (főleg diszkográfiából volt sok). Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 31., 00:13 (CEST)
Ja és csak az archívum kedvéért: a {{nincsinfobox}}
(?) sablont is figyelni kell. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. március 31., 00:19 (CEST)