Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)

Kocsmafal – javaslatok és ötletek szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-JA
WP:KF-JAVAS

A Javaslatok szekcióban vitathatod meg az új ötleteidet, módosítási javaslataidat. ha egy javaslat elfogadtatott és már nem aktuális, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005 | 09. 28.
• 2006 | 01. 02. · 03. 07. · 05. 14. · 07. 07. · 08. 06. · 09. 04. · 10. 27. · 12. 17.
• 2007 | 01. 25. · 02. 10. · 03. 21. · 04. 24. · 05. 26. · 06. 29. · 08. 05. · 09. 04. · 10. 13. · 10. 21. · 10. 31. · 11. 21. · 12. 10.
• 2008 | 01. 23. · 02. 09. · 03. 10. · 26 · 27 · 28 · 29 · 30 · 31 · 32 · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38
• 2009 | 39 · 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53 · 54
• 2010 | 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61 · 62 · 63 · 64 · 65 · 66
• 2011 | 67 · 68 · 69 · 70 · 71 · 72 · 73 · 74 · 75
• 2012 | 76 · 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86
• 2013 | 87 · 88 · 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95
• 2014 | 96 · 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104
• 2015 | 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113
• 2016 | 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122
• 2017 | 123 · 124 · 125 · 126
• 2018 | 127 · 128 · 129 · 130 · 131  · 132 · 133 · 134 · 135
• 2019 | 135 · 136 · 137
• 2020 | 138 · 139 · 140 · 141 · 142 · 143 · 144
• 2021 | 145 · 146 · 147 · 148
• 2022 | 149 · 150
• 2023 | 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156

Wikitábor 2024 - Miskolcon?

A legutóbbi Wiki találkozón felmerült, hogy a 2024-es Wikitábor szervezése nyitott. Én vállalom hogy Miskolcon szervezek ilyet, Ha valaki segít, szívesen fogadom. Két időpont javaslat, kérlek szóljatok hozzá az alábbiak szerint

Rodrigó ⇔ 2024. május 22., 01:08 (CEST)

> július 11–14.

> augusztus 15-18

> jobbat tudok

Itt @Alensha: – Rodrigó ⇔ 2024. június 1., 10:11 (CEST)

köszi! nekem mindkét időpont jó lenne. Alensha 2024. június 1., 16:02 (CEST)

Részletek, jelentkezés: Wikitábor/2024 – Rodrigó ⇔ 2024. június 14., 20:47 (CEST)

10 perc / 50 perc / 100 perc...

Tényleg nem akarok egy enpluszegyedik szabályt kitalálni, de nem lehetne mégis valami olyasmit, hogy egy cikket csak az első feltöltése utáni 11. / 51. / 101. / ... percben lehessen feljavítóba tenni? Nem áll az az érv, hogy „tett volna rá építés alatt sablont”, mert nem mindenki születik sablonokkal a kisujjában. Vépi ^vita 2024. május 25., 20:41 (CEST)

Öt percben kiegyezek. Ha valóban dolgozik rajta, ennyi idő alatt kiderül (általában azonban az a szokás, hogy a nem túl gyakorlott szerktárs behányja a betűhalmazt, majd otthagyja, mint eb a szarát). Aki tényleg legalább a minimális ismereteknek utánajárt (azaz legalább az üdvözlőszöveget elolvasta), az nem csinál ilyet.
Vita_Tombenko 2024. május 25., 22:18 (CEST)

Szerintem öt perc nagyon kevés. Én teljesen elképzelhetőnek tartom, hogy egy jó szándékú új szerkesztő elkezd dolgozni egy új cikken, az első épkézláb verziót elmenti, aztán dolgozik rajta tovább, csak hogy tíz perc múlva a következő mentésnél beleütközzön, hogy a cikket törölték/áthelyezték, és elmenjen a kedve a dologtól. FoBe ^üzenet 2024. május 28., 17:51 (CEST)

@FoBe: Elképzelhető - de ha előfordul is, felettébb ritka. Inkább jellemző, hogy jön, ír valamit, ami esetleg messziről nézve, hunyorítva emlékeztet cikkre, majd otthagyja. Ha választani kell, hogy vagy néhány cikk fals negatívként kerül feljavítóba vagy egy csomó cikkről akkor derül ki, hogy nem cikk, amikor valaki járőr beleütközik, biztosan az elsőt választom.
Vita_Tombenko 2024. május 28., 17:58 (CEST)

Meg szoktam nyitni új lapon, így nem felejtődik el, és fél óra múlva rá tudok nézni, hogy lett-e belőle valami értelmes. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 28., 18:21 (CEST)

@Bináris: Én is. Kivéve, amikor elfelejtem, nincs időm rá, etc. Vagy amikor nyilvánvaló, hogy áttehető.
Vita_Tombenko 2024. június 2., 17:43 (CEST)

 támogatom 2001:4C4E:2A24:7300:FC07:92B9:3F6:5720 (vita) 2024. május 27., 09:23 (CEST)

Bár nincs nagy jelentősége, de mivel a lentebbi szavazáson is van egy érvénytelenített anonszavazat, így itt is indokolt jelezni, hogy ez egy érvénytelen szavazat. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. június 2., 16:36 (CEST)

Korábban én is javasoltam olyasmit mint amit Vépi ír. Nem feltétlenül kell az ilyen türelmi időt merev, írott szabályba foglalni, de nagyon örülnék, ha mindegyikünkben lenne annyi józan ész, hogy várunk legalább egy-két órát, mielőtt törlési megbeszélésre, szubcsonkeljárásra, azonnali törlésre vagy feljavítóba küldünk egy cikket. --Malatinszky ^vita 2024. május 28., 18:39 (CEST)

Támogatom. 30-60 perc között. – Rodrigó ⇔ 2024. június 1., 10:13 (CEST)

 támogatom 30 perc. Kormimacska^Cicaház 2024. június 1., 17:39 (CEST)

Nekem már nem egyszer sablonozták fel a cikkemet a létrehozása után. Nagyon kellemetlen volt, és kényelmetlen a szerkesztési ütközés. A türelmi idő legyen inkább 1 óra. Szalakóta ^vita 2024. június 2., 17:15 (CEST)

•  ellenzem szerintem nem korrekt azzal érvelni, hogy nem születik mindeni sablonnal a kisujjában. Meg kell tanulni, hogy ezt a sablont használni kell, és kész. Még paraméterezni sem kell. Szerintem semmi baj nincs azzal az alapvetéssel, hogy az olvasó elé ne kerüljön félkész cikk, vagy ha mégis, akkor a tudomására kell hozni, hogy ez még nem egy teljes Wikipédia cikk. Ez egy olyan érték, amire nem lehet ellenérvet felhozni, nem lehet a szerkesztők kényelmét az olvasói érdekek elé helyezni. De ha valaki meg annyira sablonellenes, vagy mittudomén mi, hogy ez nem megy neki, akkor allapon kell dolgozni a cikken, amíg nincs teljesen kész, és akkor kirakni élesbe. Egyáltalán nem értek egyet semmilyen kezdeményezéssel, ami az olvasót hozza rosszabb pozícióba, főleg, hogy több megoldás is létezik, amik egyáltalán nem kényelmetlenek, és nem is lehetetlenítik el a munkát. Pallor ^vita 2024. június 2., 17:28 (CEST)

  Úgy érzem, hogy a kezdőknek szóló tájékoztatók erősen felújításra szorulnak. Bele lehetne írni a {{tataroz}}^(?) sablon aktív használatát.
  Vita_Tombenko 2024. június 2., 17:47 (CEST)

  Ez jó ötlet. 2001:4C4E:2A29:6B00:9881:5A16:43CD:222B (vita) 2024. június 5., 15:31 (CEST)

  A járőrökkel szemben támasztott követelmények közé pedig be kellene venni a fokozott empátiát. - Malatinszky ^vita 2024. június 5., 15:54 (CEST)

•  ellenzem én is. Felesleges bonyolításnak és bürokráciának tartom. Elég lenne egy felhívás a feljavító-sablon használatához, hogy a kedves szerkesztő várjon, mielőtt kirakja, és/esetleg nézze meg a laptörténetet, hogy nem sieti-e el a dolgot. – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. június 2., 19:10 (CEST)

  Ez a felhívás történt meg ennek a szakasznak az elején. Kár, hogy ilyen merev ellenzésbe illetve maró gúnyba ütközött. Malatinszky ^vita 2024. június 5., 15:52 (CEST)

•  ellenzem én is (ebben a formában). Én 4,345×10⁴⁸ Planck-időt javasolnék.

Ti baromira szerettek feleslegesen dolgozni. Siránkoztok és elkeseredéstekben végül egymást eszitek. Aztán valaki nagyon megsértődik és végleg visszavonul. Csak eszembe jutott.

Na,... amit mondani akartam:

Van olyan, hogy próbalap? Írja meg ott a "nagy elsőjét" aztán lássa egy írástudó és mehet a cikk a kirakatba és dalolhatnak neki az angyalok. Legyen ez a szabály. Nem azért, de én új cikket (vagy nagyobb bővítést) még mindig próbalapon írok. Kényelmesebb, megnyugtatóbb. Másnap amikor rájövök, hogy hülyeség az egész, akkor nyugodtan törölhetem. Ha valaki leír egy tőmondatot már ahhoz is kell egy forrást adni, tehát "szerkeszteni kell" a cikket. Jobb az ilyet egy próbalapon megtanulni. A próbalapnak is van egy wikis "kisugárzása". –Ó anyám már  majdnem wikipédisa vagyok!  Ebbe az irányba kellene toszogatni az új szerkesztőt.

Ha a friss húsnak már a próbalaptól abortál a lelkesedése, ..... na, azért nem kell könnyeket hullatnunk. Pharmattila ^vita 2024. június 12., 03:49 (CEST)

Na, ezzel maximálisan egyet tudok érteni. A hátam borsózik a megkezdett, félbehagyott, primitív állapotú cikkektől. Esetleg annyit támogatnék, hogy anonok esetében, mivel tipikusan ők a behányok ide valamit oszt csá cikkírók kivételével legyen nem túl hosszú türelmi idő.

Esetleg még azt tartom elképzelhetőnek, hogy az ilyen cikkszerű betűhalmazokat a szerktárs saját próbalapjára/allapjára nevezem át, az eredetire egy átirányítással.
Vita_Tombenko 2024. június 12., 08:28 (CEST)