Wikipédia:Szavazás törlésről/Falanx.hu

Falanx.hu

• Ez inkább tűnik valami viccnek. Széljobbról bőven elég a legismertebb hírportál, a kuruc.info. + Lásd falanxwiki.
•  törlendő--Vince ^blabla :-) 2007. január 28., 17:55 (CET)

 maradjon Nincs humorérzékem, és ez is egy elég ismert dolog. :-] --Villanueva 2007. január 28., 18:17 (CET)

•  törlendő, nincs is min nevetni... OsvátA. 2007. január 28., 19:21 (CET)

 maradjon Meg van írva cikknek. A politikai tartalma más lapra tartozik, hogy ki mit ért hiteles tájékoztatás alatt, de ez még nem ok a törlésre. Bináris ^ide 2007. január 28., 19:44 (CET)  maradjon elég jelentős weboldal szerintem, a szócikk is elfogadható --prinzdani 2007. január 28., 20:51 (CET)

•  törlendő -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 28., 22:34 (CET)
•  megjegyzés mutasson valaki egy róla írt cikket, mivel a Wikipédia nem elsődleges forrás. Egyébként ezt kellene pontosítani és elfogadni: User:Nagytibi/Nevezetesség (weblapok) -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 28., 22:34 (CET)

 megjegyzés: ez egy akceptálható szempont, de erre van valamilyen sablon, amit rá kell tenni, hogy valaki pótolhassa a hiányt. Ugye nem fogunk mindent törölni, amihez nincs megadva forrás? --Villanueva 2007. január 29., 10:35 (CET)

Itt nem egy tény forrása hiányzik, hanem az ok, amiért cikket kell róla írni. Arról van szó, hogy azt töröljük, amiről még sehol senki sem írt. A Wikipédia megbízhatósága miatt az egyik legfontosabb irányelv, hogy a wiki nem elsődleges forrás. A legjobb az lenne, ha minden tényhez egy hivatkozás tartozna, de ez csak álom. Viszont azt be tudjuk tartani, hogy olyanról nem írunk, amiről még senki sem írt. -nagytibi ^{üzen, ?} 2007. január 29., 10:55 (CET)

De te már előre tudod, hogy erre senki nem fog találni semmi utalást? --Villanueva 2007. január 29., 15:30 (CET)

A cikk jelen állapotában nincs utalás --> törlendő és kész. Ha ilyen utalás létezik, és belerakja valaki, akkor --> maradhat, ha nem akkor függetlenül az ilyen utalások lététől a Wikipédián kívül, ha azok nincsenek a cikkben is benne -->örlendő .......--Dami ^reci 2007. január 29., 16:10 (CET)

Megnéztem ezt: Kategória:Magyar weboldalak, és eszerint az Index.hu kivételével mindet törölni kéne, beleértve a Magyar Wikipédia cikket is --Villanueva 2007. január 29., 16:24 (CET)

Azoknál még nem vonták kétségbe, hogy az ilyen források léteznek. Mivel a törlendőt, nem azonnali törlésként értettem, egy szavazás öt napja alatt azokba a cikkekbe gondolom kerülnek majd források, ha kell. Az útmutató értelmében persze technikailag lehet, hogy a törlésükre kellene szavazni ezek hiányában, de a konkrét esetről beszéljünk csak. Másrészt szép dolog vitázni arról, hogy létezik-e ilyen forrás, ahelyett, hogy valóban vennénk a fáradságot, keresnénk és felmutatnánk őket... :) --Dami ^reci 2007. január 29., 16:31 (CET)

Egy használható említést találtam : Miről füllent a falanx.hu --Dami ^reci 2007. január 29., 16:35 (CET)

+ megtaláltam a nézettségi statisztikájukat : [1]--Dami ^reci 2007. január 29., 16:37 (CET)

•  törlendő - Texaner 2007. január 29., 08:14 (CET)

 maradjon, nincs ebben semmi kivetnivaló.--Immanuel 2007. január 29., 13:57 (CET)

•  törlendő, bár poénnak nem rossz. Belenéztem a Gergényi Péter szócikkükbe, hátha van valami átvehető infó vagy forrásm mert a mi cikkünk rövid. Csak ízelítőül: „Érettségit nem tudni hol, milyen körülmények között tett”, „állítólagos diplomát szerez”, „Az életrajza igen csak lukas sztori […] azt sem lehet megtudni, hogy milyen diploma boldog tulajdonosa ő”, „több mint 10 szervezetten elkövetett roma garázdaságot tussolt el”, „Az „aki nem dolgozik, az nem követhet el hibát” szisztéma bejött neki” és a legjobb: „ma már gyanúsított. Ha a bíróság bűnösnek találja, elítélt lesz és legalább 5 év fegyházra számíthat. Pecchjére Sátoraljaújhelyre kerül, ahol a Whiskys és Magda Marinkó osztja majd neki a parancsokat. Még a cipősuvickolójuk is lehet, vagy köcsögük. És ott nem hordhatja a karácsonyfadíszekkel teli kopott egyenruháját.” Ti komolyan veszitek, hogy fontos lehet egy olyan weboldal, amin ilyenek olvashatók (november közepétől, tehát nem egy, az elmúlt öt percben eletkezett és még nem likvidált vandalizmust fogtam ki éppen), miközben úgy hirdeti magát, mint egy oldal, ami „közérdeklődésre számot tartó, magyar nyelvű, leellenőrizhető tartalmú információk közlésére szolgál” Nagyon LOL... – Alensha ^üzi 2007. január 29., 16:43 (CET)

 maradjon A honlap tartalma nem minket minősít, a szócikk pedig korrekt. – Winston 2007. január 29., 18:27 (CET)

•  maradjon --VargaA 2007. január 31., 10:18 (CET)
•  törlendő - nem jelentős. Google keresés első öt oldala összesen egy darab komolyan vehető külső hivatkozást dob ki rá; két nemtriviális említés független, jelentős forrásból szvsz minimumkövetelmény. --Tgr^vita 2007. február 4., 22:50 (CET)
•  törlendő - nem jelentős. VT 2007. február 4., 22:53 (CET)
•  törlendő - nem viszi át a lecet: Wikipédia:Nevezetesség (weblapok) -- nyenyec ☎ 2007. február 5., 20:51 (CET)

Érvénytelen szavazat

•  maradjon. Ezt meg én nem ismerem. Most érvelnék azzal, hogy nem jelentős? --HunVista.hu admin 2007. január 28., 19:26 (CET)

Még csak három napja regisztráltál, két hét után lesz szavazati jogod, az egyéb feltételeket lásd valahol a lap tetején a szavazsi feltételeknél. Bináris ^ide 2007. január 28., 19:33 (CET)

Egész pontosan itt: Wikipédia:Törlési irányelvek#Szavazati jog. --Vince ^blabla :-) 2007. január 28., 19:42 (CET)

8 törlendő, 6 maradjon, nincs konszenzus. --Tgr^vita 2007. február 12., 01:30 (CET)