Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2006.11.28

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

november 28.

Előd Álmos (megmaradt)

- ez ki?--Linkoman 2006. november 28., 02:09 (CET)

Van fogalmam: ő a Nemes Dávid!! (Hozsánna néked, gugli!) Ezért megérdemel egy szócikket? --Lily15 üzenet 2006. november 28., 10:33 (CET)
  •  megjegyzés - A később szavazók dolgát könnyítendő: én a szócikk szövegének tüzetes tanulmányozásával azt is kiderítettem, hogy Előd Álmosról van szó, aki sorra kapott szinkronszerepeket, időnként a válogatott vitorlázó öcskösével együtt. Pedig ő maga is egész gyerek még. (Biztos nem aggastyánszerepeket kapott - bár ez nincs a cikkben.) A Gugli alig néhány száz találatot ad rá, úgyhogy a szócikk kikerekítésének veszélye is fennáll, ha nem ütjük agyon még időben. A szavazatom komolyságán ne tessék fintorogni: én legalább leírom, hogy én itten most szívóskodva demagógok.--Godson fóruma 2006. november 28., 09:21 (CET)
Nem szavaztál, megjegyeztél. --Lily15 üzenet 2006. november 28., 10:42 (CET)
És megjegyzésben szabad ökörködni? Ne biztass...:))--Godson fóruma 2006. november 28., 10:50 (CET)
Elég baj az. --  törlendő -- Winston 2006. november 28., 11:00 (CET)
ööö a sorozatban az arca is látszik, akkor mégiscsak színész nem? --Timiş ⊗ Emre Aydın'ın dünyasına gir 2006. november 28., 21:56 (CET)

Átírtam.

A szavazást úgy értelmeztem, hogy az eredeti jelölő visszavonta a jelölést a szócikk tartalmán ak jelentős módosulása miatt--> megmaradt. --Burumbátor társalgó 2006. december 7., 07:58 (CET)

november 27.

Az erőszak pillanatai (megmaradt)

Szerintem még nem vagy szavazásra jogosult. Data Destroyer 2006. november 28., 10:31 (CET)
  •  megjegyzés - "Itt a kiállítás lapjáról szavazunk és nem az október 23-i eseményekről szóló cikkről." Sajnos akkor a szócikk elnevezése nem jó, mert az nem csak arról szól - treko
Szerintem még nem vagy szavazásra jogosult. Data Destroyer 2006. november 28., 10:31 (CET)
 megjegyzés: ha nem semleges, akkor "az osztrák ORF1 pedig szélsőjobboldali provokációról tudósított" mondat mi a csuda? Dicséret? --Cora 2006. november 28., 16:54 (CET)

érvénytelen szavazatok

  •  törlendő, mert teljes mértéknben egyoldalúan mutatja be az eseményeket. A téma részletesebb, pártatlan bemutatást igényel, az események kiváltó okainak elemzésével együtt. --User:credit
  •  törlendő, Egyenlőre teljes átdolgozást és semlegességet igényel ezzel a címszóval --User:treko

Turkish Airlines-úticélok (törölve)

Sevillai Izidor (átirányítás)

 törlendő --Bináris 2006. november 27., 11:56 (CET)

Átirányítás lett. Van másik cikk, jogsértőről nem szavazunk. -nagytibi üzen, ? 2006. november 27., 17:01 (CET)

Számítógépvírusok_listája (törölve)

Nyelvcsonkitas (azonnali)

november 26.

Hirogen, azaz Harogin megmaradt

Ez is egy gyöngyszem a ST-dömpingből, de ennek már a címe is alig hasonlít a tárgyára.

Benzite megmaradt

Kedves anon barátunk reggel óta már a harmadik IP-címen gyártja a teljesen használhatatlan, formázatlan, besorolatlan és kritikán aluli helyesírású Star Trek-lapjait. Kapott legalább három figyelmeztetést, hogy ez így nem jó...

Euro 1976 (megmaradt)

Ugyanaz, mint lentebb az Euro 1972. Javaslom, hogy külön szavazás nélkül döntsön az adminisztrátor ugyanúgy. --Bináris 2006. november 26., 15:29 (CET)

Emerson Fittipaldi megmaradt

Kazon megmaradt

Emberek (Star Trek) megmaradt

Hungary törölve

Rajta volt a sablon. :-))) De nincs gond, így egyszerűbb volt. --Bináris 2006. november 26., 18:01 (CET)

Citylogisztika megmaradt

 megjegyzés Megítélésem szerint a „saját kutatás” minősítés a nem azt jelenti, hogy csak és kizárólag a cikk szerzőjének kutatásáról van szó (manapság elég ritka az ilyen), hanem azt, hogy meghatározó része volt benne; de még a szűk definíció is megállja a helyét, ugyanis a két megjelölt forrás közül az egyiknél csak a szócikk írója szerepel szerzőként. -- Winston 2006. november 27., 20:25 (CET)
Ilyen alapon a legtöbb cikkünket saját kutatás felkiáltással törölhetnénk. A téma maga nem saját kutatás, és talán ez a lényeg. cheryn 2006. november 27., 20:28 (CET)
Ilyen alapon viszont nincs értelme a saját kutatásnak, mint törlési kritériumnak, hiszen - hacsak nem korszakos áttörésről van szó - a legtöbb téma nem előzmények nélkül pattan ki a kutató fejéből. Winston 2006. november 27., 20:47 (CET)
Tapasztalatom szerint az szokott saját kutatásnak minősülni, amiről amúgy máshol igen keveset hallani. Ilyen pl. egy szinte ismeretlen, új gyógyászati technológia, vagy valami vadonatúj növényvédelmi eljárás (ami egyébként könnyen megkaphatja a reklám címkét is). Ebben az esetben nem erről van szó, ez látható a fentebb hivatkozott oldalakon is. cheryn 2006. november 27., 20:52 (CET)
 megjegyzés Áttanulmányoztam a törlésről kezdett vita anyagát és talán kedvezőbb döntési kompetenciába kerülhetnek az arra hivatottak, hogy némiképp módosítottam az anyag szerkezetét - kihagyva jómagam "linkelését" is. Keller
 maradjon Nyilvánvalóan nem saját kutatás, ha az Európai Bizottság honlapján szerepel. Vagy pl. itt: A CityLogisztika sikeres kialakításának alapelvei és elemei. In: Kövesi János (szerk.): Logisztikai Évkönyv 2002. Magyar Közlekedési Kiadó, 2002, 157.-170. o. . Legalább egy google-keresést csináljatok már, mielőtt törlésre szavaztok... --Tgr 2006. november 28., 01:04 (CET)
 maradjon Nem User:Keller hibája, hogy az alig hatvanezer City-Logistics és feleannyi City-Logistik mellett a magyar nyelvű internet egyelőre a brümm-brümm-nél tart a téma megfogalmazásában. A német cikkre mutató intewikit mindenesetre beteszem.--Godson fóruma 2006. november 28., 09:36 (CET)

november 25.

Bunty Aur Babli (megmaradt)

Kell ez, és az ugyanettöl a szerkesztötöl fölvitt még jónéhány bollywoodi fílm, amiket idehaza be sem mutattak? Föleg úgy, hogy a szócikk le sincs rendesen fordítva angolból, a filmek tartalmát nem írja le? Szerintem

 megjegyzés - azért nem ártana lefordítani. --Hkoala 2006. november 25., 22:09 (CET)

Harminc éves háború (törölve)

Amikor e sorokat olvasod, már a jó változatra mutat mindkettő. Bocs. :-) --Bináris 2006. november 25., 22:07 (CET)

november 24.

Csősz Géza törölve

Az "ezmiez?" kategóriában indul. Önreklám? Vagy szimplán csak izé? Nem lexikoncikk. --Bináris 2006. november 24., 14:03 (CET)

fel is raktam oda.--mariann 2006. november 24., 14:27 (CET)

érvénytelen szavazatok Még nem szavazóképes

  •  maradjon - Viszont először a lexikális adatokkal töltsük fel és utána jöhet a hitvallás, esszé- --treko 2006. november 28., 15:24 (CET)

Mécses mozgalom megmaradt

- bármennyire is szimpatikus a tartalma, ez nem lexikoncikk, hanem politikai nyilatkozat - ez egy hírt érdemelne meg a megfelelő naptári lapokon jelenleg.--2006. november 24., 13:35 (CET)

  •  megjegyzés 1. Demokratikus jogállamban senKi nem testesít meg semmit (pláne nem magát az (jog)államot). A magyar alkotmány szerint pl. a köztársasági elnök „jelképezi a nemzet egységét” (29. §), de ő sem személyében (tehát nem Sólyom László), hanem hivatalában. XIV. Lajos még mondhatta, hogy „l'état c'est moi”, de azóta alapvetően megváltoztak az állam vezetőiről (így a miniszterelnökről) általánosan elfogadott nézetek. 2. A szöveg konkrétan megnevezi Gyurcsány Ferencet, mint a demokratikus jogállam megtestesítőjét. Ha csak a kormányról beszélne, még el tudnám fogadni, de így... Winston 2006. november 26., 00:05 (CET)
  •  megjegyzés befejeznétek az offolást?! Iller :o 2006. november 25., 23:39 (CET)
  •  maradjon Adam78 ✉ 2006. november 25., 18:45 (CET)
  •  maradjon Oszi 2006. november 25., 18:47 (CET)
  •  megjegyzés Hiába a javítások, a kedves anon makacsul állítgatja vissza a saját szövegét, és a törlési sablont is eltávolította. Aki szavaz, jól nézze meg, melyik verzióra! Érdemes lenne elgondolkodni a lap átmeneti védelmén. --Bináris 2006. november 25., 22:54 (CET)
  •  megjegyzés Ez a megjegyzésed elkésett, jó ideje már nincs visszaállítás, a legutóbbi 8 szerkesztés nem ilyen. Iller :o 2006. november 25., 23:44 (CET)
  •  maradjon javul Loldi 2006. november 25., 23:42 (CET)
  •  törlendő-- The Hungarian 2006. november 26., 19:37 (CET)
  •  megjegyzés: Különösen Dr. Steller átdolgozása után, aki teljesen átalakította szerkezetét, tartalmát, mindenféleképpen egy teljesen új szócikről van szó, amely a civil mozgalmak egyik vonulatának születését mutatja be, tehát itt a helye, maradnia kellene! --User:credit/credit
  •  törlendő - "a mécses elhelyezése után mindenki visszatért otthonába" - flashmob-nak látszik indíttatástól függetlenül - Xbspiro 2006. november 27., 16:53 (CET)
  •  megjegyzés "flashmob" kifejezésre a wikipédia nem hozott találatot, tehát szavazatod indoka számomra értelmezhetetlen! -a mécses elhelyezése után mindenki visszatért otthonába" Valóban, utcai "harcnak" minősíthető körülmények között a másságot attól eltérő módon kell kifejezni. -User:treko
  •  törlendő, nem jelentős: a Google a Wikipédián kívül semmilyen találatot nem ad rá, az összes külső link a saját honlapjukra mutat. Ezek után a több külföldi tévécsatornáról szóló részt némileg kétkedve fogadom. --Tgr 2006. november 28., 00:58 (CET)
  •  megjegyzés "nem jelentős" Ez relatív. Valóban egy bulvárra éhes, profitorientált, csupán a nézettség, olvasottság szempontjából szelektáló sajtó nem fog kiemelten foglalkozni egy igazi civil szerveződéssel, ahol ráadásul nem is kifutófélben lévő "nagyágyúk" csinálnak maguknak ingyenreklámot. Azt hiszem a wikipédia nem bulvár kiadvány, hanem igazán térképe kíván lenni a tudomány, társadalom változásainak, folyamatainak. Igenis a jövő számára dokumentálni kell a másképpgondolkodást, mert ami ma "nem jelentős", talán 10-20 év múlva kapaszkodó lesz egy erkölcsi értékbe. Mindenféleképpen időt kell a témának adni, pontosan azért, mert nem tömegtermék. Ami a keresést illeti, több magyarországi blogban, egyéni oldalban találtam elismerő utalást rá. --User:treko
    Akkor ha én is csinálok a baráti társaságommal egy flashmobot, és csinálok neki honlapot meg írok róla a blogomban, én is kapok szócikket? Tegyünk már különbséget a valódi tömegtámogatottsággal bíró civil mozgalmak és a jelentéktelen aktuálpolitikai happeningek között. --Tgr 2006. november 28., 10:44 (CET)
  •  megjegyzésPersze nem minden az aminek látszik! Mielőtt valamit elitélsz, mélyebben elemezd, így nem fogsz hibázni az életben. Jelen vitánk a "mécses mozgalom" szócikk miatt jött létre. Ellentétben az általad leírt jelzővel, ez egy civil szervezet, ehol eszmecsere folyik, és kifejezik tiltakozásukta az erőszakpolitika ellen. Akcióik során, mivel éppen a politika utcára kerülése az egyik kritikus pontja szerintük a mai magyar társadalmi feszültségnek, jól látható szimbólumként mécseseket, a remény lángjait helyezik el megmozdulásaik színhelyén. Azért nem szerveznek nagygyűléseket, mert éppen ezzel is külömbözni akarnak,de véleményüknek jól látható módon adnak teret, egy-egy színhelyen napokig, hetekig folyamatosan jelen vannak képviselőik. Jobbító szándékú, békére, megnyugvásra vágyó társaság, kár bántani őket!User:treko--treko 2006. november 30., 11:19 (CET)
nem jelentős - a kérdés megítéléseben segíthet a mozgalom tevékenységének vizsgálata - vagy annak lehetetlensége: a cikkben említetten kívül milyen (dokumnetált) akciója volt a szervezetnek? Még a mozgalom honlapján [1] is csak a nov. 4-i (az MSZP által (is) propagált) akcióról szerepelnek képek. Az ugyanitt található fórum [2] bejegyzéseinek színvonalát ilyen bejegyzések jellemzik: „Cicát akartam magamnak képnek,de csak egy ilyen dühöset találtam.”. A bejegyzések kb. 50%-a 3 usertől származik. Végül bevethetjük a csodafegyvert: a Google a "Mécses mozgalom"-ra 2 azaz kettő találatot ad, ki lehet találni, melyik oldalra mutatnak (igen, a Wikipédiára). Summa summarum: politikai sulizenekar. -- Winston 2006. november 28., 12:28 (CET)
Érvénytelen szavazatok
Anonim szavatokat nem fogadunk el. -nagytibi üzen, ? 2006. november 25., 11:46 (CET)
A felhasználó öt perccel a szavazás előtt regisztrált. (A szavazati jogról itt olvashatsz.) --Bináris 2006. november 26., 07:22 (CET)
  •  maradjon Szerintem is javul, kíváncsi vagyok a folytatásra. User:credit
A felhasználó ma délelőtt regisztrált, és egyetlen szerkesztése van. (A szavazati jogról itt olvashatsz.) --Bináris 2006. november 26., 19:19 (CET)
  •  maradjon: Különösen Dr. Steller átdolgozása után, aki személyes meggyőződése ellenére szabatosan javított. Példamutató, köszönet érte! --User:treko
treko 2 egyszer már szavazott. Nikita 2006. november 26., 21:42 (CET)

14 törlendő, 10 maradj szavazat (58,33% a törlés mellett).--Dami reci 2006. november 30., 19:31 (CET)

november 23.

Lírai művek elemzése (törölve)

az mondjuk lehet véletlen is, én is mindig véletlenül beleakadok abba a sok biszbaszba a szerkesztőablak fölött, csak momentán nem tudom, hol lehet kikapcsolni... – Alensha üzi 2006. november 23., 21:52 (CET)

Depresszió (megmaradt)

Javasolnám törlésre, mert még laikus szemmel nézve is baromság, hát még akkor orvosi szemmel mennyire az lehet. Az is elképzelhető, hogy másolták valahonnan, bár nem tudom, honnan. + kimondottan irritáló a „divatbetegség” kifejezés, a depresszió nem „divatba jött”, csak mostanában gyakrabban felismerik és kezelik, mint 100 éve. A rákosok meg AIDS-esek száma is nőtt az elmúlt években, vajon a cikkszerző rájuk is azt mondaná, hogy csak menőzésből kapták el? – Alensha üzi 2006. november 23., 20:44 (CET)

aha, valószínű, és ugyanaz írta, aki a horoszkópot meg a sminktippeket... kb. olyan komoly. – Alensha üzi 2006. november 24., 17:15 (CET)

Ferrari GT4 (megmaradt)

Megírták, marad. -nagytibi üzen, ? 2006. november 28., 09:34 (CET)

Foldtudomanyibsc (törölve)

Előadásjegyzet, használhatatlan címen. Ne bátorítsuk az ilyesmik írását.--Linkoman 2006. november 23., 18:18 (CET)

november 22.

Euro 1972 (megmaradt)

Gördeszka (azonnali)

Meredith Hunter (megmaradt)

november 21.

Somer (azonnali)

Szubcsonk és linkgyűjtemény elegye, de hátha valaki megírja tisztességesen. Így

november 20.

Boole-algebra (megmaradt)

S(t)ubcsonk június óta. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. november 20., 22:42 (CET)

 maradjon. Szépen alakul! --Bináris 2006. november 27., 15:39 (CET)

Észak–déli regionális gyorsvasút (törölve)

Kalifa (nem kell szavazni)

- a szót nem határozza meg, másik ötöt megpróbál, de gyengén - ezek közül 2-ről már van komplettebb szócikk. Ez sztem menthetetlen.--Linkoman 2006. november 20., 15:59 (CET)

Közben megcsináltam a Kalifa/Új szócikket a Pallas alapján, a törlésre javasolt helyett. (Lehet a Pallast nem szeretni, de csak van egy kis különbség a két szöveg színvonala között...)--Linkoman 2006. november 20., 16:10 (CET)

Átmozgatva az új kalifa cikk a régi helyére. -nagytibi üzen, ? 2006. november 20., 18:05 (CET)

november 19.

Luigi Lucheni (megmaradt)

Erzsébet királyné gyilkosa, de róla van a legkevesebb a szócikkben. Hacsak valaki meg nem menti

Megírták, a szavazás tárgytalan. -nagytibi üzen, ? 2006. november 21., 09:23 (CET)

Magyar Para-Kutatási Tudományos Társaság (megmaradt)

a szavazás ideje egy hét. menet közben akár kiemeltet is csinálhat belőle, és akkor marad, bár kötve hiszem, hogy megteszi. Data Destroyer2006. november 19., 16:00 (CET)
megjegyzés: ZitaZáról időközben kiderült, hogy IGe, így örökre ki lett tiltva. – Alensha üzi 2006. november 20., 01:43 (CET)

november 18.

József Attila versei (betűrendben) törölve

 megjegyzés Bevégeztetett: egyetlen bejegyzése egy piros link. --Bináris 2006. november 18., 15:37 (CET)

Túlélés (törölve)

Törölve. Nem lexikoncikk + jogsértő. -nagytibi üzen, ? 2006. november 18., 18:28 (CET)

Robert Pershing Wadlow megmaradt, nem kell szavazni

Le van fordítva, több is, mint az eredeti cikk, nem kell tovább szavazni róla! --Burumbátor társalgó 2006. november 18., 19:51 (CET)

Above and Beyond törölve

Az egész cikk jelen állapotában elfogult, reklámízű. A cikket vagy át kéne írni, vagy

Törölve, jogsértő--Dami reci 2006. november 19., 14:04 (CET)

Bégány Attila törölve

A szócikk nagy részét az ellene folyó etikai eljárás határozata tölti ki, ami marad, abból csak az derül ki, hogy önkormányzati képviselő, belőlük pedig van jónéhány. Jelentős-e annyira, hogy szócikket érdemel? Szvsz

  •  megjegyzésLehet, hogy rosszul emlékszem, de mintha ez a két párt akkor (1989) még nem lett volna egy plattformon. Szvsz vagy egyik, vagy másik alapító tagja lehet, de azóta nem csinált semmi különöset, egészen 2005-ig, de ez a hír is kétes értékű. Azért ne keverjük össze az Alapító atyákkal:).--Lily15 üzenet 2006. november 18., 19:08 (CET)

november 17.

Dokivonal (törölve)

„A Wikipédia egy lexikon és mint ilyen, számos dolog van, amire nem való. Először is vannak irodalmi műfaji korlátok, melyek elsősorban a szócikkek tartalmát szabályozzák: egy lexikonba nem valóak személyes tudományos vagy irodalmi esszék, a lexikoncikkek nem szótári bejegyzések, link- vagy képgyűjtemények.” (http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Mi_nem_való_a_Wikipédiába%3F) kosi 2006. november 17., 22:08 (CET)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szavazás_törlésről/Archív_2006.11.28&oldid=11014026”