Wikipédia:Referálás/Rob Thomas

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye: Letelt az egyhónap, és kiemeltszavazásra megérett. Gratul. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 22., 19:29 (CEST)

Rob Thomas

Nézzézek át, legyetek szívesek, módosítsatok, javasoljatok, stb... Pupika ^Vita 2007. június 18., 20:11 (CEST)

Alapjában véve nagyon szép, igényes cikk, főleg, hogy még kezdő a szerkesztő (saját bevallása szerint). A "Linkek"-et javítottam "Külső hivatkozások"-ra és a végére tettem, illetve betettem még a lábjegyzet sablon és a nyelvi kategóriát. Viszont egy észrevétel: a megfogalmazásnak kicsit objektívabbnak kellene lennie egy-két helyen, mert néhol kissé bulvár stílusúnak hat (de lehet, hogy csak én érzem így), konkrétan pl. a "Zűrös családi körülmények" címet én lecserélném egyszerűen "Életrajz"-ra, és abban lehetne kifejteni, vagy pl. a bevezető részben az "üstkösként robban be az amerikai zenei köztudatba" mondat helyett is semlegesebben fogalmaznék, pl. "...vált az amerikai zenében közismertté". A születési helyet és időt pedig közvetlenül a bevezető első sorában szokás szerepeltetni, a név után rögtön, zárójelben. Röviden ennyi, egyébként nagyon szép a cikk. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 18., 21:05 (CEST)

 megjegyzés -- egyetértek az előttem szólóval: jobb lenne kicsit semlegesíteni. Pupika ^Vita 2007. június 18., 21:26 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A bevezetőbe beletettem a teljes nevet a születési hellyel együtt, és kihúztam az "üstüköst"! :) A "zűrös családi körülmények" címből pedig "családi háttér lett"!

A DVD szekcióhoz is felkerültek a képek!

Még vmi? ;) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 19., 13:04 (CEST)

"A kortárs amerikai pop és -rockzene egyik legkiemelkedőbb alakja"

Nos, hogy meggyőzzem a szkeptikusokat, íme egy idézet a Rolling Stone-tól, szerintem ennek tükrében ez a kijelentés megállja a helyét:

"After Santana's "Smooth," even the most skeptical critics had to acknowledge that Rob Thomas was an exceedingly crafty singer-songwriter. The evidence continues to mount on . . . Something to Be, Thomas' impressive and at times surprising solo debut."

Persze még mással is alá tudnám támaszatni ezt a kijelentésemet, de ne kérjétek, hogy hivatkozzak rá, az olyan gagyi lennne! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 19., 13:00 (CEST)

Amikor a RS listáit tettem fel, már akkor is kekeckedtek, hogy így nem objektív, meg ilyenek. Úgyhogy ez sem túl erős érv. Lehet, hogy a cikk írója így gondolja, aki meg olvassa, az nem. Én nem látok benne semmi kivetnivalót, de lehet, hogy másvalaki, aki az objektivitás élharcosa, az majd fog. Dojcsár József 2007. június 19., 13:08 (CEST)

Az az élharcos először olvasson el néhány kritikát, és vessen egy pillantást a "díjak" szekcióra is! :) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 19., 13:59 (CEST)

Sajnos az a helyzet, hogy akár a Rolling Stone írja, akár az AMG, akárki, az akkor is csak egy vélemény marad valaki részéről. Beleírhatod a cikkbe, de hivatkozni kell rá, hogy ki gondolja így. Lásd a Thalía cikkben az albumkritikákat, ott van, hogy mi alapján. Az AMG albumkritikáit ajánlanám még figyelmedbe, mert azokat tényleg szakmailag hozzáértők írják és viszonylag objektív. Hogy miért állítom? Elég, ha összehasonlítod egyes felkapott művészek (akik a csapból is folynak) albumértékeléseit a népszerűségükkel és a slágerlistás helyezésekkel, hát sokszor óriási ellentmondás van a kettő között (épp Thalía albumainál tapasztaltam, abszolút nem mondható népszerű művésznek, szakmailag azért mégis odatett az AMG értékelései alapján, ellenben nézd meg pl. Britney Spears vagy Jennifer Lopez albumkritikáit és hozzá képest a béka segge alatt vannak, mégis az egész világon elismertek) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. június 19., 14:17 (CEST)

Nos, ezt a mondatot pont így nem fogom megtalálni a neten, ez több elismerés alapján írtam. (Pl: a Starlight Award-ot Rob miatt alapította a Songwriters' Hall of Fame, + 13 BMI dalszerzői díjat kapott, stb.)

Amerikában Rob hihetetlenül elismert énekes (éltem kinn, tapasztaltam), az hogy ezt a mondatot nekem alá kell támasztanom, olyan, mintha ugyanezt kérnétek itthon mondjuk Robbie Willimas-szel kapcsolatban. (Az ő esetében nyilván nem vitatkozna senki.)

Az AMG-t majd megnézem, nem tudom, hogy lesz-e róla vmi, vagy csak az albumáról.

RT diszkográfia

Lehet, hogy a diszkográfiát külön cikkbe kéne tenni: Rob Thomas-diszkográfia --Opa  ^vita 2007. június 20., 12:49 (CEST)

Opa, láttam a "díjak" formázást, szerinted ez így jobban néz ki? Szerintem nem, de nem fogunk összeveszni! :)

Szerintem Rob diszkográfiáját ilyen Fő szócikk: Rob Thomas diszkográfiába kéne tenni, mint a Thalía cikkbe. Megcsinálod, kedves Mester? ;)--OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 20., 13:01 (CEST)

A díjakról annyit, hogy szerintem a Grammy-t előre illik tenni, mint legfontosabb zenei díjat. Ami pedig a formázásukat illeti nagyon szellősen voltak. (szerintem, de ezen tényleg nem fogunk összeveszni (min fogunk?! :)), ha neked úgy tetszett írd vissza :D

A diszkográfia lapot meg megcsinálhatom, csak nem most, mert most pengetek :) --Opa  ^vita 2007. június 20., 14:24 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

KIRÁLYSÁG!!! OK, pengess nyugodtan! A díjakat nem fogom visszaírni! És nem fogunk semmin sem összeveszni, viccelsz? Köszi a diszkográfiát! See ya, --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 20., 14:52 (CEST)

RT iTunes katalógus

A Rob Thomas iTunes Originals (digitális katalógus) az nagylemez? Vagy miért a nagylemezek szekció alatt van? --Opa  ^vita 2007. június 20., 16:55 (CEST)

Hát ez egy jó kérdés!!! Minden sztárnak van egy iTunes katalógusa, amiben benne van minden dala mp3 formájában + pár különböző edit/mix + feldolgozásnóták. Szerinted hol kéne, hogy legyen? :) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 20., 18:00 (CEST)

Szerintem amíg nincs róla külön cikk, addig meg sem kéne említeni. Pupika ^Vita 2007. június 20., 18:18 (CEST)

Külső hivatkozások? --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. június 20., 18:11 (CEST)

Nos, az angol nyelvű cikkben is benne van a diszkográfiában, ezért gondoltam.

Külső hivatkozások? (Ó, HELLO! Tudtam, hogy ide fogsz jönni!) Dolgozom rajta! sajnos az iTunes oldalára nem úgy van, hogy csak felugrik az ember és megnézi mi van fönn, ahhoz előbb le kell tölteni egy programot!

Pupika, kaptál tőlem dalokat, igaz? ;) (Úristen, előre látom mennyit fordíthatok a nyáron Q-t...) :)))

--OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 20., 18:24 (CEST)

Srácok, ez most tényleg ennyire nagy cucc??? Végre megtanultam gallery-t készíteni (thanx to Opa) erre most szedjem le egy részét? Ne őrjítsetek már meg!!! ;) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 20., 18:29 (CEST)

Sajnos nincs annyi hely a vinyómon, hogy letöltsem az iTunes Free-t, így nem tudom megnézni mi van abban a katalógusban. De még dolgozom az ügyön! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 20., 19:34 (CEST)

Lehetne mondjuk egy „Egyéb” rész, és ott fel lehetne sorolni az Internetes cuccokat és hasonló dolgokat. Dojcsár József 2007. június 20., 19:36 (CEST)

Meggondolom! --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 20., 19:52 (CEST)

El is várom :))))) Dojcsár József 2007. június 20., 19:54 (CEST)

OK!!! :)))) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 20., 20:18 (CEST)

Na srácok, egyelőre beraktam az iTunes katalógust "egyéb" alá, remélem így már megfelel! ;) Más??? :) --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 21., 11:08 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Na, végre kiderítettem mi van abban a katalógusban. (ugye azért azt a 100 tételt nem kell felsorolnom?) Így már OK? --OrsolyaVirág^{Beszélj hozzá!} 2007. június 25., 09:41 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!