Wikipédia:Referálás/Kriegsmarine

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye:

Kriegsmarine

Saját jelölés. Szerintem egész tűrhető lett. A forrásokkal talán gond lehet, mert az angol cikkből fordítottam és ott sem találtam forrásmegjelölést. Ezenkívül kicsit sok benne a piros. --Dili 2007. március 18., 21:30 (CET)

Miért nem a németből? Kata 2007. március 18., 21:37 (CET)

a történelem része ugyan, de szerintem náci témában ne kerüljön fel semmilyen cikk kimeltnek. Nikita 2007. március 18., 21:41 (CET)

Nem értek egyet, kedves Nikita. Arra lehet érvünk, hogy mondjuk kezdőlapra ne tegyük (bár ez is kérdés), de ha a cikk megfelel a kiemeltség kritériumainak, semmi okunk rá, hogy megtagadjuk tőle. Ez a téma ugyanúgy része a világnak, mint bármi más. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 18., 21:46 (CET)

Zárójel: ha mondjuk kezdőlapra jelöli valaki, a horogkeresztes zászló valóban nem ajánlott kezdőlapkép. :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 18., 21:46 (CET)

Szerintem kezdőlapos is lehet, a német haditengerészettel nincs baj. A horogkeresztes zászló helyett meg lehet a címkép a Tirpitz akár... Data Destroyer 2007. március 18., 21:50 (CET)

Az szerintem tévedés, hogy nem lehet kiemelt egy náci témájú cikk. Az Ezer fontos cikk között szerepel például az Adolf Hitler, a fasizmus és a Harmadik Birodalom. Közülük a Hitler-cikk több wikin kiemelt, érdekesség, hogy ezek között van a héber is. --prinzdani 2007. március 18., 22:11 (CET)

Lehet, hogy a német cikk az angol alapja, de a külső linkek is lehettek a forrásai. Kata 2007. március 18., 21:44 (CET)

Nem értek egyet saját jelölésű cikk referálásával és ellenőrizendő lenne, hogy az angol wiki honnan szedte: Mert ha a német wikiről, akkor az már egy körbefordítás, ami ferdítés is lehet ellenőrzés nélkül. Kata 2007. március 18., 21:52 (CET)

Azért az angolból fordítottam mert angolul tudok (viszonylag) :). Referálásra meg azért mertem jelölni a saját munkám, mert láttam hogy vannak többen is akik így teszik. Gyakorlatilag itt most KGyST-re gondoltam (remélem most nem buktatom le meg ilyesmi), igaz ő már számos kiváló cikket fel tudott mutatni. Ha szerintetek nem illendő saját cikket jelölni, akkor bocsi, de nem tudtam. --Dili 2007. március 18., 22:02 (CET)

Igen, ezt igencsak ellenőrizni kéne! Ami viszont a saját jelölést illeti, asszem csak annyi a kívánalom, hogy az ember odavésse, hogy saját jelölés. Azt ugyanolyan keményen vissza lehet verni, mint a nemsajátot. Nincs irgalom!! (illetve azért van) :o) – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 18., 22:04 (CET)

A cikk szerintem jó, de nem biztos, hogy pont ennek adnék kiemelt státust. Néhány apróság:

• a háborúk nevét következetesen és helyesen kéne írni
• az utószó fejezetcím helyett javaslom a Második világháború utáni történetet. --prinzdani 2007. március 18., 22:11 (CET)

Kedves kollégák! Nehogy itt összekeveredjünk, ez még nagyon nem a kiemeltszavazás, csak az első közösségi pillantás egy cikkre, aminek még van mit alakulnia, változnia és gyarapodnia. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 18., 22:13 (CET)

Átírtam a fejezetcímet "A második világháború utáni története"-re :). Melyik háború nevére gondolsz? --Dili 2007. március 25., 13:40 (CEST)

A német U-Boot - ok listáját pedig itt találod (egy piros linkkel kevesebb), ha érdekel. http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_deutscher_U-Boote_%281935%E2%80%931945%29/U_1%E2%80%93U_250

Kata 2007. március 18., 22:15 (CET)

A külső linkekhez azért be lehetne írni, hogy angol szövegek, mivel így azt hittem magyar cikkek és rákattogtattam feleslegesen.Kata 2007. március 18., 22:19 (CET)

Mélyen egyetértek! Fogok egy kicsit botrányolni ezügyben, elvárás kéne legyen, hogy a más nyelvű hivatkozásokat tisztességesen jelöljük, a jelöletlen pedig a magyar legyen, ezt nagyon számon kéne kérni, pláne az itt előforduló cikkeken. Kevesen tudják, hogy van egy csinos forrásnyelv-jelölő sablonunk: {{forrásnyelv}}. – Bennó  ^{(idemondjad)/(mitművelt)} 2007. március 18., 22:22 (CET)

http://www.uboatnet.de/Archiv/index_Archiv.htm - ezt az archívumot például felhasználhatnád, a tengeralattjárók, a személyzet, a csaták, a filmfeldolgozások és egyebek. Kata 2007. március 18., 22:29 (CET)

http://www.uboatnet.de/Archiv/Werften/Archiv_Werften.htm - és még az is, melyik cég és hol gyártotta őket. No, ez már egész infóbázis. Kata 2007. március 18., 22:32 (CET)

Jelezni kéne, hogy az osztrák-magyar haditengerészet is Kriegsmarine néven futott az I. világháborúban (pontosabban K. u. K. Kriegsmarine). Csak valami hozzáértő nyúljon bele, mert nem vagyok biztos benne.VT 2007. március 19., 20:57 (CET)

Utánanéztem. Igazad van "Kaiserliche und Königliche Kriegsmarine". Ezt viszont elég lenne egyértelműsítő lapon jelezni,nem? --Dili 2007. március 19., 22:28 (CET)

2 gyors megjegyzés: bővebb bevezető kéne és jó lenne tovább tagolni a második világháborút újabb alcímekkel. -- nyenyec ☎ 2007. március 20., 22:46 (CET)

Tagoltam a második világháborús részt. Most évenként van. Remélem így jó lesz. --Dili 2007. március 21., 15:59 (CET)

Az infoboxban az országnál az áll, hogy "Náci Németország". Szerintem ez elég béna, biztos nem így hívták (talán Német Birodalom?), információértéke pedig a zászló árnyékában már nem sok van... --Antissimo 2007. március 21., 22:55 (CET)

Felőlem lehet simán Németország is, de mindenütt meg szokták különböztetni a Náci Németországot, meg a "sima" Németországot. Esetleg még a Harmadik Birodalom mehetne oda, de azt meg nem tudom mennyire használták Németországon kívül. --Dili 2007. április 1., 14:25 (CEST)

Örömmel látom, hogy komolyabb "kötekedést" nem nagyon láttam a cikkel kapcsolatban. Ez akkor azt jelenti, hogy ha egy kicsit kékítgetek akkor még jó cikk is lehet belőle? --Dili 2007. április 1., 14:25 (CEST)

A cikk tartalmilag alapvetően rendben van. A téma szerintem megérne némi tartalmi bővítést. Ezen kívül a piros linkek csökkentése is kívánatos lenne.

Ami forrásokat illeti, szerintem semmi jelentősége nincs esetünkben, hogy angol, vagy német a forrás. A témát annyira alaposan feldolgozták mind az angol, mind a német nylevterületen, hogy minőségi különbség nincs. Azért, mert a cikk tárgya német, még nem alapkövetelmény, hogy elsődlegesen német forrásokból dolgozzunk. Mellesleg az angol wiki-cikk is teljesen korrekt.

A helyzet nem reménytelen a magyar nyelvű források tekintetében sem. Pl.

• http://www.bibl.u-szeged.hu/bibl/mil/ww2/konyv/j/bibJAT00384157.html
• http://www.bibl.u-szeged.hu/bibl/mil/ww2/konyv/j/445903.html

Vagy pl. John Keegan két könyve (A második világháború, Háborús felderítés is foglalkozik több fejezetben a témával. --VargaA 2007. április 2., 12:44 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!