Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Nádasd nemzetség

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Nádasd nemzetség (Sikertelen jelölés: 2012. 10. 15.)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” - Cs-mester vita 2012. augusztus 27., 17:14 (CEST)[válasz]

Saját jelölés. (A magyar nemzetségekről szóló szócikkek egységesítéséhez használható sablonként is szántam.)

  • A szócikk jelölését visszavonom! Egy idézet a kiemelési eljárással kapcsolatos lapról:

„A pártfogótól, azaz attól, aki a cikket kiemelésre javasolta (legyen az a cikk írója vagy sem), elvárható, hogy figyelemmel kísérje a kiemelés műhelymunkáját, és reagáljon a megjegyzésekre. Ez azonban nem azt jelenti, hogy minden egyes javítást neki kell keresztülvinnie.

A szükségesnek mutatkozó kisebb változtatásokat – pl. elütések, helyesírási hibák, hivatkozások javítása, interwikik pótlása – bárki rögtön elvégezheti; egy jelentősebb, esetleg tartalmat is érintő változtatást célszerű inkább változtatási igényként külön megfogalmazni és megbeszélni. A kivitelezést ilyen esetben is bárki elvégezheti, nem csak a cikk pártfogója.” - Cs-mester vita 2012. október 14., 09:29 (CEST)[válasz]

Én is idéznék egyet: Figyelem! Csak akkor jelölj egy szócikket, ha vállalni tudod a kiemelési eljárás figyelemmel kísérését, a szükséges javítások, módosítások elvégzését. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. október 14., 10:39 (CEST)[válasz]

  • A kiemelési eljárást figyelemmel kísértem, a kérdéseket megválaszoltam. Három érdemi változtatási igény volt, az ezekhez tartozó javításokat elvégeztem. A probléma a jelentéktelen - de nem minden esetben alaptalan - változtatási igényekkel van. A pont-pont-vesszőcske nem az én műfajom, nem is fog azzá válni! - Cs-mester vita 2012. október 14., 17:13 (CEST)[válasz]

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. október 12., 06:58 (CEST)[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --Hkoala 2012. szeptember 20., 10:52 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom-Történelem p Was ist neu? 2012. szeptember 21., 21:32 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. október 12., 06:58 (CEST)[válasz]

 megjegyzés A források között levéltári adatbázis szerepel megadva. A levéltári kutatás, a levéltárakban őrzött eredeti iratok szócikkíró általi értelmezése kimeríti szerintem a saját kutatás fogalmát, mivel az eredmények, következtetések a Wikipédián jelennek meg először, és nem szerepelnek független nyomtatott forrásban: A Wikipédia nem az első közlés helye . Teemeah poke me 2012. augusztus 30., 16:27 (CEST)[válasz]

  • A források között valóban a "levéltári források adatbázisa" szerepel. A szabályszerűen hivatkozott oklevelek szerintem elsődleges forrásnak tekintendők – az n-edleges (n= 2, 3, ...) forrás pedig a fele se igaz kategória. A közöltek nem következtetések, hanem elsődleges forrásokkal igazolt tények. - Cs-mester vita 2012. augusztus 31., 07:33 (CEST)[válasz]
  • A használt adatbázis biztosítja az egyszerű ellenőrizhetőséget is. Az oklevelek hivatkozása történhete nyomtatott formában kiadott okmánytárak megjelölésével is, de így az ellenőrizhetőség kicsit problémásabb. - Cs-mester vita 2012. szeptember 19., 20:01 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Esetleg a hivatkozásoknál tehetnél egy linket az adatbázisra az első előfordulásnál. --Hkoala 2012. szeptember 20., 10:52 (CEST)ulásnál.[válasz]

Teljeskörű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. október 12., 06:58 (CEST)[válasz]

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. október 9., 21:47 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. október 12., 06:58 (CEST)[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. október 9., 21:47 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. október 12., 06:58 (CEST)[válasz]

 A változtatás megtörtént RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. augusztus 29., 19:08 (CEST)  Szükséges változtatás:  Idézet a lenyitható követelményekből:[válasz]

  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezetője a WP:BEV-nek megfelel.

A cikknek nincs bevezetője, mely egyfajta "mini szócikként" összefoglalja a cikket. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. augusztus 27., 17:40 (CEST)[válasz]

Köszi. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. augusztus 29., 19:08 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Azt írtad az ajánlásban, hogy ez egyfajta minta lesz a többi nemzetség szócikkhez. Ebben ez esetben talán praktikus lenne a cikk általános részét (A magyar nemzetségekről) kiszervezni egy külön cikkbe, és az egyes nemzetségek cikkében csak rövidítve hozni, és a {{bővebben}}(?) sablonnal meghivatkozni. --Hkoala 2012. augusztus 30., 08:06 (CEST)[válasz]

  • Jelenleg nincs „magyar nemzetségek” szócikk, csak kategória. Ha lesz egy ilyen, akkor (A magyar nemzetségekről) természetesen átrakható. Ezen fejezetet azért írtam, hogy történetileg és fogalmi síkon is alapul szolgáljon a további részekhez. A kategóriában jelenleg 46 magyar nemzetségről írt szócikk van, tartalmilag nagyrészt még bővítésre szorulnak. Ezért gondoltam arra, hogy nem ártana őket legalább szerkezeti síkon egységesíteni – így bárki bővíti, nagyobb átszerkesztés nélkül eltudja helyezni az új információt. Lehet, hogy rosszúl fogalmaztam, de a jelen szócikkel nem ez volt fő célom! - Cs-mester vita 2012. augusztus 31., 10:41 (CEST)[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. október 12., 06:58 (CEST)[válasz]

 Szükséges változtatás: Egyeztetni kéne az igeidőket. Egy szakaszon belül az egyik mondat múlt idejű, a következő jelen. Pl.

  • Így e népeknél alapvető érdek volt a közös származás gyökereinek és a családok ezen az alapon álló szoros szövetségének megőrzése. A nemzetségek kijelentik közjussaikat a jószágokban is, osztoznak egymással ezekben és mag-szakadás esetében az ág jussait törvényesen keresik a bírák előtt
  • A férfiágon kihalt családok birtokai a legközelebb eső nemzetségi ágon belül öröklődtek. A szabad végrendelkezésre irányuló engedélyek csak a 13. században kezdenek megjelenni, de még a 14. században is nagy ellenállással találkoznak - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. szeptember 19., 20:26 (CEST)[válasz]
  • Szerintem rendben van és érthető - az is, hogy miért van így ! - Cs-mester vita 2012. szeptember 20., 10:09 (CEST)[válasz]
    • A magyar nemzetségek kétségbevonhatatlan bizonyítékait krónikáink és okleveleink őrizték meg. Ezek ... megőrzése. A nemzetségek – az oklevelekben – kijelentik közjussaikat a jószágokban is, osztoznak egymással ezekben és mag-szakadás esetében az ág jussait törvényesen keresik a bírák előtt.[1] – Adalék a „probléma” értelmezéséhez. - Cs-mester vita 2012. szeptember 25., 08:34 (CEST)[válasz]
    • Múltról jelenben: A magyarban függő beszédben a keret eseménnyel egyidejű állítást jelen idővel fejezzük ki, akár jövő idejű, akár múlt idejű a fő állítás, és akár mellérendelő, akár alárendelő szerkezetben van a függő állítás. („A függő beszéd egy valaki részéről elhangzott kijelentés, kérdés, felszólítás, óhaj, kívánság vagy tanácsadás közvetítése tárgyi mellékmondat formájában.”) - További adalék a „probléma” helyes értelmezéséhez. - Cs-mester vita 2012. október 11., 06:56 (CEST)[válasz]
Ez nem függő beszéd: A férfiágon kihalt családok birtokai a legközelebb eső nemzetségi ágon belül öröklődtek. A szabad végrendelkezésre irányuló engedélyek csak a 13. században kezdenek megjelenni, de még a 14. században is nagy ellenállással találkoznak. Ez csak két egymás után következő mondat, az egyik múlt időben, a másik jelen időben. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. október 12., 15:22 (CEST)[válasz]

Nem az a kérdés, hogy érthető-e, hanem hogy nincs egyeztetve az igeidő két egymás utáni mondatban. Múlt időben írsz, történelemről van szó, nem? Nem most kezdenek megjelenni az engedélyek, hanem kezdTek megjelenni a 13. században. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. szeptember 20., 11:20 (CEST)[válasz]

  • Javaslom, hogy olvass el néhány nevesebb szerzőtől származó történelmi tárgyú monográfiát vagy cikket - esetleg a forrásokban felsoroltakat! De nincs ellenemre, hogy bárki akinek más a véleménye ízlése szerinti javításokat tegyen a szócikkben. - Cs-mester vita 2012. szeptember 22., 07:24 (CEST)[válasz]

Ez esetben nem hinném, hogy ez megoldás lenne... egy szerző úgy ír, ahogy neki jól esik, de egy enciklopédiát nem úgy írunk, ahogy nekünk jól esik. Ha másnak nem zavarja a szemét a dolog, és így marad, akkor majd valaki átírja a szükséges sablont az eljárás végén, én már nem szeretném sokadszor is ismét leírni ugyanazt. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. szeptember 22., 10:10 (CEST)[válasz]

 kérdés egyes leszármazási ágaknál vannak olyan felsorolás elemek, aminek nincs tartalma (magyarul üres pöttyök, ami mögött nincs szöveg). Ezeknek van valami szerepük, vagy csak úgy ott vannak? --Dj vita 2012. október 4., 12:34 (CEST)[válasz]

  • Az „üres pöttyök” azt jelzik, hogy melyik vonalon van folytatása az ágnak. Két okból lehetnek „üres”-ek: vagy nincs jelentős személy ezen a vonalon, vagy pedig a származási vonal már kilép a de genere időszakból. - Cs-mester vita 2012. október 5., 07:26 (CEST)[válasz]

 A változtatás megtörtént – Dj vita 2012. október 6., 20:34 (CEST)  Szükséges változtatás:  Péter (1392-1297) ez így biztos nem jó, valamelyik dátum el van csúszva 100 évvel --Dj vita 2012. október 4., 12:37 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. október 12., 06:58 (CEST)[válasz]

 Szükséges változtatás: A latin nevek kapcsolását a magyar ragokhoz javítani kell:pl. donatióval és nem donatio-val, vagy generatio-val. A megjegyzések és hivatkozások nem a ragok előtt kell hogy szerepeljenek, hanem a szó után. Tehát nem donatio[megj1]-val, hanem donatióval[megj1]. Ogodej vitalap 2012. október 12., 13:34 (CEST)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. október 12., 06:58 (CEST)[válasz]
A képek áttéve a Commonsba. Tambo vita 2012. szeptember 18., 13:01 (CEST)[válasz]
nem kötelező kitölteni mindent egy infoboxban. ha nincs címer, akkor nincs :) Teemeah poke me 2012. szeptember 3., 11:09 (CEST)[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - RepliCarter Hagyj üzenetet 2012. október 9., 21:47 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. október 12., 06:58 (CEST)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: A heraldika témakörében elég sok cikk létezik, lásd Kategória:Heraldika, ezekből érdemes lenne a címerleírás szakaszban a megfelelőket meghivatkozni. --Hkoala 2012. augusztus 30., 08:07 (CEST)[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 29 830
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 30 007
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

Összesítő táblázat[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 5 -
#Források 1 0
#Teljeskörű 3 0
#Pártatlan 3 0
#Fejezetek, témák 3 0
#Megszövegezés 3 1
#Nevek és idegen szavak 3 0
#Kategória, infobox, illusztráció 3 0
#Linkek 3 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Nádasd_nemzetség&oldid=20117607”