Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Klaas-Jan Huntelaar
- Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
Kezdete: 2017. november 18., vége: 2017. december 16.
Klaas-Jan Huntelaar (Kiemelt státuszt elvesztette: 2017. 12. 22.)[szerkesztés]
„Én a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt cikk nem felel meg a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt követelményeknek. Az eljárásról értesítettem a cikk íróját, Madridista szerkesztőt és a Labdarúgás műhelyt.” – Gerry89 vita 2017. november 18., 21:31 (CET)
A szócikket aktualizálni és bővíteni kellene, valamint tele van zöld linkekkel. Ha például az angol alapján bővíti valéaki, akkor sem éri el szerintem a mai követelmények szerinti kiemelt státiszt, jó cikknek jó lenne.
A hozzászólások formája
{{tanú}} (?) |
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom |
{{megjegyzés}} (?) |
megjegyzés |
{{kérdés}} (?) |
kérdés |
{{szükséges}} (?) |
Szükséges változtatás: |
{{jó lenne}} |
Jó lenne a következő változtatás: |
{{megtörtént|1 = ~~~~}} | A változtatás megtörtént ~~~~ |
A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.
Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.
A kötött feltételek listája[szerkesztés]
- A feltételek teljesülését csak az Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel szakaszban és a szükséges változtatási igényt tartalmazó szakaszokban kell ellenőrizni.
Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]
Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
Szükséges változtatás: a bevezető és a szöveg bővítése. – Gerry89 vita 2017. november 18., 21:31 (CET)
Források[szerkesztés]
Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
Teljes körű[szerkesztés]
Ellenőrzendő: |
---|
|
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
Szükséges változtatás: A Real Madrid szakasztól kezdve pályafutásának leírása, 2012 óta semmi sincs a szócikkben, a válogatott résznél ugyanez a helyzet, itt még régebb óta nincs aktualizálva.
Pártatlan[szerkesztés]
Ellenőrzendő: |
---|
Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
Fejezetek, témák[szerkesztés]
Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
Megszövegezés[szerkesztés]
Ellenőrzendő: |
---|
A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan! |
Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!
Nevek és idegen szavak[szerkesztés]
Ellenőrzendő: |
---|
Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]
Ellenőrzendő: |
---|
Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák |
Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
Linkek[szerkesztés]
Ellenőrzendő: |
---|
|
Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:
Szükséges változtatás: zöld linkek kékítése. – Gerry89 vita 2017. november 18., 21:31 (CET)
- Javítva, bár sehol nem követelmény a zöld linkek irtása. Annyi a feltétel, hogy „[a linkek] rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.” – Tacsipacsi vita 2017. november 19., 14:05 (CET)
- @Tacsipacsi: Köszönöm. Nem tudom, igazából ezt lehet, hogy pontosítani kellene a feltételek közt. Amúgy szerintem is szebb így egy szócikk, egy kiemeltben meg adjunk az ilyenre is. Mindenesetre tisztázandó, pontosítandó, mert előkerül rendszeresen a kiemelésekkor is mint elvárás. Gerry89 vita 2017. november 19., 18:44 (CET)
- Mindenesetre a helyes sorrend az, hogy ha eszünkbe jut, hogy jó lenne egy újabb kritérium a jó/kiemelt státuszhoz, akkor előbb tisztázzuk, pontosítjuk, megbeszéljük, megszavazzuk az újdonsült feltételt és csak utána kezdjük el számonkérni a szerktársakon. – Malatinszky vita 2017. november 20., 00:16 (CET)
- @Tacsipacsi: Köszönöm. Nem tudom, igazából ezt lehet, hogy pontosítani kellene a feltételek közt. Amúgy szerintem is szebb így egy szócikk, egy kiemeltben meg adjunk az ilyenre is. Mindenesetre tisztázandó, pontosítandó, mert előkerül rendszeresen a kiemelésekkor is mint elvárás. Gerry89 vita 2017. november 19., 18:44 (CET)
Kötetlen rész[szerkesztés]
- Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
@Madridista: Kivettem az elejéből egy mondatot, miszerint fiatal kora ellenére már számtalan díj tulajdonosa. Jelenleg 34 éves. Jó lenne azért a kiemelt szócikkeket karban tartani. Jobban nem nyúltam bele, mert látszik, hogy annó sok munka volt vele, egyszerűen csak az elmúlt 5-6 évet bele kellene írni. Gerry89 vita 2017. november 21., 13:11 (CET)
- megjegyzés Madridista utoljára februárban szerkesztette a Wikipédiát. Elképzelhető, hogy ha a cikk karbantartása fontos a számodra, akkor a javasolt változtatásokat magadnak kell elvégezned. – Malatinszky vita 2017. november 25., 03:39 (CET)
@Kemenymate:, Malatinszky hozzászólását követően láttam, hogy Madridista inaktivvá vált. Gondolkoztam rajta, hogy ha lesz időm, akkor megírom a szócikket, ez esetben persze ezt majd jelzem itt. Mint kiíró én is javíthatom úgy a szócikket, hogy megmaradjon a csillag? – Gerry89 vita 2017. december 12., 16:41 (CET)
Természetesen. Kemenymate vita 2017. december 12., 16:59 (CET)
A bökkenő, hogy az angol cikk pl jelenleg 89067 bájt, amivel túllépnénk a karakterszabályt. Lehet, hogy meg fogom írni, de nem ebben a két napban így. – Gerry89 vita 2017. december 14., 07:20 (CET)
Szerintem a karakterszabály a kiemeltnek jelöléskor számít, nem ennél a fordított eljárásnál. Mindenesetre a cikk sorsa láthatóan csak téged érdekel, úgyhogy neked kell eldönteni, mi a célod. Ha a célod a kiemelt státusz megvonása, akkor nincs további dolgod: ha nem csinálsz semmit, a cikk elveszti a csillagot, és marad ilyen állapotban. Ha a célod a cikk karbantartása, akkor a legokosabb az lenne, hogy visszavonod a jelölésedet,és amikor időd engedi, kiegészíted a cikket. Malatinszky vita 2017. december 14., 12:12 (CET)
A karakterszabály itt nem játszik, ki is töröltem. Kemenymate vita 2017. december 16., 19:22 (CET)
Azért ezt jó, hogy tisztáztuk, pedig ha jól emlékszem a Senna-szócikk kjszm-jénél is felmerült, többek közt ezért nem lett javítva. Mindegy, mert az enwiki alapján majd valamikor megírom talán (listára veszem), de úgy sem kiemelt szint szerintem a mai követelményeket nézve, ahogy ott sem az. Ő...azért az szomorú, hogy kiemelt szócikkek karbantartása iránt ilyen érdektelenség mutatkozik. Gerry89 vita 2017. december 16., 22:05 (CET)
Többek között ezért nem szeretem, ha élő személyek szócikke kap csillagot. Persze ha van ki frissítse, akkor semmi kifogásom ellene, de sajnos ez egyre ritkább. Kemenymate vita 2017. december 16., 22:24 (CET)
@Kemenymate: Az előbb botlottam bele a WP:SZI irányelvben a következő passzusra:
„szócikkek és képek kiemelési és kiemeltstátusz-megvonási eljárásainál minimum 5 szavazat (ebbe beleszámít minden „mellette” vagy „ellene” szóló szavazat, de a megjegyzések, tartózkodások vagy egyéb nem szavazat-értékű hozzászólások nem)” |
Nekem egy kicsit ködös, hogy pontosan mi számít itt szavazatnak, de első közelítésben úgy képzelem, Gerry89 szavazott, Tacsipacsi, te meg én pedig „egyéb nem szavazat-értékű hozzászólást” tettünk. Mindenesetre ha a helyzet nem változik, ilyen részvétel mellett nem lehet elvenni a kiemeltstátuszt.
Lehet persze, hogy ez rajtam kívül mindenkinek nyilvánvaló volt; ha így van, akkor elnézést kérek a tájékozatlanságomért.
Malatinszky vita 2017. december 20., 23:16 (CET)
@Malatinszky: Nem tudom, hogy ez szavazásnak számít-e, vagy nem. Mindenesetre ha lesz egy kis időm, akkor átnézem a kiemelési szabályokat is, addig nem zárom le. Kemenymate vita 2017. december 21., 09:46 (CET)
- A Wikipédia:Szócikk kiemelésének lezárása szerint nincsen érvényességi küszöb – ha nincs meg a szükséges számú tanúsítás, a szócikk elveszti a kiemelt státuszt. Bár nem hivatkozik semmire (még csak útmutatónak se hívja magát), ha jól látom, a Wikipédia:Szavazás/A kiemelési eljárás módosítása, 2012 óta van így. – Tacsipacsi vita 2017. december 21., 10:47 (CET)
Ahogy Tacsipacsi írja. Lásd még az idevonatkozó arcívumot. Gerry89 vita 2017. december 22., 09:26 (CET)
Én is ezt találtam meg, így azt hiszem az eljárás lezárható. Kemenymate vita 2017. december 22., 14:33 (CET)
- Mellesleg nem tudom anno miért kapta meg a csillagot, két-két aláírás hiányzott a teljes körű és megszövegezés részeknél. Kemenymate vita 2017. december 22., 14:41 (CET)
- Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: ismeretlen
- Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen
Összesítő táblázat[szerkesztés]
Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.
A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.
Feltétel | A még hiányzó tanúsítványok száma | A még teljesítetlen szükséges változtatások száma |
---|---|---|
#Összehasonlítás | 5 | - |
#Források | 3 | 0 |
#Teljeskörű | 5 | 1 |
#Pártatlan | 3 | 0 |
#Fejezetek, témák | 3 | 0 |
#Megszövegezés | 5 | 0 |
#Nevek és idegen szavak | 3 | 0 |
#Kategória, infobox, illusztráció | 3 | 0 |
#Linkek | 3 | 0 |
#Kötetlen rész | - | 0 |
- ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
- ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
- ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
- A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!