Wikipédia-vita:Szerkesztői csoportok

Írtam egy válasz-esszét

Kedves Szerkesztőtársak!

Írtam egy válasz-esszét. [Szerkesztő:Linkoman/Hungarikusz Firkász úgynevezett szerkesztői csoportjai itt olvasható]. Linkoman ^vita 2023. január 19., 22:45 (CET)

Ami egyrészt masszív személyeskedés/szemtám, másrészt ennek az esszének totális félreértelmezése és félremagyarázása volt. Külön-külön önmagában egyik sem zavarna különössebben, együttesen viszont igen, ezért töröltem. Ha újra előkerül, töröltetni fogom, hogy ne az legyen, egyedül akarok eljárni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. január 19., 22:47 (CET)

@Hungarikusz Firkász: @Grin: @EniPort: -- Követelem, hogy azonnal állítsd vissza. Nem minősítheted a neved tiszteletteljes említését "személyeskedésnek" és nincs jogod ahhoz, hogy vita nélkül, önkényesen törölj egy véleményt, amely nem a Te személyeddel, hanem a Te véleményeddel foglalkozik. Vagy azt képzeled, hogy neked itt mindent szabad, és ilyen durván megsértheted bármelyik szerkesztő véleménykifejtéshez való jogát???

Ha nem állítod vissza, rád fog ragadni örökre, hogy még azt sem engedted meg a Wikipédia közösségének, hogy elolvassák mások, hogy mit írtam valójában! Vissszaélsz az adminisztrátori biteddel és megakadályozod, hogy más szerkesztők maguk döntsék el, vajon tényleg van-e bármi sértő a szavaimban, vagy csupán az a bajod, hogy nem értek egyet veled valamiben? Ezt nem gondolhatod komolyan! --Linkoman ^vita 2023. január 19., 22:58 (CET)

Az "esszéd" eleje az én szerkesztői hozzájárulásaimat minősítette, kicsit sem tiszteletteljes minőségben.

Nem értem azt sem, kinek hiszed te magadat, hogy követelőzzél? Vegyél vissza ebből a stílusból! "Akinek nem inge, nem húzza gatyára. Beszólásaival nem megy majd mások agyára." -- írtam az elején. Amúgy be sincs még fejezve az esszé, fura, hogy valaki máris végkövetkeztések von le és megsértődik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. január 19., 23:05 (CET)

@Hungarikusz Firkász: -- Furcsa felfogás az, hogy egy VITÁT úgy akarsz elfojtani, hogy láthatatlanná teszed a neked nem tetsző véleményt. Azóta ismét törölted a hozzászólásomat. Megint nincs kontroll: senki nem alkothat arról véleményt, valóban személyeskedő-e amit írtam. Bizonyára olvastad az 1984-et. Nos, engem nem fogsz tudni nemszeméllyé tenni, hiába igyekezel.

A magyar Wikipédián évek óta az volt a szokás, hogy kikommmenteltek olyan kifejezéseket, amelyeket az illetők személyeskedőnek tartottak. Neked pedig évek óta az a fix ideád, hogy az én ellenvéleményem a Te személyed ellen irányul. Számtalan ténybeli vitát vertél már szét azzal, hogy ellenérv helyett a vitpartneredet személyeskedéssel vádoltad.

Akkor is durva, megengedhetlen önklny az, hogy mások nem tudnak téged ellenőrizni. Te mindenki felett állsz? A Te véleményed szent és sérthetelen? Gondolkozz már egy kicsit!

Én ugyanis egyértettem veled abban, hogy a szerkesztők tipizálása hasznos lehet - csak a Te tipizálásoddal kapcsolatos észrevételeimet írtam meg. Az nem személyeskedés, hogy Te nem írsz gyakran szócikkeket, hanem tény. Az, hogy "szócikkírónak" azt nevezted, aki majdnem tökéletes cikket ír ÖNMAGA, az egyszerű elitizmus. Véleményem szerint.

A cikkírás csapatmunka. Ez akkor is így van, ha egyesek csak azt a szerkesztőt akarják egy-egy cikk fejlődéséért felelőssé tenni, aki a cikket elkezdte.

Nem nyugszom bele, hogy egy normális szerkesztői allapomat önkényesen törölted. Még nem késő, hogy meggondold magad, és a civilizált adminisztrátori viselkedésből mutass magadnak is példát. --Linkoman ^vita 2023. január 19., 23:47 (CET)

• „Azóta ismét törölted a hozzászólásomat.” – Hazudsz, nem történt ilyen.
• „Megint nincs kontroll: senki nem alkothat arról véleményt, valóban személyeskedő-e amit írtam.” – Hát itt tényleg nincs kontroll. Milyen alapon jelented ki, hogy senki sem alkothat véleményt arról, amit mondasz? Főleg az nem, akiről állítod? Milyen világban élsz te? Te bárkinek beszólhatsz, de azt nem lehet annak tekinteni ami, csak annak, aminek te azt gondolod?
• „Neked pedig évek óta az a fix ideád, hogy az én ellenvéleményem a Te személyed ellen irányul. Számtalan ténybeli vitát vertél már szét azzal, hogy ellenérv helyett a vitpartneredet személyeskedéssel vádoltad. ” – Ez csak és kizárólag akkor történik és történt, amikor a vitapartner személyeskedett vagy személyes támadásokat intézett. Veled szemben is csak ilyen esetben éltem ezzel.
• „Akkor is durva, megengedhetlen önklny az, hogy mások nem tudnak téged ellenőrizni. Te mindenki felett állsz? A Te véleményed szent és sérthetelen? Gondolkozz már egy kicsit!” – Gondolkoztam, ás úgy gondolom, pont te vagy az, aki úgy érzi, hogy a véleménye szent és sérthetetlen (lásd "senki nem alkothat arról véleményt, valóban személyeskedő-e amit írtam."; „más szerkesztők maguk döntsék el, vajon tényleg van-e bármi sértő a szavaimban”).
• „Az, hogy "szócikkírónak" azt nevezted, aki majdnem tökéletes cikket ír ÖNMAGA, az egyszerű elitizmus. Véleményem szerint. ” – Véleményem szerint meg nem tudsz szöveget értelmezni.

Kérlek, szállj le rólam! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. január 19., 23:59 (CET)

Nem akarok beleszólni, de ez egy teljesen normálisan megírt, maximum picit ironikus de egyáltalán nem bántó írás. Ebbe többet belelátni felesleges, "ellenesszét" írni meg túlreagálás. Megtaláltam magam is benne, fordításgyártók 3. csoport kezdő szintje . Nem kell mindenre ráfeszülni. Viröngy ^vita 2023. január 20., 07:45 (CET)

Szerkesztői allapon van a helye

Egyrészt nem olvastam itt a korábbi megbeszélést, másrészt, lehet hogy humornak szántad, de a megfogalmazásaid lehetnek sértők egyesek számára, szerintem is. Képmutató azt írni, hogy nem szándékod senkit megbántani, miközben ragaszkodsz olyan megfogalmazásokhoz pl: "vigyáznak, nehogy véletlenül több információt vigyenek be". Szintén nem állja meg a helyét az a megfogalmazás, hogy "Nem cél, hogy bárki is bármelyik csoportba átkerüljön" miközben a stílus alapján egyértelmű, hogy a minőségi szócikkírás mellett foglalsz állást. Mivel úgy látszik ezekhez ragaszkodsz, és olyan kitalált elnevezésekhez is mint a "Sablocikk" ezért ennek szerkesztői allapon van a helye, nem a közösségi térben (mivel a huwikin nincs erre útmutatás úgy gondolom alkalmazható az enwiki szabálya: "Essays the author does not want others to edit, or that contradict widespread consensus, belong in the user namespace." (en:WP:USERESSAY) Kérlek, hogy nevezd át oda vissza. Köszönöm. JSoos ^vita 2023. február 9., 15:29 (CET)

• @JSoos:  ellenzem ez egy esszé. Senkit nem sért, senkit nem bánt, viselkedésformákat sorol fel. Ezek a viselkedésformák léteznek. Hogy ki melyiket veszi magára, az magára vessen. Egyébként egyáltalán nem kell magunkra venni semmit belőle, ezek HuFi véleményeit tükrözik. Én pl. úgy gondolom, hogy egyikbe sem tartozom, ezek a kategóriák mind *másról* szólnak, így hát nem is sértődök meg egyik vagy másik kitételén. Nagyon sok esszé van, nézz utána, és ezeknek a Wikipédia közösségi terében a helyük, kategorizálva, kereshetően. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2023. február 9., 16:13 (CET)

  De olyanok nincsenek köztük kint, amelyet a létrehozójuk nem enged módosítani. (lásd még egy 2010-es vitát erről: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív94#Wikipédia-esszék) JSoos ^vita 2023. február 9., 16:18 (CET)

JSoos, te valamit nagyon félreértettél. Két dologhoz ragaszkodtam csak, mindkettőt megjelöltem: a sablocikk és a képezők kifejezés. A módosításod többi részével nincs problémám, csak éppen nem volt időm kiszemezgetni a többi közül. E két kifejezés kivételével nyugodtan tedd vissza a módosításaidat. Egyébként elég meredek azt állítani, hogy nem engedem szerkeszteni. Nézd már meg, hogy rajtam kívül hányan szerkesztették, és a te szerkesztéseiddel szemben is csak a megjelöltekkel és az itt taglaltakkal szemben van kifogásom.

Egyébként miért is lenne baj, ha valaki a minőségi szócikkek mellett foglalna állást? Jobb, ha a silány, hiányos szócikkek mellett foglal valaki állást? Már bocs, de azért nem fogom szégyellni magamat, mert úgy gondolom, hogy egy enciklopédiának az lenne a feladata, hogy minél pontosabb, minél megbízhatóbb információkkal lássa el az olvasóit. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. február 9., 22:54 (CET)

A két kifejezés kivételével visszatettem a szerkesztéseidet. Mint írtam, csak ennek a két kifejezésnek a módosításával volt problémám. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. február 9., 23:15 (CET)

Természetesen nem baj, ha valaki a minőségi szócikkek mellett foglal állást, én magam is küzdöttem a lapváltozatok évekig elhúzódó kísérleti jellegű ellenőrzés nélküli megjelenítése ellen, illetve a járőrök ellenőrzési korének pontosításáért is szót emelek, csak nem tartom szükségesnek itt a bevezetőben a semlegesség látszatát, illetve próbáltam úgy átfogalmazni a csoportok leírását, hogy az semleges legyen. Köszönöm, hogy visszaállítottad a törölt módosításaimat. JSoos ^vita 2023. február 11., 13:46 (CET)

Úgy érzem, nem teljesen értetted meg ennek az esszének a tartalmát. Ez nem baj, én sem értem mindegyikét. Itt a semlegességnek nem látszata van, de mindegy, már megszoktam, hogy ha valaki valamibe valamit bele akar látni/magyarázni, azt akkor is bele fogja látni/magyarázni, ha másik fél bármit tesz vagy mond. Szerintem ezzel le is lehet ezt az ügyet zárni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. február 11., 13:55 (CET)

Egyetértek, szerintem nem kéne kitenni a Wikipédia-névtérbe egy olyan esszét, ami legalább egy tucat szerkesztő(t/nek) (le/be)szól. – Hári Zalán ^macskazug 2023. február 9., 16:22 (CET)

Senkinek nem szól be. "Akinek nem inge, nem húzza gatyára. Beszólásaival nem megy majd mások agyára." -- Ha valaki találva érzi magát az nem az esszé hibája. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. február 9., 22:54 (CET)

Burumbátor + 1. A cikk elején a sablon: "Nem feltétlenül a konszenzust tükrözi, csak a megalkotói véleményét". Ahogy más, szócikknévtérben lévő esszénél is látni ezt a feliratot. Csak nagyon erőltetve lehet rosszindulatot feltételezni egy ilyen írástól, én nagyon jól szórakoztam rajta. Ha odaírná, hogy például XY szerkesztő tartozik ehhez vagy ahhoz a csoporthoz, megérteném az aggódást. Egyébként még az sem szerepel az esszében, hogy ez vagy az a szerkesztői csoport hasznosabb egyiknél vagy másiknál. Nincs azzal semmi baj, ha valaki nem ír 50+ kbájt cikkeket, mint ahogy azzal sem, hogy ha valaki ír ilyeneket, ám nem vesz részt karbantartóversenyeken. De általában úgy veszem észre, hogy sokan vannak, akik mindennel foglalkoznak, számlálót pörgetnek és minőségi szócikkeket írnak, fordítgatnak és mentorálnak, járőrködnek és vitáznak a vitalapokon, mégis inkább valamelyik, az esszében felsorolt tevékenységet részesítik előnyben. Kár ebbe többet belelátni, mint ami. Ogodej ^vitalap 2023. február 11., 11:55 (CET)

Köszönöm Burumbátornak és Ogodejnek a véleményét! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. február 11., 13:44 (CET)