Wikipédia-vita:Oktatói útmutató

Lásd még:

• Wikipédia:Wikipédia az oktatásban
• Wikipédia:A BME matematikai szócikkíró műhelye

Tegezés/magázás

Szerintem a tanároknak szóló részt inkább magázva kellene írni. Nem mintha a neten nem az általános tegezés lenne a szokás, nemre, korra, foglalkozásra tekintet nélkül, de tekintettel arra, hogy a Wikipédiát inkább a diákok olvassák, mint a tanárok, feléjük kicsit furcsán nézne ki, hogy egy komoly lexikonban tegezik a tanárokat. Csak egy ötlet, de szerintem meg kell különböztetnünk ezt az esetet, amikor tanárként szólítjuk meg őket, attól, amikor egy tanár felhasználóként regisztrál és teljesen egyenrangúan kezelendő (jobban mondva nincs ráírva, hogy ő tanár hivatalosan). – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 20., 16:24 (CET)

Hát, egyrészt határozott hmmm, másrészt meg nem tudom. Ezen gondolkodni kellene. Viszont a javításodat szívesen visszavonnám, mert szándékosan nem akartam túl dörgedelmesre fogalmazni (hallván a fejemben egyes szerkesztőtársak hangját visszhangzani, tudod, tolerancia meg ilyenek). Elég a találkoztunk, nem kell legtöbbször, ne a mi sérelmeink felsorolása legyen ez a lap, csak egy kis indoklást akartam, hogy miért írunk ilyet egyáltalán. Ne érezze már úgy az olvasó, hogy harcbaszállhat ugyan a királylány kezéért, csak előbb végig kell nézni a vár fokán a többi királyfi fejét. :-) Bináris ^ide 2007. december 20., 16:45 (CET)

Én szerintem meg pontosan ezt kellene kihangsúlyozni, hogy súlya legyen a dolognak, elvégre ha az emlékeim nem csalnak, ez a lap pontosan azért készül, hogy ne nézzék játszótérnek a Wikipédiát. Nem baj az, ha kicsit erősebben fogalmazunk, különben nem fogják komolyan venni. Teljesen őszintén, találkoztál Te már olyan, ebbe a körbe tartozó szerkesztéssel/szócikkel, ami konstruktív volt és nem csak a kisiskolások ökörködése? (Én még nem, de ha tévedek, akkor tekintsd tárgytalannak, amit írtam.) :) – El Mexicano ^(taberna) 2007. december 20., 18:09 (CET)

Hát jól van, engem rábeszéltél, aztán majd meglátjuk, mit szólnak a többiek. A magázás kérdését nem tudom eldönteni, nekem így fekszik jobban, de lehet, hogy neked van igazad. Bináris ^ide 2007. december 20., 18:15 (CET)

Éppen ezt a problémát vetettem volna fel, de látom, nem én vagyok az első. Amikor ide értem a szövegben: „…Wikipédia-cikket akkor írassál…”, azt éreztem, hogy ez sok oktatónál (különösen olyanoknál, akik nincsenek hozzászokva a netes közösségek tegező közegéhez), sértőnek, túl közvetlennek hathat. Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. március 28., 23:01 (CEST)

Lehetséges, bár aki nincs a netes közösségekhez szokva, az kisebb valószínűséggel ad ilyen feladatot a hallgatóknak, hogy írjanak ide cikket. Meg furcsán néz ki, hogy az egész Wikipédia összes útmutatója és segítségoldala mind tegező formában van, és ez lenne az egyetlen, ahol magázódunk. De nem csinálok elvi kérdést belőle, csak nem látom be. Esetleg kéne rá egy kapcsoló, hogy váltás magázó/tegező formára. :-PP Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 28., 23:19 (CEST)

Köztes és általában jól működő megoldás, hogy nem szólítjuk meg közvetlenül az olvasót, ahol nem feltétlenül szükséges. Pl. „Ilyen feladatot akkor érdemes a hallgatóknak adni, ha …” Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. március 29., 00:01 (CEST)

Aha, persze. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. március 29., 08:15 (CEST)

Ezt megérte kiprovokálni :D Samat ^{üzenetrögzítő} 2011. március 29., 12:33 (CEST)

Szóba került a magázás/tegezés közti váltás lehetősége. Német nyelvű sablonváltozatoknál gyakran fordul elő ez (pl. a Commonsnál is). Alfa-ketosav ^vita 2022. november 27., 08:11 (CET)

szócikk névtér helyett a felhasználói allap használata

Szerintem viszonylag egyszerű lenne megvalósítani, hogy a diákok csak a saját személyes lapjuk allapjain írjanak cikket. Ott csinálhatnak, amit akarnak, senki nem fog beleszólni, nem rontják a Wikipédia hitelét, stb. mindenki jól jár, még a tanár is, mert könnyebb megtalálnia az adott diák által írt anyagot.

• Amíg a cikk ott van, senki más nem szerkeszti, csak az adott felhasználó. (ez általános szabály, csak itt kihangsúlyozzuk, mert ők nem tudják)
• A diák jelezhetné, hogy max. milyen határideig fog dolgozni a cikken.
• A tanár jelezhetné, ha már átnézte a cikket.
• Ezek után gyorsított eljárással eldöntjük, hogy használható-e az ott lévő anyag, ebben az esetben átmozgatjuk a szócikk névtérbe.
• Ha abszolút nem használható (nem nevezetes, reklámízű, stb.), vagy túl sok munkát igényelne az átírása, rövid úton töröljük a cikket. misibacsi ^vita 2007. december 21., 14:45 (CET)

Azóta eltelt néhány nap, és bevezettük a próbalapot, átírom arra, és így a spéci sablon is felesleges. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. október 11., 16:49 (CEST)

Hangnem

egy kicsit negatív szerintem. Azon kéne fáradozni, hogy rábeszéljük az embereket, hogy írjanak ide, nem azon, hogy lebeszéljük őket róla; és ennek megfelelően nem arra kocnentrálni, hogy hogyan ne, hanem arra, hogy hogyan. (Ilyen "olvasd el előtte az útmutatókat" típusú dolgokat egyébként sincs sok értelme írni egy útmutatóba, mert pont akit érintene, az nem fogja elolvasni. Arról nem beszélve, hogy ha mindenki olvasná az útmutatókat, a törlésre jelölt szócikkek 90%-át nem jelölték volna, a törlési irányelvnek, saját kutatás irányelvnek stb. teljesen ellentmondó módon. A szerkesztők nagy része nem olvassa el a szabályokat, csak másokat nézve körülbelül megtanulja őket (ami persze nem baj); nincs sok értelme épp a kívülállókon szigorúbban számonkérni őket.)

Ilyen hogyan kérdések lennének pl. hogy hogyan tudja majd eldönteni a tanár, hogy mi az, amit az ő diákjai írtak, és mi az, amit mások; hogyan lehet zavartalanul dolgozni (allap, {{tataroz}}^(?) sablon stb.); mi a teendő, ha törlésre jelölik a cikket, vagy feldarabolják/összevonják. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. december 21., 19:07 (CET)

Csak részben értek egyet. Azon kellene fáradozni, hogy azok írjanak ide, akik tényleg szócikkeket akarnak írni, és nem valamiféle házi feladatot összecsaopni (a Wikipédia nem ingyentárhely); továbbá azon, hogy a tanárok tudják, mikor érdemes ilyen feladatot adni, hogy ne hozzák teljesen lehetetlen helyzetbe a hallgatókat, mint ahogy Hargitai Henrik tette az interjúkkal (aki pedig ennél többet tudhatott volna a Wikipédiáról). Tényleg elég sok bosszúság volt a rosszul sikerült akciók miatt az elmúlt években. Segítsük azokat, akiket érdemes. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 4., 00:58 (CET)

Ez így van. Egyetértek Binárissal. Szajci ^reci 2009. december 15., 17:20 (CET)

TODO

• Kéne egy kategória a témával kapcsolatos lapoknak.
• Kéne egy másik útmutató a hallgatóknak.
• Beleírni a mentorálást.

Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 4., 00:30 (CET)

Általános oktatói kérdések

Mint ígértem, íme a leggyakrabban előforduló kérdések a témában oktatói részről:

1. Mennyiben piszkálhatnak bele mások a szócikkekbe készítés közben (akár anon, akár regelt szerk.)?
2. Vannak-e anyagok, amiket előzetesen meg lehet nézni? (itt eszembe jutott, hogy alapirányelvekre, útmutatókra kellene linkelni)
3. Segítség kérhető-e (elsősorban technikai és formázási) a wikisektől és főleg hol?
4. Van-e lehetőség valahol jelezni az érkezésüket? (bele lehetne venni a szerk. allap vagy a műhelylap ötletét)
5. Van-e tartalmi vagy hosszúsági korlát a cikkekben? (csak érintőlegesen kapcsolódik az útmutatóhoz)

Innentől már saját vélemény: az első pontnál a kategóriabeszúrást, az interwiki beírását szerintem bárki megtehetné. Nem ezen múlik egy jegy vagy kredit. Ez meg abszolút nem ide tartozik, de ceterum censeo a cite sablonokat le kell már végre rendesen fordítani! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 4., 12:13 (CET)

Az első négyre szerintem vagy már most is válaszol az útmutató, vagy már itt van a fejemben, hogy válaszolni kell. A kategória, iw szintén benne van, nyitott kapukat döngetöl. :-) Az 5. kérdés új, erre kéne fogalmazni egy jó választ. Gondolod, hogy csináljunk egy FAQ szakaszt, miután mindent elmagyaráztunk? Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 4., 12:19 (CET)

Akkor épp a megfelelő kérdésekre gyűjtöd a válaszokat. Az ötös kérdéshez: esetleg a WP:GYIK-et lehetne felpolírozni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 4., 12:24 (CET)

Még annyit, hogy az én javaslatom a 4. kérdésre az egyéb kocsmafal, és ezt is írtam bele. Ha elég nagy a forgalom, és van elég sok lelkes ember, akik foglalkoznának vele, akkor a későbbiekben lehet erre műhelyt is csinálni, de szerintem még nem tartunk ott. Lásd a mentorálást, az is döcög. Bináris ^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. december 4., 12:30 (CET)

Az 5. kérdéshez elég volna annyit írni, hogy nincs korlátja, mivel szemeszter végeztével úgyis meg tudjuk mi, tapasztaltabb szerkesztők csinálni, ha túl hosszúra sikeredett. Mit gondoltok erről? Szajci ^reci 2009. december 15., 13:04 (CET)

Csupán jelenzém, hogy Szajcinak hála, én is rátaláltam erre a kezdeményezésre, és szeretném letenni a támogató voksomat. Most hirtelen nem látom, hogy miben tudnék segíteni, még olvasgatom a házidolgozatos szócikkeket és gyűjtöm a visszatérő szerkesztői problémákat. Talán az átlagos mentorálásnál ez feladatorientált mentorálás sikeresebb lehet, mert a diákok rá vannak kényszerítve valamiféle eredmény produkálására, ezért szerintem talán hajlandóbbak aktívabban részt venni a mentorált oldalán - nem tűnnek el valahol félúton. Szerintem az "írj egy wikipédiás szócikket"-jellegű házifeladatokból csak egyre több lesz, én is hasznosnak tartanám valamiféle állandó struktúra kialakítását. Dunee ^msg 2009. december 15., 21:37 (CET)