Wikipédia-vita:Forrásleíró sablonok

A világért sem akarnék belepiszkálni, de nem javítanád ki a piros ISBN-számot kék ISBN-re? – Hkoala 2010. január 18., 21:55 (CET)

Te aztat hiszed, hogy én aztat nem vettem észre? Most már csak azért se, úgy marad! Pasztilla 2010. január 18., 22:06 (CET)

Egyébként meg tyűha! – Hkoala 2010. január 18., 22:09 (CET)

A tyűha a mesterségem Pasztilla 2010. január 18., 22:57 (CET)

RMIL

Ha már ennyire tyűha, esetleg egy RMIL-sablon gyártása nem jöhetne szóba? – Hkoala 2010. január 19., 21:27 (CET)

Ez vicces Fent van a listámon, de még nem mertem nekiállni, mer mondom magamnak, Hkoala mit szól hozzá, hogy kinyírom a citebook sablonjait? Ma vagy holnap megcsinálom. Pasztilla 2010. január 23., 14:40 (CET)

és köszi – Hkoala 2010. január 23., 14:41 (CET)

Elkészült, de ma már nem nagyon lesz időm betenni a szócikkekbe. Addig is nézd meg, jó-e, jó volna-e, ha a MEK-en az adott szócikkhez ugrást belevariálnám a sablonba. Pasztilla 2010. január 23., 15:41 (CET)

Nagyon hálás vagyok, és jó lenne a link, mert oldalszámra hivatkozás nincs a cikkekben. – Hkoala 2010. január 23., 15:52 (CET)

Hivatkozás már van benne, de csak a htm oldalra visz el (a G, Gy betűhöz mondjuk), és nem Gabányi János könyvjelzőjéhez. Pasztilla 2010. január 23., 19:45 (CET)

Most már a könyvjelzőhöz visz, de ezt bizonyára láttad. Pasztilla 2010. január 25., 19:27 (CET)

ZsidLex

Fídbek gyanánt azt mondanám, hogy ez a sablon így nagyon baró. Várható, hogy a MÉL és a Szinnyei is hasonlóan megújul?

Hogy egy kis építő kritikát is hozzáfűzzek:

1. A fullextrás példaként felhozott {{ZsidLex|1|10|1001}}, egy 404 Not Found feliratú oldalra vezet. De hopp, most látom csak, hogy ezt még én is ki tudom javítani.
2. A ZsidLex sablon, szemben a MÉL-lel és a Szinnyeivel, nem tesz apró négyszögletes bömszlit a forráshivatkozás elé. Jó volna az ilyet egységesíteni.

Szóval, köszönet és csakígytovább!

– Malatinszky ^vita 2010. január 25., 19:57 (CET)

Amúgy ez a zsidlexes csávó tényleg Ujvári és nem Újvári volt? Mert én az utóbbi alakban is láttam. – Malatinszky ^vita 2010. január 25., 20:14 (CET)

1. Kösz, nem tudom, mi volt a hiba, biztos kézi elcseszés by myself. Mindjárt utánanézek, remélem szócikknévtérben nincs ilyen.
2. Igen, Szinnyei és MÉL is tervbe van véve, csak fosok tőlük előre, azért az embertelen meló lesz, mindkettő. A ZsidLex-en és az MNL-en már túlvagyok, ezeken próbáltam tesztelni az érzést, hogy mennyire szörnyű lesz végigmenni az összes hivatkozáson.
3. A bömszli egységesítésének iránya az, legalábbis a fejemben, hogy ki kell venni az ilyen sablonokból. Azért nem jó ötlet ugyanis az automatikus használatuk, mert nemcsak felsorolásban szerepelhetnek és szerepelnek ezek a sablonok, hanem refekben, sőt folyószövegben is. Ezt az alkalmazási lehetőséget agyonvágná a bömszli.
4. Az 1929-es kiadás borítóján és címoldalán egyaránt rövid U-val szerepel az ember neve. Bibliográfiai szempontból ez legalábbis mérvadó. Kösz! Pasztilla 2010. január 25., 20:26 (CET)

Ja, látom, két vonal volt egy helyett. Hát ez megér egy botos végigfutást, máshova csináltam-e ilyet. Pasztilla 2010. január 25., 20:30 (CET)

Tyűha

+1. Bennó^fogadó 2010. január 27., 12:23 (CET)

Szinnyei

Szuper az új Szinnyei-sablon! Hadd tolmácsoljam az utókor háláját előre is. Hanem mi a helyzet a Gulyás Pál-sablonnal, amivel a Sablon:Szinnyei oldalon hencegsz? Az még csak ezután fog elkészülni, vagy egyszerűen csak el lett cseszve a link? – Malatinszky ^vita 2010. január 29., 22:34 (CET)

Az ott megelőlegezés. Kezem csak tizenegy, és húsznál több dologra erőlködés nélkül nem tudok figyelmet szentelni. De meglesz. Bár előbb MÉL-ezni szeretnék. Bár a rosseb tudja. Pasztilla 2010. január 30., 00:29 (CET)

MÉL-- Szerkessz bátran!

Üzened itten, hogy félsz nekivágni a {{MÉL}} fullextrásításának, mert a sablon fapados változata nagyon sok helyen szerepel már, és félsz, hogy túl nagy felzúdulás fogadná a változtatást. Szerintem szerkessz csak bátran. A korukat megelőző zseniket mindig övezte némi meg nem értés. József Attilát kicsapták az egyetemről, Csontváry festményeit csak azért nem használták el zsákvászonnak, mert össze voltak pingálva, Jézust meg, ugye... nem is folytatom.

Ha tompítani akarod a felzúdulás élét, akkor esetleg ne egyszerre végezd el a sabloncserét. Turbósítsd fel a MÉL-sablont a Szinnyei meg a Zsidlex mintájára, dicsekedj el vele a kocsmafalon, és ajánld mindenkinek, hogy ezentúl az új formátumot használja, de egyelőre ne szúrd be semmilyen már létező cikkbe. Aztán mondjuk két hét múlva cseréld le a se sablont se linket nem használó MÉL-hivatkozásokat sablonosra. Várd meg, amíg az esetleges tiltakozások elcsitulnak, aztán újabb két hét múlva szúrd be a sablont nem használó, de az onlájn-MÉL-re hivatkozó cikkekbe a sablont. Aztán újabb két hét múlva egészítsd ki a paraméter nélküli MÉL-sablonokat paraméteresre. Talán így kisebb lesz a sokk, kisebb lesz az ellenállás.

Különben pedig ha valamilyen fórumon csesztetnek ezért, amit itt csinálsz, szóljál kérlek, mert én szívesen kifejtem a nagyon is pozitív véleményemet. (És a jelen lapot olvasgatva felteszem, hogy Bennó és HKoala is.)– Malatinszky ^vita 2010. február 7., 14:58 (CET)

Az első bekezdésed természetesen hemzseg az arcpirító túlzásoktól, még akkor is, ha van hajlamom a szerénytelenségre. Megfontolandóan konstruktív, amit fokozatos rávezetés címén írsz, bár a szemléltetés végett talán célravezetőbb, ha legyártok másik cím alatt egy alternatív MÉL-sablont és beszúrkodom mondjuk ötven szócikkbe. Azt bottal nem munka visszacsinálni. Még töprengek rajta, és kösz a bátorítást. Pasztilla 2010. február 7., 15:21 (CET)

Igen-igen, nagyon pártolom az ötletet! – Hkoala 2010. február 7., 15:43 (CET)