Vita:Vádló bitófák (könyv)

Az utolsó rész, amit beírtam is igaz, csak a könyvbe bele kell olvasni s már látszik. Ezen az oldalon megvan a könyv egy része. Nem csoda, hogy dicsérgették Szálasiékat, elvégre a velük való együttmüködés miatt voltak halálra ítélve... Szabi237

Lehet, hogy igaz, megvallom őszintén, nem olvastam a könyvet, ha lesz időm, szemezgetek belőle. És amit leírtál, itt a lényeg. Én elolvastam a Szálasi per című könyvet (szerk.: Karsai Elek, marxista történész), de abból üvölt, hogy az a Népbíróság teljesen alkalmatlan volt a feladata ellátására. Ami még észrevételed, valóban. Szóval Csiát, Keményt, de Fialát is voltaképpen ez az egy vádpont miatt ítélték halálra. Tehát nem azért, mert parancsot adtak emberek megölésére, vagy bármi törvénytelenségre, nem, csupán Szálasi pártjában voltak benne. Ez egy koncepciós per volt, a magyar igazságszolgáltatás óriási szégyene. Ha érted, mit akarok mondani. Szálasi nyilván felelős, ott az ítéletet nem vitatom, bár az az eljárás ezer sebből vérzett. A megállapításodat akkor írhatnánk bele, ha forrással meg tudnád támasztani. – Tobi ^Üzi :) 2009. november 11., 11:53 (CET)

Tulajdonképpen igazad van, de azért meg tudom érteni, hogy miért kapott a nyilasok nagyrésze halálos ítéletet. Csia esetében tényleg igaztalanul jártak el, úgy ahogy Rajniss Ferenc ügyében is, de a többieknek elég nagy volt a felelőssége a terror bevezetésében. (Fiala sajtófőnökként talán a legfőbb bűnös volt a zsidók elleni propaganda terjesztésében). A Népbíróság esetében viszont igazad van: amikor olyan idegbajos embereket raknak oda bírónak, mint Major Ákos, akkor igazsáos ítéletet nem is lehet várni, másrészt pedig a Népbíróság szovjet befolyás alatt müködött. A Szálasi-pert nem tartom koncepciós pernek, viszont az olyan emberek, mint Szombathelyi Ferenc, Ruszkiczay-Rüdiger Imre, Jány Gusztáv, vagy László Dezső, igazán nem voltak bűnösök, az ő ügyükben tökéletesen ez a szovjet befolyás érvényesült. Szabi237