Vita:Septuaginta

Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Besorolatlan Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Irodalmi témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Cím

Septuaginta. A szócikk elején már jól áll, csak a szócikkcím hibás.--Godson ^fóruma 2006. augusztus 28., 19:58 (CEST)

Egésszen bíztos, hogy így helyes írni nagyonutánna néztem, mert eleinte és sem tudtam hogy lenne helyes.--Immanuel 2006. augusztus 28., 20:01 (CEST)

Huszonéve karikagyűrűztek meg: megbízhatsz bennem, hogy csak akkor nyitom ki a számat, ha hóttbiztos vagyok a dolgomban..:)--Godson ^fóruma 2006. augusztus 28., 20:30 (CEST)

Ne haragudj no! azt hittem a sz-miatt szólsz. Amúgy megbízom benned (máskor is megbiztam már benned még VRéka néven:))--Immanuel 2006. augusztus 28., 20:54 (CEST)

A szócikkben valóban mindenhol helyesen (Septuaginta) írod, de a címet szerintem elgépelted (kimaradt egy 'a'). Én is többhelyütt csekkoltam. :) --Cs. Ali # 2006. augusztus 28., 20:03 (CEST)

Aztamindenit!! tényleg kimaradt. Átírod?!!!--Immanuel 2006. augusztus 28., 20:05 (CEST)

Szívesen. Bár te is könnyen át tudnád mozgatni (legalábbis az általam használt felhasználói felületen /monobook/ ott van az "átmozgatás" a laptörténet és a lapfigyelés fülek mellett a lap tetején). --Cs. Ali # 2006. augusztus 28., 20:08 (CEST)

Köszi--Immanuel 2006. augusztus 28., 20:10 (CEST)

Forrásmegjelölés?? pláne ha idézel, mint itt JF-t. (nem vagyok regisztrált user) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 157.181.4.24 (vitalap | szerkesztései) 2011. március 2., 13:14‎ (CET)

Viták elkerülése végett

Ha valaki a közeljövőben ellenállhatatlan kényszert érez arra, hogy „Szeptuagintára” nevezze át a cikket, ne tegye, mert:

• Az OH is az Septuaginta alakot hozza.
• A szak- (és nemcsak) irodalomban így honosodott meg.

Köszönöm a megértést.– Gothika 2009. június 23., 10:28 (CEST)

Helyesen: A szakirodalom egy részében. De természetesen ez már S-el marad meg az örökkévalóságnak. • Átnevezéskor a redireket is át kell. • A cikk tele van pontatlanságokkal, hiányokkal és tévedésekkel, valamint jelentőségéhez képest igencsak sommás megállapításokkal. Nem javítom és a tegnapiak után egy sort nem írok bele. Valamint egy vaklink is van benne. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 23., 10:46 (CEST)

Lxx, újszöv, meg a magyar "szak"irodalom

Még mielőtt elszállnánk (főleg az anonok), a sok hülye magyar forrástól:

1. 3 un. Szeptuaginta volt. Antiokhiai, Alexandriai, meg még egy ami most nem jut eszembe, de létezik, majd pótolom.
2. Az Lxx a korban nem volt egységes, még a kialakulása is vitatott.
3. Az újszöv-beli idézetek 80%-a csak hasonlít az Lxx-re, de nem egyezik meg vele.

Hazai tudósaink, akik e nagyszerű könyveket írták, miből anon is dolgozik, nem nézték át szóról szóra. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. július 17., 16:07 (CEST)

--- Bocsánatot kérek. Teljesen kezdő vagyok. A felvitt szövegeim módosított változata már nem tükrözi hitelesen a forrást. Ezeket töröltem. Mivel nem kívánok vitát kezdeményezni. Tisztelettel – vagyok: j ^vita 2009. július 17., 19:23 (CEST)