Vita:Publius Cornelius Tacitus
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt az Olaszország-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
Tacitus[szerkesztés]
- Avagy Poggio Bracciolini egy 15. századi humanista, aki Tacitus-ra hivatkozva publikálta műveit. A hamisítást leleplezte Thierry Amadé, az 1878-ban publikáló Ross, az 1890-ben író Hochar és Robert Baldauf, báseli profeszszorok [1902], akik leleplezték Tacitust, „a római történetírás csúcsteljesítményét” P.B személyében.
Hát evvel lehet egyetérteni, nem egyetérteni, de tagadni nem. --Elder sun 2006. december 18., 22:37 (CET)
Két forintos kérdés: mit tudsz Braccioliniről? Négy forintos kérdés: ha ő írta Tacitus munkáit, miért van az, hogy a legkorábbi Tacitus-kódex, az Annalesek első hat könyvével (Codex Mediceus) 850 körül íródott? Bracciolini időutazó is volt esetleg? Jegyzem meg a többi könyv legkorábbi ismert kódexe a 11. századra datálható. Ezek fényében kár, hogy Bracciolini legfontosabb találmánya, az időgép elveszett :D Data Destroyer 2006. december 18., 22:46 (CET)
- Szó nincs arról, hogy az összes Tacitus művet Bracciolini írta volna. A gond csak a Germaniaval van, amely kilóg a sorból nyelvileg és stílusában is. De még erről sem azt mondják, hogy teljesen Bracciolini (vagy valaki más) írta volna, hanem azt, hogy nem minden része eredeti. Probléma továbbá, hogy kortársak (és közeli utódok) nem említik és a mű a XV. sz-i lemásolása után "elveszett". (Miután több, mint 1300 évig semmi baja nem esett...) Továbbá a IX.sz.-i említések sem megbízhatóak, egyrészt mert olyan kolostorból származó iratban van, amely kolostorban bizonyítottan folyt hamisítás a korban, másrészt a kéziraton látszik, hogy a Tacitus-hivatkozás utólagos betoldás. 178.48.105.12 (vita) 2024. május 28., 14:15 (CEST)
- Ez az időgépes dolog még nem jutott eszembe.--Tacitus 850. ja. 18., 23:03 (CET)
Tacitus császár képének törlése a szócikkből[szerkesztés]
(A laptörténetből másolom ide, miután töröltem a képet, mert engem meggyőzött--Mkalman 2007. július 12., 08:04 (CEST):)
Jó lenne a 3. századi Tacitus császár (uralk. 275-276) mellszobrát törölni az illustztrációk közül, mert semmi köze nem volt az író Tacitushoz. A Tacitus cognomen volt, a rómaiak individuális neve, mint nálunk a Sándor, vagy József. Az 1. századi történetíró Tacitus a Cornelius nemzetségbe tartozott, a császár a Claudiusba (a nemzetségnév, gentilicium volt a név öröklődő eleme, mint a mi családnevünk). Tisztelettel Dr. Szabó Edit, DE, Ókortörténeti Tanszék
Marcus Claudius Tacitus császár (uralk. 275-276) mellszobra törlendő a Cornelius Tacitus történetíróról szóló szócikkből, mert a két Tacitusnak az égvilágon semmi köze nem volt egymáshoz. A Tacitus cognomen, azaz individuális név volt a rómaiaknál, mint nálunk a Béla vagy Károly. A nemzetségnevük, a Claudius illetve a Cornelius mutatja, hogy nem rokonok.