Vita:Irányelvek adminisztrátoroknak

Vita

A szócikk egy befejezett dolog. A te szócikked azonban csupán egy felvetés, amely körül igen sok vita lesz. Vitázhatsz az userlapon, a kocsmafalon, de nem a szócikkben! Egy kinyomtatott lexikonban szerinted vannak olyan szócikkek, amelyet betesznek ugyan az enciklopédiába, de azért a szerkesztők vitáznak még róluk? Rossz helyet választottál a magadkreálta irányelvek elhelyezésére, ennyi. Data Destroyer 2005. június 10., 10:40 (CEST)

Data: Hulyesegeket irsz: eNnyi erovel a szocikkek 90%-at torolhetnenk. Az iranyelveknel pedig kifejezetten van arra ket eljaras, ami jelzi, hogy elfogadott az iranyelv. Az iranyelv javaslatanak bizony ez normalis modja. EGyszeruen tevedsz, nem tudod, nem vagy gyakorlatban.

Torlesre javasolni olyan szocikkeket szoktunk, amelyeknel: nincs szukseg ilyen szocikkre egyaltalan, szerzoi jogi problema van rola. Nem szoktunk torlesre javasolni egys zocikket azert, mert problemad van a szerzojevel, bajod van a tartalmanak egy reszevel, es hasonlok. Ha valakinek valamely szocikknek a tartalmaval baja van,a z a szocikk vitalapjan jelzi, esetleg modositja a szocikket. Ez a dolgok gyakorlata itt a wikipedian. Ha elfogadod, hogy ilyen iranyelvekre szukseg lehet, akkro nem torlesre szavazol.

--Math 2005. június 10., 10:48 (CEST)

Tévedsz, Math, s soraidból ítélve bizony te állsz igen messze a "gyakorlattól". Ha én írok egy szócikket "Új szabályok a Wikipédián" címmel, amelyben kifejtem, hogy az adminok minden reggel három fehérruhás szüzet kötelesek áldozni nekem, akkor automatikusan életbe lép a dolog, csak azért, mert szócikket írtam kocsmafalos vagy userlapos vitaindító helyett? Nem, persze hogy nem. A te szócikkeddel dettó ugyanez a helyzet. Lehet vitázni, lehet új irányelvket megszabni, stb (bár ahogy írták volt, tojáshéjjal a fenekeden nem nagyon vesznek komolyan, ahhez minimum egy évnyi szerény munka kellene), de nem úgy, hogy azonnal egy szócikket kreálsz, hogy a véletlenül erre tévedő ezt olvassa el. A szócikk végleges: lehet olyan szócikk is, amit te csináltál, de a tartalmához sokak egyetértése szükséges. Mindegy, várjuk meg a szavazás végét, még az is lehet, hogy egy csomó "maradjon" szavazatot kapsz, s az egész polémia okafogyottá válik. Data Destroyer 2005. június 10., 10:57 (CEST)

Data: Ertetlen egy ember vagy te. Egy iranyelv nem lep ervenybe ha megirjak. Akar a kocsmafalon, akar a userlapomon, akar kulon szocikkben. Nem hiszem azt, hogy ez akkor most ervenybe lepett. Te szellemektol felsz, es ezert akarod torolni. --Math 2005. június 10., 11:02 (CEST)

Nem. Akár életbe lép, akár nem, akkor sem szócikkben van a helye, mivel nem végleges. Az meg, hogy a wikipédiával foglalkozik, csak még egy érv az azonnali szócikkírás ellen. Ha vitázni akarsz, kezdd a kocsmafalon, aztán ha mindenki egyetért, jöhet a szócikk. :D Data Destroyer 2005. június 10., 11:05 (CEST)

Data: Te ertetlen ember, hat hanyszor kell megirnom, hogy egy csomo szocikkben, es meg iranyelvben is van egy csomo nem vegleges dolog?

--Math 2005. június 10., 11:51 (CEST)

Persze. De olyan, ráadásul a wikipédia alapelveivel foglalkozó szócikk nem lehet, ami nem végleges, érted? Az nem mentség, hogy "a szomszéd háza előtt is szemét van, nyugodtan lehet az enyém előtt is". Amit írtál, a kocsmafalon elmegy, mint vitaindító, javasolt irányelv, stb. Szócikknek nem. Data Destroyer 2005. június 10., 11:54 (CEST)

Data: "De olyan, ráadásul a wikipédia alapelveivel foglalkozó szócikk nem lehet, ami nem végleges, érted?"

En ertem, hogy neked ez a rogeszmed, csak nem tudom, honnan vetted. Mutatok neked vagy 10 ilyen szocikket.

Aljas dolog volt toled torlesre javasolni. Ugyanis az emberek hajlamosak mas munkajaval nem torodni, es torolni ha csak modositani akarnak.

--Math 2005. június 10., 11:58 (CEST)

Nem, Math. Aljas dolog inkább szócikként megírni volt a szösszenetedet, hogy egy erre tévedő átlag wikipédia-olvasó azt hihesse, tényleg a valós alapelveket olvassa, nem pedig egy vitaindítót. Mert a szócikkek bizony tényeket közölnek, pláne ha a helyi alapszabályokról van bennük szó, nem pedig vitaindítókat. Vitaindítónak használd a kocsmafalat.

Ez a "van még ilyen szócikk" érvelés nevetséges. A szomszéd -esetleges- hülyesége nem mentség a te hülyeségedre. Data Destroyer 2005. június 10., 12:02 (CEST)