Vita:II. Rákóczi Ferenc

A(z) II. Rákóczi Ferenc jószócikk-jelölt volt.
Itt találod meg, miért nem kapta meg a státuszt. A régebbi jelöléseket itt gyűjtjük össze.

---

Ez a lap egykor a kiemelkedő minőségű szócikkek közé tartozott.
A kiemelt státuszának megvonásáról szóló szavazást archiváltuk.

---

Ez a szócikk 2004. június 24. és 2004. július 2. között
szerepelt a kezdőlapon.

---

Mérföldkövek a cikk életútján

Dátum(ok: tól/ig)	Esemény	Eredmény
2004. június 24. – 2004. június 24.	Jelölték kiemelt szócikknek	Megkapta a kiemelt státuszt
Megjegyzések: A Magyar Wikipédia történetének e korai szakaszában még nem volt kezdőlapszavazás, a szócikkek a szerkesztők konszenzusa alapján kerültek a kezdőlapra, mely egyet jelentett a kiemeltséggel. A kiemelt jelzést 2006. január 16-án kapta meg.
2009. július 30. – 2009. augusztus 30. (változások)	Jelölték kiemelt státusz megvonására	Megmaradt kiemeltnek
2010. június 13. – 2010. július 12. (változások)	Második alkalommal jelölték kiemelt státusz megvonására	Elvesztette a kiemelt státuszt
2013. szeptember 8. – 2013. szeptember 24. (változások)	Jelölték jó szócikknek	Sikertelen jelölés
Jelenlegi státusza: korábbi kiemelt szócikk

---

Vitalapok használata

• Kövesd a wikikettet
• Feltételezz jóindulatot!
• Kerüld a személyes támadásokat!
• Viselkedj civilizáltan
• Le ne harapd a kezdők fejét!

Ez az II. Rákóczi Ferenc cikkben szükséges változtatások megbeszélésére szolgáló vitalap.

• A vitalap a konkrét szócikk szerkesztéséről szól, nem pedig a szócikk tárgyáról általában. Ne használd vitafórumnak.
• Írd alá a hozzászólásaidat négy hullámmal (tildével): ~~~~.
• Lehetőleg a szakasz aljára, a korábbi megjegyzések alá írj.
• Az új témákhoz kezdj új szakaszt így: == Szakaszcím ==. Használj informatív szakaszcímeket.
• Új vagy a Wikipédiában? Üdvözlünk! Érdemes megnézned a gyakran ismétlődő kérdéseket.

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (jól használható besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk. Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2013. szeptember 8.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Magyar történelmi szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a(z) Magyar történelmi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2013. szeptember 8.

Magyar történelmi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erdéllyel kapcsolatos szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt az Erdély-műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nélkülözhetetlen Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Einstein2 (vita), értékelés dátuma: 2012. április 17.

Erdéllyel kapcsolatos szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Hadtudományi szócikkek (jól használható besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Hadtudományi műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Jól használható Ez a szócikk jól használható besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Andrew69. (vita), értékelés dátuma: 2013. szeptember 8.

Hadtudományi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Áthozatal

Vita a régies cikkekről átmozgatva a Kocsmafalra. --grin ✎ 2004. október 6., 21:53 (CEST)

A szabadságharc részt nem kellene külön cikkbe rakni? Interwikihez: de:Aufstand von Franz II. Rákóczi -- Árpi (Harp) ? 2005. március 23., 14:56 (CET)

A legalsó táblátnak nincs semmi felirata elodje utodja - de miben.--Mt7 2005. május 14., 23:56 (CEST)

Jó észrevétel. A Thököly cikknél se a cím van középen, ahogy kellene, hanem Thököly neve. Azt hiszem, mindjárt belenyúlkálok... Alensha 2005. május 15., 00:06 (CEST)

basszus, és az évszámok közt se normális kötőjel van sehol.... na, ma ezzel fogok szórakozni :) Alensha 2005. május 15., 00:08 (CEST)

jó ez a lovasszobor a Kossuth téren, de MELYIK VÁROSBAN? Csak nem Budapesten? Váradi Zsolt 2005. június 6., 16:50 (CEST)

Az biztos, hogy nem Miskolc... Szerintem nem is Eger. Alensha 2005. június 6., 18:50 (CEST)

Szerintem Budapesten. Szerintem ez tuti. OsvátA. 2005. június 6., 18:55 (CEST) Apropos: a föstmény meg Mányoki. Portrait of Prince Ferenc Rákóczi II 1724 Oil on canvas, 77,5 x 62,5 cm Hungarian National Gallery, Budapest [1]OsvátA.

Amíg eldöntitek, én közben megpróbálom szétszedni a cikket :) Így túl hosszú és amúgy is hiányzik a Rákóczi-szabadságharc leírása. -- Serinde 2005. június 6., 19:01 (CEST)

Ez eldőlt :-), üdv OsvátA.

Nekem ez viszont jóval tovább tart, nagyon át kell fogalmazni :( -- Serinde 2005. június 6., 19:49 (CEST)

A szabadságharc

"A nemesek azonban alig nem álltak mellé, mivel az egész felkelést parasztlázadásnak tekintették; úgy tűnt, hiába bocsátotta ki Vásárosnaményben kiáltványát a szabolcsi nemességhez. "

Helyébe az alábbi szöveget javaslom: A nemesek azonban nem álltak mellé, mivel az egész felkelést parasztlázadásnak tekintették; úgy tűnt, hiába bocsátotta ki Vásárosnaményben kiáltványát a szabolcsi nemességhez. A megyék nemessége tartózkódó volt, félt attól, hogy a mozgalom parasztforradalommá alakul és a nemesség ellen fordul. A Tiszai átkelése után (július 16. Esze Tamás, július 18. Rákóczi), elsőként Gyulajnál az öt Ilosvay, majd 23,-án az első mágnás (Gr Melit Pál) is csatlakozott.

Ha a mondatszerkezet nem tetszik szerkeszd át. üdv-KeFe 2005. július 12., 09:03 (CEST)

Fordítás angolra

Azt hiszem, hogy ez a legmegfelelőbb hely, hogy jelezzem - a magyar cikket Rákócziról lefordítottam angolra, és betettem az eddig ott található "stub" cikk helyettesítésére (illetve, folytatására - az eredeti jó lesz gyors áttekintésre).

Érdekelne minden magyar wikipédiás véleménye: ha megfelel a fordításom, lefordítok más cikket is (ha időm megengedi). Jó lenne, ha a wikipédia angol (és más nem-magyar) részeiben minél több jóminőségű cikk létezne a magyar történelemről és kulturáról.

Magamról csak annyit, hogy olyan korban kerültem el Magyarországról (14 évesen), hogy még tudok jól magyarul (remélem, legalábbis), de egyben majdnem anyanyelvi szinten tudok angolul is. Ezt szeretném kihasználni a wikipédiában.

Gsandi 2006. március 11., 08:55 (CET)

Csak átfutottam, de nagyon szép munkának tűnik, köszönjük szépen. – KovacsUr 2006. március 11., 09:52 (CET)

Leszedtem róla a csonkjelzést, már felesleges :) - Serinde ^üzenet 2006. április 1., 23:12 (CEST)

Particum

Bocsi, csak egy apróság: a Jegyzetben Rákóczi latin címében Particum helyett Partium kell, mert hogy "a Részeknek az" ura (plur. gen.) Megpróbáltam kijavítani, de nem tudtam. Most vagy a jegyzet másképp működik, mint a többi, vagy egy védett lappal állok szemben? --Mkalman 2007. január 19., 15:58 (CET)

Köszi az észrevételt! Nem védett a lap, csak ami a végén hivatkozásként van feltüntetve, azt cselesen a szövegben rejtik el a hivatkozott résznél, tehát ez is ott volt, ahol a szerkesztésre nem megnyitott szövegben a lábjegyzetet jelölő kis szám látszik. Ctrl-F-fel meg lehet keresni ilyenkor a szerkesztésre megnyitott szövegben az adott szakaszt. – Alensha ^üzi 2007. január 19., 22:00 (CET)

A törölt Nyomtatás II. Rákóczi Ferenc-ről szócikk tartalma

„II.Rákóczi Ferenc-nek 3 gyermeke volt. Lipót:1696.május 28. József:1700 augusztus 17. György:1701 augusztus 8. Közülük Lipót már 1700 elején elhunyt. (Sarolta Almália 1706- november 16-án egy kislánynak adott életet akinek egészen biztosan nem II. Rákóczi Ferenc volt az édesapja. Rákóczi 1703 nyarán csatába indult.Elborult arcal nézte a csatát.És ezt az idézetet mondta el: -Emberek!-Kurucok!Katonáim!Elérkezett tehát a napja, hogy hitet tegyek előttetek édes hazánk iránti forró szeretetemről.Egyedül a képtelenül sanyargató német rontására és édes hazánk meg a szegény nép nyomorúságának megváltásáras ragadtam fegyvert.Megesküdtem még májusban a zászlókra, amelyeket küldöttem néktek, hogy semminő bajban el nem hagyom a bennem bizakvókat. Ezt az esküvést megismétlem most előtettek! Immár örökké egybeforraszt bennünket a kettős kemény kapocs: az én esküvésem és a tiétek!Igaz ügyünket most már el nem hagyhatjuk többé! Most tehát, szerető híveim, tüstént állítsatok őrséget,hogy meg ne ismétlődhessék a dolhai szomorú futás. Aztán pedig: édes hazánk és a szegény nép szabadságáért ,előre!”

Pilgab ^üzenet 2008. április 19., 14:12 (CEST)

Zrínyi Ilona élete

Csúcsak vagytok!!! Pusz :Kovács Linda

Kiemelt szócikk?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ez a cikk még 2004-ben lett kiemelt az akkori követelmények szerint, és azt gondolom, hogy ma már eléggé elavult a csillag. Hiányolom a gyermekkorának elhelyezését a történelem kontextusában, a "Neveltetése" és "A Thököly-szabadságharc vége" szakaszok eseményfolyama összekeveredik és áttekinthetetlen. Igyekszem majd javítani, de meg kéne fontoni a kiemelés felülvizsgálatát ebben a formában. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 13., 15:28 (CEST)

Tedd föl megvonásra, esetleg szólj Koalának vagy Doncsecnak. – OrsolyaVirág^HardCandy 2010. június 13., 15:40 (CEST)

Miért pont nekem? Ártatlan vagyok az ügyben. – Hkoala 2010. június 13., 15:41 (CEST)

Megtettem, remélem jól. Kérlek, nézzetek rá, mert még sosem tettem föl cikket se kiemelésre, se megvonásra. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 13., 16:40 (CEST)

{{műszaki segély}}^(?)

Fogalmam sincs, hogy kéne a cikktörténet sablont rávenni, hogy mutassa a két megvonási eljárást, és ne az előzőre linkeljen. Addig is itt a cím: Wikipédia:Javaslat kiemeltszócikk-státusz megvonására/II. Rákóczi Ferenc (másodszor). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2010. június 13., 16:45 (CEST)

Nekem jól linkel. Neked a második nem a (másodszor)-ra mutat? Bennó^fogadó 2012. március 6., 11:13 (CET)

Ja de, csak én felül néztem, és nem vettem észre a kinyitóst. A sablon teteje olyan, mintha csak egy lett volna. Viszont a probléma így is fennáll, ugyanis "a kiemelt státuszának megvonásáról szóló szavazás" nem az erről szóló szavazásra linkel, hanem arra, amelyiken nem veszítette el a kiemelt státuszt. Ilyenkor felül az utolsót kéne mutatnia. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. március 6., 13:12 (CET)

A kkszlink paraméterrel lehet megadni aktuális megbeszélés linkjét. --Bean49 ^vita 2012. május 23., 14:06 (CEST)

Miért inaktív ezen vitalap 2012 óta, és mivel aktiváljuk?

A mai napon egyik szerkesztő a „II. Rákóczi Ferenc” cikk „A szabadságharc” szakaszához feltette a vezérlő fejedelemnek a Budapesten a Hősök terén a Millenniumi emlékművön lévő és látható szobra képét. Ez ellenőrízhető tény. Másik szerkesztő ezen szobor képaláírásához hozzátette: „(II. Lipót magyar király szobra helyén)”. Szerintem ez vitás vélemény. Mivel a 2019. év II. Rákóczi Ferenc emlékév, javaslom, hogy vitassuk meg, mégpedig mindkét vitalapon. – *feridiák ^vita 2019. január 11., 23:57 (CET)

Nem értem mit kellene megvitatni, @Voxfax: beírta, te másfél óra múlva (vita nélkül) visszavontad, két perccel azután, hogy megírtad ide ezt a szösszenetet. Most már minek vitatni? Ha valaki vitatni akar, az Voxfax, meg is teszi, ha szándékában áll. Nem látok egyébként Voxfax vitalapján semmi kérdést, jelzést, hogy szóltál neki. Elsősorban vele kellene megbeszélni, és ha nem juttok dűlőre, lehet hatalmas vitákat folytatni erről a rendkívül fontos kérdésről itt e lapokon. Ogodej ^vitalap 2019. január 12., 09:55 (CET)

Köszönöm az értesítést. Ellenőrizhető tény, hogy a Budapest ostroma alatt elpusztult II. Lipót-szobor helyén áll, akit Habsburg lévén úgyis örömmel eltávolítottak volna a cocolizmus alatt. Csak érdekesség, nem ragaszkodom ahhoz, hogy itt is meg legyen említve. ;) Voxfax ^vita 2019. január 12., 11:42 (CET)

Tisztelt @Voxfax és @Ogodej Wikitársak!
Köszönöm, hogy hárman együtt már a II. Rákóczi Ferenc emlékév kezdetén aktiváltuk a „II. Rákóczi Ferenc” szócikk 2012 óta inaktív ezen vitalapját. Mik/melyek szerintetek a legfontosabb kérdések? Közölük melyiket hol vitassuk meg? A lehetséges vitahelyek közül hármat javasolok kiemelni:

1. Miért inaktív ezen vitalap 2012 óta, és mivel aktiváljuk? @Voxfax, @Ogodej, @*feridiák ...

2. „Rákóczi emlékév” vitaszakasz a Kezdőlap vitalapján: @Puskás Zoli, @Wikizoli, @VargaA ...

3. II. Rákóczi Ferenc emlékév vitalapja: @Burumbátor, @Szenti Tamás, @Rakás ...

Üdv: – *feridiák ^vita 2019. január 12., 23:22 (CET)

Halott linkek

A nagy mennyiségű sosem élt link eltávolítása során rosszul számoltam. Csak 45-öt mondtam, valójában kiderült, hogy 47 linkről van szó. Nem az összeset számoltam. Alfa-ketosav ^vita 2021. július 7., 16:46 (CEST)

Rákóczi uralkodásának kezdete Magyarországon 1705 és nem 1704!

Rákóczi két országnak volt uralkodója (külön-külön), ezért az uralkodásuk dátuma sem egyezik. Erdélyben 1704-ben választották meg (de csak 1707-ben iktatták be), Magyarországon viszont csak 1705-ben a szécsényi országgyűlésen választották fejedelemmé. Ticino ^vita 2024. február 25., 20:02 (CET)

A Rákóczi-szabadságharc célja

"Neve szorosan összefügg az általa 1703-ban indított Rákóczi-szabadságharccal, melyben a teljes állami függetlenséget kívánta visszaszerezni a Habsburg Birodalomtól." A bevezetőnek ez a része pontatlan. Ugyanis Rákóczi, legalábbis, ahogy ez az 1706-os béketárgyalások során megfogalmazódott, kezdetben nem tervezte Magyarország függetlenségét a Habsburg Birodalomtól, csak a rendi jogok helyreállítását és Erdély függetlenségét (Bocskai István politikai végrendeletének szellemében). Ezért sem akart király lenni. Ticino ^vita 2024. március 8., 17:12 (CET)

I. Rákóczi Ferenc erdélyi fejedelem?

A szócikk bevezetőjében szerepel, hogy Rákóczi Ferenc apja I. Rákóczi Ferenc is erdélyi fejedelem volt. Ez az állítás sajnos pontatlan. Ahogy ezt a wikipédia I. Rákóczi Ferenc oldala is írja, valóban megválasztották még apja életében erdélyi fejedelemnek, de soha nem iktatták be ebbe a tisztségbe. Csak visel(het)te az Erdély választott fejedelme címet, de ténylegesen nem uralkodott Erdélyben, éppen ezért nem szerepel az Erdélyi fejedelmek listája oldalon sem. Tehát a bevezetőben is pontosítani kellene. (Ezt megtettem, de egy járőr visszajavította annak ellenére, hogy az indoklásnál utaltam arra, hogy a Wikipedia I. Rákóczi Ferenc oldalán is így szerepel.... Ticino ^vita 2024. március 8., 20:00 (CET)

Bizonyára igazad van. Ha így van, akkor nem eshet nehezedre odaírni a forrást (valahol a szövegben) a változtatásodhoz. Egy <ref ...>... szöveg, ahol leírod, hogy nem a kisujjadból szoptad, vagy megadod a mű címét, kiadóját, oldalát, stb. ...</ref> sokat segítene, pl. lehetne ellenőrizni, és esetleg nem kéne visszavonni a szerkesztéseidet. Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2024. március 8., 20:14 (CET)

Nem a "kisujjamból szoptam" a változtatást, hanem, ahogy ezt jeleztem a változtatás indoklásánál is, a Wikipédia I. Rákóczi Ferenc oldalából. Talán nem olyan nagy baj, ha egy internetes lexikonon belül vannak kereszthivatkozások, az pedig kifejezetten előnyös, ha a lexikon egyes oldalain nem egymástól eltérő információk vannak. Egyébként furcsa, hogy a korábbi, pontatlan és most visszaállított szöveg esetében nem számított, hogy annak szerkesztője sem adott meg forrást. Ticino ^vita 2024. március 10., 20:35 (CET)