Szerkesztővita:Szilas/Archív03

Vivaldi

Szia! A Vivaldi szócikk megkapta a kiemelt státuszt. Köszönöm, hogy ránéztél a cikkre és leadtad ráa voksodat!– Jukiguni ^vita 2010. december 5., 09:19 (CET)

Bode Múzeum

Bár sűrűbben tehetném, mert lassan nem lesz kiemelés. A Jules Mazarin is jó, de látom mások már tanúsították. wikiüdv és további tartalmas szerkesztést. Andrew69. 2010. december 5., 11:23 (CET)

Gratulálok! Nagyon szép szócikkeket írsz!  … szalax ^vita 2010. december 5., 11:50 (CET)

Re: Szívesen . Én is gratulálok az eddigi cikkeidhez.
És egy kérés: Légyszíves nézd meg az itt jelölt cikkeket Wikipédia:Javaslat_kiemeltszócikk-státusz_megvonására – Sasuke88  ^wikivita 2010. december 5., 23:38 (CET)

Re: Kiemelt-megvonás

Szia! Félreérted a kiemelés lényegét, OsvátA is ugyanezt szajkózta. A kiemelés nem díj, kitüntetés, hanem minősítés. A kiemeltségnek vannak bizonyos kritériumai, melynek, ha nem felel meg a cikk meg kell vonni tőle a státuszt. A sportolók díjai nagyon rossz hasonlat, semmi köze ehhez. Most gondolj bele, ott van az Oktobefest cikk, látja az olvasó, hogy kiemelt, így azt gondolja, hogy szuper itt minden benne van, elolvassa és látja, hogy egy csomó minden hiányzik belőle (vagy rosszabb esetben rá sem jön). Most akkor melyik a jobb, ha gyönyörködünk a csillagban, vagy levesszük a megtévesztő csillagot. Az sem érv, hogy inkább rendbe kéne rakni. Pont azért kellene levenni a csillagot, hogy látszódjon, hogy itt még van teendő bőven. Az sem jelent semmit, hogy volt kezdőlapon. – Sasuke88  ^wikivita 2010. december 6., 17:12 (CET)

Egyetértek Sasukével, nem véletlenül kiemelt a neve és nem kitüntetett. A forrásmegjelölés alapvető kritérium és irányelv volt már annak idején is, csak régebben ugye szimpátiaszavazással működött a kiemelés, tehát sokszor irányelveket sértően lett kiemelt. Mint ahogy az alkotmányt sértő törvényekre sem szokták azt mondani, hogy „inkább nem kellett volna meghozni”, hanem szépen hatályon kívül helyezik. A cikkeken van csillag, ami azt jelenti, hogy a legjobbak közé tartoznak, ám ehhez képest sokszor hiányosak, nem jelölik meg a forrásaikat (mint az Oulu esetében,ahol legalább öt(!) szakasz van felsablonozva, stb. Ha meg annyira szívügyed a csillag megtartása -több más szerkesztővel együtt - akkor az jelölés óta eltelt egy hónapban miért nincs egy kanyi betű változás sem a cikkeken? – Laci.d ^vita 2010. december 6., 17:26 (CET)

Láttam a munkásságodat az Oulu cikken. Több helyen írtad: ezek evidenciák, személyes tapasztalatok. Mondd valamit az az irányelv neked, hogy a Wikipédia nem az első közlés helye? Persze ez alatt nem azt értem, hogy forrás kell arra, hogy kék az ég, de azért az olyan állításokhoz, hogy szeretnek a helyiek jéghorgászni, valamint a finnek rengeteg fagyit esznek, mindenképp kell forrás. Itt mindenütt másodlagos vagy harmadlagos forrásokból dolgozunk és érdekes lenne ha pl. úgy támasztanánk alá dolgokat, hogy „menj ki az utcára és nézd meg”. Ennyi erővel beírhatnánk a Föld szócikkbe, hogy „A Föld lapos. Ez evidens, hiszen ha sétálunk rajta, nem görbül.” Ezt a szócikket a jelenlegi forrásmegjelöléssel még mindig nem nevezném kiemeltszócikknek és szerintem ezt te is érzed. Ami pedig a dátumkijelzős ötletedet illeti: egy átlagos olvasó számára mivel mondana többet az, hogy a csillagot 2009-ben kapta? Azt sem tudják, hogy nagy változások voltak a kiemelések terén, kézzelfogható szempontrendszerrel, tényleges követelményekkel, stb. Hasonlítsd össze a most kiemelt és akár a tavalyi kiemelt cikkeket (és igen, a teljesség és a forrásoltság már akkoris alapkövetelmény volt). Szerintem ég és föld. – Laci.d ^vita 2010. december 7., 13:20 (CET)

Igazad van, kicsit el is felejtkeztem róla (mert közben meg elkezdtem újraírni a hárommondatos Román Királyság szócikket, szerintem egész pofás lett). Holnap elkezdem a hosszú menetelésbe beledolgozni a Jung Chang-os Mao életrajzot. – Laci.d ^vita 2010. december 7., 14:42 (CET)

Szerintem érdemes lenne egy Kifogásolt állapotú kiemelt cikkek lapot létrehozni a Szép cikket találtam! mintájára, illetve sablonnal vagy valami mással feltüntetni, hogy ez a kiemelt cikk nem felel már meg a kritériumoknak, persze indoklással. Ez egy jó kompromisszum lehetne. – Sasuke88  ^wikivita 2010. december 7., 19:16 (CET)

Maurice Allais

Szia! A francia változat alapján elkészítettem a Maurice Allais-ról szóló szócikket. Mivel sem közgazdaságtanból, sem pedig matematikából nem jeleskedek, szeretném, ha áttekintenéd, főleg a 2. fejezetet, hogy megfelel-e a szakzsargonnak, a magyar szóhasználatnak, illetve nem értettem-e félre valamit. Segítségedet előre is köszönöm. – Fekist ^vita 2010. december 9., 17:07 (CET)

Nagyon szépen köszönöm! – Fekist ^vita 2010. december 9., 18:03 (CET)

Mazarin

Bocs, hogy így beletrottyoltam a kérdéseimmel a munkalapba, de eddig nem volt időm erre a cikkre. Nagyon szép munka, remélem, hogy nem akadályozom a kiemelését, de a teljessége nekem csorbának tűnik. Legalább az kellene, hogy néhány művet megemlíts, amiben megjelenik az alakja, nem kell sokat írni róla. -- 2010. december 20., 00:53 (CET)

Karácsony

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. december 22., 19:29 (CET)

Minden szépet és jót kívánok Neked az ünnepekre és az új évre! - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 23., 14:48 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:25 (CET)

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! DenesFeri ^vita 2010. december 24., 12:09 (CET)

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Új Évet Kívánok!Kossuthzsuzsa ^vita 2010. december 26., 23:54 (CET)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2010. december 30., 10:34 (CET)

Földközi-tenger

Szia! Nagyából átnéztem. Kérlek ne csak azokat a szócikekket linkeld, amik meg vannak már, hanem amik nincsenek még meg. Csak néz utánna, hogy bisztosan jól írtad-e mert ha majd meg lesz a szócikk, egyből is fog rá hivatkozni, így miután valaki megírja a cikket, nem kell még keresgélje, hogy hol írtak még róla. Még egy dolog, a tudományos neveket írd mindig dőlt betűvel, láthatod, hogy ezt is sok helyen kijavítottam, ahol nem ott kérlek még javítsd ki. – Patko erika ^vita 2011. január 2., 12:33 (CET)

Átnéztem, most már jó. ;) – Patko erika ^vita 2011. január 2., 16:12 (CET)

Földrajzi szubcsonkok és Antarktisz

A Földrajzműhelyben két izgalmas témát indítottam útjára: sürgősen meg kellene vitatni és szavazni, hogy mi számít a földrajzi tárgyú cikkek esetében szubcsonknak, valamint még sürgősebben meg kellene szavazni, hogy a Déli-sark elérésének 100. évfordulója alkalmából melyik antarktiszos cikket fejlesszük kiemeltre az év végére. A kezdőlapra kerülő cikkek listájában már lefoglaltam a helyet az 50. hétre! – Hujber Tünde ^vita 2011. január 6., 16:30 (CET)

Inoue Orihime

Szia! A cikk megkapta a kiemelt státuszt, köszönöm, hogy szavaztál rá. – Sasuke88  ^wikivita 2011. január 9., 12:04 (CET)

Hol?

Szia! Régen vagyunk itt kollégák, de még azonos egyetemet is végeztünk, gyanítom, azonos szakon :). Kérdezem: hol dolgozol Nyugat-Európában, és mivel foglalkozol? Ha itt nem válaszolnál, de egyenesben igen, akkor: markusbobo kukac gmail pötty com. Kösz, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 11., 14:54 (CET)

Mél

Szia! Pár napja volt egy méled. Átment-e? – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. január 15., 15:37 (CET)

Akkor most kapsz. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. január 15., 15:46 (CET)

KK

Szia. Hát nézd, nem én kezdtem..., de ha már.... Rakjuk egymás mellé a két szöveget:

Eredeti:

A legtöbb ország nem hivatalosan ismeri el Tajvan önálló ország voltát és nem hivatalos kapcsolatokat tart fenn vele, a Tajpej Képviseleti Iroda néven működő de facto nagykövetségeken keresztül, ahol például a vízumügyeket is lehet intézni. Az USA az American Institute in Taiwan intézményén keresztül ápol nem hivatalos kapcsolatokat az országgal. Tajvan Magyarországon is a Tajpej Képviseleti Irodán keresztül képviselteti magát.

A te változatod:

A legtöbb ország nem hivatalosan ismeri el Tajvan önálló ország voltát és nem hivatalos kapcsolatokat tart fenn vele,[72] a Tajpej Képviseleti Iroda néven működő de facto nagykövetségeken keresztül, ahol például a vízumügyeket is lehet intézni.[111] Az USA az American Institute in Taiwan intézményén keresztül ápol nem hivatalos kapcsolatokat az országgal.

Magyarország sem ismeri el Tajvant önálló államnak, de 1998 óta a tajpeji Magyar Kereskedelmi Iroda révén állandó képviselettel rendelkezik a szigeten. Az iroda egyúttal teljeskörű konzuli érdekvédelmi szolgáltatást is nyújt a szigetre látogató magyaroknak.[112] Tajvan hasonlóképpen Magyarországon is a Tajpej Képviseleti Irodán keresztül képviselteti magát.

Mivel ez egy összetartozó szakasz, az én változatomban benne van, hogy Magyarország sem ismeri el, mivel mi is a képviseleti irodán keresztül tartjuk velük a kapcsolatot. Az előző mondatban meg benne van, hogy a képviseleti irodák intézik a vízumügyeket is, ergó ezt már fölösleges megismételni megint a magyarnál is.

Szóval most ugyanezt szépen megismételted Magyarországra levetítve. Az új bekezdés csupán megismétli az előző mondatait más megfogalmazással, még egyszer. De felőlem, engem nem zavar, csak azt nem értem, hogy minek kell ezt szükséges változtatásnak jelölni, mikor eleve is benne volt a szakaszban mindaz az információ, amit te beleírtál, csak más szavakkal. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 22., 17:33 (CET)

Másképp értelmezzük a kérdést. Ennyi. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. január 22., 17:55 (CET)

Ami zavar

A cikk minősége nem javult, hanem romlott. Magyartalan, csonka mondatok kerültek bele. Ami zavar: ha az egyszerű szerkesztőnek referenciát kell adnia, lassan már arra is hogy kétszer kettő négy, akkor ugyanez a szabály vonatkozzék a járőrre is. Ez így konzekvens. Ha a járőr tevékenységével nem emel, hanem ront a cikk színvonalán, akkor nem a több szem többet lát elve érvényesül. Ha a járőr felelőtlenül, kapkodva, gondatlanul kitörli egy szakasz tartalmát és így megfosztja a magyar olvasók közül a németül is tudókat attól, hogy megismerjék a német cikkből a meggyilkoltak listáját, akkor ne tegye oda a saját rombolása után a csonk-szakasz sablont, mert az túl elegáns. Álljon szépen neki maga és fordítsa le azt a cikket magyarra, aztán tegye bele a szakaszba a rámutató linket. Ez lett volna a korrekt eljárás. Itt hatalmat kapott egy ember, aki nem eléggé érett még a feladatához, nem elég gondos, nem elég körültekintő. Szerinted előrébb van a magyar olvasó azzal, hogy nem tudhatja Visconti filmjéről, hogy az nem autentikus, vagy hátrébb? Mi igenis az olvasókat szolgáljuk, nincs olyan, hogy én így tudom, én járőr vagyok,ezért nekem nem kell referenciának utánanéznem, nem kell a saját változtatásaimat forrásokkal igazolnom. Ez beképzeltség. A fiatalembernek fejébe szállt a dicsőség. Valakinek meg kell mondania az ifjú titánnak, hogy bár új seprő jól seper, de az öreg tudja, hol kellene söpörni. Aztán: a németeknél is járja ez a közmondás, náluk is több szem őrködik és fegyelmezetten. Ne gondoljuk már mi magyarok, hogy jobban tudjuk a történelmüket, mint ők maguk, mert az önteltség, sőt pökhendiség lenne. Szerinted mi mond többet, a megfilmesítés, vagy a feldolgozás (a disznóhúst is feldolgozzák ugye hentesárunak) egy olyan szakasz élén, ahol két film szerepel. Mért nem ismerheti a magyar olvasó a német szereposztást. Esetleg van egy DVD-je, mert elérhető. Minek akkor kitörölni? Miért nem konzultál a járőr velem, ha egyszer a járőrök kézikönyvében ez az előírás benne van? Mert ő magától is jobban tudja és ő tévedhetelen? Bizonyítani tudom nevekkel, hogy több teljesen ártatlan és a körön kívüli áldozat volt. De nem,ő minden konzultáció nélkül rontja a cikk színvonalát, nem értékeli a benne fekvő munkát még annyira sem, hogy a vitalapra, vagy az én vitalapomra előzőleg ellátogatna. Ezek nem egy érzékeny ember érvei, ezek az érvek megállják a helyüket, ha tárgyilagosan nézi valaki őket. Egyébként a konzultáció is a járőr kötelessége lenne. Természetesen igazad van, bárki belenyúlhat egy cikkbe, de a Wiki szabályai szerint és javuljon a színvonala annak a cikknek a keze nyomán! Ez a fiatalember, másodéves joghallgató, este későn még lezavart egy kis járőrözést. No olyanra is sikeredett. Egyébként még most is ezek a mondatok ott virítanak a cikkben és Te is átsiklottál felettük:

• Az 1919-évi Vesailles-i békeszerződés katonai előírásai szerint a Reichswehrnek 100 000 tagja volt míg az SA-nak meg közel négymilliós tagság.
• Mindezzel szemben állt Röhm akarata, aki az SA-ból egy reguláris hadsereget csinálni.

– Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. január 23., 08:21 (CET)

Kölcsönös belátás

Szia. Belátom, hogy hajnal fél kettő volt, és vétettem két darab gépelési hibát. Most akkor akasztani való gazember vagyok? Mert a „kolléga” (ilyen hozzáállással nem tudom még meddig az) úgy viselkedik velem. Süt a szövegeiből a mély gyűlölet ellenem, mert bele mertem javítani a cikkébe az ő megkérdezése nélkül. Ez szerinted rendjén van így? – Laci.d ^vita 2011. január 23., 10:21 (CET)

Antarktisz kiemelése

Gyere megbeszélni! – Tünde ^vita 2011. január 23., 13:56 (CET)

Sólyomszobor

Szia! Felhasználtam a kép:Statuette of a perched falcon.jpg képedet a Nagada kultúra cikkben. Nagyon jó kép! Egy információ kéne esetleg még hozzá, a mérete. Megvan esetleg valahol? Köszönettel, LA^pankuš→ 2011. január 29., 14:36 (CET)

Köszönöm a választ. Már ez az adat is valami, mert kisebbnek gondoltam, max. 10 cm-esnek. Ráadásul sólyomszobrot eddig még nem is láttam ebből a korból, csak reliefet és rajzot, úgyhogy igazi élmény volt rátalálni. LA^pankuš→ 2011. január 29., 15:39 (CET)

Köszönöm szépen. Azóta már beírtam, mert észrevettem a bejegyzésed. Még egyszer köszi. LA^pankuš→ 2011. január 31., 17:08 (CET)

Valóban, de ezekhez a dives bigyókhoz nem értek. Nem tudom, hogy kell paraméterezni, örülök, hogy az alaphasználatát megjegyeztem. LA^pankuš→ 2011. február 1., 17:05 (CET)

Köszi. Azt sejtettem, hogy a center parancs valahogy játszik, csak azt nem tudtam, hogy ilyen egyszerű. Most már megjegyeztem. LA^pankuš→ 2011. február 1., 17:39 (CET)

Még egy kérdés a sólyomszoborral kapcsolatban (mivel Raziel szerint a navboxot le kéne tenni az aljára, úgy gondoltam, hogy ezt teszem fel a bevezető mellé, és kéne képaláírás): anyaga? Ránézésre gránitporfirnak vagy dioritnak tűnik, és a mellrészen, ahol a fény visszatükröződik, a csiszolás nyomai is látszanak. Viszont a durvakerámiába kevert nagyobb mészkődarabok hasonló kinézetet is eredményezhetnek, és azt is csiszolhatták égetés után. LA^pankuš→ 2011. február 3., 08:47 (CET)

Köszönöm. Sejtettem, hogy elkerülte a figyelmedet, de nem akartalak zargatni vele. Egyébként a gránit és a diorit között csak nagyon kevés különbség van, fénykép alapján nem is rossz, ahhoz képest, hogy a szakmámat – geológia – nem gyakorlom . Mindjárt javítom a cikkben is. LA^pankuš→ 2011. március 1., 10:42 (CET)

Re: Tiltott Város

Szívesen csináltam. Beraktam a két képet a régiek helyére. A kínait is lecsupaszítottam, így nem szúrja a szemet. De ha úgy gondolod, vissza is lehet állítani. Üdv, jó munkát és hasonlóan szép szócikkeket!  … szalax ^vita 2011. január 31., 22:21 (CET)

Szívesen! :)  … szalax ^vita 2011. február 1., 10:44 (CET)

Pontok

Én egy Európa/Ázsia különleges pontjai kategórián gondolkodok. – Tünde ^vita 2011. február 3., 08:54 (CET)

Kara-Bogaz-öböl

A cikket te hoztad létre Tó infoboxszal, és még ugyanaznap bekategorizáltad Ázsia tavai közé. Másnap Fausto hozzátette az Öblök kategóriát. Kb. 1 hete Einstein2 berakta a Türkmenisztán ill. Türkmenisztán tavai kategóriába és törölte Ázsia tavait. Ma pedig én, megkoronázván az egészet, töröltem az Öblök kategóriát. Hát így lett az öbölből tó. – Tünde ^vita 2011. február 3., 19:09 (CET)

KiWi!

Köszönöm szépen. Csigabi^{itt a házam} 2011. február 3., 20:08 (CET)

Mohamed Junusz

Szia! Lehet egy apró kérésem: rá tudsz nézni a fenti szócikkre? Sajnos egybemosódott az életrajzi rész a közgazdasági tevékenységével. Persze, csak ha ráérsz. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. február 9., 12:40 (CET)

Kínai írás

Szia! Tao Kainak érdemes szólni ez ügyben, mert én nem sajnos nem tudhatom, hogy ő oda mit akart fogalmazni pontosan. – Xiǎolóng ^lángnyelv 2011. február 10., 15:36 (CET)

Re:Haarlem

Szívesen csináltam, remek a szócikk. Az említett kérdésben biztosan igazad van, már nem emlékszem, miről is van szó. Jó munkát! Üdv  … szalax ^vita 2011. február 22., 21:53 (CET)

Re:Hosszú menetelés

Szia! A magyarítást meg tudom csinálni, én is azzal a programmal dolgozom. A JPG-k szerkesztésére kiváló, de kis pepecseléssel jár, ha jó minőséget akarunk. Az SVG-k szerkesztése könnyebb, az ingyenes Inkscape-pel megoldható (bár még éppen magyarításra nem használtam). Egy nyugodalmasabb időszakban majd leírom a szükségeseket a Photoshophoz. Most kérlek, írd meg, miket és mire magyarítsak a Chinese civil war map 03.jpg képen. Addig az egyértelműekhez hozzáfogok. A Déloszi szövetség szerintem nem fog elbukni, mert nincs szükséges sablon rajta. Az ottani ábrák magyarítási igénye elkerülte a figyelmemet, azokat is megpróbáltam volna. Küldd a szöveget, üdv  … szalax ^vita 2011. február 24., 10:54 (CET)

A Jelmagyarázat doboz szövege, a 1st Front doboz és a mellette lévő szöveg által részben kitakart két város neve is kellene (Meixian ?, Shantou ?), nem tudom kibetűzni :). Természetesen ezen kívül minden, amit még gondolsz.  … szalax ^vita 2011. február 24., 12:10 (CET)

Beraktam a képet. Megnéznéd, hogy kell-e javítani benne valamit?  … szalax ^vita 2011. február 25., 15:28 (CET)

Haarlem a kiemelésen

Hali! Láttam, hogy te tetted be a Haarlem cikket a kiemelésre. Meg lehetne oldani azt, hogy a már előtte ott lévő The Game munkalap, és a Haarlem munkapadra kerülésének idejét megcseréljük. Elvileg március 4-én érkezne a The Game, de elszámoltam magam az idővel, még lenne fabrikálni való benne, de ha munkapadra kerül, akkor már számolják a bájtokat, így nyerhetnék két hetet - a Haarlem pedig előbb mehetne. Mit szólsz? Peligro (vita) 2011. február 28., 20:19 (CET)

Aha, lehet, hogy azt kéne? Azért akartam rögtön a várólistára rakni, mert bár akartam még alakítani rajta, de azt is akartam, hogy belátható időn belül sorra kerüljön, de két szék közül a padlóra ültem. Megkérdem majd RepliCartert, hogy lehet-e csúsztatni, vagy valami. Peligro (vita) 2011. március 1., 10:51 (CET)

szócikket tettem a várólistára

Szia! A Hosszúszárnyú bálna szócikket feltettem a várólistára. Megnézed ha jól csináltam? Üdv. DenesFeri ^vita 2011. március 1., 11:41 (CET)

OK! DenesFeri ^vita 2011. március 2., 10:24 (CET)

Borisz Godunov

Szia! A Borisz Godunov megkapta a kiemelt státuszt! Köszönöm a szavazataidat és hogy ránéztél a szócikkre!--Jukiguni ^vita 2011. március 2., 11:22 (CET)

Déloszi szövetség

Gratulálok a kiemeléshez, igazán remek szócikk. Jó munkát!  … szalax ^vita 2011. március 2., 11:33 (CET)

Akkor ezt benéztem!  … szalax ^vita 2011. március 2., 17:32 (CET)

Nagada

A cikk kiemelt lett. Köszönöm a támogatást. (Tegnap a fentebbi szakaszban válaszoltam.) LA^pankuš→ 2011. március 2., 12:49 (CET)

Az év szócikke 2010

		Az év szócikke 2010
		A 2010-es "Az év szócikke" versenyen Vaskapu-szoros című szócikked a helytörténet, honismeret kategóriában az első helyezést érte el! Gratulálunk! RepliCarter Hagyj üzenetet 2011. március 2., 21:11 (CET)

		Az év szócikke 2010
		A 2010-es "Az év szócikke" versenyen Rinocérosz (Dürer metszete) című szócikked az Egyéb művészetek, művelődéstörténet kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! -- OrsolyaVirágHardCandy 2011. március 2., 21:28 (CET)

Edinburgh

Edinburgh kiemelt lett, köszönöm a támogatást!Üdv, --Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2011. március 18., 21:09 (CET)

Kiemelt bálna

Szia! A hosszúszárnyú bálna kiemelt lett! Köszönöm szépen, hogy szavaztál rája! Üdv. DenesFeri ^vita 2011. március 29., 15:56 (CEST)

Baszk nyelv kiemelésének támogatása

Kedves Szilas!

Április 28-ig be kellene futnia a megfelelő szavazatoknak a fenti cikkre. Ez a második nekifutásom már, de most már biztos vagyok abban, hogy a kritériumoknak megfelel a cikk és kiemelt lesz. Kérem támogató szavazataidat, vagy kritikádat, ha a cikk nem érdemelné meg szerinted a kiemelést. --Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. április 2., 15:19 (CEST)

Kedves Szilas! A baszk nyelv kiemelési munkalapján igazoltad a Források szakasznál, hogy a forrásolás a feltételeknek megfelel. Azóta számottevő változtatást kellett végeznem a cikk forrásolásán, úgyhogy arra kell kérjelek, ellenőrizd újra (pár nap múlva, mert még nem vagyok készen vele), és nézd át a változtatásokat, hogy azok is rendben vannak-e. Köszönöm szépen az együttműködésedet! Üdvözöl 2011. április 8., 22:30 (CEST)

Meggyőződésem, hogy mindenki a legjobb tudása és meggyőződése szerint ítél, és én ezt nem bírálhatom vagy kritizálhatom - most sem ez volt a szándékom! Pusztán azt kívántam jelezni, hogy az elbírált állapothoz képest számottevően változik a cikk, és már nem biztos, hogy ugyanazok a szempontok érvényesülnek, amiket a tanúsításkor mérlegeltél. Kérlek, hogy ne valamiféle számonkérésnek vedd a jelzést, mert nem annak szántam, és ha ez jönne le belőle, szíves elnézésedet kérem! Az eddigiekben úgy ismertelek meg, mint aki - hozzám hasonlóan - a Wikipédia jobbítását, fejlődését tartja szem előtt, úgyhogy nem hinném, hogy szabadkoznod kellene. A leírt körülmények ismeretében meg külön elismerésem, hogy még erre is tudsz időt és energiát fordítani! Barátsággal üdvözöl 2011. április 9., 12:27 (CEST)

Keedves Szilas! Elvégeztem a baszk nyelv forrásolásának utolsó ellenőrzéseit is, és most már minden rendben van. Kérlek, hogy a források tanúsításánál igazold újra, ha te is így látod. Mivel az első tanúsításod óta jelentősen változott a tanúsított része a cikknek, ez szükséges lehet a kiemeléshez. -- 2011. április 27., 10:08 (CEST)

Restaurálás

A Restaurálás (festészet) szócikk kiemelt lett. Köszönöm a szavazataidat.  … szalax ^vita 2011. április 5., 12:47 (CEST)

Tripoli

Szia! Van nékem egy cikkem, Tripoli a címe. Elég régóta fejlesztgetem, csonkról hoztam föl idáig. A véleményedet szeretném kérni, hogyha még a forrásokat és a felhasznált irodalmat, esetleg magát a cikket is egy kicsit kibővítem, szerinted van-e esély arra, hogy valaha kiemelt státuszt kapjon?

Válaszodat előre is köszöni: --Vajta ^{Itt olthatsz le} 2011. április 5., 21:06 (CEST)

Köszönöm véleményedet, majd még ogyekszem dolgozni rajta. --Vajta ^{Itt olthatsz le} 2011. április 6., 17:27 (CEST)

Szeretném megtanulni

hogyan kell az orosz neveket helyesen átírni. Pl Szarosztyin és nem Starostin (így csinálják a németek). Hol lehet ennek utánanézni?--Klug Csaba Ferenc ^vita 2011. április 6., 16:08 (CEST)

Textilanyagok hegesztése

Kedves Szilas, a Textilanyagok hegesztése szócikkem kiemelt lett. Köszönö mpátoló szavazatodat. Üdv. --Elkágyé ^vita 2011. április 11., 17:38 (CEST)

wikiszabira mentem

költözés miatt.

Talán májusban lesz már jó internetem.

Üdv mindenkinek--Szilas vitalapom 2011. április 13., 07:34 (CEST)

Haarlem

Gratulálok a kiemeléshez. (Ja és üdv a magyar haarlemben :-) ) Andrew69. 2011. április 15., 09:40 (CEST)

Húsvét

Boldog húsvéti ünnepeket kívánok! Üdv. DenesFeri ^vita 2011. április 23., 14:34 (CEST)

Német összefoglaló

Kedves Szilas! A diplomamunkámhoz kellene egy német összefoglaló (angol már van Alensha jóvoltából). 12-ig szeretném leadni, tehát maradt egy kis idő. A szobatársam német szakos de ő is épp most a diplomamunkával foglalkozik, Klug Csaba pedig szintén nem ér rá. Te tudnád vállalni, egyáltalán nem lenne sok. Doncsecz^vita 2011. május 6., 13:09 (CEST)