Szerkesztővita:Sasuke88/Archív09

Archív08 – Archív10

Japán címek átírása

Szia! Látom elkezdted megírni, aminek nagyon örülök. Pont mostanság akartam én is felvetni a dolgot neked, mert mindig kevertem. És köszi a pontosításokat a szekigaharai csatánál (a Szamuráj Deeper Kjó szörnyen nézett ki, örülök, hogy mégsem így kell írni). Egyébként nem Szengoku Baszara lenne az utolsó? – Laci.d ^vita 2013. május 24., 00:35 (CEST)

Még nekem is át kell majd néznem, de ha akad ötletem, ígérem nem fogom vissza magam. Mivel átíráshoz kapcsolódik, szerintem simán csatolhatnánk a WP:JAPÁN-hoz is, ha a közösség elfogadja. Bár egyelőre nem jellemző, simán érinthet ez más japán médiatermékeket is. A szamurájt azért gondoltam így, mert rögzült rossz átírású, akárcsak a Kiotó, banzáj, gésa vagy Tokió, gondolom ezeknek a címekben is meg kéne jelenniük. A Basara viszont furcsán hat elsőre, kicsit a török basára lehet róla asszociálni. – Laci.d ^vita 2013. május 24., 00:55 (CEST)

Igen, pontosan azért, mert átírási rendszer nélkül kerültek be, közvetítőnyelveken keresztül (angol), azért nem vonatkoznak rájuk az átírási szabályok. Műcímeknél talán tehetünk kivételt a kivétellel (szép jogászosan mondva alkivételt ), de akkor ezt fel kéne vezetni a műcímes átírási segédletre is. – Laci.d ^vita 2013. május 25., 22:31 (CEST)

Régies név

Szia! Csak most vettem észre ezt a javításod. Azt hiszem, félreértetted a szerkösszefoglalóm, amikor ezeket kitöröltem. Én arra gondoltam, hogy egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy ezek a nevek ebben a formában magyarul valaha is léteztek, használatban voltak-e. Azt értem, hogy az angol cikk szerint volt régies angol neve, és az is rendben van, hogy azt magyarra így lehetne lefordítani, de ez nem jelenti azt, hogy valaha valaki is így hívná/hívta volna magyarul ezt a vegyületet (attól, hogy lefordítjuk, még nem lesz régies magyar név, csak a régies angol név magyar fordítása). Természetesen könnyen előfordulhat, hogy tényleg ismerték ilyen néven, de erre jó lenne forrást is találni. Google találatként csak ez a szócikk (illetve ennek máshova átvett változatai) jelentkezik, ezért forráskérő sablonnal jelöltem meg. üdv: Szaszicska ^vita 2013. május 30., 21:02 (CEST)

Eszembe jutott a Pallas, de abban nem ezek a nevek szerepelnek, sőt, abban még a higany sem bevett névként szerepel (a Révaiban már igen, de az is merkuri- és merkurooxidnak hívja az oxidokat). Szaszicska ^vita 2013. május 30., 22:42 (CEST)

Kiemelés

Erre még nem gondoltam, de nem látom akadályát. Melyikkel kezdjük, és mit kell csinálnom pontosan? :) Nemezis ^vita 2013. május 31., 09:20 (CEST)

Javasoltam a hidrogént, remélem mindent jól csináltam. A segítségedet pedig előre is köszönöm! :) Nemezis ^vita 2013. május 31., 21:30 (CEST)

óriásvidra

Szia!

Az „óriásvidra” című szócikk felkerült a Munkapadra. Ha elolvastad és tetszik neked, akkor szavaz rá. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. június 1., 12:33 (CEST)

Re:. anime, műfajok

A megvalósítási formát először én említettem vitán valahol nem műfaj. Természetes igazi szerepen is meg bármilyen animált szerepben is minden műfaj lehetséges. Azért is nem tetszett önmagában azt használják műfajnak, mert nem az. Csak akartam fel legyen tüntetve azt a műfajokkal együtt gondoltam elfogadom a végén kettős ponttal különítettem el a többitől, ami műfaj. A mesét meg kivettem előtted a transformersből. Azt is állítják szerint a mese, ami kitalált mind az. De én úgy gondoltam végül, ami elsősorban gyermek korosztály kedvét tárja fel történet. De most úgy érted ha japánok készítették vagy részben ők, akkor az mind anime? Olyan nincsen is, hogy japánok készítették vagy részben ők és nem anime?

De a valódi anime az most nem lehet mese? A mesét de valójában mire is mondanád? De ami nem anime és kitaláció valamint elsősorban gyermekeknek kedvező történet aztán más műfajba nem lehet sorolni ott mért nem használhatom a mese műfajt?

Sasuke nézd meg ezt a cikket, hogy Infáns. Ezt a kifejezést lehet műfajnak használni?

--Vakondka ^vita 2013. június 1., 20:08 (CEST)

megvalósítási forma

Ezt meg akkor ugye mindenhol levehetem a műfajok közül, hogy film, rajzfilm, meg cgi animáció stb.? A megvalósítási formának ugye nem is kell akkor az info-boxban lennie? Elég uyge ha a kezdőmondatban bent van?

De miért kellene és ezt pontosan, hogy kell megtenni?

Na elindítottam a műhelyben a szavazást, meglátjuk mi sül ki belőle.

--Vakondka ^vita 2013. június 1., 23:11 (CEST)

spam

Kasza Zsolt honlapja az. Több cikkbe, a rovásostól a nemtomhányas mellékútig volt belinkelve forrásként, miközben a nevezett oldal egy magánblog, magánbejegyzésekkel, amik forrásként nem használhatóak, ergo én úgy vélem, valaki csak a honlap reklámozása céljából linkelte be különféle cikkekbe. - Tündi ^vita 2013. június 3., 14:55 (CEST)

Vegyület infobox

Kedves kolléga! Gratula, nagyon jó lett sablon, kipróbáltam. Van néhány észrevételem, amiket jeleztem a sablon vitalapján, ezeket érdemes lehet javítani. Nem akartam belepiszkálni a sablonba. Egyébként meg mihamarabbi bevezetést követelek. Én szívesen lecserélném a saját cikkeimben a chemboxot erre. Ha kérdésed, ellenvetésed van kereshetsz személyesen is, nemcsak a wikin. :) Baráti üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. június 4., 20:41 (CEST)

A hexadekán szócikkben megcsináltam az infoboxcserét. Az önygyulladás sajnos továbbra se működik, legalábbis az én gépemen nem jelenik meg. Az RTECS-szám viszont kétszer szerepel, egyszer fent az Azonosító számoknál, egyszer pedig lent a Veszélyességi jellemzőknél. A ChEMBL-nél nem működik a link, a többinél okés. Baráti üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. június 4., 21:51 (CEST)

Cool lett. Köszönöm. Ha még van kedved javítgatni a sablont, akkor a sablon vitalapon jelzetteket meg lehetne csinálni. Főleg a GHS piktós és megjegyzéses részt a Veszélyességi jellemzőkhöz berakni. Tudom, menjek a francba. :) Reklamálni a 2085-ben tudsz. Baráti üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. június 5., 09:51 (CEST)

Az elem infobox jó ölet, de a megvalósítást rád bízom, mert nem lesz rá időm. A drugboxot jól át kéne gondolni, hogy a gyógyszerek, gyógyszerhatóanyagok (közvetlenül, CNS és PNS-re hatókra is), növényi hatóanyagok, kábítószerek, mérgek cikkébe is jó legyen, hogy ne kelljen 100 félét csinálni, viszont akkor jól kell paraméterezni. A vegyület infoboxba nem zsúfolnám be ezeket az infókat, viszont az jó kiindulási alap lehet. Ha időm engedi akkor ebben segítek. Baráti üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2013. június 5., 10:05 (CEST)

újabb főjelentés

Szia! Szerintem ez is főjelentés. Ha gondolod rakd be. --áкos9702 ^posta 2013. június 5., 17:20 (CEST)

Macskák királysága

Cső Sasuke!

A macskák királyságához oda mért két infobox kellett? Igaz nem sorozat hanem egy részes egész estés és anime, de egy infobox-al nem lehetett megcsinálni? :)

--Vakondka ^vita 2013. június 7., 14:05 (CEST)

Kiemelt szócikk: Macskák királysága

Nincs mit. Gratulalok. :) --A Pál ^vita 2013. június 7., 14:16 (CEST)

Gratulálok!  … szalax ^üzenőlap 2013. június 7., 18:52 (CEST)

Macskák királysága

Szia! Szívesen, jó lett a cikk. Én pedig hamarosan a Kalandra fel! (televíziós sorozat) cikket szeretném kiemelésre vinni. --áкos9702 ^posta 2013. június 7., 20:23 (CEST)

Hidrogén

Szia! Elkészült a szócikk, meglett minden tanúsítvány a kiemeléshez. Ilyenkor mi a teendő? Nemezis ^vita 2013. június 11., 21:17 (CEST)

Csifó Dorina

Bocs, de a szócikk nem általad írt, maximum általad is írt szócikk. A szócikket Bandee0615 kezdte meg. Amúgy meg a Wikipédia alapelve, hogy a szócikkek nem magán kézben vannak. Ezzel szemben a szavazás C pontjában 24-en szavaztak (3-an nem szavaztak ebben a pontban, ellenszavazat nem volt) arra, hogy minden szócikkre vonatkozzék az eredmény. Nem volt benne olyan kitétel, hogy ezt mindenki maga dönti el. Be kéne fejezni végre a demonstrálást. Köszönöm a megértésedet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 14., 05:21 (CEST)

„Azon az ominózus szavazáson csak egy hajszálnyival voltak többen a zászlók kiszedését támogatók, mint az azt ellenzők, így nem született közösségi egyetértés az ügyben.” - A szavazáson nem volt meghatározva, hogy mekkora többséggel kerül elfogadásra, így ez az érv, nagyon gyengécske lábakon áll. A linkiw is csak két szavazattal ment át, mégis használva van, úgyhogy ez még inkább gyengíti ezt az amúgy is gyenge érvet. A másik dolog, amire még mindig nem kaptunk választ az az, hogy ellenkező esetben is ez lenne a hozzáállás? Mondjuk a zászlók ajánlott volta nyert volna egy szavazattal. Sokszor fel lett téve a kérdés, de érdekes módon, efelett valahogy mindig mindegyik zászlópárti elsiklott. Szerintem akkor éppen ti döngetnétek a melleteket, hogy "de a mi oldalunk nyert".

„Ha én azt tartom jónak, hogy van zászló egy általam írt cikkben, mert ez az általam és a Wikipédia által megszokott forma, akkor belerakom.” - Én meg ha jónak tartom, hogy kivegyem, akkor kiveszem. Tehát ez is elég gyenge érv. Ha mindenki azt csinál, amit akar, akkor abból káosz lesz.

„Ezt ugyan a WP:BSZ szerint a szavazás előtt is bárki kiszedhette, de ha én felhívom rá a figyelmét, hogy ezt ne tegye, akkor úgy hagyja vagy értelmes érveket hoz fel, hogy éppen abból a szócikkből miért kellene kivenni.” - A WP:BSZ nem csak neked meg más zászlópártiaknak szól. Értelmes érvek lettek dögivel felhozva, az hogy ti nem vagytok hajlandóak elfogadni, az a ti bajotok. Attól azok még ott vannak.

„Ez lenne a másik munkájának tiszteletben tartása vagy mi a fene, de ilyet a magyar(?) Wikipédián, ugyanmár.” - Mert ti aztán tiszteletben tartjátok a másikat. A "dögöljön meg mindenki, aki a zászlók ellen szavazott" meg hasonló monológjaitokkal.

„Röhögnöm kell.” - Röhögjél csak. Ez is kifejezetten a másik fél tiszteltben tartása.

„De ezért én demonstrálok, mert kiállok a megszokott forma mellett.” - Te kiállsz emellett, én meg kiállok, amellett, ami mellett. Ti mégis nyugodtan vádolhattok engem demonstrálással. Ráadásul érdekes módon csak az zavar titeket, hogy én szedem ki a zászlókat, az nem, hogy mások is. Köztük olyan is, aki amúgy a zászlók mellett ágál. Csak éppen azokban a szócikkekben, amely az érdeklődési körébe tartozik nem látja szívesen a zászlókat. Kíváncsi vagyok, hogy miért is van ez?

Zárszónak. Nem óhajtok több szót vesztegetni a témára, már mindent elmondtam. Továbbra is ki fogom szedni azokból a szócikkekből, amiben járok, akár tetszik akár nem. Utóbbi esetben a szavazás lezártát követő hatodik hónapban lehetőségetek van felülbíráló szavazást kiírni, kiíratni. Már most megígérem, ha ott az dől el (gondolom, 2/3-os többséggel, ahogy azt szeretnék elérni), hogy legyen ajánlott a zászlók használata, akkor egy újjal sem fogok hozzányúlni a zászlókhoz. Addig viszont a szavazás eredményeihez tartom magam, miszerint nem ajánlott a zászló az életrajzi szócikkekben és miszerint minden életrajzi szócikkre vonatkozik ez. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 14., 15:29 (CEST)

Már több helyen is kifejtettem, hogy az ilyen kvázi döntetlen szavazásokat semmissé nyilvánítanám az eredmény iránti elfogultságtól függetlenül, mert nem a közösség véleményét tükrözi csak viszályt szít. - Szavaztasd meg, ha gondolod, vagy tegyél ellene mást. Egyenlőre ez egy élő rendszer. És nyilván a hatalmas Hungarikusz Firkász akaratának kell érvényesülnie, a magamfajta huszadrangú szerkesztőnek nincs beleszólása még a "saját" cikkeinél sem. - Ugyanez vonatkozhat visszafelé is: "És nyilván a hatalmas Sasuke88 akaratának kell érvényesülnie...". Mielőtt azzal jössz, hogy visszaélek az admini hatalmammal, jelzem, hogy ebben az ügyben egyenrangúak vagyunk, ugyanis nem adminisztrátorként szedegetem ki a zászlókat. → Vajon hol lehetnek ezek az értelmes érvek? - A szavazáson, a szavazási javaslaton, a kocsmafali beszélgetésben, ami megelőzte előbbi kettőt. Csak szimplán ignoráltátok, vagy semmisnek tekintettétek.

→ Jobb is ha nem kommentálod. Az viszont marhára inkorrekt dolog, hogy úgy idézted vissza, mintha én használtam volna ezt a fordulatot, holott egyik zászlópárti reakciója volt.

Viselkedésed után mégis mit vársz? - Ezt inkább én nem kommentálom. Én is írhattam volna ilyesmiket, hogy röhöghetnékem van azoktól, akik szerint én demonstrálok. Én mégis megadtam annyi tisztességet, hogy nem teszem. Ti tudjátok. Mondj nekem legalább két szerkesztőt, aki így demonstrálva, ad hoc módon, a rendszert rombolva szedegeti ki a zászlókat, mint te! - Kérlek, fejezd be a vádaskodás. Kezdenek unalmassá válni az ilyen jelzők. Tudom jól, hogy az adminoknak sok mindent el kell tűrniük, de azért nem kéne visszaélni ezzel a helyzettel! Ha úgy gondolod, hogy rombolok, akkor kérj szerkesztői véleményezést ellenem. Közben azért gondolkodj el azon, hogy mi rombol jobban: egy nem lévő zászlócska, aminek semmilyen információ értéke nincs, vagy egy rossz helyre betett zászlócska, ami félrevezeti az olvasókat és lejáratja az egész enciklopédiát? Mint a tricolor zászló Ccsokonai Vitéz Mihály szócikkében. Olyan zászló volt akkor, amikor élt? Nem. Tehát dezinformatív, ami félrevezető, tehát káros. Nem mondok neveket. Nézegesd a FV-t, ha engem észre tudtál venni, akkor vedd észre őket is! Vagy csak engem lehet észrevenni? Talán mert kipécéztetek magatoknak? Vagy ha akarják, akkor majd ők szólnak, jelentkeznek.

→ Szedegesd, ha nincs jobb dolgod, de az anime/manga kategóriáktól tartsd távol magad, engem már csak az érdekel és nem szeretném, ha tönkretennéd. - Bár ilyesmire utasítanod sem jogod, sem semmilyen más alapod nincsen. A szócikkek nem a tieid! Tudhatnád! Ennek ellenére megteszem amit "kértél", de csak azért, mert az eddigiek ellenére tisztellek ennyire. Azt, hogy a zászló kiszedésével tönkretenném, olvasd el amit ezzel kapcsolatban fentebb írtam.

Béke veled! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 14., 20:13 (CEST)

Leszögezném, hogy bennem nincs indulat. Ezt a vonalat Te és XXLVenom999 képviseli. Ő a legdurvább módon, amivel többszörösen is megszegte az ide vonatkozó szabályokat. Ezért vele nem is állok le beszélgetni, veled ellentétben. Szerintem a kételkedésed nem túlzottan meggyőző. Véleményem szerint elég értelmes emberek szerkesztik a Wikipédiát, hogy tudják, mire szavaztak. A felülbírálatig is jogom van (igen, a szavazás eredményeképpen és más dolgok miatt is) kiszedni a zászlókat. Ahogy másoknak is joga van ehhez, és élnek is ezzel a joggal. Sajnos a kérésedet csak akkor tudtam volna megfontolni, ha a gyanúsítgatások, vádaskodások, minősítgetések előtt, vagy helyett érkezett volna. Sajnos nem így volt. Mielőtt még azzal jönnél, hogy akkor ezt bosszúból csinálom, közlöm, hogy nem. Sajnos kompromisszumos megoldásként sem tudom elfogadni, mivel első pillanattól ellenségesen kezeltétek a dolgot. Szerkesztési háborúk, stb (lásd fentebb). Annyi kompromisszumot teszek, hogy a fentebb kért kategóriához nem nyúlok. Szerintem maradjunk ennyiben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. június 14., 21:11 (CEST)

Zászlók

Nekem is egy csomó ilyen összetűzésem volt Firkásszal, nyugodtan használd a zászlót. Én is mindig használom. Természetesn nem tilos. --XXLVenom999 ^vita 2013. június 14., 12:23 (CEST)

slapstick

Szia Sasuke!

Ez a kifejezés ez használható műfajnak? Van magyar megfelelője? Ebből viszont nincsen magyar cikk megírva. De írtad már attól még használható valami.

Nem is írtam, nem akarom feltüntetni. .-)

--Vakondka ^vita 2013. június 15., 12:04 (CEST)

educational

Erre a kifejezésre rákérdezek ezt külföldi cikkek-ben láttam használták. Ez jó műfaj? Magyar cikk nincsen róla. Egyedül oktató erre fordítottam a kifejezést, hogy nem használtam szótárat. Amúgy magyarul, hogy használható helyesen? Mert akkor így is jó. Én beírom a piros kifejezéseket is, ha műfaj és a külföldin fel van tüntetve és nincsen magyar cikk-je. Csak úgy hoszem, amúgy ha kihagynám se baj, mert úgy gondolom, akkor meg majd valaki beírná helyettem.

--Vakondka ^vita 2013. június 15., 14:46 (CEST)

Re: feltételezés

Ebben igazad van, nem szabadott volna ilyent feltételeznem. De nem volt baj, ez a biztos kifejezés, itt csak, hogy feltételeztem. De attól még, megcsinálom mindig. De nem is szeretek elvárni semmit senkitől se, mert annál másabb lesz a cikk, minél többet másokra hagyok, mint ahogy elgondoltam. Az persze más, ha már kiegészítik vagy segítenek, ha hibáztam. Az előfordulhat mindenkivel. De köszszi a jó tanit. :-)

--Vakondka ^vita 2013. június 15., 21:59 (CEST)

jó szerkesztések

Szia Sasuke!

Egyébként tök tetszik az, hogy így megcsinálod a japán élő-színészek, meg japán animált-színészek karaktereinek nevét japánul is meg magyaros átírását is. Ügyesen csinálod. :)

szívesen

Köszi te is említetted a pontos nevet. Én Utóniumnak értettem, de hát ezért megakartam róla győződni, ha kétszer is átakarták írni. Azt hittem az mindegy a vita témán az eredeti cím szerep vagy a magyar. :)

--Vakondka ^vita 2013. június 17., 10:00 (CEST)

A Girls und Panzer epizódjainak listája – építés alatt?

Az ebben a hónapban változatlan maradt A Girls und Panzer epizódjainak listája cikkről levettem a {{építés alatt}} sablont, hiszen az azt kéri, hogy más ne nyúljon bele a cikkbe. Persze ha majd újra indíttatást érzel hogy azon a cikken dolgozz, akkor tedd rá a {{tataroz}}-t, de addig is jobb így szerintem. Hátha esetleg kedve támad valakinek a cikk javítgatásához, továbbfejlesztéséhez, ne riasszuk vissza. --Karmela posta 2013. június 18., 10:36 (CEST)

Tibi atya

Tiszteletem!

Kérlek, ha időd engedi nézz rá a Tibi atya szócikkére és szavazz a vele kapcsolatos törlési megbeszélésen. --212.111.4.134 (vita) 2013. június 18., 21:12 (CEST)

Szerkesztői neved

Szia!

Néhány szerkesztőtársunkkal folytatott levelezésünkben felmerült a szerkesztői nevedben szereplő 88-as szám jelentése. Erről a szerkesztői lapodon azt írod, hogy nem a születési éved, hanem azzal van összefüggésben, hogy a 8 a kedvenc számod. Ez teljesen érthető és hihető: nekem például 7 a kedvenc számom, és van is néhány internetes felhasználói nevem, amiben szerepel a hetes szám.

Ezzel együtt, biztos te is tudod (de ha nem, a 88 (szám) szócikkben utánaolvashatsz), hogy a 88-as szám neonáci körökben amolyan hívójel, a „Heil Hitler” köszöntés kódolt formája. (A H a német ábécé 8. betűje ugyanis.) Mármost – remélem nem bántalak meg – ebben a mai, agyonpolitizált világban az ember agyán keresztülfut, hogy talán ez a Sasuke is azzal a szándékkal vette bele a 88-as számot a nevébe, hogy jelezze a Hitler iránti szimpátiáját vagy a neonáci hovatartozását. Szinte biztosra veszem, hogy valójában nem erről van szó, de mégis szeretném, ha eloszlatnád a gyanút, ami néhányunkban felmerült, és egyértelműen kijelentenéd, hogy nem erről, hanem pusztán véletlen egybeesésről van szó. Ha pedig esetleg mégis ezt a kódolt jelentést szántad a nevedben szereplő számoknak, hát azt is jó lenne világosan érteni.

Remélem, megbocsájtod a vájkáló kíváncsiskodásomat. Válaszodat előre is köszönöm,

--Malatinszky ^vita 2013. június 22., 17:03 (CEST)

Köszönöm a gyors választ. Kérdésedre (mi lenne, ha neonáci lennék?), az a válaszom, hogy személyesen utálnálak és valószínűleg kerülném a veled való kommunikációt, de amíg a cikkeidben nem mutatkozna meg náci elfogultság, ez a wikipédiás munkádat valóban nem érintené; ebben egyetértünk. Mindenesetre egyszerűbb így, hogy kijelentetted, nem vagy neonáci .

Miden jót,

Malatinszky ^vita 2013. június 22., 18:05 (CEST)

Ha még az anime iránti bűnös rajongást is ki tudnád így magyarázni… De hát nem lehet mindenki tökéletes :) Alensha 2013. június 22., 18:58 (CEST)

alighanem csak félreérthetően fogalmaztam. nekem nem tűntél nácinak sose, mondjuk a 88 feltűnt, de a szerkesztéseidben nem láttam olyat, ami alapján rá kellett volna kérdeznem. mindenesetre örülök, hogy Malatinszky feltette a kérdést, így ez is tisztázódott. Alensha 2013. június 23., 00:36 (CEST)

Cigányok a Wikipédián

Néhány napja az egyéb kocsmafalon azt találtad írni, hogy „a cigányságnak egy nagyon csekély része alkalmas a Wikipédia szerkesztésére, a többségük sem akarattal, sem a szükséges nyelvi és szellemi tudással nem rendelkezik (és hát sajnos egy jelentős részük Wikipédia szerkesztés helyett inkább a sötétben bicskával várja a gyanútlan járókelőt)”. Nem tudom, azóta jártál-e ott; ha igen, láthattad, hogy ezt a kijelentésedet többen (vérmérsékletük szerint kisebb-nagyobb vehemenciával) kifogásolták.

Az idézett mondat első része valószínűleg helytálló: a cigányok a magyarországi elszegényedett milliók igen jelentős részét teszik ki, és gyakran nem rendelkeznek azzal az iskolázottsággal, ami az enciklopédiaíráshoz szükséges. A Wikipédia szerkesztését persze az is segíti, ha az ember otthonában van számítógép, internetkapcsolat és villany, valamint az is, ha a gondolatainkat nem köti le az, hogy lesz-e ma mit enni, és tudunk-e holnap fűteni. Mindennek okait alighanem eltérően ítéljük meg, tekintve hogy te nemzeti-jobboldali én meg inkább kozmopolita-liberális-baloldali gondolkodású vagyok, de talán maradjunk is ennyiben.

Nem szívesen mennék el szó nélkül viszont a megjegyzésed zárójeles része mellett. Kész vagyok elhinni, hogy a cigányok közt vannak erőszakos bűnelkövetők. Nem tudom, hogy arányukban valóban többen vannak-e, mint a gádzsók között, és el tudom képzelni, hogy igen, mert a szegények közt tipikusan gyakoribb a bűnözés, a jómódú emberek pedig jobban tudnak figyelni, hogy az általuk elkövetett bűncselekmények ne tűnjenek fel. (Könnyebb feltűnés nélkül EU-támogatást lopni mint csirkét.) De erkölcsileg megengedhetetlen, hogy egy egész népet, a közel egymilliós magyarországi cigányságot erre az egydimenziós sztereotípiára leegyszerűsítve jellemezzünk és sértegessünk. Az ilyesminek nincs helye a Wikipédián, és remélem, máskor jobban figyelsz a mondandódra.

Köszönöm,

Malatinszky ^vita 2013. június 22., 18:27 (CEST)

repüléstan

Szia Sasuke!

Ezt a kifejezést lehet műfajnak használni? Mert külföldi cikkben szótár nélkül erre fordítottam volna egy kifejezést és műfajnak használta valaki. De nem voltam benne egészen biztos, hogy használhat ó e. mert használtak már sokszor nem oda illőket külföldiben is.

Az angol MetaJets cikkben a genre paraméterében Aeronautics.

danke

--Vakondka ^vita 2013. június 22., 21:32 (CEST)

supernatural

Cső Sasuke!

Ebben biztos vagyok műfaj, fel is tüntettem, ahol láttam a külföldiben is. Szó szerint, szuper természeti, így fordítottam magamtól, szótár nélkül. Magyar cikk jelenleg nincsen róla. Amúgy te tudod ezt magyarul, hogy használják pontosan vagyis ezt a kifejezést?

Azokkal nem kevertem össze sohse. :)

--Vakondka ^vita 2013. június 24., 09:45 (CEST)

Kategória:Vízinövények

Szia! Ha emlékezetem nem csal, te hoztad valamikor évekkel ezelőtt létre a fenti kategóriát... Volt a Növények műhelyének egy találkozója a kategóriáink rendbetételére és itt, mivel volt egy Vízinövények és egy Vízi növények kategória is, ott valamiért a különírt mellett döntöttünk (talán mert az volt a régebbi, ill. mert úgy éreztük helyesnek), a másikat törlésre jelöltük, aztán fölmerült az, hogy a helyesírás szabályai szerint mégis egybe írandó, ezért gondoltam, hogy megírom neked is, hátha van kedved hozzászólni. Üdv, Fauvirt ^vita 2013. június 25., 00:00 (CEST)

Re: nitrátok, stb.

Szia! Valóban elég zavaros ezek, főleg ahol ásványosztály is van. A nitrátnál már nagyon muszáj voltam csinálni valamit, és a 4-ből 3 cikk meg is van, úgyhogy ott bátran szerkesztettem. A többinél kellene némi alakítgatás a cikkeken is, meg átnevezés (ahogy Te is javasoltad) – bevallom nem igazán terveztem foglalkozni velük, csak a majd egyszer jó lenne rendbe rakni ötletek között szerepel. Esetleg kiírom a kémiai műhelybe a tennivalók közé, bár nem igazán van aktivitás, de sose lehet tudni. Szaszicska ^vita 2013. június 28., 23:37 (CEST)

Bai Ze

Szia! Magyaros átírásban Paj Cö lesz a neve. – Laci.d ^vita 2013. június 29., 20:06 (CEST)

A Sablon:IUCN „assessors” paramétere

Szia, Sasuke88! Ahogy' ma rendezgettem a szúróslevelű tölgy szócikket, s elhelyeztem rajta a Sablon:IUCN-t, észrevettem, hogy ha a sablonban az „assessors” paraméternek értéket adok, akkor ez az érték nem jelenik meg a sablon képében. Nem értek a sablonokhoz, s ezért gondoltam arra, hogy jelzem a sablon készítőjének, azaz neked ezt, mert lehet, hogy valami apróságon múlik, hogy megjelenhessen. Megkérhetlek rá, hogy megnézed? Köszönettel --Sphenodon ^vita 2013. július 3., 14:39 (CEST)

Köszönöm a válaszod! :) --Sphenodon ^vita 2013. július 4., 23:09 (CEST)

Logó

A Kivételezgetés veszélyes játék. Olyasminek enged utat, hogy "de ha XY szócikkben lehet, akkor Z-ben miért nem". A szabályt vagy betartjuk, vagy nem tartjuk be egyáltalán, ilyen mutyizós, "ez a cikk fontos nekem, szóval leszarom a szabályt" nem kéne játszani. Ez nem enwiki majmolása, ezt nem ez enwiki találta ki. Ha egy cégnek tökmindegy mi lesz a logójávl, adjon rá szabad licencet és oda teszed, ahova akarod. Amíg jogvédett sablon van rajta, addig meg nem teszed oda, ahova neked tetszik, ez ennyire pofon egyszerű. Nem azért mert be fognak perelni, hanem azért, mert ez a szabályozás. Gondolom, általában az ember a szomszédja kertjéből sem azért nem lopja el a tescós fűnyírót, mert szabálysértésért még véletlenül kifizettetnének vele egy bírságot, és ettől fél, hanem mert normális embernek eszébe nem jutna más tulajdonát elvenni, mert általában a szülők erre nevelik a gyereküket, a társadalmi szabályok betartására ("kisfiam az Ferike legója, add szépen vissza neki"). Teemeah Üzenő 2013. július 12., 15:09 (CEST)

A jelenlegi wp:nemszabad egy csonk, a készülő meg egy készülő. :) Itt a mérvadó: http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:Licensing_policy "to include identifying protected works such as logos,". Identifying. van egy szócikked a Music Televisionről, amibe beteheted a logóját, hogy megmutasd, ez a tévé logója. identifying. Nem nyolcmillió másik szócikkbe táblázatba suvasztani, 20 pixeles méretben, ahol a legtöbbször a logót látni se lehet rendesen. Mit illusztrál a Tévécsatornák listájában a logó? 600 csatornát felsorolsz és beteszel 600 logót mellé? Nem érzed ezt kicsit sem túlzásnak? Ha a táblázatban illusztrációs értéke van, akkor az infoboxban miért nem? És a navboxban? Rengeg-rengeteg kivételezést jelent ez, meg azt, hogy a szócikkeink tök fölöslegesen tele lesznek szórva jogvédett képekkel. ez meg egz CC-licencű projekt. Ez lenne a lényeg, amit nem vagytok hajlandóak megérteni: ez egy szabad licencű projekt, a nem szabad tartalmat a lehető legalacsonyabb szinten kell tartani. Ajánlom még figyelmedbe a FAQ-t is: http://meta.wikimedia.org/wiki/Licensing_policy_FAQ_draft , különösen ezt (kiemelés tőlem):

We are a project built on a principled mission, a major component of which is to create and encourage free content. Because of this, our policies are intended to further that mission, and not just to keep us from getting sued. Using content under licenses other than the ones we choose to accept may not get us in legal trouble (although in some cases it definitely can), but it doesn't help us with our goals. There are plenty of projects on the web that you can access for no charge, and some of them are pretty good. But we are unique in being free content, not only available without payment but for anyone to use and modify as they see fit. Allowing everything that won't necessarily get us sued makes us just another site you don't pay to use.

Ez a lényeg. A Wikimédia szabad licencű projekt akar lenni. Ti meg itt mind csak azt keresitek, hogy lehet ez alól kibújni... Teemeah Üzenő 2013. július 12., 16:03 (CEST)

Transfomers: Prime

Csá Sasuke88!

A Transformers: Prime szériában valaki módosított a műfajokon. De véleményem szerint nem lett jobb mint előtte. Az angol cikkben a dráma is szerepel, azért lett beírva. Bár a külföldi cikkek is sokszor írnak rosszat. Gyakran az infánsot is műfajnak használják, miközben olyan műfaj nem is létezik. Még drámának én se igazán mondanám. De a másik két műfajt még elfogadtam volna. Viszont az animációs kifejezést beírta megint valaki, de úgy emlékszem az részben nekem is köszönhetően felmerült, hogy a technika részéhez tartozó kifejezéseket nem írjuk be a műfajhoz. Nézd meg a cikket, hogy milyen műfajok maradjanak, elég a sci-fi vagy a kivettekből valamelyik nem volt a legjobb kivevés. Én megigazítom a műfajokat, csak annyi szívességet kérek szépen tőled vizsgáld meg pontosan mi maradjon és mi nem. Tudomásom szerint, te jól értesz ezekhez a transformers szériákhoz. De az animációs kifejezést már változatlanul nem szeretném bárhol se, hogy a műfajban bent legyen. Úgy egyeztünk sokakkal a végén, hogy ne legyen, mert nem műfaj.

Ja nem vettem sehonnan se, csak úgy gondoltam, mert több széria is van, azt volt olyan is, amibe te is szerkesztettél egy jó lépést.

--Vakondka ^vita 2013. július 25., 11:12 (CEST)

magyar cikkel nem rendelkező műfajok

Csáó Sasuke88!

Egyébként attól még ha nincsen magyar cikke megírva egy helyes műfajnak, de van helyes magyar megfelelője, azt attól még a magyar cikkben szabad a maygar megfelelőjével használni? Pl. supernatural = természetfeletti

Azt igen akkor is kell használni, de azt nem, hogy magyarul is kell használni. .-)

--Vakondka ^vita 2013. július 27., 13:30 (CEST)

Még egy főjelentés

Szia! Úgy gondolom, hogy a magyaroknak a TV2 hallatán a hazai TV2 jut eszébe, nem pedig a török vagy a dán. Szerintem ezt is érdemes berakni a főjelentések közé.

Amit Karmela a múltkor javasolt, szerintem jó ötlet: szavazzunk csokorban az ilyen főjelentésekről. E szavazáshoz fel kéne használni az általad gyűjtötteket. Én is igyekszem gyűjtni, megengeded, hogy ezentúl szerkesszem a listádat? --áкos9702 ^posta 2013. július 28., 10:02 (CEST)

Rendben. --áкos9702 ^posta 2013. július 28., 17:03 (CEST)

kategóriák alul

Szia Sasuke88!

A kategóriákban alul csak olyant szabad betenni ami kék? (én csak olyant szoktam), vagy szabad olyant is ami piros? (láttam valaki olyant is tett) de az a piros attól még helyes.

Danke, ezt az utólagos választ is. :)

--Vakondka ^vita 2013. július 30., 15:39 (CEST)

Naruto sippúden

Szia! Nem, ez hülyeség. :) Az hosszú animékkel pedig sosem volt jóban a magyar CN. Vagy kevesen nézték vagy nem vették meg az egészet, csak egy kis részét, stb. --áкos9702 ^posta 2013. augusztus 2., 20:57 (CEST)

Igen, én is várom már az új csatornát. Bár nem lennék meglepve, ha ősszel még csak ismétlések lennének. --áкos9702 ^posta 2013. augusztus 2., 21:02 (CEST)

re:fripSide dalcímek

Angol címek írása a magyar wikin, alcímekről (és „a különféle csodálatos írásjelekről”, lol) az enwikin ⇠ Sillent DX ヽ(`Д´)ﾉ 2013. augusztus 5., 06:50 (CEST)

teljes főcímdal szövege

Szia Sasuke!

Igaz az, hogy a teljes főcímdal szöveget azt nem szabad se nyilvános felületen se wiki idézetesen használni? Mert én leszedtem mindenhonnan, mert te jelezted nem szabad és azt is jelezted egyszer, hogy wiki idézetbe se szabad, azt nem vettem észre amikor hozzá fűzted Garfbob a témájához, csak akkor valami miatt nem jeleztet a wiki, hogy ú értesítés érkezett és nem vettem észre, de most utólag észrevettem, hogy felelevenítettem az elavult vitalapokat. De Garfbob ezt most kérdezte ezt honnan veszem. Ha igaz, hogy így van, ahogy írtad akkor Garfbobnak is jelezned kéne. Ha valóban megteszed azzal nekem is jót teszel.

A szöveget általában tudom a tévéből néha esetleg valamennyit nem értek pontosan a hangtorzulás miatt, akkor meg megnézem valahol neten, ha fent van. Nekem amúgy ez egyáltalán nem fontos a főcímdal szövege meglegyen a wikin, most Garfbob és pár felhasználó kedvéért érdeklődtem. De nekem amúgy a főcímdal szakasz a legkevesebb hiány a többi között.

A rövid részletről meg ez a véleményem: az már abszolút fölösleges.

--Vakondka ^vita 2013. augusztus 5., 15:18 (CEST)