Szerkesztővita:Rozsag
Új téma nyitásaLegutóbb hozzászólt Regasterios 6 hónappal ezelőtt a(z) Források témában
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Rozsag!
If your Hungarian is sub-optimal, please click here.Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
|
A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai |
|
Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések |
|
Felküldési segédlet Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra |
Szócikkírásnál, illetve módosításnál szó szerint ne másolj máshonnan, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Pagony üzenet 2023. szeptember 2., 00:03 (CEST)
Források[szerkesztés]
Újra törölni kellett, mert a művei nem források. Erről itt olvashatsz: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!. – Pagony üzenet 2023. szeptember 2., 00:05 (CEST)
- Az a gond, hogy az ISBN számok nem link-ként vannak beírva? Ha ezt megoldom, rendben lesz? Rozsag vita 2023. szeptember 2., 07:31 (CEST)
- Elolvastad a linkelt útmutatót? Nem, olyan független források kellenek, amelyek a cikk alanyát tárgyalják, bizonyítják az alany nevezetességét. Pagony üzenet 2023. szeptember 2., 11:05 (CEST)
- Elolvastam az útmutatót, és ezek szerint teljesen félreértettem. Én úgy értelmeztem, hogyha megadom az általa írt 35 könyv kiadóját, ISBN számát stb., az nem csak azt bizonyítja, hogy ezek a könyvek léteznek, ellenőrizhetők, hanem azt is, hogy írójuk elég nevezetes ahhoz, hogy a Wikipédiába kerüljön. Végülis ezek a könyvek mind 8 – 10 – 12 ezer példányban lettek kiadva. A kiadók az első után még 33 alkalommal gondolták úgy, hogy a művek elég jelentősek, és érdekelni fogják a közönséget (egy magánkiadásban jelent meg, azt nem számoltam bele, noha az is sikeres volt). Mindezekből következik, hogy minimum 100 – 150 ezer ember (de valószínűleg lényegesen több) olvasta őket. A különféle netes portálokon a mai napig keresik, adják-veszik ezeket a könyveket.
- Ha 35 kiadott könyv bizonyítása nem elégséges másodlagos forrás, akkor mi elégséges? Kérlek, segíts ebben, mert elakadtam! Rozsag vita 2023. szeptember 2., 16:04 (CEST)
- Kedves Pagony! Ez megfelelő forrásnak számít?
- https://moly.hu/alkotok/sheila-bruckner/konyvek Rozsag vita 2023. szeptember 3., 17:39 (CEST)
- Sajnos továbbra sem érted. Nem az a kérdés, hogy a könyvek léteznek-e, ez evidencia, mert a molytól kezdve egy rakás helyen megtalálhatók. A szócikk életrajzi szócikk, tehát a személyről magáról, az ő nevezetességéről kellenek megerősítő források. Feljebb linkeltem neked a nevezetességi követelményeket is, ott például ez a rész a fontos. Pagony üzenet 2023. szeptember 3., 17:58 (CEST)
- Az Arcanumban találtam egy hivatkozást, hogy 1993 május 25.-dikén a Magyar Nemzet 120-as számában megjelent egy riport „Sheila Bruckner kettős élete – parlamenti románc” címmel. Ha ezt a cikket megszerzem (elő kell fizetni rá), elfogadod, mint jelentős mértékű, megbízható és ellenőrizhető másodlagos forrást, ami a nevezetességét igazolja?
- [1] Rozsag vita 2023. szeptember 3., 23:50 (CEST)
- Nem kell előfizetned rá (mások, akik nem fizettek elő, úgy sem olvashatnák), elvileg anélkül is elfogadható forrásként az Arcanum megfelelő helyének linkje. Nem az a kérdés, hogy én elfogadom-e, hanem az, hogy a többi szerkesztő elfogadja-e. Egy szócikket bárki ún. törlési megbeszélésre vihet, ha kevésnek találja a forrást, vagy kételkedik a cikkalany nevezetességében. Pagony üzenet 2023. szeptember 4., 00:25 (CEST)
- OK, akkor holnap kicsit átdolgozom a szócikket, kiegészítem a hivatkozással, és próbáljuk meg újra. Miután így végigbeszéltük, számíthatok a további segítségedre? Rozsag vita 2023. szeptember 4., 00:58 (CEST)
- Persze. Hogy biztosan észrevegyem, inkább hozzám írj, vagy pedig, itt nálad, a szöveged elején pingelj meg így: {{ping|Pagony}}. Pagony üzenet 2023. szeptember 4., 01:16 (CEST)
- OK, akkor holnap kicsit átdolgozom a szócikket, kiegészítem a hivatkozással, és próbáljuk meg újra. Miután így végigbeszéltük, számíthatok a további segítségedre? Rozsag vita 2023. szeptember 4., 00:58 (CEST)
- Nem kell előfizetned rá (mások, akik nem fizettek elő, úgy sem olvashatnák), elvileg anélkül is elfogadható forrásként az Arcanum megfelelő helyének linkje. Nem az a kérdés, hogy én elfogadom-e, hanem az, hogy a többi szerkesztő elfogadja-e. Egy szócikket bárki ún. törlési megbeszélésre vihet, ha kevésnek találja a forrást, vagy kételkedik a cikkalany nevezetességében. Pagony üzenet 2023. szeptember 4., 00:25 (CEST)
- Sajnos továbbra sem érted. Nem az a kérdés, hogy a könyvek léteznek-e, ez evidencia, mert a molytól kezdve egy rakás helyen megtalálhatók. A szócikk életrajzi szócikk, tehát a személyről magáról, az ő nevezetességéről kellenek megerősítő források. Feljebb linkeltem neked a nevezetességi követelményeket is, ott például ez a rész a fontos. Pagony üzenet 2023. szeptember 3., 17:58 (CEST)
- Elolvastad a linkelt útmutatót? Nem, olyan független források kellenek, amelyek a cikk alanyát tárgyalják, bizonyítják az alany nevezetességét. Pagony üzenet 2023. szeptember 2., 11:05 (CEST)
Ha jól értem, a Fájl:Magyar Nemzet cikke930525.jpg-et a nevezetesség alátámasztása céljából töltötted fel. Ami azt illeti, egynek megfelel, de a képet néhány napon belül törölni fogjuk. Ettől még használható lesz az újságcikk mint forrás, de a kép oldalán megadott linket a cikkbe kell beszúrni. Vannak Arcanum-hozzáféréssel rendelkező wikipédisták, adott esetben ők tudják ellenőrizni az oldal tartalmát. Köszönöm. – Regasterios vita 2023. december 2., 21:13 (CET)
