Szerkesztővita:Pagony/Archív 41

Szokás

Egyáltalán nem szokás? Többek között az Új magyar életrajzi lexikon is ezt a módszert követi. – Csurla ^vita 2022. január 3., 22:00 (CET)

@Csurla: A formai útmutató példája magáért beszél. Más: ez volt Szalax utolsó szerkesztése. Már négy hónapja nem jön fel a wikire. Pagony ^üzenet 2022. január 4., 23:45 (CET)

Pontosabban megfogalmaznád, hogy miért említed Szalaxot? – Csurla ^vita 2022. január 4., 23:52 (CET)

Nemrég vettem észre, és nagyon szomorúnak tartom, hogy a Wikipédia egyik legnagyobb alakja nem szerkeszt többé. Csak ennyi. Pagony ^üzenet 2022. január 4., 23:56 (CET)

Ezt én is szomorúnak tartom. Remélem jól van és nem beteg. – Csurla ^vita 2022. január 4., 23:57 (CET)

How we will see unregistered users

Üdv!

Azért kapod ezt az üzenetet, mert adminisztrátor vagy egy Wikimédia wikin.

Jelenleg, ha valaki bejelenetkezés nélkül szerkeszti a wikit, közzétesszük az IP-címét. Mint talán már hallottad, a Wikimédia Alapítvány jogi részlege szerinte ez nem összeegyeztethető azzal, ahogyan az online adatvédelem körüli normák és szabályozások alakulnak.

Az IP-cím helyett csak egy anonimizált azonosítót fogunk mutatni. Adminisztrátorként te továbbra is láthatod majd az IP-címeket, valamint lesz egy új felhasználói jogosultság azok számára, akiknek szüksége van a teljes IP-címekre a vandalizmus, zaklatás és spam elleni küzdelemhez. Ezen felül a járőrök látni fogják az IP-címek egy darabját. Dolgozunk a kapcsolódó eszközök fejlesztésén is.

Ha még nem láttad volna, elolvashatod a projekt részletesebb ismertetését a Metán. Ha nem szeretnél lemaradni a hasonló műszaki változásokról szóló hírekről a jövőben, iratkozz fel a hetente küldött műszaki hírlevélre.

Két különböző javaslatunk van arra, hogyan működhetne ez az új azonosító. Köszönettel vennénk a visszajelzésedet hogy melyik lenne hasznosabb számodra és a wikid számára, most és a jövőben. Írj nekünk a vitalapon! Írhatsz a saját nyelveden. A javaslatokat októberben tettük közzé, és január 17-e után fogunk dönteni közöttük.

Köszönöm! /Johan (WMF)

2022. január 4., 19:15 (CET)

A végső esély!

Szia Pagony!

Én rajta vagyok a javítgatásokon, folyamatosan csinálgatom őket. Valóban a feleségem készítette az új cikkeket az én kérésemre. Mondtam neki, ha szeretné segíteni a WP bővítését, akkor csinálja, DeepL fordítóval (ezért lehetett gyanús a feleségem többieknek, hogy talán én lehetek az zoknibábbal), de befejezte, komolyan.

Annyi esetleg még megengedett lehetne, hogy Misibácsi listáján lévő cikkeket csinálgassam? Szeretnék neki segíteni. Megbeszéltem vele, hogy vállalja, azok átnézését. (Megírom az alapokat, stb., ő pedig majd a cselekményét intézi. A listán kívül ígérem semmi új cikk nem fog születni semmilyen rokonom által, se általam. A cikket így jelölném meg összefoglalóban (Új, Misibacsi lista) + emellett természetesen csinálom folyamatosan a régieket is, ahogy eddig. Előre is köszönöm szépen. Bandee0615 ^vita 2022. január 8., 14:24 (CET)

@Bandee0615: Ezen már túl vagyunk, erről már volt szó. Sohasem végzel a kétezer cikk kijavításával, ha közben új cikkeket írsz. Maga misibacsi mondta az AÜ-n, hogy minimum egy év kell a cikkeid kijavításához. Egyszer s mindenkorra felejtsd el ezt a misibacsi-féle projektet, és javíts. De ne látszatszerkesztésekkel, hanem rendesen átgondolva minden egyes mondatot, van-e értelmük, s ha nincs, javítsd, függetlenül attól, hogy mit mond a DeepL. Pagony ^üzenet 2022. január 8., 15:12 (CET)

Rendben. De egyébként nincs 2000. 1800 valamennyi cikket hoztam létre pályafutásom alatt, ebből rengeteg misibácsi listájáról van, kb 500. Azokkal nem kell foglalkozzak mivel azt ő fejezte be. Meg már időközben rengeteget kijavítgattam és mások ia feljavítottak, bővítettek stb. Ami maradt az olyan 5-6-700 cikk körül van már csak hála istennek. Csinálgatni fogom szépen. Vitalapomra kiistettem a napokban a listát már. Ha már teljesen kijavítottam mindent, utána már hozhatok létre ugyanúgy, nem? Ezt az évet csak a javításokra használom. Bandee0615 ^vita 2022. január 8., 17:10 (CET)

Persze hogy hozhatsz létre, feltéve, hogy tanulsz a javításokból, a tieidből is meg másokéiból is, és a jövőben nem lesz oka panaszra a többi szerkesztőnek. Pagony ^üzenet 2022. január 8., 17:30 (CET)

Szia! Kevesebb, mint 150 cikk van még hátra, eddig mindegyiket feljavítottam, vagy helyes sablonnal elláttam (plusz segített is rengeteget néhány Járőr szektárs, amiket nekik köszönhetek). Emellett más problémás cikkeket is szépen javítgattam, bővítettem, ami nem általam volt. Ezt az évet mindenképp a javításokra fordítom. Év végéig végezni is fogok szépen mindennel. Januártól ismét szeretnék új cikket létre hozni. Már értem, miket hibázgatok, stb. Jobban fogok figyelni ezentúl. Bandee0615 ^vita 2022. március 25., 10:24 (CET)

@Bandee0615: Rendben. Pagony ^üzenet 2022. március 25., 15:42 (CET)

Kiegészítés a Pere János szócikkhez

Kedves Pagony ! Kérlek engedélyezd a kiegészítést. Köszönettel.– Ima ^vita 2022. január 9., 20:17 (CET)

@Ima: Ezekhez kellenének források. Pagony ^üzenet 2022. január 9., 20:43 (CET)

Értem! A hanglemezekről van forrás, az Rendezőirodai műsorokról semmi sincs. http://www.perejanos.hu/index.php?mid=18

Mellékeljem a forrásokhoz? A lemezfelvételek a Hungaroton által vannak fel, deszámonként, tehár nem teljes lemez. Rengeteg dal lenne ezáltal felsorolva, de ime egy arengeteg közül: https://www.youtube.com/watch?v=cQYAwBstzhs---talán elég ez a két link is Ima ^vita 2022. január 9., 21:58 (CET)

@Ima: Nem, elsősorban a szöveges infókhoz, megállapításokhoz, kijelentésekhez. Életrajzi tételekhez források kellenek. Pagony ^üzenet 2022. január 9., 22:14 (CET)

Ezt felrakattam , mert tudtam, hogy van valahol. Ez a szöveges részhez talán elég. http://magyarnota.network.hu/kepek/pere_janos/erdekesseg_pere_janos

De forrásokhoz felrakható az összes hanglemez-anyag TV változata. Ime a linkek:

Szerelemből sosem elég https://www.youtube.com/watch?v=Ue-4QrAC2FM

Kis lak áll a nagy Duna mentében https://www.youtube.com/watch?v=fu3I_HWCSAM

Kislány, hallod a muzsikát? Ima ^vita 2022. január 9., 22:48 (CET)

https://www.youtube.com/watch?v=qLiaQ5QCScA

Herkulesfürdői emlék https://www.youtube.com/watch?v=r22IAYp0IQ4

Ezekből a zenékből állítódott össze a szinpadi műsor.

Talán ennyi elég! Fel kell rakni a forrásokhoz is ?

Bocsánat a két részletért, de nem hagy itt maradni a rendszer, mert azt irja ki, hogy van ellenőrzésre váró anyagom. Ima ^vita 2022. január 9., 22:53 (CET)

Kedves Pagony ! Feltettem a forrásokhoz a "bizonyítékokat"! Remélem ennyi elég lesz .Kérlek engedélyezd mindkettőt. Ima ^vita 2022. január 10., 11:52 (CET)

Kedves Ima, ha a "Munkakapcsolatukat az új férj kérésére megszüntették" nem szerepel a forrásokban, vedd ki a szövegből. Ez olyasmi, amit nagyon forrásolni kell. Pagony ^üzenet 2022. január 10., 12:10 (CET)

Kivettem !Köszönöm a tanácsot ! Ima ^vita 2022. január 10., 14:17 (CET)

Rendben. Pagony ^üzenet 2022. január 10., 14:38 (CET)

Muszlimok-muzulmánok szócikk

Kedves Pagony! Ha elkerülte volna a figyelmedet, hozzáírtam a Kocsmafal/egyéb szekcióban a témához. Kérlek, nézd meg, és ha észrevételed van, kommenteld. Csak szólok, hogy nehogy te ne tudj a változásról. Köszönöm szépen! – Bizottmány ^vita 2022. január 21., 09:59 (CET)

Bárdos Anna

Kedves Pagony ! Kérlek engedélyezd a videót. Köszönettel– Ima ^vita 2022. január 21., 14:11 (CET)

Torontói metró

Az a vicces, hogy a cikken belül jól írta le. Vajon mért nem sikerült ez a címben? Hókotró ^vita 2022. február 2., 17:28 (CET)

SOS

Szia! Kissé elakadtam, hogy profin legyen fenn minden... Magosok ^vita 2022. február 3., 19:49 (CET)

Hát, enyhén szólva. Komolytalannak tartom ezt a pártjátszósdit, akárcsak a törlési megbeszélés résztvevői. Mondjuk, a profin fennlevőséghez be kéne szerezned egy rendes magyar é betűt, de látom, ez a pártnak sem megy. Azt is eldönthetnétek, hogy akkor most XX. vagy XXI. századi párt akartok lenni. Stb. Szerintem ez nem is kamupárt, hanem árnyékpárt vagy pártárnyék, annyira nem látszik semmi belőletek a honlapotokon. Pagony ^üzenet 2022. február 3., 20:42 (CET)

Névformák

Szia, nem tudom mi volt a pontos cél az észrevételeddel, merthogy nekem ebben a témában senkivel sincs vitám (nem is lesz). Az adott (egyik) szócikk az én esetemben az (akkor) létező belső linkre íródott. Márminthogy megkerestem az adott személyt van-e rá link a magyar wikin, s éppen (csak) ez volt. Nem oldottam a formáját, mert ha jól emlékszem a család szócikkében a többi is ilyen kacifántosan volt megoldva. Ha gondolod, vagy van bevált forma tőlem nyugodtan átnevezheted és átírhatod, mert szerintem a számozás magában hülyeség. Az adott illető bizonyosan nem számozta magát, ez utólagos kiosztás. Márpedig ha nem uralkodó, akkor az ifj/id, "foglalkozás" és évszám a személyeknél a bevált egyértelműsítő mód, ha egyáltalán szükség van rá. Taz ^vita 2022. február 7., 01:15 (CET)

Szerintem mindkét eset a Drugeth család belső linkjeiből eredeztethető, de lehet nincs igazam. Lényeg: szerintem átnevezhető, ha szükséges egyértelműsíthető más formában. Taz ^vita 2022. február 7., 01:36 (CET)

tér (építészet), klíma

Kedves Pagony,

láttam, hogy valamikor törölted az egyszer már megírt tér(építészet) szócikket. Egészen biztosan jogos volt a törlés, ha az egy esszé másolata volt, amint olvastam. Ugyanakkor egy ilyen cikkre nagyon nagy szükség lenne, mert az építészetről nehéz enélkül beszélni. Az építészet a tér formálása, de nem a fizikai tér értelemben. Az az elméleti fizikában egy absztarkt fogalom, a kísérletiben megint más, de nem az, amiről az építészet beszél. Tehát, mivel Te nyilván járatosabb vagy, kérdés, hogy nem tudsz-e valakit, aki ezt a cikket jól megírja. Nekem ugyan van egy építész diplomám, de erre nem vagyok most felkészülve, nagyon sok idő kéne hozzá.

Másik gond, amibe most beleütköztem: a klíma, mint művészeti médium. Nevezhetjük klimatikus hatásnak is: hőmérséklet, páratartalom, légmozgás sebessége, illatok, szagok. Ezeket művészek az alkotói tárházuk részének tekintik. A klima keresés egyszerűüen átirányít az éghajlat oldalra, holott nem minden esetben ekkora léptékről beszélünk. Microklima cikk nem is létezik, de az sem oldaná meg a kérdést, mert a művész nem micro és macro fogalmakban gondolkodik. Tehát, jártodban-keltedben esetleg ha van rá ötleted, jó lenne, ha valakit rá tudnál venni, hogy ez tisztázva legyen. Ne azonosítsuk a klímát egyértelmüen az éghajlattal se, és a microklimával se. Jó lenne egy olyan cikk, amely kicsit semlegesebb a hatótér tekintetében.

Köszönöm, hogy türelemmel végigolvastad ami igazából nem is a Te dolgod, de hátha van ötleted a megoldásra. Üdvözlettel: Mirabella ^vita 2022. február 10., 20:28 (CET)

Kedves @Mirabella: Én a szócikket adminként töröltem. Szerkesztőként nem értek a témához. Talán valamelyik kocsmafalon kellene felvetned a dolgot. Pagony ^üzenet 2022. február 11., 00:11 (CET)

Rendben, köszönöm! A törlés érthető okból történt, csak reméltem, hogy adminként sok szerkesztőt ismersz, aki esetleg benne van a témában. Mirabella ^vita 2022. február 11., 07:33 (CET)

Japán név

Szia! Gondolom, át kellene nevezni az Imagawa Yoshimoto cikket, de hozzáértés híján nem merem. – Hkoala 2022. február 25., 16:38 (CET)

Szia, átneveztem. Pagony ^üzenet 2022. február 25., 16:59 (CET)

Köszönöm, ennek megfelelően átírtam a wikidatán is. Hkoala 2022. február 25., 17:19 (CET)

Mit szaroztok

Tiltsatok már ki! Ha a régi szerkesztők folyamatos baszogatása ilyen sok örömet szerez nektek! Texaner ^vita 2022. március 12., 16:46 (CET)

"A szőke nő"

Szia!

Csak kíváncsiságból kérdezem: hogyan találtad meg a cikket? A kérdésed alapján arra tippelek, hogy nem láttad a filmet.

Valóban pontatlan volt a leírásnak ez a része, mivel a film megnézése után írtam le, és nekem akkor egyértelmű volt, hogy ki "a szőke nő". Majdnem 10 év elteltével persze már utána kellett néznem. A figyelmes olvasó eddig is megtalálhatta a cikkben, mert a szereposztásnál benne van ez az infó,

ennél a sornál: Kathryn Weller,

de nyilván ennek a Cselekmény szakaszban is benne kell lennie, most átfogalmaztam a leírást, és most már egyértelműen le van írva, hogy ki is ez a titokzatos személy. misibacsi*^üzenet 2022. március 15., 06:29 (CET)

Köszi, tegnap este néztem meg a filmet, és feltűnt, hogy a cikk úgy említi "a" szőke nőt, hogy előzőleg nem volt szó róla. Pagony ^üzenet 2022. március 15., 11:02 (CET)

Igen, ezt a hibát egy történet elmondásakor könnyű elkövetni. Kösz, hogy rákérdeztél, más hasonló esetben is szólj, ha nem világos a megfogalmazás, mint ebben az esetben is. misibacsi*^üzenet 2022. március 15., 12:34 (CET)

OK. Pagony ^üzenet 2022. március 15., 12:49 (CET)

Tennessee

Már el se merem kezdeni. Tennessee-iek? Dudva ^posta 2022. március 27., 23:04 (CEST)

@Dudva: többet mondok: Tennesseeiek. Pagony ^üzenet 2022. március 28., 01:15 (CEST)

Most még köszönjem is meg? ː) Dudva ^posta 2022. március 28., 18:20 (CEST)

Á, ne tessék! :) Pagony ^üzenet 2022. március 28., 18:28 (CEST)

Értelmetlen szerkesztés

Kedves Szerkesztő:Pagony! A Domus Áruház szócikkben a szerkesztésem csupán annyira volt értelmetlen, mint ahogy a Tardy Balázs szócikkben Gabest szerkesztése, amelyben a Színházi szerepeiből szakaszban kiemelete az Úri murit és a Rokonokat. (Egyik szócikk sincs megírva.)(Én legalább kék linkekkel láttam el a Domus Áruház szócikket, ráadásul a szocialista időszakra vonatozó NSZK és NDK ill. Cseszlovákia és Jugoszláviára irányító linkekkel, amit nem gondolnám, hogy értelmetlen egy szocialista korszakban épült áruházat illetően). Ráadásul Gabest, a Rokonok (regény) szócikkre utaló likkel látta el. Tardy Balázs nem a regényben, hanem a regény alapján készült színdarabban /lásd: Rokonok (színmű)/ játszott. De ilyen alapon elláthatta volna még linkkel a nevezett szakasznak az összes darabcímét. Miért nem tette meg? (Ezeket az ilyen Gabest-féle szerkesztők által végzett szerkesztéseket én látszat szerkesztéseknek gondolom. Semmit nem, tett hozzá a szócikkhez.) Egy szócikket nem muszáj mindenáron piros linkek tömkelegével elárasztani. Inkább utólag kékítsen.– Batula8649 ^vita 2022. március 29., 00:03 (CEST)

@Batula8649: Hogy jön ide Gabest? A lengyel bútorhoz belinkelni Lengyelországot több mint látszatszerkesztés: teljesen értelmetlen. Pagony ^üzenet 2022. március 29., 00:38 (CEST)

Párhuzam és példaként jön ide Gabest, akinek ellenőrizted a szerkesztését, miután én visszavontam azt: (Piros link ki indokkal).

És te dafke, azért is visszaállítottad...

A szocializmus idején épült áruház esetében, a szocializmus idején gyakran használt szavak, (amelyeket manapság alig, vagy ritkán használunk, mint például a jugoszláv, vagy NSZK vagy NDK szavak, indokolhatják a link használatát. (Nem gondolnám, hogy értelmetlen szerkesztés.) Batula8649 ^vita 2022. március 29., 01:30 (CEST)

1. Ezért szerepelsz a bürokraták üzenőjén, mint akinek célszerű lesz megvonni a járőri, de most már lassan a megerősített szerkesztői jogosultságát is. És még mindig nem érted. 2. Az NSZK-t és az NDK-t még csak elfogadnám, de a lengyelt, az olaszt meg a többit semmiképp. Pagony ^üzenet 2022. március 29., 01:54 (CEST)

Egymás után vannak a szócikkben a nemzetek felsorolva, ahonnan az import áru érkezett, ezért mindegyiket kékítettem. (Jelzem a szócikket én kezdtem el szerkeszteni, tehát a figyelőlistámon van, kaptam értesítést a változásról, hogy bővült a szócikk. Érdekel, hogy mások mivel bővítik! Szükségesnek éreztem, hogy kékítsem azokat a szavakat, amiket kékítettem. Batula8649 ^vita 2022. március 29., 02:07 (CEST)

Bocsánat, hogy beleokvetetlenkedek, de van más baj is a szócikkel: a szócikk egyetlen konkrét áruházról szól és a gyanútlan olvasóban azt a tévhitet kelti, mintha egyetlen Domus áruház lett volna Magyarországon, holott ez egy kiterjedt áruházlánc volt –, egy csomó vidéki kisebb és nagyobb városban (Szombathelyen, Fonyódon, Szolnokon, Győrben, Miskolcon egészen biztosan) is voltak ilyen áruházak. A szócikk címében valahogyan egyértelműsíteni kellene, hogy ez a konkrét XIII. kerület Róbert Károly krt. 67. szám alatti áruházról szól, annál is inkább, mert esetleg magáról a Domus áruházláncról, vagy anyavállalatáról a Bútorértékesítő Vállalat is készülhet a későbbiekben szócikk. --143.164.1.12 (vita) 2022. március 29., 02:14 (CEST)

Igazad van, át lehet nevezni a szócikket. Bár ha figyelmesen olvasod, akkor a következő mondat is olvaható a szócikkben: Az áruház eladói divatos formaruhában dolgoztak, melyet később a ország többi Domus áruházában is bevezettek. Tehát több áruház is volt az országban. - ebből kiderül.

És igazad van, lehet írni a Bútorértékesítő Vállatról is. Írd meg ha van hozzá anyagod! Bár addig szerintem felesleges a piros link, mert a wikipédia olvasói nem lesznek attól boldogabbak, ha nemlétező szócikkre irányítják őket. Inkább utólag kékíts, miután megvan a szócikk! Batula8649 ^vita 2022. március 29., 02:32 (CEST)

Galgóczy Árpád szócikk

Tisztelt Pagony! Tegnap, miután befejeztem a szócikk följavítását, egy FAN-táblát kapott Öntől "Rajongó hangnemben fogalmaz" indoklással. Megnéztem a Mi nem való a Wikipédiába? Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek? 7. és 5. pontját, miért is kerülhetett rá a FAN-tábla, de nem lettem tőle okosabb. Az egyetlen fogódzót a "hangnem" jelentené, ha találhatnék róla valamilyen wiki-iránymutatást. Ennek hiányában a hangnemet stílusként értelmezem. Közismert: "a stílus maga az ember". (Ebben az értelemben magam is benne vagyok a szócikkben.) A stílusok minősítése - úgy gondolom - sikamlós terep; élőszóban is, de írásban – ahol jóval csekélyebb kifejezési eszköz áll rendelkezésre (csak a leírt betűk, szavak, mondatok) – még inkább. A szerkesztői lapja alapján számomra úgy tűnik, nálamnál nagyobb irodalmi jártassággal rendelkezik, ezért tisztelettel szeretném kérni, adná meg, Ön szerint konkrétan hol csúszott át a stílusom rajongóiba. A magam szövegezéséért vállalom a felelősséget, és indokolt esetben kész vagyok javítani. Ha a cikk 2022. márc. 20. előtti szövege is tartalmazott volna rajongói hangnemű megfogalmazást, már akkor rajta lett volna a FAN-tábla, így feltétezem, hogy az abból megtartott mondatok, bekezdések nem igényelnek változtatást. Ha nem így lenne, azért részemről nem tudok felelősséget vállalni. Az együttműködését előre is köszönöm. Tösö8 ^vita 2022. április 2., 11:39 (CEST)

Kedves @Tösö8:! Leveszem róla a rajongó sablont, ha több erős forrást hoz erre a megállapításra: Egyöntetű szakmai és kritikusi vélemény szerint Galgóczy fordításai elődei alkotásait meghaladó művek. Azon kevés műfordítók közé tartozott, akik beszélik, sőt érzik is az orosz nyelvet, lelket. Szerintem például az Anyegin-fordítása nem haladja meg Áprilyét, és egy enciklopédiának különben sem dolga az ilyen kerek perec minősítés. Arról nem beszélve, hogy a második mondatát sohasem fogja tudni forrásolni, ez lehet egyvalakinek a véleménye, de önmagában semmitmondó. Az orosz irodalom magyar fordítói közül igen sokról el lehetne mondani ugyanezt, sőt azt is ki lehet jelenteni, hogy a jó műfordítónál az ilyesmi alapkövetelmény. Pagony ^üzenet 2022. április 2., 11:52 (CEST)

Elnézést, hogy beleszólok, szerintem elég nehéz az ilyet forrásolni, mert ha egy kritikus is van, aki nem ért ezzel egyet, akkor már nem áll fent az állítás. Szerintem ez simán kihagyható a cikkből, nem vesz el semmit és nem ad hozzá semmit. Ogodej ^vitalap 2022. április 2., 12:24 (CEST)

Tisztelt Pagony! Az első mondat (Egyöntetű szakmai és kritikusi vélemény szerint...) az Ön márc. 11-i szerkesztésekor is benne volt, nem én tettem bele. (2010. április 29-én már biztosan. A jelenlegi szöveggel legalább 2013. november 17. óta.) A második mondat korábban (legalább 2010. április 29. óta) így szólt: "Azon kevés műfordítók közé tartozik, akik beszélik is az orosz nyelvet." Részemről annyit tettem hozzá: beszélik, sőt érzik is az orosz nyelvet, lelket. Egyetértek, "jó műfordítónál az ilyesmi alapkövetelmény" – lenne. Ha ezt a 3 szót és 2 vesszőt forrás nélkül a saját véleményemnek tekinti, kiveszem belőle. Köszönettel, Tösö8 ^vita 2022. április 2., 12:25 (CEST)

Kedves Tösö8! Törölni kell mindkét mondatot, mert butaságok, általánosítások, forrásolhatatlanok. És ennek semmi köze ahhoz, hogy mikor kerültek bele a szócikkbe. Pagony ^üzenet 2022. április 2., 12:30 (CEST)

Tisztelt Pagony! Az előbbit meghagyom Önnek, lévén több mint egy évtizede szerepel a szócikkben. A második mondat úgyszintén szakállas, csak a bővítése származik tőlem, így az átfogalmazását tudom vállalni. Erre a mondatra nem merném kijelenteni, hogy butaság, mert pl. Weöres sem tudott oroszul, nyersfordításból dolgozott. Tösö8 ^vita 2022. április 2., 12:38 (CEST)

Vagy a kevés szót veszem ki a második mondatból: Azon műfordítók közé tartozik, akik beszélik, sőt érzik is az orosz nyelvet, lelket. Így el tudja fogadni? Köszönettel, Tösö8 ^vita 2022. április 2., 12:32 (CEST)

Nem almát és körtét kell összehasonlítani. Weöres nem oroszos fordító volt. Az oroszos fordítók értelemszerűen tudnak oroszul. Ez az egész szalmacséplés. Egy enciklopédiában nem lelket meg egyebet emlegetünk, hanem tényeket, forrással. Ennek a két mondatnak semmi keresnivalója a szócikkben. Pagony ^üzenet 2022. április 2., 13:35 (CEST)

Azért hagytam benne, hogy nem nyersfordításból dolgozott, de azt nem tudtam, hogy az oroszos műfordítók egyike sem. A rajongó sablon maradjon még? Ogodej ^vitalap 2022. április 3., 07:50 (CEST)

@Ogodej: Az régen (nagyjából az 50-es években) és elenyésző számban volt szokás, hogy nagy költők magyar nyersfordításból fordítottak kínai, orosz stb. verseket, Weöres, Illyés stb. Ők nem számítanak oroszos műfordítóknak, rájuk azt lehet mondani, hogy orosz, kínai stb. költőket fordítottak. Az utóbbi fél évszázad óta az oroszos fordítók oroszból fordítanak, és értelemszerűen olvasnak, beszélnek oroszul. A 60-as, 70-es, 80-as években a bölcsészkarok nyelvszakain messze az orosz és angol tanszékeken volt a legnagyobb a hallgatói létszám. A műfordítók orosztudása tehát messze nem a lakosság átlagának orosztudását tükrözi. Vagyis evidencia, hogy aki oroszból fordít, az oroszból fordít. A sablont leveszem. Pagony ^üzenet 2022. április 3., 11:06 (CEST)

Köszönöm a kimerítő választ! Ogodej ^vitalap 2022. április 3., 11:25 (CEST)

Tisztelt Pagony! Lenne egy kérdésem. Galgóczy 1992-es Anyégin-fordításánál* szerepel, hogy [teljes, gondozott szöveg]. Szeretném megkérdezni: ön szerint "gondozott"-nak mi a helyes orosz fordítása? (Полный, ??? текст.)

• https://saman.fszek.hu/WebPac/CorvinaWeb?action=onelong&showtype=longlong&recnum=524538&pos=8

Előre is köszönöm: Tösö8 ^vita 2022. április 11., 12:04 (CEST)

Ó, és lenne még egy... Az Ég áldjon kedvesem könyvcím (2001) egy Szumarokov vers kezdő sorából való. Az oroszra fordításánál - véleménye szerint - melyik lenne a helyes eljárás: a magyar cím oroszra fordítása, vagy az eredeti orosz Прости, моя любезная? Köszönettel: Tösö8 ^vita 2022. április 11., 12:47 (CEST)

Az eredeti oroszt. Pagony ^üzenet 2022. április 11., 13:43 (CEST)

Szerintem arra gondolt a költő, hogy "szerkesztett": редактированный. Pagony ^üzenet 2022. április 11., 13:42 (CEST)

Hálásan köszönöm mindkét gyors válaszát. Tösö8 ^vita 2022. április 11., 13:55 (CEST)

1985-ös magyarországi országgyűlési választás ‎

Épp jogsértőzni akartam, de gyorsabban működtél. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. április 5., 11:51 (CEST)

Reménytelen lett volna cikket faragni abból. Pagony ^üzenet 2022. április 5., 11:56 (CEST)

Elhiszem neked. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. április 5., 12:07 (CEST)

Boldog Húsvétot!

Szia! Boldog Húsvétot kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2022. április 18., 15:33 (CEST)

@TomFZ67: Köszönöm, viszont! Pagony ^üzenet 2022. április 18., 15:55 (CEST)

Pere János - halott linkek cseréje

Kedves Pagony ! Kérlek segíts a link-cserékben, mert nem tudtam jól megoldani. Megint változott valami? Én mindössze a halott linkeket cseréltem át az ott levőkre.– Ima ^vita 2022. április 18., 16:18 (CEST)

@Ima: Nem figyeltél a fölöttük levőkre, nem {{ kellenek, hanem [. Javítva. Pagony ^üzenet 2022. április 18., 16:21 (CEST)

Köszönöm ! Ima ^vita 2022. április 18., 16:25 (CEST)

Herkulesfürdői emlék (zenemű)

Kedves Pagony ! Kérlek engedélyezd az apró változtatásokat !– Ima ^vita 2022. május 5., 08:06 (CEST)

@Ima: Kész. Pagony ^üzenet 2022. május 5., 10:54 (CEST)

Köszi ! – Ima ^vita 2022. május 6., 07:38 (CEST)

Egri József

Kedves Pagony! Elkezdtem Egri József szócikkét szerkeszteni, amikoris véletlenül kiléptem a rendszertből. Mit kell tegyek, hogy vissza találjak az eddigi szerkesztéshez ??? Megint elfelejtettem, hogy miként kell egy linknek megnevezést adni. Ezt akartam megnézni egy multkori szerkesztésnél,amikor kiléptetett a rendszer.......Remélem nem veszett el ! Tudsz nekem gyors választ adni ??– Ima ^vita 2022. május 19., 17:28 (CEST)

@Ima: ebben megvan sok minden. Pagony ^üzenet 2022. május 19., 18:47 (CEST)

Kedves Pagony ! Kérlek engedélyezd az új szócikket ! (Újból megcsináltam !!!)– Ima ^vita 2022. május 19., 18:44 (CEST)

Kedves Pagony! Találtam egy újabb forrás-anyagot, amit kérlek engedélyezd ! Kérdésem is van: a weboldal link miért nem működik a boxban, amikor a Források-ban működik ??? !!! (mindkettőt friss linkként raktam be)– Ima ^vita 2022. május 20., 06:31 (CEST)

Az infoboxba nem kell a http://, erről itt olvashatsz. Pagony ^üzenet 2022. május 20., 11:06 (CEST)

Coeur d'Alene

Szia! A Coeur d'Alene átirányítást vissza kéne állítani, ez jó átirányítás volt, csak a másik volt teljesen rossz! Cirókamaróka ^vita 2022. május 22., 16:54 (CEST)

@Cirókamaróka: Az egyenes aposztrófról simán bejön a nyomdais szócikk enélkül is. Pagony ^üzenet 2022. május 22., 17:51 (CEST)

Japán átírás

Szia! ebben a cikkben kérlek rá tudnál nézni az F-sorozat címke alatt a japán nevekre? Nem tudom helyesen írtam-e át őket... Köszönöm! – Smoothcheeks ^vita 2022. május 28., 09:39 (CEST)

Szia, kész. Pagony ^üzenet 2022. május 28., 10:56 (CEST)

köszönöm! Smoothcheeks ^vita 2022. május 28., 20:30 (CEST)

A párducbőrös lovag minősítése

Tisztelt @Pagony! A párducbőrös lovag pályázik a kiemelt szócikk minősítésre. Az Irodalmi műhelyt annak vitalapján erről értesítettem is, de a tagjai közül eddig - úgy tűnik - senki érdeklődését nem keltette föl. Minthogy Ön is tagja az Irodalmi műhelynek, talán hozzá tudna járulni ahhoz, hogy a szócikk ne értékelések hiányában bukjon el az eljárásban. Megtiszteltetésnek venném, és előre is megköszönöm, ha részt vesz a minősítésében, aminek június 15. a határideje. Köszönettel: Tösö8 ^vita 2022. június 3., 15:33 (CEST)

Tisztelt @Pagony! Nagyon köszönöm, hogy időt szánt az értékelésre, és a tanúsításait úgyszintén. Köszönettel: Tösö8 ^vita 2022. június 5., 12:04 (CEST)

Szívesen, nagyon jó cikk. Pagony ^üzenet 2022. június 5., 12:18 (CEST)

Köszönöm, ez a külön "szóbeli értékelése" talán még többet is ér, mint a tanúsítások. Köszönettel: Tösö8 ^vita 2022. június 5., 12:22 (CEST)

M

Miért törölted a fókusz párt hivatalos wikipédia oldalát? Varga Szabolcs1233445 ^vita 2022. június 6., 20:55 (CEST)

Mert a Wikipédia nem játszótér. Pagony ^üzenet 2022. június 6., 21:10 (CEST)

És ne tedd fel még egyszer, mert blokkolni foglak. Pagony ^üzenet 2022. június 6., 21:13 (CEST)

Az USA pénzjegyei

Szia. Létre hoztam Az USA pénzjegyei kategóriát. Bár szerintem még korai volt, de én szerintem meg nem volt felesleges létrehozni, mert van egy Magyar pénzjegyek nevű kategória, és azt nem én hoztam létre, hanem már nagyon régóta ott van, gondoltam emiatt létrehozom Az USA pénzjegyei nevű új kategóriát, hátha lesz még cikk a jövőben. Még nincs leellenőrizve, de az angol Wikipédián rengeteg cikk van az USA Dollárról. Az igaz hogy csak a 2 Amerikai Dolláról van cikk, de lehet még az 1 Dollárról, meg a többi Amerikai Dolláról is cikk. Ennyit szerettem volna mondani. Megyek aludni, jó éjszakát! TomFZ67 ^vita 2022. június 9., 22:53 (CEST)

Jó éjszakát! Pagony ^üzenet 2022. június 10., 00:05 (CEST)

Japán karate

Végig úgy írják, ahogy leírtam a nevét https://adt.arcanum.com/hu/search/results/?list=eyJxdWVyeSI6ICJNYXNhaGlrbyBUYW5ha2EgIn0 .

Köszönöm, hogy átnézted, mert valóban elütöttem, dan az))!.

Karateban viszont nem létezik csak angol, köszönésben is oss, osu, stb. , SZ betűt nem használnak, magyarra nem lehet fordítani szerintem. Hugyetz Lajos szócikkét írtam még meg, személyes ismerősöm, ezt a sportot jól ismerem!!. Nem tévedés? Nyárizápor ^vita 2022. június 13., 14:51 (CEST)

Minden japán szóra és névre érvényes a japán átírási irányelvünk. Nincs jelentősége, hogy máshol hogy írják. Pagony ^üzenet 2022. június 13., 14:52 (CEST)

Eltévelyedés

@Pagony: a "létező, valós személyről", Hunter Yeany-ról szóló szöveg úgy van itt elhelyezve, hogy jobb lenne, ha nem is lenne. Bemásolt valaki valahonnan valamit úgy, hogy még a lábjegyzetek indexeit is ott hagyta. Ehhez képest te azt kérdezed, "hogy tud egy szócikk eltévedni?" Hát nagyon, és nem költői értelemben. Vagy lefordította. Tökmindegy, Üdv! OsvátA ^vita 2022. július 3., 16:39 (CEST)

@OsvátA: Nem én kérdeztem, a létrehozó kérdezte. Yeanyről van szócikk az enwikiben is. Én éppenséggel az anon szerkesztését állítottam vissza. Pagony ^üzenet 2022. július 3., 16:55 (CEST)

Az más. De hogy hulladék, az biztos. OsvátA ^vita 2022. július 3., 16:59 (CEST)

Tomcsy vette észre, hogy zagyva gépi, ezért most töröltem. Pagony ^üzenet 2022. július 3., 17:00 (CEST)

Yeanyről még a zulu wikin is van cikk. – 2A01:36D:1200:4860:AC64:F8C4:E3C6:B69B (vita) 2022. július 3., 17:07 (CEST)

És mondta valaki, hogy nincs? Nem. Csak azt, hogy azonnalit érdemel. Nem a szócikk témája, hanem minősége. Apród ^vita 2022. július 3., 17:10 (CEST)

Azt gondolod, hogy Hunter Yeany nem nevezetes? Igaz, hogy amatőr még, de van cikke jópár wikin. – 2A01:36D:1200:4860:AC64:F8C4:E3C6:B69B (vita) 2022. július 3., 17:11 (CEST)

Elbeszélünk egymás mellett. Így nincs értelme továbbfolytatni ezt a vitát. Apród ^vita 2022. július 3., 17:12 (CEST)

Ne becsüld le a zulukat, ez rasszizmus. És minden zulu jól beszél angolul. Csak mondom... OsvátA ^vita 2022. július 3., 17:23 (CEST)

Én nem becsültem le a zulukat! Apród ^vita 2022. július 3., 17:56 (CEST)

@OsvátA: Apród ^vita 2022. július 3., 17:57 (CEST)

@Apród: hát ez nem neked szólt, hanem az anonnak! Mutatok egy zulut: Titi Tsira: https://www.youtube.com/watch?v=6QoO6UWBlzA OsvátA ^vita 2022. július 3., 18:19 (CEST)

Tekintsük úgy, hogy ezt megbeszéltük. – Pagony ^üzenet 2022. július 3., 18:22 (CEST)