Szerkesztővita:OsvátA/Archív32

Doktor

Kedves Osvát András!

Először is köszönöm Orsós Zsuzsa vagy Zsuzsanna szócikkében a bővítéseket. Másrészt én úgy tudtam életrajzi szócikk nevében nem szokott a Dr. szó szerepelni. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. november 1., 17:31 (CET)

@Apród: elő a radírral! OsvátA ^Palackposta 2019. november 1., 17:36 (CET)

Itt is köszönöm. Apród ^vita 2019. november 1., 17:40 (CET)

Blinky Bill fehér karácsonya

Szia! De, engem zavar, hogy csak be van téve egy filmkocka, anélkül, hogy konkretizálnánk, mi van a képen. Írjál hozzá informatív képaláírást kérlek, akkor már lesz illusztratív szerepe. – Regasterios ^vita 2019. november 2., 10:36 (CET)

@Regasterios: írjon a Kozarek. Nagyobb baj, hogy hibás a szerkesztés: vannak az infoboxban rosszul használt jelek, továbbá az agyonszerkesztgetés szétnyomja a boxot. Ezekhez a dolgokhoz meg nem nyúlok, mert csak rosszabb lenne. A kép léte-nemléte nekem halálmindegy, csak szóbahozás volt. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2019. november 2., 10:47 (CET)

Nálam semmi gond az infoboxszal, bár azt látom, hogy sok minden bele van szuszakolva. – Regasterios ^vita 2019. november 2., 11:07 (CET)

Ide azért, kérlek, mindenképpen készíts egy képaláírást: Vörös kányafa. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. november 2., 15:23 (CET)

@Regasterios: ahogy a kedves vevő parancsolja. OsvátA ^Palackposta 2019. november 2., 15:46 (CET)

Jonas Brothers

Miért vontál minden infót? Zsomi2007 ^vita 2019. november 11., 08:03 (CET) @Zsomi2007: mert ócska cikk. Az Úristen se segít rajta. De halál mindegy. Hozzá nem nyúlok többet. Nálad a labda. OsvátA ^Palackposta 2019. november 11., 08:08 (CET)

Szócikk

1 186 bájtra lett bővítve. Már 100 százalékos a szócikk.– Green moment ^vita 2019. december 2., 12:32 (CET) 1100 bájt felett van. A szócikk hamarabb volt már.– Green moment ^vita 2019. december 2., 12:33 (CET)

Kamu

Erikszdojter Katalin szerintem kamu, mert a Google-n se róla, se a Kati in the House együttesről nem találtam tartalmat.Apród ^vita 2019. november 16., 11:08 (CET)

Egyébként olyan gondolat is eszembe jutott, hogy marha legyek, ha Erikszdojter Katalin létezik . Apród ^vita 2019. november 16., 11:15 (CET)

Valszeg igazad van. OsvátA ^Palackposta 2019. december 2., 16:33 (CET)

Építés alatt sablon

Kedves András! Építés alatt sablont 2 hét alatt nem szoktunk levenni. Én pl. udvariasan megvárom az 1 hónapot... Gg. Any^Üzenet 2019. december 4., 21:23 (CET)

@Gg. Any: oké. Jó leszek. OsvátA ^Palackposta 2019. december 4., 21:31 (CET)

Gg. Any^Üzenet 2019. december 4., 21:34 (CET)

Fonetikai célú sablon Linux alatt

Kedves Szerkesztő Kolléga!

Szeretném, ha a véleményedet elmondanád az általam kialakított {{Times}}^(?) sablonnal kapcsolatban. A sablon kialakításakor az volt a szempontom, hogy jól felismerhető betűkkel lehessen megjeleníteni egyes karaktereket vagy karakterek sorozatait, főleg fonetikai jeleket.

A készítés során nem tudtam (magamat) meggyőző álláspontra jutni a Linux felhasználók szempontjai tekintetében. Én magam használtam ugyan már ilyen rendszert is, de csak egyszerű dolgokra, nem telepítettem, nem tanulmányoztam, nem fejlesztettem alatta stb.

A sablont magát a linkelt helyen lehet megnézni, a dokuját is, valamint további gondolatmeneteket a hozzá tartozó vitalapon.

Eszmecserét indítottam a Sablonműhelyben is "Sablonvita?" tárgy alatt is. De az általam munkájuk révén ismert Linux-használókat (Cvbncv, OsvátA) szerettem volna közvetlenül is megkérdezni. Ez történik most.

A problémám.

Nem tudom, elfogadhatóak-e az általam tett feltételezések, melyek nem tapasztalatokon alapulnak, csak általam talált statisztikákon, illetve egyes betűfontok jelkészletének egyenkénti átnézésén. A Linuxosok elég profik, lehet, hogy ha véletlenül valakit pont a fonetikai jelölések izgatnak, az könnyedén telepít mondjuk egy Doulos SIL betűkészletet; akkor viszont célszerű lenne ezt is betennem a sablonba. Továbbá. Nem lenne-e szükséges előírnom, hogy Times családbeli betű hiányában azért valamilyen talpas betűt próbáljon használni a rendszer. Olyant persze, ami valószínűleg létezik a gépén. (Windows alatt ugye, ha például egy stílusdefinícióban felsorolnék három betűtípust, de ezek egyike se lenne telepítve a gépen, akkor magától a default Times-ra váltana. Nem tudom, linuxos rendszerben mi történne.)

Jelenleg a sablonban a stíluselőírás:

Times New Roman, Times Roman

de lehetne

Times New Roman, Times Roman, Doulos SIL

vagy

Times New Roman, Times Roman, Doulos SIL, serif

vagy

Times New Roman, Times Roman, Doulos SIL, Liberation Serif, serif

stb.

Ha van időd reagálni, kérlek, írd meg a véleményed (itt, vagy a Sablonműhely vitalapján). Köszönöm – Garamond ^vita 2019. december 5., 01:48 (CET)

@Garamond: a kérdés messze túlnő a hozzáértésemen; bocs! OsvátA ^Palackposta 2019. december 5., 06:11 (CET)

Akkor is kösz. – Garamond ^vita 2019. december 5., 10:44 (CET)

Ju Unhi

Szia! Azért vontam vissza, mert szerintem bőven elég ekkora terjedelmű szócikkhez az ekkora kp, nem kell, hogy beborítsa az egész jobb oldalt. Üdv: – Gerry89 ^vita 2019. december 7., 09:16 (CET)

Nemigen szokásunk a képek ekkorára törpítése az infoboxban, de nekem nem egy ügy. Halálmindegy. OsvátA ^Palackposta 2019. december 7., 10:14 (CET)

Fájl:Szegedi Erika és Básti Lajos.jpg

Ez egy werkfotó, nem filmkocka, így a cikkben sajnos nem használható. – Regasterios ^vita 2019. december 7., 19:45 (CET)

Szerkesztői üzenetek

Szia, András, ne a törlendő azonnalik cikkvitalapjára írj a létrehozónak, hanem a sajátjára. Így meg se találja, meg aztán lehet azt is törölni, fölöslegesen. – Pagony ^foxhole 2019. december 14., 11:43 (CET)

@Pagony: bocsi, elnéztem. Köszi! OsvátA ^Palackposta 2019. december 14., 11:48 (CET)

Bősze Ádám

Szia. A szócikk nyilvánvalóan bővítendő, bővítendő, ezt nem vitatom. Számomra segítség lenne ehhez, ha a tartalmat, szakszerűséget érintő konkrét kifogásaidat a szócikk vitalapján, különös tekintettel a wiki jelölőnyelv használatával és szócikk formátumával kapcsolatos bejegyzésekre. Köszönöm segítségedet. Akela ^vita 2019. december 15., 09:01 (CET)

@Akela: sajnálom, de nem vagyok a szakértője. Ha nem értesz egyet, szedd le a sablonokat. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2019. december 15., 10:09 (CET)

@OsvátA: Elnézésedet kérem, de ezt most valóban nem értem. Ha ez így van, akkor milyen okból tetted ki a szócikkre a három különböző figyelmeztető sablont, amelyek tartalmi és formai, jelölőnyelvi hibákat, hiányokat, szakszerűtlenségeket jeleznek, és javításokat, tennivalókat kívánnak? Akela ^vita 2019. december 15., 10:22 (CET)

Bocs, már nem emlékszem. Hosszú a laptörténet, nekem meg rövid az eszem. OsvátA ^Palackposta 2019. december 15., 10:29 (CET)

Rendben, köszönöm, hogy ránéztél. Üdv. Akela ^vita 2019. december 15., 11:16 (CET)

Szövetség Brazíliáért

Szia. Kész van a Szövetség Brazíliáért cikk, mindent leírtam, és vannak hozzá források is. Remélem így megfelel. Ha nem, akkor szólj, és írok valamit, ha kell még. További szép napot, és jó szerkesztést kívánok. – TomFZ67 ^vita 2019. december 16., 17:52 (CET)

Ha rátetted volna a szövegre az {{építés alatt}} sablont, nem akadékoskodtam volna. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2019. december 16., 19:24 (CET)

LMBT

Kedves OsvátA Nem irtad meg konkrétan, hogy miért törölted ki a szerkesztésemet. Valamint nem indokoltad meg, azt sem,hogy miért kellene olyasmit szerkesztenem amit én nem akarok PL: Zabhegyező – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Derma (vitalap | szerkesztései) 2019. december 19., 12:51 (CET)‎

Igazad van. Ne írd meg a Zabhegyezőt. Már meg van írva. OsvátA ^Palackposta 2019. december 19., 17:25 (CET)

дерьмо

Nem gondolod, hogy egy céltudatos név választással állunk szemben? Valójában mint megengedhetetlen felhasználó nevet blokkolni kellene. De olyan szuper zsenikkel mint HuFi eszem ágában sincs vitatkoznom. Texaner ^vita 2019. december 19., 17:07 (CET)

@Texaner: ezt a дерьмо-t én rögtön megértettem. De liberális szemléletem alapján beérném annyival, ha a Wikipédiában nem lenne buzizás. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2019. december 19., 17:14 (CET)

Kocsis Irma

Üdv! A borfajtát nem az operaénekesnőről nevezték el. Mai kutakodásom alkalmával találtam, hogy egy kecskeméti gazda, Kocsis Pál Irma lánya nevét viseli. A vitalapra behivatkoztam az újságcikkeket, érdemes lenne külön szócikket írni a borról. Gyurika ^vita 2019. december 24., 11:26 (CET)

@Gyurika: inkább hiszek neked, mint az internetnek. OsvátA ^Palackposta 2019. december 24., 11:33 (CET)

Boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket!

Szia. Boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2019. december 24., 14:54 (CET)

@TomFZ67: békés, szelíd, nyugodt ünnepeket kívánok! OsvátA ^Palackposta 2019. december 24., 15:27 (CET)

Fájl:Siposáron.jpg

Szia! Ehhez a képhez szükség volna egy írásos engedélyre a fotóstól. – Regasterios ^vita 2019. december 30., 22:38 (CET)

Boldog Újévet!

Szia! Boldog Újévet kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2019. december 31., 11:24 (CET)

Voltam a karácsonyi wikitalin és nagyon hiányoltalak! Remélem, hogy minden rendben van! BÚÉK! Vadszederke^' 2019. december 31., 20:34 (CET)

Köszönöm. Vadszederke^' 2020. január 2., 04:42 (CET)

Fájl:Ojság.gif

Szia! Ha nincs ellene kifogásod, ezt a képet lecserélem majd egy másikra, ha eljutok odáig, egyrészt elég rossz a minősége, másrészt a forrásjelölés sem a legmegfelelőbb. – Regasterios ^vita 2020. január 7., 13:16 (CET)

@Regasterios: ha van jobb, msgától értetődik. Köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2020. január 7., 14:57 (CET)

Fájl:Arbat okudzsava.ogg

Szia! Ehhez a hangfájlhoz sajnos nincs engedély GFDL-licenc alatt, az Arbat szócikkben való használat pedig nem indokolt, ha jogvédettként kezeljük, miután a szöveg megértését nem segíti elő. – Regasterios ^vita 2020. január 13., 14:08 (CET)

Fokgazdálkodás

Szia!

Azonnali törlésre jelölted, amíg csak egy átirányítás volt a lapon. OK.

Csakhogy a cím jó, és - véleményem szerint - eddig volt rossz helyen a Fok cikkben.

Kérlek, olvasd el a vitalapot - aztán, ha egyetértesz - amiben reménykedem -, távolítsd el az "azonnali" sablont. Előre is köszönöm.--Kreamark ^vita 2020. január 13., 20:32 (CET)

@Balint36: villámgyors vagy. Köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2020. január 18., 16:23 (CET)

Fájl:California Soul.ogg

Szia! Betetted ezt a hangfájlt a cikkbe, de ehhez érdemes volna mellékelni néhány mondatot is az ő stílusáról, amit a fájl illusztrálhatna. A terjedelem egyébként jóval hosszabb a megengedettnél, mert a 3 percnek nem 30 mp a 10%-a, hanem 18. – Regasterios ^vita 2020. január 26., 10:16 (CET)

@Regasterios: A fájlt át lehetne rakni a Commonsba. Ott meglesz a hossz is. Amúgy a cikk még nőhet, akár általam is. Ezt a 10%-t én még soha nem olvastam. De biztos le van írva valahol. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2020. január 26., 10:31 (CET)

A 10%-ról a WP:NEMSZABAD ír. A Commonsba inkább nem tölteném át, mivel szerintem jogvédett a zeneszám. Igaz, ez egy 1967-es dal, és az amerikai törvények szerint elvileg még akár közkincs is lehet, de nagy reményt nem fűznék hozzá. – Regasterios ^vita 2020. január 26., 10:38 (CET)

@Regasterios: megértve. Hozzá fogok írni a cikkhez, úgyhogy ne csonkítsuk (tovább) a dalt. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2020. január 26., 10:43 (CET)

Köszönöm, de akármennyi szöveget írsz hozzá, a 30 mp mindenképpen sok. – Regasterios ^vita 2020. január 26., 10:46 (CET)

Hiába törölsz mindent látható minden

Hét éve szerkesztek de még semmi probléma nem volt a szerkesztéseimmel senkivel nem vesztem össze idáig. Törölj mindent a szerkesztők látni fogják mit műveltél.– Nori6239 ^vita 2020. január 29., 10:04 (CET)

Kíméld az idegeidet! Köszönöm! Üdv! OsvátA ^Palackposta 2020. január 29., 10:09 (CET)

Fájl:Kiswiki.jpg

Szia! Mivel – feltételezem – nem te vagy a képen látható kisfiú édesapja, őszintén szólva én is problémásnak gondolom ennek a képnek a feltöltését és használatát a szerkesztői lapodon. Persze más okból, mint a jelölő. – Regasterios ^vita 2020. február 1., 09:00 (CET)

Az unokám. A kép a Wikipédiáról szól, nem rólam, vagy róla. Ezért helytelennek érzem, hogy problémásnak tartod. De kérd ki mások véleményét is. Én elfogult vagyok. (Mellesleg kicsinyes bosszúról szól a mese). OsvátA ^Palackposta 2020. február 1., 09:11 (CET)

Sejtettem, hogy az unokád, de a szülők írásos engedélye nélkül nem használható a fotó, mert egyrészt jól felismerhető, másrészt szándékosan van belekomponálva a képbe, nem csak úgy véletlenül került oda a háttérbe az utcán. Nem egy ehhez hasonló szerkesztői kép lett már törölve a Wikipédiáról, mert valaki mást ábrázolt (akár felnőttet is), nem magát a szerkesztőt. – Regasterios ^vita 2020. február 1., 09:26 (CET)

Igazad van. Töröld! (Szerkesztő:Nori6239 pitiáner bosszújára pedig csak legyintek). Üdv! OsvátA ^Palackposta 2020. február 1., 09:34 (CET)

Ez így van, de attól még jogos az észrevétel. Ez a vita jutott eszembe: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fájl:TérTáncKoncert 2.JPG. – Regasterios ^vita 2020. február 1., 09:44 (CET)

OsvátA ^Palackposta 2020. február 1., 09:46 (CET)

Quinta da Regaleira

A szócikkben található helyesírási és fogalmazásbeli hibákat legyél szíves javítani. Például ezekben a mondatokban:

"Az excentrikusan díszített palota és titokzatos kertjei, földalatti járatai, szökőkutakjai, barlangjai és szoborai alíg bejáthatók"...

"A kútba 27 lépcsőfok vezetés lépcsőfokok úgy vannak kialakítva,"

Lehet, hogy nem igazán enciklopédiába való az alábbi megjegyzés.

"...dúsgazdag tulajdonos António Augusto Carvalho Monteiro volt. Pénz nem számított."

Az épület nagyon szép és nevezetes, rengeteg forrás található hozzá. Nem ebben a szócikkben, mert itt egy sem...

Köszönettel:Gg. Any^Üzenet 2020. február 1., 21:38 (CET)

Javítottam. – Vadaro ^vita 2020. február 2., 08:53 (CET)

OsvátA ^Palackposta 2020. február 2., 09:00 (CET)

Falcsik Mari

Szia! Csak az olyan képek használhatók, amelyekhez van engedély. Köszönöm, ha ezt betartod. – Regasterios ^vita 2020. február 3., 09:06 (CET)

Rendben. OsvátA ^Palackposta 2020. február 3., 09:34 (CET)

„Fel a fejjel (film, 1954)”

Szia!

Köszönöm, hogy elismerted a "tataroz" sablon túl gyors eltávolítását, remélem nem csak reflexből tetted (normál esetben a "tataroz" sablon kihelyezése után illik várni legalább 1 hetet és megkérdezni a kihelyező szerkesztőt, hogy dolgozik-e még a cikken, és nemleges válasz esetén le lehet venni a sablont). Fátylat rá. Viszont ha a cselekmény kb. felénél úgy gondoltad, hogy az teljesen le van írva, akkor jogosan azt gondolhatja valaki, hogy nem is láttad a filmet.

Másrészt az általad beszúrt "cselekmény" szövege másolmány volt valahonnan (több helyen előfordult a neten, tehát nem lehet tudni, honnan kölcsönözted), viszont amiatt hálás vagyok ezért a piszkos trükkért, hogy elkezdted a cikk írását, amit utána könnyebben tudtam folytatni (igaz, hogy az általad beszúrt, másolt szöveget teljesen átírtam).

További jó cikk-kezdeményeket kívánok! misibacsi*^üzenet 2020. február 9., 10:57 (CET)

Ezért külön köszönet: „piszkos trükk”. Kérlek, ne válaszolj! OsvátA ^Palackposta 2020. február 9., 11:01 (CET)

Források feltüntetése más nyelvű Wikipédia-szócikk fordításakor

Üdv! „Ha másik nyelvű Wikipédiából fordítunk szócikket, nem elegendő jelölni, hogy a szócikk fordítás. Át kell venni – alapos ellenőrzés után – az eredeti idegen nyelvű szócikk forrásait is. Amennyiben az idegen nyelvű szócikk nem rendelkezik forrásokkal (vagy nem elegendő forrással rendelkezik), úgy lehetőség szerint próbáljunk meg mi magunk keresni megbízható forrásokat az állításokhoz.” (Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!#Források feltüntetése más nyelvű Wikipédia-szócikk fordításakor) De ezt már tavaly, szept. 29-én is megírtam. Most az apropó ez: Karacsáj Autonóm Terület. – Vépi ^vita 2020. február 13., 20:00 (CET)

Köszönöm! OsvátA ^Palackposta 2020. február 14., 07:43 (CET)

Szubcsonk

Üdv! Kérlek, hogy csonk cikkeket ne jelölj szubcsonknak. – Csurla ^vita 2020. február 15., 12:06 (CET)

Csakis szubcsonkot jelölök szubcsonknak. Ami ezekben a cikkekben a tartalom, azt elintézi egy bot. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2020. február 15., 12:13 (CET)

A mellékelt link szerint csonkokat is jelölsz. Nem véletlenül adtam meg. Kérlek, hogy figyelj erre. - Csurla ^vita 2020. február 15., 12:15 (CET)

És ne felejtsd el a szócikk készítőjét értesíteni máskor. Opa szerkesztő még aktív és tudnia kell róla, hogy az egyik szócikkét szubcsonknak találtad. – Csurla ^vita 2020. február 15., 12:19 (CET)

Trollkodás és rombolás

Ha nem fejezed be ezt a troll viselkedést akkor véleménykérést írok ki. Van elég difflink az egyénieskedő szerkesztésedre. Nagyon nem szeretném kiírni, de ha kényszerítesz akkor nem lesz más megoldás. - Csurla ^vita 2020. február 15., 21:06 (CET)

Megteheted. Érdekes lesz, vagy nevetséges. Vagy unalmas. OsvátA ^Palackposta 2020. február 15., 21:09 (CET)

Tényleg elég volt. A fenti válaszod téged és a közösséggez való viszonyodat jól jellemzi. - Csurla ^vita 2020. február 15., 21:20 (CET)

Another Brick in the Wall

• Tegnap azonnali törlésre jelöltél egy lapot, amely nem felelt meg az azonnali törlés feltételeinek. Egy adminisztrátornak kellett áttenni szubcsonkra.
• Majd szubcsonknak jelöltél egy csonk cikket. Továbbá a cikk szerzőjét erről elfelejtetted értesíteni.

Csak összehonlításul:

• ez szerinted szubcsonk
• és egy cikk, amit most írtál.

A legrosszabb az, hogy láthatóan mindezt szándékosan csinálod. Többször kértelek, kértünk, hogy hagyj fel ezzel a viselkedéssel. Sajnos általában a válasz, fenyegetés a részedről, amellyel azt sugallod, hogy te érinthetetlen vagy.

Kár, hogy ez a viselkedésed elhalványítja az igazi érdemeidet, amit a Wikipédiáért teszel és amiben jó vagy (pl. dzsessz szócikkeket kevesen írnak rajtad kívül).

Nem gondolom, hogy erre az írásomra belátod mennyire tarthatatlan, ahogy viselkedsz, de abban bízok, hogy elbeszélget veled olyan ember, szerkesztőtárs, aki tud hatni rád. Ebben bízva, üdv, Csurla ^vita 2020. február 16., 12:10 (CET)

Sardor

Akkor szócikken belül is átneveztem. És ahogy elnézem az átnevezés akkor más szócikkekben is szükséges, ha a Sardor Rashidovot törölni kell. Apród ^vita 2020. február 22., 10:48 (CET)

Átneveztem más szócikkekben is. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2020. február 22., 11:16 (CET)

@Apród: a Szerkesztő:DVTK KIADÓ szemetével és egytőmondatos focistákkal tele van tömve a Wikipédia. Olykor, sokszor átfedésben. Van szerkesztő, aki szerint jól van ez így. Hát szerintem nagyok nem. OsvátA ^Palackposta 2020. február 22., 11:25 (CET)

Az átnevezéseddel nem volt bajom, csak azt is tudom, hogyha olyat kell törölni, ami linkelve van máshol, azt nehezebb lélekkel törlik. Apród ^vita 2020. február 22., 11:31 (CET)

Megyárok, Vármegyárok

Kedves OsvátA! Nincs kifogásom a törlés ellen, de ha esetleg tudnál segíteni abban, hogy a Megyárok- és Vármegyárok-keresőket átirányítsam a Buga-csatorna-lapra, azt hálásan megköszönném. (Ki kellett hagynom egy kis időt a szerkesztésből, ezért nem sikerült ez a két átirányítás.) Üdvözlettel – Quijo ^vita 2020. február 28., 20:17 (CET)

@Quijo: itt van a Buga-csatorna. A rontások pedig már törlődtek. OsvátA ^Palackposta 2020. február 28., 20:33 (CET)

Jennie

Szia, ha szubcsonk sablont teszel egy szócikkre, légyszi értesítsd erről a létrehozóját is. Köszönöm. Xia ^Üzenő 2020. március 4., 12:51 (CET)

Március 1-en tettem a sablont rá. Már nyert „Tamuska005” 3 napot. OsvátA ^Palackposta 2020. március 4., 14:53 (CET)

MegoldvaOsvátA ^Palackposta 2020. március 7., 08:22 (CET)

Dr. Shrinker

Szia! A Dr. Shrinker szócikkre forma és lektor sablont tettél, de nem látjuk a vitalapján felsorolva az általad látott hibákat, így nem tudjuk (+GhostDestroyer100) javítani, mert nem tudjuk mikre gondolsz. Pótold legyél szíves. Gg. Any^Üzenet 2020. március 20., 11:29 (CET)

Hogy kettőt mondjak: nem ismeri a gondolatjelelet, a helyes fogalmazásra való primitív törekvést sem. Már nem üzengetek neki. Évekig csináltam a borsó falrahányását. Ha megerősített szerkesztő lesz, én mi legyek? OsvátA ^Palackposta 2020. március 20., 11:37 (CET)

Válasz

Örülök, hogy tetszett a copypasta! Valójában csak azt az egyetlen egy dolgot nem értem, hogy miért én vagyok az, aki unatkozik, amikor te egy számodra teljesen ismeretlen ember Wikipédia discussion oldalára irogatsz. Másrészt pedig megjegyezném, hogy csak egyszer regisztráltam, de meglehet, hogy csak nekem nem teljesen átlátható még ez az interface. Minden Jót! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője BrownToth (vitalap | szerkesztései) 2020. március 23., 12:47‎ (CET)

Grabovoj Grigorij Petrovics

Kedves András, nevezd át. Mint tudod, a huwikiben mindig a családnév megy hátra. – Pagony ^foxhole 2020. április 6., 11:26 (CEST)

Re: köszi, meglesz (rájár erre a helytelenségre a mélytudatom). OsvátA ^Palackposta 2020. április 6., 11:33 (CEST)

Részvétem

Hmm. mindenki így jár akibe beleköt HuFi ??? Texaner ^vita 2020. április 9., 19:34 (CEST)

@Texaner: nem, csak az, csak akit ér. Nem csodálkozom. Lecsapta az easter egget. Pesze eltört. Az csak egy tojás; ha kemény is. Üdv: OsvátA ^Palackposta 2020. április 9., 19:57 (CEST)

Hát igen. Végül is én vagyok az, aki easter eggeket (magyarán sunyi vandalizmusokat, de nevezhetjük nyugodtan trollkodásnak is) helyez el a szócikkekbe, és tesztelgeti a szerkesztőtársait, hogy azok észre veszik-e azt. Tényleg én tehetek róla, hogy OsvátA, ahelyett, hogy normálisan bővítené a szócikkeket és az enciklopédiát, azzal szórakozik, hogy a szerkesztőtársakat tesztelgeti, és a járőrök által kiszűrendő tartalmakat helyez el a szócikkekben. Tényleg ilyesmiket kell a Wikipédián csinálni? Tényleg easter eggeket kell eldugdosni a szócikkekben? Erre valóak a szócikkek? Csináljunk a huwikiből is unciklopédiát? Vagy ha valaki olyan régi szerkesztő, mint OsvátA, akkor már bármit megtehet? Lehet engem utálni ezért, de szerintem nem erre vannak kitalálva a szócikkek, és lehet mocskolódni nyugodtan, de én akkor is meg fogom védeni a Wikipédiát az ilyen tartalmaktól. Ha OsvátA nem csinált volna ilyen kiszűrendő dolgokat, akkor nem kellett volna "belekötni", de szerintem nem én kértem/mondtam neki/erőltettem, hogy ilyeneket csináljon (ahogyan másoknak sem, hogy jogsértő tartalmakat töltsenek fel). A legutóbbi "easter egg"-jét már egy nem szerkesztő ismerősöm jelezte, és az azért már nem kicsit necces, ha az olvasók jelzik a komolytalanságokat. Viszont ha ez csak az én kötözködésem lett volna, akkor a bürokraták nyilvánvalóan nem vonták volna meg a megerősítettséget. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 9., 21:01 (CEST)

Maradjunk annyiban, hogy nem a bürokraták (többesszámban) hanem csak a haverod eniport. Annak ellenére hogy kizárólag ellenző vélemény volt! (Ja még valami, felesleges rám szállnod!, Én már csak be be nézegetek, valójában nem szerkesztek!) Csót!! Texaner ^vita 2020. április 10., 16:14 (CEST)

EniPort a haverom? Hát ezen a hülyeségen most egy oltári jót nevettem. :-) Texaner, ha nem csak kötekedni járkálnál vissza, akkor tudhatnád, hogy mennyire nem vagyunk EniPorttal jóban. Ahogy azt is tudhatnád, hogy nem egyedül döntött (lásd bürokraták üzenőfala). Viszont az, hogy csak azért járkálsz vissza, hogy nekem (meg néha más adminoknak) be-beszólogassál, jól bizonyítja, hogy te vagy rám szállva (neked teljesen mindegy, mi a szituáció, ha nevemet látod, csak én lehetek a hibás). Még ha szerkesztőként lennél is jelen, akkor is felesleges volna veled foglalkoznom, mert a karakteredet már rég megöngyilkoltad. Úgyhogy maradjunk annyiban, hogy elvakult és rosszindulatú vagy, aki csak kötözködni akar, és nem veszi figyelembe a tényeket. Utóbbi érthető, hiszen aki gyűlölködik, azt megzavarhatják a tények. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 10., 16:34 (CEST)

Hát ami azt illeti ott csak azt látom hogy volt egy ellenvélemény nulla támogató vélemény és a te javaslatodra eniport döntött! Persze lehet, hogy az én képernyőm mást mutat mint a tied!!! Na jól van!Texaner ^vita 2020. április 10., 19:50 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Sajnos az elvakult gyűlöleted miatt még olvasni/szöveget értelmezni sem tudsz (segítek, mert te csak azt látod, amit látni akarsz: „Tekintettel a személyére a kérdés téma volt a Büro levlistán: a véleményünk az” -- kiemelés tőlem). Ez is engem igazol. Egyébként az illető bürokrata EniPort, ha már másra nem vagy képes, annyira lehetnél, hogy helyesen írod le a nevét. Nem mellesleg a bürokraták üzenőfalán nem szavazás történik. Úgyhogy irreleváns, hogy mennyi támogatás/ellenzés volt. a „Na jól van!”-nal egyetértek, úgyhogy ezzel az üzenettel zárom is ezt a bohózatot. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. április 10., 20:10 (CEST)

Nagy kár, hogy a vírushelyzet miatt erről a megbeszélésről lemaradtam. Mert akkor teljes mellszélességgel támogattam volna. És ha valaki félreértené: OsvátA az egyik mentorom, egyik fő felnéznivalóm. Volt. De ezek már nem elfogadható viccelődések. Ha valaki, akkor én sajnálom a legjobban, de támogatom a döntést. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. április 9., 21:20 (CEST)

 megjegyzés-- Vajon itt önérzete, tisztessége, lelke csak a szegény Hungarikusz Firkásznak van? Szegény, milyen nehéz lehetett számára leírni, hogy karakteredet már rég megöngyilkoltad. Úgyhogy maradjunk annyiban, hogy elvakult és rosszindulatú vagy, aki csak kötözködni akar, és nem veszi figyelembe a tényeket. Utóbbi érthető, hiszen aki gyűlölködik, azt megzavarhatják a tények.

Vajon ezek a keserű szavak milyen hitvány szerkesztőben való végleges csalódottságot tükröznek?

A szelíd szavú OsvátA kapott egy tartós büntetést. De ez, úgy látszik, nem volt elég! Az ő tisztességét is kétségbe vonta ez a mondat! Vajon az idézett mondat mit érdemel? --Linkoman ^vita 2020. április 10., 16:52 (CEST)

A jelen körülmények között vigasztalásúl és elismerésül egy nagy-nagy KIWI-t Texaner ^vita 2020. április 10., 19:41 (CEST)

@Texaner: ez nagyon váratlan és teljesen meglepő! Óriási köszönet!!! OsvátA ^Palackposta 2020. április 10., 20:04 (CEST)

Gratulálok szívből!--Linkoman ^vita 2020. április 10., 20:07 (CEST)

@Linkoman: az a mondat értelemszerűen nem OsvátA-ról szólt, hanem Texanerről. De ezt mindet érti, aki olvas. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. április 10., 20:25 (CEST)