Szerkesztővita:Omsk

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Omsk!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid megjelölésére! Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Weinerelvtárs 2007. október 13., 23:10 (CEST)

Apor Vilmos Katolikus Főiskola

Írtam Neked egy üzenetet a cikk vitalapjára.--Linkoman 2007. október 17., 12:49 (CEST)

Váci Egyházmegye másolt?

Az általad beírt szöveg (Váci Egyházmegye szócikk) a http://sematizmus.vaciegyhazmegye.hu/hierarchia.php címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy a jogi kocsmafalhoz. Köszönöm.

– Dami ^reci 2007. november 1., 22:02 (CET)

Jávorszky Ödön Városi Kórház (Vác)-nál úgy tűnik szó szerint vettél át szöveget más honlapról. Kérlek értsd meg, a Wikipédia szócikkek külső források feldolgozásával és nem bemásolásával készülnek. Üdvözlettel, – Dami ^reci 2007. november 2., 11:37 (CET)

Licenc nélküli kép

Az általad felküldött kép (Kép:Bojte.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, közülük ezekre kifejezetten figyelj oda, mert nincs rajtuk semmilyen licencsablon. Kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Ezt az üzenetet Damibot ^vita automatikusan helyezte el a vitalapodon, kérdéseddel fordulj a gazdájához, vagy a Kocsmafalhoz. --Damibot ^vita 2007. december 21., 19:05 (CET)

Szia! Légyszi adjál a képnek licencet. Köszi: Kép:Bojte.jpg Szajci ^reci 2007. december 30., 10:46 (CET)

Sajna nem tudom hogy kell ha már feltöltöttem, nem értek annyira a wikihez. Töröljétek oszt csókolom.

Szia! Milyen licenc alatt szerepel a kép? {{Közkincs}}^(?) {{kettős licenc}}^(?) vagy {{jogvédett}}^(?) ? Szajci ^reci 2008. január 31., 14:22 (CET)

Szia! Kérlek tegyél rá a képre ezek közül valamit. köszi. Szajci ^reci 2008. február 9., 14:16 (CET)

Elnézést kérek, de nem tudom hogyan lehetne a kép beállításait módosítani. Aki tudja, tegye meg. (Omsk)

Értem, de ha nem mondod meg, hogy melyik licenc kell, addig segíteni sem tudok. Szajci ^reci 2008. február 9., 14:20 (CET)

Szerkesztési ütközések ellen

Ha Biztos akarsz lenni, hogy egy készülő cikkbe nem nyúlnak bele, akkor egy allapon készre csinálhatod, és utána a teljeset átemelheted a megfelellő névre.

Ebbe pl. biztos nem fognak belenyúlni, nyugodtan kísérletezhetsz is: User:Omsk/Előkészítés.

Ha dolgozol egy cikken, akkor a szerkesztési Összegzésbe (a szerkesztési ablak alatt írd be, hogy szerkesztés folyamatban, általában azt észreveszik. Esetleg még a szócikkk tetejére is teheted ideiglenesen (ha pár óránál tovább marad fönn, már lehet hogy törlik.

Ezt a szöveget javallom: "A szócikk bővítés alatt, kérlek most ne nyúlj bele. ha kész vagyok , ezt a feliratot eltávolítom. Ha egy óránál régebben van itt, töröld, mert itt felejtettem."

sok trükk van itt: Wikipédia:Gyakran ismétlődő kérdések

Jó munkát: – Rodrigó ⇔ 2008. január 25., 23:40 (CET)

Köszönöm (Omsk)

Jávorszky Ödön

Kedves Omsk, remélem, nem vette el a kedvedet az a sok bürokratikus, személytelen üzenet, sablon, amellyel jó modorukra oly büszke szerkesztőtársaim megpróbálták elvenni a kedvedet a további szerkesztéstől.

Szívesen segítelek tanácsaimmal, ha ezt igényled.

Így például teljesen újraírtam a Jávorszky Ödön szócikkedet úgy, hogy a méltó megemlékezés megmaradt, de a cikk szövege nem egyszerűen a kórház honalapjáról van bemásolva.

Ajánlom, tanulmányozd a különbségeket.

A képek esetében kérlek alkalmazkodj a Wikipédia szokásaihoz, vagyis csak saját képet küldj fel vagy szerezz engedélyt a szerzői joj jogosultjától. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. március 8., 08:52 (CET)

-Köszönöm. (Omsk)

Koló

Szia, ez a kép jogsértőnek számít, ha nem te készítetted. Kérlek olvasd el a Wikipédia:Felküldési útmutató oldalt. És kérlek ne tölts föl több jogsértő képet. Ha egy képről nem tudod ki készítette és szabad-e használni, akkor az jogvédettnek számít és mint ilyen ide nem kerülhet fel. – Timish ^levélboksz 2008. július 26., 19:15 (CEST)

Kép megint

Szia, kérlek próbáld megérteni, hogy nem lehet csak úgy bárhonnan képet feltölteni, pláne nem hamis licenccel. Fájl:Vacfoter.JPG. Ez egy fénykép, amire a közkincs-nemjogosult sablon nem használható, mert a fényképezés igenis önálló kreatív munka, próbálnád csak meg valamelyik híres fényképész fotóját engedély nélkül publikálni egy könyvben mondjuk, kemény pert akaszthatnak a nyakadba érte... Légyszi ne tölts fel több jogvédett képet, a következőnél kénytelenek leszünk blokkolni az azonosítódat egy időre, mert ez már nem az első és nem is a második alkalom, hogy szólunk. Köszönöm a figyelmed. – Timish ^levélboksz 2009. február 25., 20:03 (CET)

AZ a baj, hogy nem tudom, hogyan állapíthatom meg, hogy egy kép jogvédett e vagy sem!? - Omsk

ha te fotóztad, akkor tutira nem, ha más fotózta, kérsz tőle engedélyt a GFDL alatti publikálásra. :) – Alensha ^sms 2009. május 15., 19:48 (CEST)

Gravitáció

Az Amok Time című TOS-epizódban pl. jelent hátrányt Kirkre a harcjelenetnél, hogy ritkább a levegő, azt hiszem, a gravitációt is említik, de nem vagyok benne biztos. Spock erősebb izomzatát is a Vulcan nagyobb gravitációjával magyarázzák. Szóval azért benne van :) – Alensha ^sms 2009. május 15., 19:48 (CEST)

Licenc nélküli kép

Az általad felküldött kép (Kép:Szaboferenc sj.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

Ezt az üzenetet Peti610bot vita automatikusan helyezte el a vitalapodon, kérdéseddel fordulj a gazdájához, vagy a Kocsmafalhoz. --Peti610bot vita 2009. június 18., 16:50 (CEST)

Ott van, hogy "Forrás uj.katolikus.hu" az nem elég forrásmegjelölés? Olyan vagy öregem mint a parlament. Mindenbe belekötnek, ami még egyértelmű, abba is. "szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után" - Úgy kell azt, a jószándékú embereket ki kell rúgni, ha vandálkodnék az jobb lenne? Töröljétek a képet, mit bánom már én... A ________ már nagyon tele van, képet most már többet nem töltök fel, csak saját készítésűt.

Omsk, 2009.06.19.

A jogvédelmi irányelvek ismételt megszegése is vandalizmusnak számít. Ez az utolsó figyelmeztetés, ha ismét engedély nélkül vagy hamis licenccel töltesz fel képet, blokkolni fogunk. – Winston ^vita 2009. június 26., 12:31 (CEST)

Kedves gesztus! Szép diktatúra! Omsk

Ne haragudj, ez nem diktatúra. Van egy olyan dolog, hogy szerzői jogi törvény. TÖRVÉNY. Amely kimondja, hogy engedély nélkül nem használhatsz sehol jogvédett képet. És minden kép alapból jogvédett, hacsak a szerzője úgy nem dönt, hogy szabad licenc alá helyezi. Azzal, hogy jogvédett képet töltesz fel ide, törvényt sértesz. MINDEN jogvédett képet eltávolítunk. Két dolgot tehetsz:

• 1. nem töltesz fel több ilyen képet
• 2. Megpróbálsz engedélyt szerezni a használatukra a jogtulajdonostól: Wikipédia:Felküldési útmutató, Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek

Próbáld megérteni, hogy a Wikipédiát működtető alapítvány betartja és betartatja a szerzői jogi törvényt, akár tetszik ez neked, akár nem tetszik. Játszhatsz a játékszabályokon belül, - ha nem, akkor viseld a következményeit - a blokkot. Rajtad áll, senki máson. – Timish ^levélboksz 2009. július 9., 14:57 (CEST)

Mielőtt a fejmosásba belekezdtél volna, elolvashattad volna, hogy azt írtam: mostantól csak saját késítésűt töltök fel. Töröljétek ti azokat a képeket, amelyek tövénysértőek, mégpedig azért ti, mert én nem tudom hogyan kell a már feltöltött képeket törölni. OMSK

Megtörtént (képet, ill. szócikket az adminisztrátorok tudnak törölni). – Winston ^vita 2009. július 9., 16:26 (CEST)

Köszönöm. OMSK

363-as busz

Szia!

Nem tudnál esetleg a mostani nem túl szép megálló képe helyett egy szebbet készíteni? misibacsi*^üzenet 2009. július 5., 12:42 (CEST)

Leszaladok a ház elé és megcsinálom, itt lakom előtte. Persze, most inkább nem, majd kicsit később, de a kép legalább a valóságot tükrözi. Omsk

Azeri Tánczos Gábor

A kérdés csak költői, ugye? --Bitman ^vita 2009. július 11., 09:21 (CEST)

Az, ám valaki nagyon vicces kedvében lehetett. Omsk

Az nem úgy volt, hanem volt egy ilyen nevű képünk, ami törölve lett, és így a helyére automatikusan beugrott a commonsban lévő azeris fájl, aminek véletlenül ugyanez a neve. – Alensha ^sms 2009. július 11., 18:09 (CEST)

Semmi gond.Omsk

Encsimanóka

Ne hecceld! Hátha nem érti. Vagy félreérti. OsvátA ^Palackposta 2009. július 13., 13:16 (CEST)

Nem érti félre, megnevelem, a húgom.... Omsk

Óriási! Ebbe beletenyereltem! (→ amit a hugokról mindenképpen tudni kell: attól még megsértődhet; sőt). . OsvátA ^Palackposta 2009. július 13., 14:38 (CEST)

Új-Zéland

Érdekesség: A világ legdélibb vasúti állomása Új-Zélandon, a Déli-sziget egyik legdélibb városában, Bluff-ban van, a kikötő melletti tehervasúti állomás.

Forrás? misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 14., 19:06 (CEST)

Drága Misibátyám, ránéztem a térképre és a Google Earth-re! Ilyen egyszerű. OMSK

Komiföld

Láttam, hogy a Komiföld-szócikkbe új infókat szúrtál be, melléjük két linket is. A szövegbe soha nem szoktunk a WP-n kívülre mutató linkeket beszúrni, ezek helye mindig a szócikk végi Források, Külső hivatkozások vagy Jegyzetek (ki hogyan használja) szakaszban van. Arra kérnélek, hogy a linkek helyét ennek megfelően változtasd meg. Kösz, és ne haragudj, hogy szóltam. - Vadaro ^vita 2009. augusztus 14., 19:58 (CEST)

Igyekszem. OMSK

Láttam és köszönöm! - Vadaro ^vita 2009. augusztus 15., 18:01 (CEST)

Életrajzok települések szócikkeiben

Szia, ezzel a változtatásoddal kapcsolatban írok. Kérlek, ne írj a települések szócikkébe ilyen hosszú életrajzot, nem ott a helye. Gondolj bele, ha egy városnak sok híres szülöttje van, és mindegyikről két bekezdésnyi életrajz lenne.. Nem a településről szólna a cikk. Ha a személyről ennyit lehet írni, és van hozzá forrás, akkor külön szócikkbe kerülhet, és a település szócikkében csak belinkeled. Ráadásul jankovichról van szócikkünk, elegendő a linkjt betenni: "A falu híres szülötte Jankovich Béla, aki az X. kormányban volt Y. miniszter.". Ennyi bőven elegendő, aki kíváncsi. átkattint a szócikkre. Köszi a figyelmed, jó szerkesztést, – Timish ^levélboksz 2009. augusztus 20., 14:19 (CEST)

Már megbocsáss Timish, de ezt nem én írtam. AMit te most tanácsolsz nekem, azt tanácsoltam én is a vitalapon annak az illetőnek, aki a település szócikkére írta az életrajzot. Ezt írtam a vitalapra: "Szerintem azt a Jankovich Bélát külön szócikkbe kéne írni. Eléggé szerencsétlenül néz ott ki a Nevezetességek címszó alatt a széttördelt szövegben. OMSK"

Díjaznám, hogy ha ti moderátorok a fennhéjázó, nagyzoló modorotokat visszavennétek és utána néznétek ki mit ír és nem pedig igaztalanul vádaskodni. Én magam Tésa település szócikkére csak a tömegközlekedési megközelíthetőségeiről írtam, politikusokról elvből nem írok egy szót sem (ez alól kivétel Molnár Lajos (tanár), mert személyesen ismerem. Világos arany barátom????? OMSK

extrém helyek

Szia!

Több cikkbe beírtál olyat, hogy "legdélibb vasútállomás" és hasonlók, ezeket honnan olvasod ki? Jó lenne az adott mondat után odaírni ref-be a forrást, mert így ellenőrizhetetlen az állításod! misibacsi*^üzenet 2009. augusztus 20., 23:19 (CEST)

Mondtam már korábban: Veszem a fáradtságot és egyszerűen megnézem a térképen és a Google Eart-ön, milyen forrás kell ehhez így? Ott van, látható, följebb/lejjebb/nyugatra/keletre nincsen már vasútállomás és kész. Ilyen egyszerű. SZerinted van olyan (rajtam kívül) aki forglalkozik szakirodalmi szinten azzal, hogy melyik kontinens melyik vasútállomása a legxxx?? Mert nem, nem is lesz hozzá forrás, mert nincs is, ez egyszerű józan paraszti ész Misi bátyám, hogy ránézek a térképére/GoogleEart-re és látom, hogy ott van oszt csókolom. OMSK

A Google Earth részét értem, én is azt használom térképezésre. Azt nem tudom, miből látod, hogy az adott helyen vasútállomás van? Mert ez GE-ben nem látszik, hacsak valaki oda nem írja, de ez kb. annyira megbízható, mint amikor egy cikkbe egy anon beír valamit (többnyire a forrás megjelölése nélkül). Esetleg az látszik, hogy megy 2 párhuzamos, keskeny vonal valahova, de az bármi lehet, jó esetben sínpár, azt is mondhatjuk, hogy látszik valami a térképen, ami akár vasútállomás is lehet. Azért kérdezem, hogy erre mi a forrás. Az egyik afrikai városnál, ahova odaírtad, hogy "A-ban a legkeletibb vasútállomás", a GE-ben valamelyik megjegyzésben azt olvastam, hogy a vasútállomás megszűnt, mert kicsi volt a forgalom. misibacsi*^üzenet 2009. szeptember 6., 20:11 (CEST)

Buszos kérdés.

Szia! Az "átszállási kapcsolatok" nevű oszlopot mi alapján töltöd ki, mert a Fogas megállóban, Esztergomban szerintem sokkal több busz megáll. Pl: 1,3,4,9 meg az "E" (esztergomi elővárosi körjárat, ha az még létezik) . A 801-es busz cikkében nézem, ott csak a hetes busz van beírva. Villy ^{Itt tessék beszólni} 2009. szeptember 2., 14:38 (CEST)

Üdv! Az alapján, hogy mit találok az Interneten. Sejtem én is, hogy megállnak ott a helyijáratok, de a Vértes Volán honlapján az esztergomi helyi járatok menetrendjében sok járatnál nincsen feltüntetve a közbenső megállók listája, így nem tudom, melyik hol áll meg. Ha tudod, nyugodtan írd oda, hogy melyik járatokra lehet még átszállni. Én csak annyit tudtam megtalálni, amennyire a Vértes volán honlapja lehetőséget adott, nem is tudnám megnézni konkrétan, mert nem vagyok esztergomi. OMSK

Buszjáratok

Üdv. Van a Vác tömegközlekedése c. cikkben egy olyan állítás, hogy (nem szó szerint) iskolai előadási napokon Rádra és Veresegyház felé is közlekedhetnek csuklós buszok. Rádra már tuti nem (Pencen lakom, szóval tudom, ezért bátorkodtam kijavítani) Egyébként ugyanaz a busz reggel hozzánk jár ki, de már nem csuklós van, hanem egy sz@r Neoplan. Verest viszont nem tudom, azt ezért nem is javítottam ki. Csak kíváncsiságból kérdezem, Veres felé járnak még csuklós buszok? Mert egy új, fehér MAN-on kívül, ami Gödöllőre jár, arra se látok csuklóst. Csak kíváncsi vagyok, hol az ellentmondás.

Másrészt meg, idővel meg szeretném írni a felénk közlekedő járatokat (334, 335, 337, 338). Ez ilyen lokálpatriotizmus, vagy nem is tudom, minek nevezzem. Lehet, hogy én nem tudom ezt értékelni, de felénk mi számít látnivalónak? Elhiszem, hogy amiket beleírsz, azok azok, de nekem ezek nem tűnnek fel. De lehet, hogy azért, mert nap mint nap látom őket. – Madridista ^Ideírjad 2010. január 1., 18:55 (CET)

Hello! Csak nyugodtan javítsad, hiszen a buszjáratok és típusok idővel változnak, sőt a nemrégiben történt menetrendváltás miatt az általam szerkesztett eddigi 300-as számú járatcsalád összes tagját át kellene nézni, javítani, de erre jelenleg se időm, se energiám. Intézmények, látnivalók oszlopba a megálló 300-500 méteres körzetébe tartozó, a helyi és turisztikai érdekeket kiszolgáló intézményeket vagy látnivalkat írom. Kiskocsma, postaláda, vegyesbolt, telefonfülke is helyi érdek, de ezek szerintem nem annyira megemlítendő dolgok, hiszen ezek mindenhol vannak. Templomok, szobrok, közintéznények (iskola, orvosi rendelő, kultúrház) már más és más minden településen, ezért érdemesbb ezekre koncentrálni. Közintézménynek minősítem én a közeli vasúti megállót, állomást, révátkelőt stb, bár ez a te környékeden nincsen. Én google earth-t és digitális térképeket, a települések honlapjait használtam, arra hogy egy adott dolgot beírjak e a látnivlókhoz, mert személyesen nem mentem el az adott településre. Pencet és Rádot érintő járatkat már én is készítettem szócikknt, ott találsz támpontot vagy javíthatod azt, amit már elavult információnak vagy helytelennek találsz. Jó munkát kívánok! OMSK

érdekességek

http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Columbo&oldid=8261135&diff=cur Ez mitől érdekes? :S – Timish 李连杰 ^{levél zsetonlínek} 2010. augusztus 24., 21:27 (CEST)

Miért ne lenne? Aki igazán Columbo-rajongó, annak az. Egy filmkedvelőnek minden ilyen apróság érdekes. Olyan, mint amikor egy bélyeggyűjtő talál egy ritka bélyeget, ami más számára lehet, hogy érdektelen. Remélem ez elfogadható válasz. OMSK

Columbo: kivettem ezeket, mert nem tartom őket lényegesnek. Pl. az, hogy "az egyik pillanatban a kezében van a szivarja, a másik pillanatban a szájában", az mitől válik érdekessé? Ez abszolút nem baki, nézz meg egy szivarozó embert... misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 26., 20:14 (CEST)

Jól van, okos vagy, kapsz egy csontot. OMSK

Te most megpróbáltál vicces lenni, de ez nem jött be. Nem vagyok kutya, nincs szükségem csontra. Te talán az vagy? misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 27., 08:06 (CEST)

Nem baj, töröljed nyugodtan, sőt, mindent, amit eddig valaha szerkeszettem a wikipédián és amivel hozzájárultam ahhoz, hogy a tudást összegyűjtsük. Töröld, ha ez jót tesz a lelkivilágodnak, ha csak ez okoz örömet, nem állok a boldogulásod útjába. OMSK

Teljesen félreérted a helyzetet, nekem az okoz örömet, ha jó szócikkek születnek. A hibák nyesegetése nyűg, amitől szívesen eltekintenék. Írjál jó szócikket, senki nem fog belenyúlni és mindenki elégedett lesz.

A hozzászólásaidat nem írod alá. Nehéz megtalálni azt a 4 hullámvonalat és megnyomni a gombot? misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 28., 08:42 (CEST)

Fájl:D000014EC11505643d147.jpg

Szia! Az általad feltöltött Fájl:D000014EC11505643d147.jpg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt egy {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérő szabványlevelek oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a Wikipédia:Folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. április 12., 16:55 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Sm varga lajos.jpeg kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képeid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Ne felejtsd el feljegyezni az engedélykérést a folyamatban lévő engedélykérések oldalra. Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési útmutatót. Köszönöm a figyelmed, Képkarabély ^vita 2015. március 23., 05:33 (CET)

Pesthy Mónika

Szia! Nem néznéd át ezt a cikket: Pesthy Mónika? Nincs megadva hozzá forrás, és közben tele van elég gyanús részletekkel: írja, hogy van diplomája, de azt nem írja, hogy hol szerezte. A máik "apróság", hogy azt írja: az etióp (...) nyelv kiváló ismerője. Ez alapján nekem úgy tűnik, etióp nyelv, mint olyan nem létezik. Ill. még ami feltűnt, hogy sem az MTA köztestületének nem tagja, sem a hazai tudományos életben nem publikált soha. Rákerestem, én is látom, hogy valós személy, de a szócikk pont azt a gyanút ébreszti az emberben, hogy valami kamucikk, vagy áltudós az alanya. Palotabarát ^vita 2021. január 20., 13:08 (CET)

Tényleg fájó szívvel, de áttettem a feljavítónkba a szócikket, mert az eltelt több mint egy hét alatt sem források nem kerültek elő, se válasz nem született . A Wikipédián eleve mindent csak források mentén szabad közzétenni, de élő személyek szócikkei kapcsán kiemelten odafigyelünk arra, hogy ne jelenjen meg olyan adat, ami esetleg az illető számára kellemetlen lehet (pl. aláássa a reputációját). Most belemerültem ebbe a Simon Róbert házasságba, de annyira nem találtam semmit erről, csak Puskás Ildikóról, hogy végül feladtam. Elképzelhető, hogy van olyan adat, amit egész egyszerűen nem érdemes közzétenni, vagy ha mégis, akkor nagyon szigorúan forrásolva. A feljavítóban 90 napot várunk, hogy valami történjen a cikkel, utána viszont töröljük. Azonban ha megtörténik közben a forrásolás, ill a forrásolhatatlan részek törlése, akkor értelemszerűen visszakerülhet az élesben lévő szócikkek közé. Itt tudsz rajta dolgozni: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Pesthy Mónika Palotabarát ^vita 2021. január 29., 18:11 (CET)

Egyébként ő Monika (rövid o-val) vagy Mónika? Palotabarát ^vita 2021. január 29., 18:14 (CET)

Már nagyon régen íródott a cikk (talán 12 éve), nem emlékszem a részletekre. Forrást jelöltem. Ha halott a link, akkor lehet próbálkozni a https://web.archive.org/ -val. Egyébként tégy belátásod szerint.

Sajnos egyáltalán nem adtál meg forrást, a Zsigmond Király Főiskola honlapjának kezdőlapjára muatott a link, azt sajnos hiába bányászom elő akár a Webarchive-val is. De oké, értem: régen volt már. Kösz a választ. Palotabarát ^vita 2021. január 29., 18:26 (CET)