Szerkesztővita:Karmela/archív/2012jan

2012. január Wikipédia:Kategorizálatlan szócikkek/Wikipédia Szia! A Wikipédia:Kategorizálatlan szócikkek/Wikipédia lapon több szakaszban is felmerült a neved, és a válaszodra volna szükség, mert nem igazodunk el. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 30., 17:45 (CET) Laptöri Még mindig várom a választ, különösen mai, dodonai lépésed fényében. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. január 3., 15:41 (CET) Örömmel ajánlom figyelmedbe az itteni (jelenleg) utolsó 378 szerkesztést: Speciális:Szerkesztő közreműködései/TomcsyBot Haladunk-haladunk -- Joey üzenj nekem 2012. január 3., 20:47 (CET) Ejha! --Karmela posta 2012. január 3., 20:49 (CET) Vannak rendszeres (havonta pontosan egyszer futó) botmunkák a műhelyünkben, ezek már mindennapos rutinjaink közé tartoznak (pl. szócikkek listázása az Olimpia kategóriafából, a hiányzóknál a portálsablon és vitalapjukon a műhelysablon elhelyezése ezen lista tagjainál, stb.) Karácsony előtt megkértem Tomcsyt, hogy a következő frissítésnél futtassa újra a "felépes" botot is, mert vannak még lemaradt cikkcsoportjaink. Hát most sort került került erre , bár láthatólag van még olyan, ami most se került sorra, de közlése szerint nem is minden fajta cikkünknél alkalmazható ez. Viszont haladunk :) -- Joey üzenj nekem 2012. január 3., 21:08 (CET) Ez egy nagy áttörés. Minél több olyan cikket látnak az új szerkesztők a kívánatos szerkezettel, annál valószínűbb, hogy maguk is azt a mintát fogják követni. --Karmela posta 2012. január 3., 21:23 (CET) Defort Szia, Karmela – először is Boldog Új Évet Kívánok Neked, másodszor szeretném megköszönni a támogatásodat a szavazáson! Nagyon segítőkész voltál velem mindig, így kézenfekvő, hogy Téged kereslek meg: azt szeretném Tőled megkérdezni, hogy a defaultsort sablon mit is csinál. Tudnál küldeni valami infót erről? Előre is köszönöm! PallertiRabbit Hole 2012. január 4., 18:02 (CET) Alaphelyzetben a kategóriák magát a lap nevét veszik figyelembe a hozzájuk tartozó cikkek felsoroláskor, de ehelyett megadhatunk laponként egy másik figyelembe veendő szót is, erre való a DEFAULTSORT a lapon. A DEFAULTSORT-ban megnevezett szó érvényes lesz a lapra a lap összes kategóriájában, kivéve azokban, amelyikhez külön egy másik szót rendelünk ezen a módon: [[:Kategória:...|figyelembe_veendő_szó]]. A kategóriának úgymond van egy elképzelése a helyes az ábécéről, ez is befolyásolható külön. Bővebben itt olvashatsz erről: meta:Help:Categories#Sort_key, továbbá itt: Wikipédia:Kategóriák#Szócikkek kategórián belüli betűrendbe sorolása. Burumbátornak van egy óriási lapja előkészületben a témáról, itt: Szerkesztő:Burumbátor/Betűrend kialakítása a kategórialapokon, ez pedig CsGáboré: Szerkesztő:CsGábor/Defsort. Ez utóbbi azt mutatja be, hogyan lehet DEFAULTSORTos cselezgetéssel elérni, hogy a mostohán kezelt magyar ábécének megfelő besorolást kapjanak a cikkek. --Karmela posta 2012. január 4., 18:49 (CET) köszönöm a választ, nagyon okos dolog – még utána olvasok a linkekben. (Az jutott erről a problémáról eszembe amikor Stevie Ray Vaughan lemezt kerestem magyar boltban és aztán – többedszerre – az „S” betűnél találtam meg. Nem gondoltam, hogy ott kell keresni.) PallertiRabbit Hole 2012. január 4., 19:56 (CET) Szia Karmela! Úgy érzem, nagyjából elkészültem a piszkozattal, amin Pallerti mellett a Te segítségeddel dolgoztam! Megtennéd, hogy átnézed és véleményezed? Ha jónak tartod, segíts a "hivatalossá" tételében, kérlek! Köszönöm--Doc irontown vita 2012. január 4., 21:24 (CET) Doc irontown Szia Karmela! Köszönöm az ézrevételeidet. A Who is who-val kapcsolatban: előre láthatóan 2012 első félévében jelenik meg nyomtatott formában a legfrissebb kiadása. Ugyanakkor az on-line verzió már elérhető, de ehhez belépő kód kell (az előfizetőknek van). Ha gondolod, addig ki lehet venni, amíg a könyv meg nem jelenik. A tudományos publikációkat át fogom helyezni. Köszönöm. --Doc irontown vita 2012. január 5., 20:36 (CET) Re: változtatás Szia! Köszönöm a megjegyzést. Nekem nagyon furcsa és idegenszerű így ez a forma, de ha így kell lennie, akkor így lesz. Tanárember vita 2012. január 9., 15:40 (CET) piszkozat véglegesítése Szervusz! Azt szeretném megkérdezni, hogy nem tudod véletlenül hogyan kell a szócikket, amit megszerkesztettem véglegesíteni, hogy fent legyen az interneten, és rá lehessen keresni? Előre is köszönöm a segítséget; szekeres.annie – A hozzászólás szerzője Szekeres.annie (vitalap •  szerk) 2012. január 9., 22:02‎ Ez a "nem tudod véletlenül", ez nagyon-nagyon tetszett. :) --Pagonyfoxhole 2012. január 10., 01:03 (CET) --Karmela posta 2012. január 10., 01:08 (CET) Kedves Karmela! Nem találom az átnevezés fület.........Ne haragudj, hogy ennyit kérdezek, de nagyon új nekem még ez a felület. Nem ismerem ki magam....Azt nem lehet megcsinálni, hogy te nevezed át nekem? Óriási nagy segítség lenne.Köszi nagyon! Szekeres.annie vita 2012. január 10., 17:50 (CET) Köszönet Nagyon szépen köszönöm a támogatásodat! Igyekezni fogok, hogy megfeleljek a bizalmadnak! PallertiRabbit Hole 2012. január 13., 14:59 (CET) Apró értelmezési probléma A "Magasztos Szent Cél" egy vicces (már amennyire), önironikus megfogalmazás. A szövegkörnyezetben az a lényege, hogy a Wikipédiával szembeni felelősségérzet miatt nem az érzelmeim, hanem az értelmem (már amennyi van) alapján döntöttem szavazáskor. A Malatinszky által említett irányelv pedig, úgy tudom, nem tiltja, hogy egy admin újraválasztassa magát, csak nem teszi kötelezővé, tehát irányelvmódosításrákényszerítésrőlvagymittudoménmiről sincs szó. Szerintem. De asszem befejeztem a közügyekkel való foglalkozást. Annyit nem ér(ek), hogy mások ezen vitatkozzanak. További szép estét! SirVivor vita 2012. január 15., 20:13 (CET) Lenne még egy kérésem: ha ellenszenves vagyok számodra, elárulnád, miért? Vagy itt nem szokás ennyire őszintének lenni? Nem tudom, ezért kérdezem. SirVivor vita 2012. január 15., 21:16 (CET) Hát, ez nem teljes értékű válasz, de lehet sejteni a lényegét. Nem szeretnék wikifüggő lenni, így sztahanovista eredményeket semmiképp ne várj tőlem. SirVivor vita 2012. január 15., 23:07 (CET) Re: Science Fantasy Köszi a linkeket, mindenképp átnézem, ami angol, de ez nem fogja egyértelműen megoldani a problémát, mert most ugye vita van azon is, hogy a Dűne mennyire tudományos és mennyire mitikus, illetve melyik dominál. Különösen ennek örülök, mert ez alá támasztja azt amit én is írtam, de Misibá nem fogja elfogadni megbízható forrásnak, hiába író, de azért ezt is belinkelem a döntéshozáshoz. Így nincs más hátra, az fog dönteni, hogy a többség mire szavaz, ami nem baj, mert pont ez jó a wikipédiában. Többen is értenek a témához, elmondtam érveimet. Nem véletlen írtam ki a vita lapra ezt (és nem csak simán átírtam a cikket), mert számítottam ellenvetésekre. Szóval most várom az eredményt és bármi lesz elfogadom. :) Köszönöm még egyszer. --Szente vita 2012. január 17., 00:56 (CET) Most nézem, már be is linkelted, köszi! --Szente vita 2012. január 17., 00:58 (CET) City Colleges of Chicago Hi, Karmela! Have you done the request for city colleges yet? Also, if you don't mind, I have one more: Közlekedésbiztonsági Szervezetet (en:Transportation Safety Bureau) - It's the transport safety agency of Hungary Thank you WhisperToMe vita 2012. január 17., 02:19 (CET) Migrénaura Köszönöm, örülök, hogy ezzel is segíthettem az ebben szenvedőknek. Ezt a betegséget vagy tünetet tapasztalatom szerint az orvosok alig ismerik, a betegeket fantáziálóknak vagy hipochondereknek mondják, az egyéb szemészeti tünetektől nem képesek elkülöníteni (tudom, magamon tapasztaltam), magyar nyelven kevés az infó. Gondolkodtam, hogyan tudnék jegyzeteket készíteni, de nem jutottam sokkal előbbre. A forrásokban megadott honlapokban (főleg az egyik angol nyelvűben) szinte minden benne van. Üdv, --Livvyfan vita 2012. január 17., 16:04 (CET) törlés Ami a szerköfben is van: feleslegessé vált, duplikátum. A tartalom vissza lett másolva a KF-re, illetve mivel az előző archívumból is vissza kellett vinni egy hosszú megbeszélést, így az itt maradó rövid szakaszt áthelyeztem az előző archívumba. -- Joey üzenj nekem 2012. január 18., 14:16 (CET) Idézet Köszönöm a figyelmeztetést - módosítottam a válaszomat! (Eredetileg csak annyit idéztem - kihagyásokkal - a két műből, hogy meggyőződhessen a kérdező: mindegyik felsorolt név Anna-származék, és mindegyik névnek - szinte kivétel nélkül - lehetne Anikó becéző alakja. -- Az ajánlott/elfogadható jelzőket azért nem hagytam ki, mert az egyfajta minősítést jelent ['sznobéria']: érzésem szerint ezzel függ össze a Ladó-műben a nevek leírásának részletessége. -- Egyébként az eredeti válasz sem Copy-Paste módszerrel készült, hanem - bizony - körmöltem!) Mégegyszer: köszönöm a figyelmeztetést! vitorlavita 2012. január 21., 17:20 (CET) LÖK. - búcsú Kedves Karmela ! Nagyon köszönöm a segítségedet, s noha sok éves web-múltja van a megf. oldalakon a 8 éves multú LMBT. Lelki önsegítő Körnek, ám mi ezen az extra bürökratikus úton mi már mégsem megyünk a Wikipédiával. Így a ti olvasóitok nem értesülhetnek az ország egyetlen ingyenes, cicl lelisegíők által vezetett LMBT problámákat orvosló személyes, ill. virtuális probléma-megoldó csoportjáról. Az eltanásaolásunkat továbbra is alaptalannak és a túlbürokratizálás tipikus káros gyümölcseként értékeljük. Szasza adminnak nem írok már, erős sajnos a megérzésem a honlapja alapján, hogy a poitikai hovatartozásának megfelelően... dönthetett, amikor törölte a LÖK bejegyzését, nem pedig wikipédiás szakmai morál, elvek alapján. -( Zak son, - nekük ez már nem újdonság. További szép Wikipédiás éveket mindanyiótoknak ! Szegedi László körvezető, LÖK. – A hozzászólás szerzője Lokkor (vitalap •  szerk) 2012. január 22., 10:14‎ Sajnálom. --Karmela posta 2012. január 22., 10:17 (CET) Ha valakinek egy magyar címer látható a szerkesztői lapján, az rögtön LMBT- meg LÖK-ellenes volna? Ez igen szomorú, ugyanakkor sértő gondolkodásmód. --Pagonyfoxhole 2012. január 22., 11:49 (CET) Puedlo Köszönöm Karmela! Átnéztem, kettő hiányzott a listából. Több könyv ismétlődik a mokkás listában és pár nem ennek a sorozatnak a tagja. „Elvileg” teljes most a listám. --Gyantusz vita 2012. január 23., 10:52 (CET) Re: Árasztásos földművelés Na ez az infó pár hónappal előbb jól jött volna, de mára letettem a témáról. Most pillanatnyilag a Mese szócikk van darabokban, amit előkészítettem és az éjjel akarok összerakni, aztán az itthoni dolgaimmal kellene foglalkoznom. Bár ezt egy hónapja megfogadtam, de nehéz innen elszakadni, mert mindig találok valami javítani valót. :) --Szente vita 2012. január 23., 22:45 (CET) Kinek szól egy üzenet Áthozva Misibacsi vitalapjáról: Karmela hozzászólása Üdv! Megkockáztatva, hogy mára végképp eleged lesz belőlem: visszaállítottam Karmela hozzászólását, légy szíves ne töröld, és máskor se töröld más hozzászólását, ha nem értesz egyet vele, haragszol rá, vagy hasonló. Egyébként valóban: nem kellene hajóágyúval lőni a verébre. Indokolatlanul vandalizmussal vádoltad meg Lovasmestert, majd amikor kiderült, hogy mesze nem vandalizmus, mégcsak azt sem mondtad, hogy "ja, ezt elnéztem". Persze nem vagyok én senki, hogy erkölcsi tanácsokat osztogassak, és tudom, hogy ezzel vagy megsértelek, vagy csak még jobban feltüzellek, de a magam részéről is baromira bosszantó látni az ilyen "fejletépéseidet". Peligro (vita) 2012. január 23., 22:43 (CET) Az üzenetem nem csak neked szólt, aki a megszólított voltál, és aki nyilván figyelted azt a lapot is, hanem Lovasmesternek is, akinek a vitalapjáról kitörölted. A neki szóló üzenet: nem mindenki ért egyet azzal az eljárással, ahogyan ővele bántál. --Karmela posta 2012. január 23., 23:14 (CET) Szia! Az üzenetem nem csak neked szólt... Akkor legközelebb, ha mindenkinek szóló üzenetet írsz, hagyd ki belőle a nevemet. Az üzenetedet azért töröltem ki, mert a kioktató és lekezelő stílusod sértő volt számomra. Légy szíves hagyd abba a személyeskedést és a sértegetést! Nem való egy adminhoz, de ha szerinted egy admin büntetlenül sértegethet, akkor tedd azt, ha jobban érzed magad tőle. Nekem vannak fontosabb témáim is annál, hogy ilyen piszlicsáré ügyekkel foglalkozzam. Semmiféle hibát nem követtem el Lovasmesterrel kapcsolatban, ő hibázott, amire felhívtam a figyelmét, ő tudomásul vette, és normálisan válaszolt. Vihar egy pohár vízben, amit csinálsz. misibacsi*üzenet 2012. január 24., 11:01 (CET) Itt válaszolok, mert attól tartok, hogy magadnál kitörölnéd a válaszomat. Lovasmester világosan hangot adott jogos értetlenségének amiatt, hogy levandáloztad. Ezen a ponton illett volna levenned a vandálplecsnit a vitalapjáról. Még egyszer válaszolt szelíden, és azóta nem szerkesztett tovább. Az én szememben nem piszlicsáré ügy, ha egy jóakaratú szerkesztőt így elriasztasz az aránytalan minősítgetéssel. --Karmela posta 2012. január 24., 11:52 (CET) Itt válaszolok, mert attól tartok, hogy magadnál kitörölnéd a válaszomat. Miért törölném ki? Nem tűr nyomdafestéket a válaszod? Tisztázzunk valamit: ha én tételezek fel rosszindulatot valakiről, akinek a nevével alig lehet találkozni, az főbenjáró bűn, amire azonnal 2-3 adminnak ugrania kell, de ha te tételezel fel rosszindulatot rólam (aminek semmi alapja), az rendben van? misibacsi*üzenet 2012. január 24., 13:25 (CET) Csak jelzem, hogy nem mindenki ért egyet az ilyen "fejletépésre fejletépéssel válaszoló" akciókkal. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. január 24., 13:29 (CET) Misibacsi, az a bajom azzal, ahogyan Lovasmesterrel bántál, hogy levandáloztad egy olyan helyzetben, amikor eleve nem vandálkodásról volt szó, és ráadásul azután, hogy még azt is tisztáztátok, hogy csupán a szabályokban tájékozatlanul akart egy jóakaratú kiegészítést tenni, továbbra sem távolítottad el a vitalapjáról a vandálplecsnit. Ennyi. --Karmela posta 2012. január 24., 13:44 (CET) Köszönöm, hogy időközben mégiscsak eltávolítottad Lovasmester lapjáról. --Karmela posta 2012. január 24., 14:23 (CET) Szerinted: "egy jóakaratú szerkesztőt így elriasztasz", ehhez képest az érintett szerkesztő ezt írja: örülök, hogy bepillanthattam a Wikipédia műhelymunkájába, kedvet is kaptam a cikkíráshoz Engem viszont elriasztottál, ilyenekre nem gondolsz? Én vagyok a hülye, mert leállok vitatkozni. De ha hülyeséget látok, továbbra is szóvá fogom tenni, nem érdekel, hogy kinek a lábujjára lépek rá. misibacsi*üzenet 2012. január 25., 14:34 (CET) Lovasmester üzenete jó hír, örülök neki. Te pedig, remélem, keményebb legény vagy annál, semhogy olyan könnyen elriadnál egy rádmordulástól :) --Karmela posta 2012. január 25., 14:51 (CET) Vandál Azzal együtt, hogy ezzel a szólással messzemenőkig egyetértek, hiszen semmiféle vandálkodásról nem volt a szó, javaslom, hogy valahol a látható felületen indíts egy megbeszélést arról, hogy mi is valójában a "vandál" szó tartalma, miért szerencsétlen, ha valakit, aki éppen kezd szerkeszteni, amúgy pacekból levandáloznak a több éve itt lévő szerkesztők. Egy ilyen megbeszélésben azután talán arra is sort lehetne keríteni, vajon miért ér el hasonló hatást az, amikor adminisztrátorok minden LÁTHATÓ előzmény nélkül letrolloznak egy szerkesztőt, legyen az anon vagy nem. És miért ad alkalmat rendkívül hátrányos megítélésére az adminoknak, ha az ilyen akciókra nem a rászólás a válasz, hanem a ráerősítés. Egyedül Te tudnál levezényelni egy ilyen megbeszélést. --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. január 24., 13:51 (CET) Megtisztelsz Burumbátor, és igazad is van a kritikáddal, de most biztosan nem kezdek egy ilyen nagy akcióba. Erre az egy esetre pedig máris sokkal több szót vesztegettünk, mint szükséges. --Karmela posta 2012. január 24., 14:07 (CET) Mese műfajok Üdv! Véleményedet kérném. Ahogy írtam korábban a mese szócikket rakom rendben és ahogy néztem a wikin van a témában néhány csonk. Mi legyen velük (ha egyáltalán legyen valami)? Ezeket egy szerkesztő követte el és gyakorlatilag annyi infót tartalmazz, mint amit a főcikk (fog). Érdemi szerkesztés évek óta nem volt, szerkesztő se aktív már: Tündérmese ezt részbe feljavítottam, de infó még kevés, hogy önálló legyen. Fabula Formulamese Tréfás mese Ez pedig más szerzőtől van de totál rossz: Népmesegyűjtés Elképzelhető, hogy valójában "Magyar népmesegyűjtés" akart lenni, de így olyan mintha az "űrutazás úttörői" (fiktív) szócikket úgy írná valaki, hogy Gagarint és az összes szovjet, amerikai űrhajóst kihagyva Farkas Bertalanról írna ilyen cím alatt. Lehet, hogy az adatok helyesek, de rossz a szócikk a címhez. Ez a cikk egy éve áll, szerkesztő azóta nem aktív. Mielőtt kérdezed a mese szócikk mellett nem akarom megcsinálni. :) Mi legyen? átirányítás vagy maradjanak így? --Szente vita 2012. január 25., 06:25 (CET) Ha a felsoroltak a fő cikkhez képest nem hoznak pluszt, akkor jó megoldás, ha egyszerűen átirányítássá teszed őket. Sőt, háromnál már meg is csináltam. Az átairányításnak meg van az az előnye is a törléshez képest, hogy a a laptörténet is megmarad. A népmesegyűjtés cikket viszont nem lehet egyszerűen magyar népmesegyűjtéssé átnevezni, hiszen Vladimir Propp munkássága is helyet kapott benne. Rátettem egy horror és egy csonk sablont, talán valaki megkönyörül a cikken. Nézd meg kérlek a sablon:citlib és a sablon:citper lehetőségeit, ezekkel pontosabban tudnád leírni a forrásaidat, mint most vannak. --Karmela posta 2012. január 25., 07:19 (CET) Köszönöm, átnézem. Ezzel a módszerrel még csak most ismerkedem, szóval előfordulhat némi bizonytalanság. --Szente vita 2012. január 25., 14:39 (CET) Infobox Tisztelt Szerkesztőtárs, Kedves Karmela ! Infoboxok elkészítéséhez szeretnék segítséget kérni tőled. A Segítségben talált leírást nem voltam képes megérteni. Hogyan kezdjek neki az infoboxok megalkotásához ? Köszönöm Zugló Sipos Köszönöm hogy foglalkozol az ügyemmel. Valójában a wiki.hattrick.org/wiki/Hu/ rendszerben szeretném használni az infoboxomat, és mivel ott angol nyelvű a rendszer ezért Template:-ek vannak elhelyezve. Az itteni infoboxokat nem tudom egy az egyben átmásolni oda, mert itt Sablon néven szerepelnek. És nem látom át a Sablonok hivatkozásait sem. Az ottani Template:-ek egy részét vagy részeit tudnám használni, de amíg nem értem a felépítésüket addig nem merek hozzányúlni. a magyar rendszerben Infobox/Fejléc szerepel, a másikban Infobox/Start. (stb) Nem tudom mik azok a metódusok amiket mindenképp meg kell adni az infobox működéséhez. Ha mégis tudnál néhány példát mutatni, azzal hatékonyan elősegítenéd, hogy megértsem az infoboxok felépítését. Köszönettel --Zugló Sipos vita 2012. január 26., 12:13 (CET) például: XX. Budapest Kupa Ezen a lapon a felül elhelyezkedő táblát szeretném infobox formában létrealkotni. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zugló Sipos (vitalap | szerkesztései) 2012. január 26., 12:13‎ Magyar nyelvű lappá formálás Szia! A következőkben kérem válaszod. Átformálnám a magyar Év sportolói lapot, ezen angol nyelvű lap alapján A hiányzó (piros)sportolóinkat kikutatnám és kiegészíteném [|Hungarian_Sportswoman_of_The_Year] Szerinted volna é értelme ennek ? --Zugló Sipos vita 2012. január 28., 11:42 (CET) Köszönöm pozitív válaszod A hiányok kiegészítése természetesen nagyon jó gondolat, annak mindenki csak örülhet. Azt ajánlom viszont, hogy a sablon átalakítása előtt vedd fel a kapcsolatot azokkal, akik a sablont kialakították és használják. Ezt megteheted a sablon vitalapján is, de közvetlenül is, ha tájékozódsz a sablon laptörténete alapján. A sablon számos helyre be van illesztve, itt láthatod, hogy hova. Fordulhatsz a Wikipédia:Sportműhely-hez is a vitalapján, igen, talán ez a legjobb hely kitudakolni, hogy szimpatikus-e azoknak az elképzelésed, akik tényleg használni fogják a sablont. --Karmela posta 2012. január 28., 14:14 (CET) Halberstadti kocsi Hi, you've reverted my modification in Halberstadti kocsi article. Please check international links. Your article match with french Voiture Halberstadt and not with fr:Voiture UIC-Z1. Same problem with Polish and Italian links due to a composite German article de:UIC-Z-Wagen (DR). A1AA1A vita 2012. január 28., 23:57 (CET) Hogyan lehet ? Szia! Hogyan lehet válaszolni egy szerkesztőtársnak egy feltett kérésére ? Melyik gombot kell megnyomni ? --Zugló Sipos vita 2012. január 29., 00:14 (CET) A Wikipédiában a legújabb hozzászólást alulra tesszük. A wikipédiás aláírásokban általában találsz egy kattintható linket az illető vitalapjára, ha arra írsz, akkor az illető sárga csíkban értesítést kap róla. A vitalapokon és a kocsmafalakon (általában) felül kattinthatsz arra a linkre, hogy „új szakasz nyitása”, ezzel jó válaszolni, így ugyanis nincs szerkesztési ütközés. Egy a böngésződtől függő billentyűkombinációval is megy az új szakasz nyitása; az enyémen például azzal, hogy az Alt gombot és a plusz jelet egyszerre megnyomom. Ha nem új szakaszt akarsz kezdeni, hanem egy már megkezdetthez hozzáírni, akkor pedig a szakasznév mellett arra a linkre kattints, hogy [szerkesztés]. --Karmela posta 2012. január 29., 00:25 (CET) Magos Judit szócikk "Kedves Szerkesztőtárs! A fenti cikkhez tudnál forrásokat mellékelni, esetleg bővíteni? Köszönettel:--Petej vita 2012. január 28., 23:43 (CET)" Ezt írta nekem PeteJ, de nem tudok neki válaszolni !! Kérlek írd meg neki hogy igyekszem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zugló Sipos (vitalap | szerkesztései) 2012. január 29., 00:38‎ (CET) Kösz a közvetítést!--Petej vita 2012. január 29., 17:37 (CET) Szerkütk És akkor nincs szerkesztési ütközés? Sose hallottam még róla, de köszönöm a tippet. Majd kipróbálom. LApankuš→ 2012. január 29., 00:55 (CET) Óperencia vita Kezd kialakulni (és elmérgesedni) egy vita, ami esetleg más szerkesztők véleményezését igényelheti a megoldáshoz. Ilyenkor mi a megszokott eljárás (csak, hogy ne téged zavarjalak mindig)? --Szente vita 2012. január 27., 19:58 (CET) Vitatott szövegű cikknél érdemes arra vigyázni, hogy csakis nagyon szorosan és szárazon a forráshoz ragaszkodva, azt pontosan megnevezve írj. A következtetéseket is a forrásokból jó venni, a következtetésekkel nem tovább lépni még akkor sem, ha számodra logikusan hangzik. Ha valamihez hiányolod a forrást, akkor azt így tudod a cikkben jelezni[forrás?]. Ha valamiről úgy találod, hogy nem támasztható közvetlenül alá egy enciklopédikus forrásból, hanem a szerzőtárs sajátos következtetése, akkor a szövegrész eltávolítását a saját kutatás tilalma címén kérheted. Ha egy forrást nem érzel az enciklopédiában elfogadhatónak, és nem sikerül róla a vitalapon megegyezni, akkor a a forások kocsmafalán tárgyalhatod ki szélesebb nyilvánossággal. Ha úgy érzed, hogy aránytalanságok vannak a cikkben, akkor a kérdés tisztázásának idejére egy {{POV|sn}} sablont helyezhetsz el a cikken. Ha a vita zátonyra fut, akkor se kezdj szerkesztési háborúba, hanem kezdeményezz a cikkről egy véleménykérést. Ha úgy érzed, hogy egy szerzőtárs magatartása tarthatatlan, és durván ütközik valamelyik irányelvvel, például a WP:3VSZ-szel, akkor a WP:AÜ-n kérhetsz adminbitet igénylő intézkedést. Ha nem ilyen típusú a magatartási gond, és inkább azt éreznéd helyénvalónak, ha a szerkesztőtársak gyakorolnak nyomást az illetőre, akkor szóváteheted a magatartását a kocsmafalon. Ha az illető notórius a kifogásolt magatartásformában, akkor Wikipédia:Szerkesztők véleményezése segítségével formalizált módon járhatsz el ellene, vagy pedig a Wikitanácshoz is forduhatsz. --Karmela posta 2012. január 27., 23:58 (CET) Köszönöm. Hát mindenképp sok függ attól, hogy Peyerk mit reagál vissza. Bár szerintem az egyetlen tény önmagában kimeríti a problémás magatartást, hogy a szócikkből eltávolította szubjektív okokból azt a forrást, ami a bővítést támasztotta alá és mint az ELTE doktori konferencia anyaga, nem lelhetett volna figyelmen kívül hagyni. Értelmezésem szerint ez már megérett egy admini közbelépésre, (még ha a példa között nem is szerepelt,) mert elég destruktív lépés volt tőle. --Szente vita 2012. január 28., 00:22 (CET) Mivel úgy érzem nem oldódik a vita ezért elindítottam a véleménykérést, nézd meg légyszíves, hogy technikailag megfelelő-e. --Szente vita 2012. január 29., 03:25 (CET) Formálisan helyes, de hiányolom, hogy a vita felsorolt lépéseihez nem mellékelted szimpla szögeltes zárójelben a difflinkeket. A difflinkeket úgy kapod meg, hogy a laptörténet illető sorában arra a szóra kattintasz, hogy „előző”, és a linket kiszeded a böngésző kisablakából. Még egyszerűbb, ha az egeret az „előző” fölé viszed, és a jobbkattintós menüből azt választod ki, hogy „Copy link address”, akkor egyenesen a másoláshoz való vágólapodra kerül a difflink. Ha viszont több egymást követő szerkesztés együttes hatását akarod bemutatni, akkor addig ügyeskedj, amíg a laptörténetben megjelölted a kerek lyukat az előzetes állapot sorában is és az célállapot sorában is egyszerre, majd arra kattints, hogy Kiválasztott változatok összehasonlítása. A difflink a böngésző kisablakából szedhető ki. Hasznos feltüntetni a linket azokra a vitalapokra, szerkesztővitákra és kocsmafalakra, ahol a témáról eddig folyt a vita. Másrészt ugyanezeken a helyeken érdemes elhelyezni egy linket a véleménykérésre, hogy egyetlen mederbe terelje a vitát. Van néhány hely (a Friss változtatások fejléce, a Közösségi portál) ahol szintén szokásos a figyelemfelhívás a folyamatban levő véleménykérésekre. Ezeknek a lapoknak a módosítására jó egy gyakorlott szerkesztőt vagy admint felkérni. (Én most persze megcsinálom.) Fontos! Nem tartom szerencsésnek, hogy azt írod, hogy „destruktív módon” próbálta megakadályozni, elég, ha azt írod, hogy megpróbálta megakadályozni a neki nem tetsző teória feltüntetését. Nem jó egymásra címkéket ragasztani, ez eltereli a vitát a tárgyától személyes mederbe, ezt te is érzed a saját bőrödön, amikor a női mivoltodra célozgatnak, igaz? --Karmela posta 2012. január 29., 11:27 (CET) Köszönöm még gyakorlatlan vagyok ebben a témában, de remélem nem is leszek gyakorlott. A destruktívat arra értem, hogy kommunikáció helyett a logikával szemben kapásból törölt. Az igazoló forrás kiszedése szerintem kimeríti a "destruktív" jelzőt szóval ezt vállalom. A női célozgatás amúgy a kutatónak szólt Matesz Krisztinának, ugye én férfi vagyok. Köszi a segítséget és infót! --Szente vita 2012. január 29., 14:31 (CET) Akkor ezt alaposan félreértettem :) --Karmela posta 2012. január 29., 15:35 (CET) Csak azt sajnálom, hogy pont most jött ez az egész, amikor nem lesz elég időm. --Szente vita 2012. január 29., 15:50 (CET) Köszönöm a segítséget, remélem most már nem lesz több ekkora vita a téma körül. --Szente vita 2012. február 1., 17:54 (CET) Szerintem az Óperencia vélemény kérés lezárható már. Nem tudom pontosan mi a menete. Kell valakinek szólni vagy ez automatikus? --Szente vita 2012. február 18., 14:16 (CET) Oldid Szia! Láttad mit írtam ide? Csigabiitt a házam 2012. január 29., 13:28 (CET) Kösz hogy szóltál, leegyszerűsítettem az egészet. --Karmela posta 2012. január 29., 13:36 (CET) Szerzői jog Tisztelt Karmela ! Sajnos belefutottam egy problémába, az egyik szerkesztésemben felhasználtam egy képet amelyet a webről töltöttem le, másoltam le. Beillesztettem az általam szerkesztett szövegbe, minekutána egyik szerkesztő társad figyelmeztetett hogy ne használjam azt a képet, mert nem az enyém. Honnan tudta, hogy nem én vagyok a fotós ? Ha nem saját nyerészkedésre készítek weboldalt akkor miért probléma és jogsértő képeket vagy idézeteket beilleszteni mások épülésére, tanulásához. Megkérdeztek e mindenkit aki szerepel a wikipédiában hogy Ő szeretne e szerepelni ? Lehet, hogy valakit sért ha bekerül ebbe az enciklopédiába ? --Zugló Sipos vita 2012. január 30., 02:44 (CET) Ha valaki feltett egy általa készített képet az internetre, azzal még csak a megtekintésére adott engedélyt, az újraközlésére, kereskedelmi felhasználásra nem. A Wikipédia viszont olyan licensszel jelenteti meg a képeket és szövegeket, ami nem csak ismeretterjesztő célra engedélyez, hanem engedélyt ad ezek bármilyen, akár kereskedelmi célú újrafelhasználására is, az átírására, megváltoztatásra is, amint ezt a Wikipédia:Felhasználási feltételek oldalon olvashatod. Ha egy szerző máshol az interneten az általa készített képet közzétette is, joga volt megszabni, hogy akarja-e a szabad felhasználást is. A lapon általában szerepel is a copyright jel. Tehát mielőtt átveszünk egy képet valahonnan, és az itteni közzététellel mi engedélyt adnánk kereskedelmi felhasználásra is, formálisan engedély kell kérni a kép jogtulajdonosától. Sok olyan internet oldallal találkozhatsz, amiken kritikátlanul mindenhonnan képeket jelentetnek meg, és a jogtulajdonosok eljárást indíthatnak ellenük. A Wikipédiát nem akarjuk nehéz jogi helyzetbe keverni, ezért előbb kell a jogtulajdonos engedélye, csak aztán teszünk itt közzé valamit. Ha te készítetted a képet, akkor egyszerű a dolog: egy e-mail-ben engedélyt adsz a közzétételre. Ha nem te vagy a jogtulajdonos, akkor pedig megkérheted, hogy adjon engedélyt. Ezen a helyen: Wikipédia:Engedélykérés találsz olyan e-mail-mintákat erre, ami egyértelművé teszik, hogy a levélíró tisztában van vele, hogy mi mindenre szabadította fel a képet. Azután már nagyjából bárki felhasználhatja a képet bármire, elég azt közölnie, honnan és kitől van. --Karmela posta 2012. január 30., 09:54 (CET) Kutya Vadászt kérdeztem, első válasza az volt, hogy jön és lelövi, mint a sz@rt. Amikor megtudta, hogy nem tanya azt javasolta, hogy adjak neki patkánymérget... Egyébként nagyszájú állatbarát... Nekem erről Máté 5:3-12 jut eszembe (Inkább a Huckleberry Finn) A kajáltatást megpróbálom --Tisztelettel: Duhosvita 2012. január 30., 13:45 (CET) Születések és Halálozások kategóriák évenkénti bontásban A sok kocsmafali vita után szavazási javaslat készült a kérdés eldöntésére: Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Születések, halálozások évek szerint mint kategória Szia, Csurla vita 2012. január 31., 08:36 (CET)