Szerkesztővita:Gyantusz/Archiv-Gyantusz 04-1

Boldog 3. wikiszülinapot!– Istvánka ^posta 2010. január 3., 16:04 (CET)

redir

nem kell engedély hozzá, de minek akarod leszedni a redirt az osztrák császárságról? Ezen a néven is kereshetik a habsburgo birodalmat, azért van redirelve. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 9., 00:10 (CET)

szerintem előbb írd meg allapon, aztán ha kész, akkor le lehet szednia redirt és tenni a szócikk tetejére egy egyértelműsítő sablont. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 9., 00:17 (CET)

Unci

Az Unciklopédiára gondoltam. – Stewe ^Feedback 2010. január 9., 08:56 (CET)

forrás nélküli cikkek

Szia! 2K11 Krug, 9K33 Osza és a 2K12 Kub ez a három biztos a 4.-et nem találom. De a kategóriában biztos benne van! Üdv :D Szajci ^reci 2010. január 10., 08:22 (CET)

Számvéber

Igen. A 2009-es kiadásból dolgoztam. A borítóján viszont az van, hogy második, bővített és átdolgozott kiadás, úgyhogy nem teljesen értem, ha Neked is van második kidásod. Az ISBN és a kiadás dátuma határozottan 2009. L András^→ 2010. január 10., 08:51 (CET)

Aha... már leesett, hogy ez a második kötete valaminek. Az elsővel még nem találkoztam (majd pótlom). A sablont viszont már nem kell javítani, mert időközben betettem az 1943-1945 címkiegészítést (meg a társszerzőt), és így már egyértelmű. L András^→ 2010. január 10., 19:11 (CET)

Megcsináltam. {{Számvéber:Keleti hadszíntér1}} és {{Számvéber:Keleti hadszíntér2}} L András^→ 2010. január 10., 19:39 (CET)

Nincs mit. És ha megnézed a Kategória:Hadtudománnyal kapcsolatos forrássablonokat, többet is találsz. L András^→ 2010. január 10., 19:54 (CET)

Mezítlábas

Félreértesz kicsit, nekem a névvel semmi bajom nincs, létező fogalom, átirányításként meg is tartandó. A bajom az, hogy egy cseppet sem világos, hogy itt jogellenesen működő szélhámosokról van szó, vagy más marketinget folytató dolgos vállalkozókról. A cikk összemossa a dolgokat. Mivel egyszer sem kaptam a kétségeimre érdemi választ, úgy látom szándékos a ködösítés. – Stewe ^Feedback 2010. január 10., 11:54 (CET)

közel-keleti infoboxok

nekem csak az kell, hogy milyen paraméterek legyenek benne pontosan. a többi település sablon alapján ki lehet filózni. mivel nem ismerem izrael közigazgatását, így gőzöm sincs, hogy mi kéne bele ez ügyben. Ha megmondjátok, én megcsinálom hozzá a sablont a többi alapján. :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 11., 00:49 (CET)

magyarositani nem kellett, de

Kedves Gyantusz!

Hogyan tudlak elérni emailban, vagy elevélben (az én magyarításom)? – Klug Csaba Ferenc ^vita 2010. január 12., 19:04 (CET)

Megkaptad-e az elevelemet?

– Klug Csaba Ferenc ^vita 2010. január 12., 22:50 (CET)

kiemelt cikk

Szia! Van esetleg kiemelt cikked? Eléggé lecsökkent a várólista ezért kérdem. Szajci ^reci 2010. január 18., 12:15 (CET)

D Végül is mindegy, akár kettőt is feltehetsz:D Szajci ^reci 2010. január 18., 12:26 (CET)

Sasúmadár

Üdv Dun(sztos üveg)e(gér)e(lefánt)! ;) Van ingered mostanában foglalkozni az F–15-tel, vagy kalapálhatom kicsit? --Gyantusz ^vita 2010. január 18., 12:15 (CET)

Szia Gyantusz! Mostanság a hidegháborút szándékozom rendbe tenni, ezért nagyon támogatom az F-15 kalapálgatását :) Dunee ^msg 2010. január 18., 14:25 (CET)

Izraeli település infobox

Sablon:Izraeli település infobox. Elkészült :) ha módosítani kell valamit, szólj légyszi. :) Szóltam a műhelylapon is. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 18., 17:12 (CET)

Mint építészhez...

…lenne egy kérdésem hozzád. De előbb köszönök: szia!

A palotahomlokzat, mint terminus technicus általánosan használt-e felétek? Arról van szó, hogy az egyiptológiánál egy bizonyos homlokzatkiképzésre használjuk ezt a (mifelénk szak-) kifejezést, és tisztázni szeretném, hogy az erről készülő szócikknek kell-e zárójeles megkülönböztető jelzést adni, hogy ne a Versailles-i palota homlokzatát keressék a lapon? Nagy köszönettel várom a tanácsod, és még nagyobbal, ha az én vitalapomra írod! (HoremWeb) -- 2010. január 19., 00:21 (CET)

Köszönöm szépen a gyors választ! Ami az „egyetlen homlokzatot” illeti, itt valójában nem is a homlokzat megnevezése ez, hanem a homlokzat kialakításáé, esetenként dekorációjáé. Valószínűleg a „palota homlokzatát idéző mintázat” rövidülése lehet, de szerintem is a német palastfassade-ból eredhet. Az angol ismeri ugyan a palace facade megfelelőjét, de ritkán használják, inkább a nichéd wall terjedt el. Valamivel pontosabb is… Hivatkozhatok rád a kiemelési munkalapon? -- 2010. január 19., 19:18 (CET)

Felmerült egy olyan kérdés a munkalapon, hogy nincs-e valami alkalmazható infobox? Nem találtam a több mint 1100 keresési találat között ilyet, úgyhogy lehet, hogy kellene csinálni egyet (már ha tényleg nincs ilyen). Szerinted milyen adatok kellhetnének bele ahhoz, hogy valóban használható legyen? (Arra gondoltam, hogy ha készítünk ilyet, akkor már általában az épületelemek és -díszítések egységes sablonozása lehetne a cél… Már ha megvalósítható.) -- 2010. január 19., 20:35 (CET)

Tokugava Iejaszu

Kedves Gyantusz! Informális mentoromnak, Bennónak is javasoltam: elindítanátok ennek a kiváló szócikknek kiemeltté nyilvánítását? Köszönettel: – Pagony ^vita 2010. január 19., 03:15 (CET)

Szajci szerint formai (hivatkozási, irodalmi) okok miatt még korai lenne. Körüljárom, hogyan lehetne kiegészíteni. – Pagony ^vita 2010. január 19., 13:06 (CET)

Mindenesetre a "druzsba"-jelet szívesen kitenném a vitalapjára, ha tudnám, mi az, és hogyan kell kitenni! :) – Pagony ^vita 2010. január 20., 22:09 (CET)

Re:Sablon:WWIIGermanGuns

Helló! Hát szép kis lista az biztos. Megpróbálok annyit megírni amennyit csak tudok,de nem kis falat. Sok munka lesz vele. Talán egyszer a végére érek:) Cooper6 ^vita 2010. január 22., 23:42 (CET) Nem rossz ötlet, sok mindent megkönnyítene. Én azt sem bánnám ha a mértékegységeket cm helyett mm-ben adnánk meg. Nem lenne pont-vessző galiba:) Bár a cikkcímeknél lehet, hogy a laikusok zavarban lennének ha keresnek valamit. Cooper6 ^vita 2010. január 22., 23:58 (CET) Na akkor mostantól odafigyelek a pontokra és vesszőkre. Legyen őrizve a hagyomány. Ez fontos szempont. A cikkekhez pedig minden segítséget szívesen fogadok.Cooper6 ^vita 2010. január 23., 00:06 (CET)

Ide is leírom: az ágyúk cikkei gyakorlatilag megtalálhatatlanok, Cooper6 kolléga lapján jeleztem a horrort... :)) Kérlek, hogy lássátok el ezeket a cikkeket redirektekkel és más cikkekből idemutató hivatkozásokkal, hogy meg lehessen őket találni. Üdv, – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 23., 06:03 (CET)

Sturmpanzer I

Hali! Értem én, hogy ez a hivatalos neve, de így ismertebb. A németen is így van, meg a többin is. Sturmpanzer névvel én is találkoztam már, de ezzel még soha. Szerintem nincs ember, aki így ütné be a Googléba. Szóval átnevezésem jobbító szándékú volt, így könnyen és gyorsan meg lehet találni. Nem fogok szerkháborúba belemenni, de szerintem jobb lenne, ha maradna mostani nevén. Az a 15 cm .... annyira bonyolult és magyartalan, hogy csak na. – Tobi ^Üzi :) 2010. január 23., 18:18 (CET)

Értem. Valóban nem semmik a nevek. Egy kérdés még: Miért angol a nevük a sablonoknak? Kb. semmi nem indokolja. Miért nem lehet egyszerűen pl. II. vh-ás német ágyúk? Vagy ugyanígy II. vh-ás páncélosok? – Tobi ^Üzi :) 2010. január 23., 19:37 (CET)

Vegyük rá a magyarításra. :) Pl. nekem lényegesebben könnyebben menne a magyar név, mint egy angol, ahol li kéne betűznöm, hogy mit hogyan. És még egy kukacoskodás: az angolon sincs német, vagy magyar nevük a sablonoknak. :) – Tobi ^Üzi :) 2010. január 23., 19:51 (CET)

Ha ragozásprobléma van, azon tudok segíteni. Ez ugye mindig az utótagtól függ, de előfordulnak olyan szavak, amelyek többes neműek, bár ilyet, hogy die-ből lesz das, még én se nagyon láttam. – Tobi ^Üzi :) 2010. január 23., 20:03 (CET)

Repülők

Adj egy emilcímet, ahová átküldhetem ezt a pps fájlt! :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 24., 16:40 (CET)

Finn

• the Finns were heavily pressed, and used up almost all their reserves. They DIDN'T win. Russians stopped their offensiv on Moscow's order and transferred troops to the Baltics
  • A finnek kemény nyomás alatt voltak, és gyakorlatilag minden tartalékukat felhasználták. Sajnos NEM győztek. Az oroszok megállították moszkvai előrenyomulásukat és a csapatokat a Baltikumba irányották át. <inkább „moszkvai parancsra” xD 8-P De kösz a fordítást. :) Gyantusz ^vita 2010. január 24., 16:56 (CET)>
  • – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2010. január 24., 16:52 (CET)

A rajzol nyilvánvalóan egy angol szó gépi fordításával keletkezett, így került oda. Az illető a draw-ra gondolhatott, mint döntetlen. Ennek egy másik jelentése a rajzol. A gép meg nyilván ezt dobta ki. --VargaA ^vita 2010. január 24., 17:05 (CET)

Sablonok

Röviden: tedd, amit tenned kell. Azért csináltam eredetileg külön a németeket, mert a második világháborús német harcjárműveknek is külön sablonjuk van. Így utólag visszanézve tényleg nem sok értelme van. A táblázatok készítéséhez meg külön nem értek, ezért a technikai gondjaikat hozd helyre, ha ráérsz. Ezt a két sablont anno alig három hónappal a regisztrálásom után gyártottam, egyszerű copypaste és adatkicserélés módszerével. L András^→ 2010. január 24., 21:41 (CET)

Modell

Igen. A mellékelt fénykép a Dickermax, amit azért tettem fel, mert más 3D-s képet nem találtam róla. L András^→ 2010. január 25., 12:52 (CET)

Csak magamnak . Sem igazi profi eszközeim, sem túl sok időm nincs rá. (Ez látszik ezen a modellen is, volna mit javítani rajta, csak sose jutok el odáig.) L András^→ 2010. január 25., 12:56 (CET)

Vszeg igénybe fogom venni! Tavasszal, ha kiülhetek a teraszra, folytatni fogom a 15 cm-es sFH 18-as ütegemet (kezelőkkel, eltévedt ejtőernyősökkel térképolvasás közben...). A tereppel akadnak gondjaim. L András^→ 2010. január 25., 13:11 (CET)

Ha már emlegettük, gyorsan megcsináltam a 15 cm schwere Feldhaubitze 18 cikket (egyelőre csak egy nyersfordítás, de a vizsgaidőszakban ennyi időm volt rá). Az ötleteket köszönöm, hasznosítani fogom. L András^→ 2010. január 25., 16:07 (CET)

Sajna németül nicht sprech... Biztos igazad van. A helyzet az, hogy csak viszonylag későn, a '90-es évek közepén kezdett el érdekelni a haditechnika, akkor is leginkább a Panzer General három részének és a Panzer Elite-nek köszönhetően. Vszeg annak az írásmódja kísért még mindig, mert ott van 17K18, 15sFH18, 10,5leFH stb. alakú rövidítés. Mivel fogalmam sincs, hogy a németek egyébként hogy rövidítenek, ez rögzült. Ezt a cikket is az angol alapján csináltam, lehet, hogy legalább rá kellett volna nézni a németre. Csak épp még most nincs időm, holnap vizsgázom. Most is csak azért lógoka neten, mert tanulok... L András^→ 2010. január 28., 13:25 (CET)

A második vh. majd a következő félévben lesz. Attól nem tartok. Sokkal kevésbé érdekel annál a vegyesházi királyok című, ami most lesz. (Magyar középkor, 1301-1526. Hogy őszinte legyek, ez már az UV lesz...) L András^→ 2010. január 28., 13:58 (CET)

Válaszok

Szia. A népességet a települések esetében minden esetben allapról hozza be a sablon, erre azért van szükség, mert így könnyebb az x. évente változó számokat javítani, pl. bottal, ahogy azt a magyar településeknél tervezik a statisztikai hivatal excelfájljaiból a bot automata módon végig tud futni az allapokon és feltölteni a népességet. Illetve más, statisztikai vagy egyéb munkálatok során is könnyebb a népességsablonok ilyesfajta behívása (pl. ha más szócikkekben kell szerepeltetni a népességét az adott városnak (XY ország legnagyobb városainak listái, stb). Bővebben erről Danit tudod megkérdezni, ezt a funkciót (meg az új kinézetű sablikat is) ő tervezte.

A szöveg pozíciója paraméter akkor használható, ha a város neve lelóg a térképről a sablonban, ilyenkor a left/right szöveggel lehet ügyeskedni, hogy sablonon belül maradjon.

Térkép: Nyilván egy ország egy bizonyos szélességi-hosszúsági kör koordinátáin belül van, így fölösleges mindig kiíratni az emberekkel, nem? :) Épp az a lényege az új sabliknak, hogy minél több munkát spróoljon meg az embereknek kitöltéskor.

Extra népesség paraméterek: ha szükség van rájuk, szívesen beteszem a sbalonba, az eredeti paraméterlistában, amit megadtál, nem volt (legalábbis nem emlékszem rá, hogy lett volna). Ezek már nem allapról mennek, hanem normál paraméterként. A Sablon:Török település infoboxban van hasonló, ahol az azonos nevű körzetek népessége is benne van a sablonban, mert a körzeteket a székhelyükről nevezik el, és úgysem lesz az összes körzetről külön szócikk (minek is, úgyis ugyanaz lenne benne 99%-ban, mint a körzetszékhely szócikkében). Üdv, – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 28., 12:08 (CET)

Csináltam hozzá paramétermagyarázatot. :) – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. január 28., 12:20 (CET)

Összefoglalósablonok

Üdv! Sablonegységesítési „projektemben” most találkoztam ezzel az angol sablonnal. Mit szólsz magyarba implemetásához? Illetve az I. vh-s repülős (antant, központi, bombázós), II. vh-s és egyéb egy idejű, de eltérő nációjú sablonok ilyetén összefoglalásához? --Gyantusz ^vita 2010. január 28., 12:29 (CET)

Gyakorlatilag egy keretsablon, ami középre meghívja a többi – jelen esetben – alsablont. --Gyantusz ^vita 2010. január 28., 12:42 (CET)

Van egy hasonlónk, de az angol szerintem jobb. --Gyantusz ^vita 2010. január 28., 12:44 (CET)

Ez jó ötlet, igazából a {{WWIISovietAFVs}} sablonnal illetve hasonló haverjaival már én is szemezek egy pár napja, hogy át kéne tenni navbox sablon alá. Az {{Első világháborús harckocsik}} pédlául pont ilyen, és keretsablonként is tökéletes. Az WWIISovietAFVs haverjai: {{WWIIBritishAFVs}}, {{WWIIAmericanAFVs}}, {{WWIIHungarianAFVs}}, {{ModernFrenchAFVs}}, {{ModernUKAFVsNav}}, {{ModernUKNonAFVNav}}, {{HarmBirHajói2Vh}}^(?)... és még van egy pár.

Ha te is úgy gondolod, akkor ábécésorrendben szétdobhatnánk ezeket a nem navbox sablont használó sablonokat, és akkor az új vagy késõbbi keretsablonok is jól tudják majd õket meghívni. Mit szólsz? Dunee ^msg 2010. január 28., 14:25 (CET)

Keegan

Köszi a tippet. Az első és második vh-s könyve megvan angolul (sajna hazavittem őket Mo-ra). Jók a könyvei, de bírálják őt is, mert minket „keletieket” rosszul ismer/szerepünket akaratlanul is lekicsínyli (akárcsak sok más társa). Kicsit bosszantó, hogy az 1. vh-ról írt könyvében viszonylag kevés szó esik a keleti hadszíntérről, meg a Monarchia helyett Ausztriát ír. Mi hol voltunk? A második vh-sban Horthy még mindig (tévesen) diktátor (igaz nekem az 1982-es kiadáson alapuló 2000 után kiadott, változatlan kiadás van meg). Ma már mindenki, aki számít elismeri, hogy nem volt az. Sajna a nyugatiakat mi kevéssé érdekeljük. Ettől függetlenül tényleg jó író. Az afrikai, mezopotámiai frontokról írt részek ínyencségek (nálunk meg ezt kicsínylik le). Anno a II. Vilmos német császár cikkben már használtam, mint forrást. Ott látszik, hogy nem egy hülye ember. Az amerikai polg. háborús könyvének utánanézek. By the way, hogy állunk az „izraeli fronttal”?Carlos71 ^vita 2010. január 28., 23:33 (CET)

Igazad van a „saját” idővel kapcsolatban. Sajna két napja „trécselek” lassan ideje lesz szerkesztenem is. Hú! A Horthys dolgokba bevonhatsz, ha nem zavar majd besegítek, mert ez az egyik speckóm. Előbb még három-négy cikk visszavan. Összeszedtem már annyi forrást az „öreghez” (Horthyhoz), hogy most már könyvet is írhatnék róla.Carlos71 ^vita 2010. január 28., 23:58 (CET)

Cion bölcseinek jegyzőkönyve (csonk, melyet tataroztam)

Kedves Gyantusz!

Kétévesen megmentett engem egy eleki zsidó orvos, aki télvíz idején egy pizsamában és egy bőrkabátban hozta a motorjával az injekciót a torokgyík ellen. Most leróttam a hálámat neki. Cion bölcseinek jegyzőkönyve lefordításával és a korábbi csonk kibővítésével. Gondolom ez az egyetlen módja az antiszemitizmus elleni értelmes küzdelemnek. Wilhelm Gustloff svájci náci terjesztette ezt szennyet. Áldozata lett, egy zsidó fiatalember merénylő kezétől.– Klug Csaba Ferenc ^vita 2010. január 29., 12:46 (CET)

A „leventepuska” milyen típust takar?

A "régi szép időkben", amikor még "fiatal voltam", középiskolásként minden évben "honvédelmi előképzésen" kellett részt vennem, ami egy rövid fejtágítóból, és egy kispuskával való 3+10 lövéses lövészetből állt. Az volt az elvárás, hogy a lőlapon legalább egy lyuk legyen (erre kalauzlyukasztó is volt rendszeresítve).

A "fegyver" (az MHSz készletéből) egészen kis lőszerrel (.22?) működött, általában eléggé ütött-kopottak voltak, néha eltérő esztétikai kivitelben.

A fegyvereket "kispuska", vagy "leventepuska" megszólítással kellet illetni (lövészetvezetőtől függően). A fegyverek (és a lőszerek) állapota kritikán aluli volt. A lőszerek rézhüvelye feketére/zöldre korrodálódva. 3 lövésből legalább egy elcsettent, amire a volt az utasítás (a fejtágytón), hogy kis várakozás után űrítsük a fegyvert, és kérjünk másik lőszert. Ehelyett, "mit pofázol tölts újra, és lőj", volt a gyakorlati útmutatás. Végül, minden lőszer elfogyott, a kalauzlyukasztó, meg tette a dolgát.

Segítettem?

(A közbiztonság most jutott arra a szintre, hogy a fegyverek iránt érdeklődjem)

Duhos ^vita 2010. február 1., 17:23 (CET)

Úgy néz ki egy játékpuska lesz a befutó. Paintball jellegű, de "kemény" skúlóval, sorozatlövési lehetőséggel (CO?). Barárom mutatta, puha mellényben muszáj volt hátrálni.

Köszönöm az okítást.

Ránéznél a Király géppisztoly cikkre, sok forrásom van, de valahogy inkább legendagyűjteménynek tünnek, mint szőrözős pontosságú hadtörténeti cikknek.

Duhos ^vita 2010. február 1., 20:09 (CET)

Javítom MP-40-re (Annál is inkáb, mert az a kortárs) Szerintem a PPSz sem csőretölthető. Jól tudom?

Duhos ^vita 2010. február 2., 11:22 (CET)

Véletlenül láttam meg az FV lapon, de ha segít:A Levente puska minden valószínűség szerint a Mannlicher 31M gyakorló puska. Sokan így ismerik 1948 M 5,56 mm-es kispuskát is ([egy említés.]) de ez inkább utód. – Stewe ^Feedback 2010. február 2., 12:03 (CET)

Az 50-es, 60-as évek kispuskája határozottan ez volt, ami az említésedben szerepel, Stewe. – Pagony ^vita 2010. február 2., 12:24 (CET)

Éles fegyvert otthonta nem tartom jónak, mivel az ember belhalhat a szégyenbe, ha egy felkészült vendég elszedi tőle (ha meg akar ölni, hozzon szerszámot). Én koreai sportot űzök (hap ki do). "Szabadkezes" esetben néha lehet jó, de mi van, ha az ellenfél felkészültebb, illetve a skúló átmegy rajta, és össze-vissza töri a lakást? A tökéletes megoldás a jegesmedve. Az a csontokat is megeszi, nem maradnak nyomok?

Duhos ^vita 2010. február 4., 13:42 (CET)

Navbox

Nem volt távolság a szöveg a navboxok között, ezért most lett, viszont ha oldalra kiemelt navboxról van szó, akkor felülre nem kell távolság, de persze egyénileg állítható. --Bean49 ^vita 2010. február 3., 12:12 (CET)

Szöveg. Nincs margin-top.

Írtam példát, hogy lásd, mi a különbség. margin-top:auto --Bean49 ^vita 2010. február 3., 12:38 (CET)

Most látom, az eredeti margin még jobb is, mert jobbra kiemelt navboxnál bal oldalt is kell távolság. --Bean49 ^vita 2010. február 3., 12:42 (CET)

kiemeltszavazás

Szia! Új eljárás lett a kiemeltszavazáson. Szeretném megkérdezni, hogy van olyan cikked, amit ki lehetne tenni? Szajci ^reci 2010. február 4., 12:53 (CET)

Értem. Akkor jó munkát hozzá:D Szajci ^reci 2010. február 4., 14:32 (CET)

ukrán i-k...

Az ukrán і az orosz и-nek felel meg, az ukrán и pedig (nagyjából) az orosz ы-nek felel meg. (Az ukrán и-t azonban sokkal nyíltabban ejtik, mint az orosz ы-t, durván valahol a magyar i és é hang között van. A harmadik ukrán i betű, a ї, amely valójában a ji, ennél, ha magánhangzó, vagy aposztróf után áll, akkor az i előtt a j-t is ejtjük. (A lengyel teljesen analóg, a lengyel i és y hasonlóan viselkedik.) Üdv, --VargaA ^vita 2010. február 4., 16:57 (CET)

Újtemplom (Delft)

Szia! Horemweb irányított át hozzád. Ezen a cikken dolgozom, ránéznél, mint építész? Van egy problémám, igazából fordítási, de hátha te is tudod: a choir sdzó egy templom esetében karzat vagy lehet oldalhajó is. A szöveg, amiből fordítottam, csak úgy értelmes, ha oldalhajóként értelmezzük. De kíváncsi vagyok, építész szemmel milyennek találod a cikket. – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. február 4., 21:33 (CET)

Köszönöm azért. Amúgy régen én is szerettem volna építész lenni, de hát egyedül Pesten lehetett azt tanulni, én meg vidékre vágytam, én 8 évig Szegeden tanultam nyelvészetet. Bár van otthon ArchiCAD-em, nehéz vele bánni, jobban értek a grafikai programokhoz. Papíron bármit felvázolok, de a pontos számítások, stb, ne az lenne a buktató. Az éptöri nekem jónak hangzik, mindig is szerettem a történelmet. Én vagyok a 10 % :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. február 6., 11:57 (CET)

Köszönöm, most épp hanyagolom, de ha újra felteszem a gépre, és felmerül valami, kereslek majd. végetzél már, vagy még tanulsz? Dolgozol már valahol építészként? – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. február 6., 13:05 (CET)

Re:Sablon:WWIIGermanInfWeapons

Szia! Jó lett a sablon, köszi a segítséget! Cooper6 ^vita 2010. február 4., 21:52 (CET)

[[kiály ]éppisztoly]]

Alaposan beleszerkesztettem, kérlek "finnyázd meg"

--Duhos ^vita 2010. február 11., 19:25 (CET)

Re: Nikon/Nikkor

Szia! E-mailben válaszolok, ha küldesz ide egy címet. Üdv, --VargaA ^vita 2010. február 13., 19:30 (CET)

Igen, magkaptam. Már fogalmazom is a választ. Hamarosan megy. Üdv, --VargaA ^vita 2010. február 17., 22:40 (CET)

Re: RBS–15

Szia! Kicsit utánaolvastam az RBS-15-nek és a legjobb összefoglalót itt találtam: http://www.missilethreat.com/cruise/id.110/cruise_detail.asp
Ez ugyan említi a "turbojet" (turbó-sugárhajtómű) meghajtást, de megtévesztett a "solid booster", vagyis a szilárd gyorsító töltet. Csak most bukkantam rá erre az igen hasznos képre is: http://www.defenseindustrydaily.com/images/ORD_RBS-15_Cutaway_lg.gif , ami mutatja, hogy szilárd gyorsító töltet mellett valóban gázturbinája is van.
Ennek ellenére "cruise missile" azaz cirkáló rakétaként említik mindenhol, amit szerintem helytelenül fordítunk robotrepülőgépre. Nem tartom szerencsésnek a rakéta és a robotrepülőgép meghajtás szerinti megkülönböztetését sem. De mivel már az angol "rocket" a magyar rakéta lett így az angol "missile" cikkről nincs link a magyar wikire. Nem szeretném az angol wikit szent tehénnek sem tekinteni de miután Magyarországnak kevesebb rakéta és robotrepülőgép fejlesztés van, ezesetben mégis jobb az angol nyelvű irodalomra támaszkodni. Ez a "robotrepülőgép", "pilóta nélküli repülőgép", "pilóta nélküli harci repülőgép" hármas számomra megtévesztő. Nem feltétlen kell mindent magyarosítani különben mi is eljutunk a Terminátortól az Elektrickij Moduláig. De nem vagyok a témában otthon és nem is szeretnék szőrszálat hasogatni.
Ato 01 ^vita 2010. február 14., 12:00 (CET)

Tel-Aviv

Emlékeztetőnek. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 14., 22:23 (CET)

Nem készülök oda, csak tavaly novemberben a cikkre tévedtem és láttam milyen kevés van róla (ha jól emlékszem, a tel-avivi kacsáról akartam valamit megnézni). Rólad meg tudom, hogy foglalkozol ilyennel. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. február 14., 22:33 (CET)

Kiraly

Vettem

Köszönöm

--Duhos ^vita 2010. február 15., 17:08 (CET)

Re hadtudományi infoboxok

Szia, bocsi hogy csak most válaszolok, annyi minden teendő van a listámon. A kért változtatásokat megcsináltam,a tüzérségi infoboxot még nem alakítottam át, de rajta van a listán. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. február 16., 14:15 (CET)

L–39 Albatros‎

Üdv, légy szíves, ha kezdő szerkesztő szerkesztéseit korrigálod/törlöd, ha ez nem probléma, légy szíves megbeszélni vele, hogy mit és hogyan lehet jobban csinálni. Senki nem úgy születik/regisztrál a Wikipédiára, hogy mindent azonnal tud. Így elmehet a kedve az egésztől. Egy szerkesztés visszavonása nem éri meg egy potenciális szerkesztő elvesztését. Ha nincs hozzá kedved, akkor inkább szóljál nekem, én rávezetem őket, hogyan ildomos szerkeszteni. Köszi szépen. – KGyST ^vita 2010. február 22., 21:57 (CET)

Akkor bocs, én tényleg csak az egy törlést láttam. Ettől függetlenül szerintem kezd azzal, hogy szólsz az illetőnek, amit írt, az (nyilvánvalóan) nem hülyeség és nem fejből írta, ő csak meg tudja mondani, hogy honnan varázsolta elő (mondjuk azt, így ez win-win szituáció lenne, Te megspórolsz egy órát, ő meg tanulja a forráshivatkozás művészetét :) ). Az ACIG-on szerintem jókat fogsz keresgélni, mert én így hirtelen nem emlékszem egy albás cikkre sem, talán a fórumaikon érdemes kutakodni. A Hegyi Karabahos szócikküket talán érdemes átfutni, ott L-29 vagy 39 zuhant le bőven, a meglepő módon csatarepülőgépként bevetett MiG-25-ösökkel egyetemben. Üdv. – KGyST ^vita 2010. február 22., 22:38 (CET)

Akkor viszont ajánlom az ugolok nyeba szócikkeit :) – KGyST ^vita 2010. február 22., 22:45 (CET)

Héjja

Bizonyára, de hogy pont ez volt-e már nem emlékszem pontosan. De azert ez nem baj, úgye? Szerintem egy repülőgép rajzát csak úgy fejből senki nem képes kitalálni. Én az ilyen rajzokat AutoCAD-ben szoktam elkészíten, azután ProgeCAD-ben csinálok belőle SVG-t és végül Inkscape.ben véglegesítem, de GIMP-ben ellenőrzöm,hogy ugyanaz fog-e megjelenni a wikin, mert ilyen szempontból az Inkscape nem mérvadó. Sajnos az eredeti rajzok, amelyekről dolgozom néha geometriai szempontból sok kívánnivalót hagynak maguk után és nemcsak amiatt, hogy nem tisztességes scanneren kerültek be, úgyhogy ezeket (önkényesen) korrigálnom kell.Kaboldy ^vita 2010. február 23., 06:14 (CET)

Tokugavákok és társaik :)

Szia! Persze, ha gondolod, mehetnek oda vitára ezek a beírások -- gondolom, Jijitsu lapján is láttad az enyémeket, mehet cakumpakk az egész. – Pagony ^vita 2010. február 24., 18:30 (CET)

Veszteségek, egyéb

Kedves Szerkesztőtárs

A közlekedési veszteségekről, sajnos a forrás nincs meg, de egy közlekedési publikációban olvastam, illetve egy (rituális) emberáldozatokról szóló cikkben is előkerült. Itt emberáldozatként kezelték a közlekedési balesetek, sportbalesetek, illetve a háborúk áldozatait, és érdekes következtetéseket tettek. Például, hogy az angliai csatában Németország, és Nagy Britannia föláldozta a fiatal értelmiségét a függetlenség, illetve az élettér oltárán, míg az USA ezt sokkal kisebb mértékben tette meg, és ez nagy mértékben hozzájárult Európa térvesztéséhez az USÁ-hoz képest.

Nem az Izraeli hadsereggel vannak problémáim (illetve amik vannak azok praktikusak, hogy nem tudunk tőlük dolgozni), hanem azzal, hogy bár mikor a hatalom kijelentheti, hogy menjek (menjél) meghalni, mert ez a Haza érdeke. (Ez a mondat félrevezető én Magyarországon más néven Abszurdisztánban élek, de a sorkatonaságot bármikor visszahozhatják itt is)

Az én szememet az is csípi, hogy a katonák elmennek Piréziába fegyverrel harcolni a lakosság ellen, és itt a Hiradókban a világ dől össze, hogy egy katonát megsebesítenek/megölnek. Azzal, hogy egyenruhában, fegyverrel oda mentek, nem pont ezt vállalták? Nem az a szegény esküvői/keresztelői menetet kéne sajnálni, amit néha "tévedésből" szétlőnek? Mi jogon finanszírozzák ezeket az agressziókat az általam befizetett adókból?

Ugyan akkor én itthon nem tarthatok fegyvert, mert a Hatalom úgy gondolja privilégiuma van rá. Ugyan akkor v. melyik Amcsi kisvárosban (azóta úgy tudom többen) a háztulajdonosokat kötelezték fegyvertartásra, ennek hatására meredekebben csökkent a bűncselekmények áldozatainak a száma, mint a fegyverbalesetek száma. Én ebböl (is) azt a következtetést vonom le, hogy a Hatalom a bűnözés fenntartásában érdekelt (ezt ennél közvetlenebb nem publikálható jelenségek is alátámasztják).

Tudom, és vállalom, hogy szélsőséges vagyok.

--Duhos ^vita 2010. március 1., 15:32 (CET)

Kedves Szerkesztőtárs

Sajnos ami az esküvői menetet illeti ott valószínűleg volt egy esetleg két embet, aki sértette az ami érdekeket, a többi "veszteség" (Forrás nem publikus).

A palesztínok helyzetét szeretem kerülni, de képzeld el, ha 100 éve ide jöttek volna az avarok, és közlik, hogy ez nekik szent terület, a magyarokat, meg a szigetköz, és a hortobágy területére szorítják. Hát én sem érezném jól magam (Trianaon ehhez képest lófütty, mi mégis amiatt sírunk, és Izraelt támogatjuk...)

Hogy általában miket szerkesztek (névvel) íme a szerkesztéseim:[[1]]

Név nélkül: Olyan erkölcsi, kisebbségekkel, vallásokkal kapcsolatos témák, amihez nincsenek publikus forrásaim (ezeket tipikusan vissza is állítják).

Tipikusan az a választási szempont,ha olyan cikket látok/nemlátok, amitől eldurran az agyam. A Király géppisztoly cikkel például azért foglalkoztam annyit, mert senki se szólt rám, hogy szélsőséges, megalapozatlan, hibás forráson alapuló az amit írtam (a nem kívánt törlendő). Teljesen meg vagyok döbbenve (ez most nem gúny), hogy még senki nem írta/íratta bele, hogy valószínűleg ilyen fegyvereket is használtak a zsídók Dunába lövéséhez. A Wiki szemléletével nagyon sokszor nem értek egyet, nem tudom elfogadni, de a jelenlétemnek/szerkesztéseimnek nem a Wiki fejlesztése a célja, hanem "egyszerű stílusgyakorlatok", a helyesírásomon, például valamennyit javított, illetve az írásos "dolgozataim" is jobbak lettek.

A kérdésedre válaszoltam?

--Duhos ^vita 2010. március 2., 07:04 (CET)

szülinap

Nahát, miket nem találsz meg Köszönöm! – Hkoala 2010. március 2., 07:43 (CET)

Király géppisztoly

Megkérhetlek, hogy lektoráld?

--Duhos ^vita 2010. március 4., 20:12 (CET)

Hát látszik, hogy mi a különbség, ha én írok v. mit, vagy TE. Ég és föld. Köszönet

--Duhos ^vita 2010. március 8., 18:18 (CET)

reÁtírás

Háj, csákó! :) Részletezd má részletesebben, k'öönben nem lesz zsírkirály! ;)) Másód má külön ami kell, oszt dobj egy külön szakaszt, me ottan igazán sok a szám meg a nyíl meg a micsoda. ;)) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. március 5., 14:45 (CET)

Csata és katonai konfliktus sablonok: mi a különbség?

Szia, a hadtudományi műhely vitalapján senki nem felel, ezért gondoltam hozzád fordulok: mi a különbség a sablon:Csata és Sablon:katonai konfliktus infobox között? Muszáj két sablonnak lennie? Az átalakítások miatt kérdezem. Köszi. – Timish ^{sablongyári üzenőfal} 2010. március 7., 15:07 (CET)

/* 1943M */

Ami úgy kéne, mint egy falat kenyér: animáció, vagy rajzsorozat a zár működéséről (Lásd Az AK-47-ről több helyen van ilyen)

(A küldött cikkeket a kiadó már leszedte a netről)

--Duhos ^vita 2010. március 9., 07:08 (CET)

Egyiptom

Szia! Arab nevekkel kapcsolatban a Mathae-t kell megkeresni, az én szakértelmem az ország egy pár ezer évvel korábbi állapotára vonatkozik :) Alensha 2010. március 11., 19:31 (CET)

Amikor az arabok még sehol sem voltak... misibacsi*^üzenet 2010. március 14., 21:00 (CET)

Modulrendszer az MH-ban

Szia!

Rakd át nyugodtan, én csak az ellenőrzés miatt néztem rá a cikkre ("megtekintés"), de nem igazán értek hozzá, rád bízom a dolgot. misibacsi*^üzenet 2010. március 14., 20:59 (CET)

Hüvelyfenéktörés/Király-géppisztoly

(na mire ezt leírtam majdnem kézujjtörést szenvedtem)

Van arról forrásod, hogy a hüvelyfenéktörést mi okozta? Ahogy elnézem 3 gyanúsított lehet:

• Ócska hüvely
• A hüvelyfenék rossz megtámasztása
• A hüvely pisztolyhoz készült (pár centis cső), és a hosszú csövű fegyverben a tervezettnél sokkal nagyobb igénybevételnek volt kitéve. (A korrekt megoldás ebben az esetben is a hüvely áttervezése lett volna szerintem)

--Duhos ^vita 2010. március 22., 16:46 (CET)

Kedves Mesterem

Ha jól olvastam a válaszodat, igazából eljutottunk oda, hogy a kérdés jól van feltéve. Szerinted a Hadtörténeti Múzeummal érdemes felvenni a kapcsolatot, lehet fényképezni a szerszámot? Értenek annyira hozzá, hogy lehessen velük konzultálni?

A cikkek határozottan érdekelnek.

Tisztelettel:

Tanítványod

--Duhos ^vita 2010. március 23., 16:44 (CET)

A Gamma cikk szerint a réz, és vas hüvely egyaránt tört, tehát nem valószínű, hogy a hüvellyel lenne gond, illetve a töltényre néhány helyen Mauser Géppisztoly néven hivatkoznak, bármit is jelentsen ez (gondolom módosítva a hosszab csőhöz)

– Duhos ^vita 2010. március 24., 20:42 (CET)

Gondolkozásom eredménye:

Ha a törés más fegyvereknél nem jött elő, akkor a gond a gyenge helytartó rugó (ugye a konstrukció lényege) miatt a zárszerkezet korábban kezdte a nyitást, mint az erősebb rugós típusoknál, (szerintem a zár hátramozdulása akkor indul, amikor a hüvelyre ható erő nagyobb, mint a rugó ereje, a zártömb tömege pedig a nyitás sebességét határozza meg), tehát a hüvely terhelése nyilvánvalóan nagyobb, mint a konkurens típusokban.

Amit írtam nem hozzáértés, hanem egyszerű fizika, tehát nem tudom, hogy igaz-e.

Új cikkem VD–01 Egy kis lektorálás itt is jól jönne. Amikor a cikkhez kezdtem az adatgyűjtést igazából egy másik cikket találtam, de most "elbújt".

--Duhos ^vita 2010. március 27., 17:52 (CET)

Repülőgép infobox

No sorjában:

• a típus funkció azért van a kódban, mert két sablon egységesítéséből jött létre és ott az egyikbene redetileg ez így volt benne, aztán a típusnál maradtam egyébként, mert valamivel jobban tartottam.
• A gyártás azért gyártás, mert ez volt az eredeti paraméter és nem akartam tőle eltérni (kevesebb javítanivaló), és az év kerül oda (tól-ig), de nyugodtan átírható gyártás évére ha nem tetszik.
• Az avionika nem becsukható, mert csak két azaz két opciója van, minek csukni, nem foglal sok helyet :)
• van képméret paraméter, ha nagyobb képet akarsz, nyugodtan beírhatod a 300 pixelt, de a sablonban maradjon sztenderden 250px. Az egységesítés a sablonok méretére is vonatkozik, a 300 pixel már naggyá teszi a sablont, ami nem szerencsés. Minden egyéb infobox mérete is 250-es pixelhez van tervezve "gyárilag".
• a vonalak vastagságáról Danimester tehet, ez "alap feature", csak akkor lehet megváltoztatni, ha az {{infobox}} alapsablonba nyúlunk bele - és ez az összes többi infoboxra is hatással lesz akkor.
• a kinyit feature-rel kapcsolatban: lásd fentebb a vonalvastagságról írtakat
• br: szabad :)

üdv, – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 30., 22:37 (CEST)

nagyon nem kell küzdeni velük, van már paramétercserélő hiperszuper kisbotom, a hétvégén majd nekiállítom a cseréknek. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 30., 22:58 (CEST)

Ilyet ne!!!!!

[2]. ha megváltoztatod a paramétert, az összes szócikkben, amiben a sablon benne van, tönkremegy az egész! Ilyenkor a régi paramétert is meg kell tartani:

{{{új paraméternév|{{{régi paraméternév|}}}}}}

mindegyik előfordulásánál, különben a sbalon nem fog működni! Kérlek légy kicsit figyelmesebb! – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 30., 23:31 (CEST)

Már átírtam, élesben nem illik kísérletezni már meglévő sablonnal. :) Azonnal tönkrekúrja az összes szócikkben... – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 30., 23:39 (CEST)

Illetve az xml-t újra kell generálni. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 30., 23:41 (CEST)

Az teszi lehetővé, hogy Sablonmesterrel használni lehessen a sablont (egy extra gomb, ami belódolja a sbalon paramétereit egy kitölthető adatlapban automatikusan, nem kell kopizni, ilyesmi.) Az XMl generálását akkor megcsinálom holnap. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 30., 23:47 (CEST)

az átpakolás mehet, az nem változtat meg mást, csak a sorrendet. :) Mint mondtam én nem vagyok repülőmérnök, azokat a paraméterneveket a két korábbi sablonból vettem, (Kgyst és VargaA öltözőjébe tessék küldeni a bombát :D) – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 31., 00:21 (CEST)

Japán szavak átírása

Én tkp. egyáltalán nem tudok japánul, csak nagyon benne vagyok :) meg vannak szótáraim, kézikönyveim, ill. teljesen kiigazodom a Hepburn-rendszerben (aminek persze van egy nem tudományos, basztardizált használata=hosszú magánhangzók nemjelölése). Egy biztos: a japán magánhangzók magyaros átírása egyszerű, semmi gond sincs vele, s az esetek 99%-ában úgyis csak az o és az u lehet hosszú, az i, e és a leginkább indulatszavakban, kedveskedésekben, ill. idegen szavakban nyúlik meg (obászan, okászan, onészan, déta). Ezek egy enciklopédiában egyszer-kétszer ha előfordulnak. A dz pedig sehol sem kötelező, ill. mindenhol kiválthatná a z-t, csak éppen fölösleges, ha már hepbörnözünk, akkor legyünk és maradjunk következetesek.

Ja, és arra nagyon kell ügyelni, hogy különbség van pl. az -oo- és ō között, mert az előbbiben az egyik o külön szótagot jelöl, míg az utóbbi egy db hosszú magánhangzó. A nagy 18. századi filológus Motoori (Norinaga) neve 4 szótagú, míg a régi Tōtōmi tartomány neve 3. Tehát nem Motóri, hanem mo-to-o-ri, valamint tó-tó-mi. Hasonlóképp külön ejtődnek és számlálódnak a különféle egymás mellé kerülő magánhangzók, pl. Dannoura, az o és az u világosan és külön ejtődik (tehát íródik át).

Na, látom, ez egy egy katyvasz lett, a lényeg: a korrekt és pontos Hepburn-rendszer követését tartom helyesnek a magyaros átírásban.

A kínaihoz egyáltalán nem értek, a pinyin meg álmomban ne jöjjön elő! :) – Pagony^foxhole 2010. március 31., 20:53 (CEST)

A Hepburn a tájszólás átírására is alkalmas. Mindenesetre teljes és tökéletes rendszert képez önmagában. De hát egyetlen átírási rendszer sem alkalmas a tényleges ejtés közvetítésére, legföljebb a megközelítésére. Én akkor ájultam el először, amikor egy japántól hallottam kiejteni a (Hepburn:) Meiji, (magyarosjapán:) Meidzsi szót. Valahogy így hangzott: méjgyi. Ennyit az átírásokról. :) Azt kell követnünk, ami van (Hepburn), minden egyéb út a káoszba visz. – Pagony^foxhole 2010. április 1., 21:18 (CEST)

Nem, nem, úgy értem, hogy szigorúan a Hepburnt követve írjunk át magyarosan mindent. – Pagony^foxhole 2010. április 2., 00:23 (CEST)

Kösz a linket, átolvasom majd. A japán szavak még csak hagyján, ott azért van egy elég széles körben ismert konszenzus (magyarosjapán), legföljebb nagyon régi és nagyon új szócikkekben írják angolosan, én ahol lelem, irtom ezeket. De a kínai az nagy zűrzavar: épp az előbb javított valaki a Pu Szung-ling lapon, miközben pinjinféle Li Bai és Du Fu van tucatszám. A Li Bai iszonyú életidegen így, hogy eldugva, egyszer, a cikk ötödik sorában, az esetleges verziók között említik azt a formát, a Li Taj-pót, amely név gyakorlatilag minden magyar kötetének borítóján ott áll. És tényleg nincs benne logika, hogy minden nem latin betűs nyelv szavait magyarosra írjuk át, egyedül a pinjin szent és sérthetetlen. Amely pinjint egyébként az átlagművelt magyar képtelen kiejteni, sokkal inkább, mint az angol Hepburn-japánt vagy a Wade-Giles-féle kínait. – Pagony^foxhole 2010. április 2., 01:32 (CEST)

képek

A Kaliber cikkekel meggyűlt a bajom, de holnap újra.

A 2. sorozat legalsó képe sokatmondó....

Vajon a katona tényleg harcost keres, vagy örzi az ültetvényt, esetleg, éppen felgyújtani készül?

--Duhos ^vita 2010. április 1., 06:58 (CEST)

XML

Az XML generálása a Sablon:Sablonmester-XML címen található sablonban lévő link segítségével történik. A megnyitott ablak bal oldalán lévő részbe kell bemásolni a kitölthető mintát, majd megnyomni az XML generálása gombot, ami a jobb oldali ablakba generálja az XMl-kódot, majd az előnézet a wikipédiában gomb legyártja a Wikioldalt, azt csak el kell menteni és kész. :) Csak arra kell figyelni, hogy az XML újragenerálást mindig elvégezzük (vagy manuálisan beírjuk az XML-be), ha egy paraméter neve megváltozott, különben a sablonmester többé nem fogja megtalálni. :) – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. április 1., 10:18 (CEST)

Interwiki

Szia. Egy most alakuló cikkben elhelyeztem annak angol interwikijét, te kipótoltad a többivel. A segítséget köszönöm, de nem elhanyagolni akartam, hanem azt hittem, hogy egy bot hamarosan beleteszi a többit. Rosszul tudom, nem lehet ilyenben a botokra számítani? - Orion 8 ^vita 2010. április 3., 02:43 (CEST)

Te sem az az ember vagy, aki csak egy morranással intézi el a kérdezőt! Mondjuk, a te stílusod valószínűleg jobban tetszik annak, aki kérdezni kénytelen. Köszönöm.

Ha elemzem az interwikikkel szerzett tapasztalataidat, én arra tippelek, hogy azok rendezését talán az adott nyelv oldaláról indított bot pótolhatja ki, és ha az azték oldalról nem indítanak iw-botot, akkor az ő azonos tárgyú cikkeik nem fésülődnek be az interwikikbe. Nem tudnám egzaktul megindokolni, de bennem ez az érzés mélyült el. Ha lenne valami jelentősége, el lehetne végezni néhány érdekes kísérletet. Megértettem, tehát jobb, ha nem várok a botok támadására, hanem jobb legalább néhány nagyobb nyelv oldalairól kézzel összerakni a linkeket. Én is az angolt teszem az elejére, talán még akkor is így járnék el, ha nem az angolt beszélném a legjobban. De aki figyel, az láthatja, hogy mi, posztakármi országok is végül csak feladtuk a védekezést, és mi is csatlakoztunk a világhoz abban, hogy az angol lényegében egy összekötő nyelvvé vált, természetesen az amerikai popkultúra és militarizmus érdekes keverékének terjedése nyomán. Láttam régebben, hogy van valami olyan userbox-sablon is, amely az deklarálja, hogy az adott szerkesztő nem helyezi első helyre az angol interwikit. Világnézeti keménykedés.

Jól van, köszönöm szépen a segítséget, minden nap okosodik valamivel az emberfia. Viszont ha már így összefutottunk, láttam, hogy a repműhelynek is tagja vagy, és ilyen minőségedben mondok még valami apróságot. Valamikor jó régen talán a műhely vitalapján megemlítettem, hogy furcsa módon nincs Repülés szócikk, még egyértelműsítő vagy átirányító cikk sem, pedig már vannak cikkek, amelyek érthető természetességgel hivatkoznak rá a szövegből. Mivel egy ilyen nagyon átfogó (ám nem feltétlenül terjedelmes) törzsszócikk megalkotása feltehetően a műhely igényeit kielégítve helyes, ezért én nem akartam belekapni, de úgy látom, hogy feledésbe merülhetett az ügy. Hát most megemlítettem neked, hátha jó, ha szólok.

Üdv. - Orion 8 ^vita 2010. április 4., 02:16 (CEST)

A repülés cikkre azért lehetne szükség, mert több cikkben is adódik hivatkozásként. Például: "A siklószám fogalma / ILS berendezés / nyomásmagasság fogalma / magassági elkülönítés a repülésben használatos ... " Ilyenkor nem egyszerű feladat kitalálni, hogy miféle repüléssel kapcsolatos szócikkre mutasson ez a szó, amely szerintem nemigen váltható ki valami más, kevésbé általános szóval. Azért nem írtam másodszor is a műhely vitalapjára, mert ott talán jobban elkallódik, mint ha neked, egy műhelytagnak ültettem el az emlékezetében a hiányt, meg kicsit udvariatlanság is lenne újra felemlegetnem a dolgot a műhely lapján. De persze ez nem kötelez, csak ha már láttam, hogy te is oda tartozol, szóba hoztam. - Orion 8 ^vita 2010. április 6., 21:20 (CEST)

Ezt nem tudhattam, de akkor a legjobb embernek súgtam a fülébe a nép óhaját. Hahó. - Orion 8 ^vita 2010. április 6., 21:26 (CEST)

Kommented

Ha lehet tartózkodj a bujtatott nyilasbérencezéstől. A házmesterezést aligha tudom másként értelmezni. Gondolom viccből írtad, de nem hangzik túl jól.Carlos71 ^vita 2010. április 4., 12:20 (CEST)

Mindjárt gondoltam, hogy nem gyanúsítgatsz, csak a tegnapi igaztalan gyanúsítgatások hatására írtam ezt. Jobb az ilyet tisztázni mielőtt valaki félreérti. A (nyilas) házmesterek (besúgók) jelentős szerepet játszottak a zsidóság szenvedésében/feldobásában a vészkorszakban. Hogy igen elerjedt a szóval való mocskolódás ma is arra itt egy példa.Carlos71 ^vita 2010. április 4., 13:25 (CEST)

Amúgy a vitájuk abban állt, hogy ki asszimilált kit. Nem értem miért az én lapomon vitáztak. Én csak azért szálltam be, mert az egyik fél azt állította, hogy a szlovéniai magyarok szerinte szlovének (ezt a véleményét a mai napig nem tisztázta velem, mert ezt durván sértőnek találom). A másik félnél, aki ezt tagadta, pedig becsúszott egy zsidózás. Ezeket kifogásoltam és ennek tisztázása miatt ment egész nap a vita. Nagyjából tisztázva lett a dolog. Igazatok van és hallgatok rátok. Ebben a témában többet nem szólalok meg. Legközelebb nem leszek jóindulatú és ha valaki az én lapjaimon vitázik a megkérdezésem nélkül azt jelezni fogom az adminok felé. Végre lett volna egy napom szerkeszteni és emiatt ment a levesbe.Carlos71 ^vita 2010. április 4., 13:44 (CEST)

Ungváry Krisztiánt egy értelmes és tehetséges történésznek tartom. A Budapest ostroma könyvét meg is vettem. Hogy mi a bajom vele (vele van a legkevesebb bajom, igazán Karsai és Ablonczy korrektségét vitatom)? 1.)Egy történész ne legyen elfogult. (Én se rajongok Szálasiért, mégis megírtam a megítélése részt az itteni cikkhez.) A Horthyról szóló állításainak 90%-ával egyetértek, a maradék 10% csúsztatás (pl: Bacsó-gyilkosság, állítólagos antiszemitizmusa), amit bizonyítani is tudok (lásd a tegnapi linket, ahol Angelo néven felkértem Ablonczyt, hogy válaszoljon nekem; pont a Bacsó-ügyre is válaszoltam neki, amit elolvashatsz). Másrészt az egyik cikke végén beismeri, hogy gyakorlatilag utálja a cikke alanyát. Ne ő sugalmazza, befolyásolja az olvasót látványosan, hogy ki mit érdemel (ne feledjük, hogy nem egy Hitlerről van szó). 2.) Ne mocskolja a kollégáit, még akkor se ha feltételezzük, hogy igaza van. Ilyen alapon ő is kommunista, mert (a baloldalinak nem nevezhető) „vörös kapitalisták” (MSZP) számára írt cikket. 3.) Egy történész ne legyen egy párt szócsöve (MSZP). Itt a cikke. Ablonczy cikkéhez még ennyi: Szerinted nem nevetséges egy idézetet felhozni Horthy állítólagos antiszemitizmusára, majd kijelenteni, hogy az idézet ugyan nem igaz, de azt ő ennek ellenére továbbra is „bizonyítékként” használja? Ha ez nem elfogultság akkor mi? Linkomannal jól kijövök, ő egyáltalán nem rossz ember.Carlos71 ^vita 2010. április 4., 14:36 (CEST)

Ennek örülök.Carlos71 ^vita 2010. április 4., 21:07 (CEST)

válasz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szia! Ilyennel még én sosem találkoztam, de megtaláltam a hibát | meg egy szóközjel volt a hiba, megnézheted a laptöriben, hogy mit töröltem, míg rájöttem a hibára:D Szajci ^reci 2010. április 5., 06:51 (CEST)

Csak logikával kikövetkeztettem. Egyébként nem vagyok kisfiú:P Szajci ^reci 2010. április 6., 21:04 (CEST)

Japán átír

Köszi a részletes tájékoztatást, ezzel kissé közelebb kerültem a megértéshez. De legalábbis az elfogadáshoz. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 6., 19:36 (CEST)

És mi van a világ többi részével? Ők miért nem akarják átírni (persze nem az orosz és keleti hieroglifás nyelvekre gondolok)? - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 6., 20:19 (CEST)

Nem elvetem, csak vitatkozom vele. Azért köszi. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 6., 22:03 (CEST)

Nem venném a lelkemre, ha miattam lenne molyos. Jóéjt. - RepliCarter ^Wormhole 2010. április 6., 22:47 (CEST)

térkép

Szia, ki kell tölteni a koordinátákat az infoboxban – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. április 6., 23:57 (CEST)

Törzsnevek

Köszi! Én is elgondolkoztam, de a forrásban és a google-keresőben is így szerepelt. Bennó biztos tudja. Most mennem kell. Megkérdeznéd tőle? A többiben megintcsak egyetértünk.Carlos71 ^vita 2010. április 8., 11:41 (CEST)

Adminvédés AkH.

Hát ezt nem tudom, elvileg az anonhozzájárulások ott is hasznosak lehetnek, ez meg szimpla vandálkodás volt. Bennó^fogadó 2010. április 8., 12:55 (CEST)

oldal...

Az angol wikiben több cikk is foglalkozik a témával: en:Tail Code, en:United States military aircraft serials. Üdv, --VargaA ^vita 2010. április 10., 23:08 (CEST)

reJaffa

Sztem jó, annyi csak, hogy Jafo helyett Jáfó, jáfói-t írnék, így magyaros. A Ja-Pho meg valszeg Ja-Fo vagy Ja-Po lesz, a ph az angol f-t jelölheti (gondolom, mivel se az egyiptomiban, se az akkádban nincs ph kapcsolat) és Ja-Po-ra szavaznék, a korban a neve ugyanis még nagy valószínűséggel p-vel lehetett, az f egy későbbi héber változás (különben az EA-ban is Ya-Fu szerepelne). – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. április 13., 11:13 (CEST)

Bosznia

Igenis. De az a cikk akkor is szubcsonk. – Perfectmiss^{ide írj!} 2010. április 22., 20:33 (CEST)

Japán-műhely

Szia! Hol a búbánatban lehet föliratkozni a műhelybe? Minden szerkesztési lehetőséget megnéztem, sehol se lelem. – Pagony^foxhole 2010. április 23., 23:40 (CEST)

Megvan, kinyitottam a szememet! :) – Pagony^foxhole 2010. április 24., 00:05 (CEST)

Re: Japán műhely

Dómo arigató gozaimasita! :) Az irodalmi navigációs sablon elkészültével most szép komótosan végigballagok az irodalmi szócikkeken, egységesítek, pofozgatok, aztán újra, s bővítek lehetőség szerint. Utána jönne a történelem... – Pagony^foxhole 2010. április 27., 00:55 (CEST)

Re: Japán műhely

Dómo arigató gozaimasita! :) Az irodalmi navigációs sablon elkészültével most szép komótosan végigballagok az irodalmi szócikkeken, egységesítek, pofozgatok, aztán újra, s bővítek lehetőség szerint. Utána jönne a történelem... – Pagony^foxhole 2010. április 27., 00:55 (CEST)

Ui. Kapcs megszakadt, mondja a hülye Tűzróka, majd berakja kétszer. – Pagony^foxhole 2010. április 27., 00:57 (CEST)

Re:Wikipédia-vita:Növények_műhelye#Krizantémféle - szubcsonk

Üdv Gyantusz!

Mivel a 'mikado' szónak Magyarországon a leghuszadrangúbb jelentése (ha van ilyen egyáltalán) a Syngonanthus chrysanthus növényfaj ezen fajtájának neve, azért emiatt nem szükséges (szerintem) egyértelműsítőlapot csinálni. A cikk így nem maradhat, tehát szerintem inkább törölni kéne. A tartalma sem érdemes megmentésre, mert

• a latin név rossz: Syngonanthus helyett Syngonathus;
• az angol nyelvű cikk 'high light' semmiképp sem félárnyékos helyre utal;
• nem krizantém-, hanem pázsifűféle

Ezek 'ordas' hibák. Legfeljebb egy új Syngonanthus chrysanthus cikket volna érdemes létrehozni az angol nyelvű cikk pontos fordításával. Szóval szerintem törölni kéne. PiPi69e ^vita 2010. május 4., 15:28 (CEST)

Módosítok: ezt a növényt gyakran (magyarországon is) egyszerűen csak mikádó-nak hívják, de szerintem ez annyira nem szakszerű, inkább slampos, holnap tán mást hívnak így. Este kipofozom a dolgot. PiPi69e ^vita 2010. május 4., 15:38 (CEST)

japán műhely

Szia! Elkezdtem, csak be kell fejezned:D Szajci ^reci 2010. május 7., 21:11 (CEST)

Re:Új rep. infobox

Szia! Köszi, hogy szóltál az infobox-al kapcsolatban. Találkoztam már az új fajtával, de nem tudtam melyiket kell használni. Az a legjobb az egészben, hogy először azzal készítettem a cikket, de utána átjavítottam :) Cooper6 ^vita 2010. május 9., 23:20 (CEST)

Kublacsek

Ezt a cikket is levették

Duhos ^vita 2010. május 15., 21:43 (CEST)

• Klabacsek Gyula: A Király-féle 39M és 43M géppisztoly – Kaliber 2001/február

PS: A számtógépem "váratlanul gazdát cserélt" el tudod újra küldeni a kaliber régi számait? Duhos ^vita 2010. május 16., 12:56 (CEST)

Vettem, köszönöm

--Duhos ^vita 2010. május 17., 15:32 (CEST)

Csing-dinasztia

Szia!

Bocs, valószínűleg figyelmetlen voltam, és nem figyeltem a cikkben lévő dátumokat. Levettem a Ókorműhely-sablont, és kiraktam rá a Kína-műhelyét. misibacsi*^üzenet 2010. május 16., 19:11 (CEST)

Sherman

Kösz, a tippet. Andrew69. 2010. május 17., 21:44 (CEST)

Szendvics

Köszönöm a részletes ismertetést, a könyv (sajnos csak arra emlékszem, hogy v.mi Miki egeres cime volt) amikor olvastam 1990 környékén nagyon komolynak tűnt.

--Duhos ^vita 2010. május 19., 22:05 (CEST)

Szomszédok

Elhiheted, hogy én is! Hála istennek, kétszer sikerült ott töltenem két hetet, Nikkótól Tokión, Kamakurán, Jokohamán, Szekigaharán át Kiotóig (ahol egy régimódi rjokanban szálltam meg a Kamogava partján), Udzsiig és Naráig. Jártam a macumotói várkastélyban is (Japán-Alpok). Hálás vagyok a sorsnak. – Pagony^foxhole 2010. május 22., 01:32 (CEST)

Re: Fitter

A gyártási darabszámoknál a Szu-17 körül rettenetes a rendetlenség, az szovjet gépek számára az enwiki pl. 525-öt mond, az általam összeadott meg kb 1500, no comment. Én javaslom az Air Vectros darabszámainak átvételét, az legalább magában konzekvens. Jellemző, hogy az Egyiptomnak 1972-ben leszállított gépek darabszámának oroszul is többször nekifutottam, és sehol nem leltem meg.

Csak a gyártásról had ne kelljen írnom, ezek után :) – KGyST ^vita 2010. május 24., 21:14 (CEST)

A légiutántöltő-csonk itt kiabál az egyik nagy forrásban: http://www.jetfly.hu/rovatok/jetfly/honap/november_04.10.26./szu17makett_05.01.11./ a két perui verda közül a második. – KGyST ^vita 2010. május 26., 22:43 (CEST)

Vadászpilóták

Szia!

Nem rossz cikk, látszik, hogy repülős szemmel nézted a filmet...

Néhány megjegyzésem lenne a cikkel kapcsolatban:

Ez a mondat túl hosszú, bonyolult és érthetetlen számomra:

• A gép teljes fegyverzettel repül dinamikust, a reptéri közelkörzetből való kirepülését követően az Északi-tenger feletti gyakorlórepülésükből hazafelé tartó vadászjárőrt riasztják, mint legközelebbi vadászrepülőgépek.

A mondatot több részre kellene bontani, vagy ilyen kötőszavakkal ellátni: "miközben", "ez alatt"...

Az sem derül ki belőle, hogy egyáltalán mi történt??

Meg kellene magyarázni vagy átírni, mit jelent az, hogy "dinamikust repül"?

• "meghamisított fotogéppuska-képek alapján": jó lenne leírni, ki és miért hamisítja meg a képeket.

• "Walk'in sajátos technikával kiszabadítja Fahrenheit-et": pongyola megfogalmazás - inkább írjunk valami olyat, hogy "olyan alacsonyan repül, hogy az irányítótorony ablakai betörnek, és az emberrablók a földön fetrengenek a nagy hangerőtől" (látványos jelenet!)

• "A pilótanő elmenekül, a sikertelen terrorakciót követően a megbízók életüket vesztik." Kicsit pontosítani illene ezt is, mert nem elég pontos a mondat. Az egyik rosszfiúnak felrobban a kocsija, de arra már nem emlékszem pontosan, kiderül-e, ki robbantotta fel. Mindenesetre nem a rendőrség kapja el. misibacsi*^üzenet 2010. május 25., 08:58 (CEST)

---

Így egészen más, érthetőbb lett! Kösz a módosításokat! misibacsi*^üzenet 2010. május 25., 18:22 (CEST)

Wikitali

Szia! Nem tudom, hogy itthon vagy-e, de azért megemlítem, hogy május 29-én, szombaton, délután háromtól wikitali lesz. Szeretettel meg vagyol híva. További infókat lásd a lapon. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. május 25., 20:21 (CEST)

Re: Kinizsi 100

Szia! Én viszonylag aktívan teljesítménytúrázom, sok túrára járok, a hétvégén voltam az alkalmi Kohász Kék 130-on is. Az említett Mátrabércből is van 9 teljesítésem. A Kinizsi az egyik nagy kedvencem, 1996 óta zsinórban a 15. teljesítésemre készülök. Ma voltam előnevezni, még 3 munkanap, és irány a szent menet. Mivel most volt módom menni egy ennél hosszabb és nehezebb ttúrát is, ezért úgy érzem, hogy idén nemigen lehet gond a teljesítéssel. Mátrabérccel nem összehasonlítható a Kinizsi, mert ott a sok szint és a szűkös szintidő dominál, itt meg az, hogy fizikailag le kell tolni 100 km-t. Hogy mit viszek? 2 elsőbálozót :) Nagyon lelkesek, egy pár: egy tényleg igazán gyönyörű magyar lány és jófej német barátja. Segítettem a felkészülésüket, számos ttúrát tettünk meg közösen a tavasszal. Ha jobban érdekel a Kinizsi vagy általában a teljesítménytúrákról cserélnél eszmét, nézz be hozzánk az index fórumokba: Kinizsi Százas fórum, Teljesítménytúra fórum. Engem meg fogsz ott ismerni Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2010. május 25., 23:55 (CEST)

Re: Mirage F1

Nem állítom, hogy láttam fotót róla, de biztos vagyok benne, hogy a légi utántöltő csonkokat megkapták a MiG-23-asok (viszont láttam fotót perui Szu-22-esről utántöltővel). A Mirege F1, a Jaguar és az English Electric Lightning Balikó cikkei, a Lightning referálva is volt anno, tovább nem ment, mindhárom jó cikk. A Mirage-ben nagyon sok jogvédett, innen-onnan összeszedett fotó van, nagy részüket le lehetne cserélni a Commons képeire, azóta sokkal több van fent. – KGyST ^vita 2010. május 26., 01:16 (CEST)

átírányítás

Azért, mert tök egyszerűen meg lehet oldani, hogy ne zölden, hanem kéken legyen. Ezért is kiemelt egy cikk, hogy apróságokra is odafigyelünk. Szajci ^reci 2010. május 26., 06:14 (CEST)

Figy, KGyST eleve rosszul használja az átírányítást. Nem az a lényege, hogy ha nincs meg pl. fiume cikk, akkor átírányítom horvátországba, ez nem így működik. Márpedig ő így csinálja a repülős cikkeknél. Ezt el kéne neki magyarázni. Én már nem mondok neki semmit, mert úgysem fogja megcsinálni. Szajci ^reci 2010. május 26., 17:22 (CEST)

Egyszerűen nekem is mondták anno, hogy ne legyen benne zöld és én is átvettem. Mindenhol át lehet írni, hogy jó legyen. Én elkezdtem már, csak még nem végeztem. Az bosszant engem, hogy mindjárt az első hozzászólásánál még a kompromisszum-kézsége sem volt meg, így viszont nem lehet kiemelést csinálni, mert mindig érkeznek megjegyzések és ha nem fogadja el, vagy nem hozz hozzá nyomos okot, nem lesznek kiemelt cikkei. Február óta neki ez az első cikke, azóta, hogy életbe lépett az új rendszer. Jó lenne, ha megnézné esetleg azt is. Szajci ^reci 2010. május 26., 17:31 (CEST)

Láthatod, hogy ezek nem szakmai, csupán formai, nyelvhelyességi javítások voltak. Ez az átirányítás lényege. pl. OKB Szuhoj és nem fordítva, mivel így van cikkünk. Szajci ^reci 2010. május 26., 17:33 (CEST)

Vadászpilóták

Szia! Lövésem sincs a dologról, sorry. OsvátA ^Palackposta 2010. május 26., 08:46 (CEST)

Kihalás?

Mi a helyzet ecsém? Eltűntél mint az aranyóra. --Gyantusz ^vita 2010. május 29., 12:08 (CEST)

Szia Gyantusz! Sajnos mostanság semmi időm nincsen akár még a friss változtatásokra is ránézni... A cégnél egyre több lett a meló, most már este is örülök, hogy élek. Nem rossz ez így se, csak más. Tavaly ilyenkor ezerrel dolgoztam a hadtudományi portálon, viszont akkor törött combcsonttal feküdtem otthon, más nem nagyon volt. Igyekszem néha benézni, de látod, még neked is csak egy héttel később vagyok képes válaszolni. Dunee ^msg 2010. június 4., 12:25 (CEST)

Fall Blau

Szia! Kicsit nehezményezem : "Nem-nem, az Fall Blau ("Kék terv"), hadászati terv, nem hadműveleti." Mentségedre legyen én is tévedtem. A hadművelet pontos neve Fall Blau hadművelet. (Sajnos a Magyar irodalom is gyakran rövidíti Blau hadműveletnek.) A Fall Blau egyesek szerint nem "Kék terv", hanem "Kék eset" de egy biztos nem hadászati terv. A magyar irodalomban mindeki Kék hadművelet néven hivatkozik rá.

Ez egy négylépcsős offenzíva tervei voltak.

S lehet, hogy a 3,4 lépcsőt lehet hadászati tervként elfogadni, de az első 2 lépcsője igen pontosan kidolgozott és végrehajtott folyamat volt. (annak ellenére, hogy majd egy hónappal később indult el tudta az eredeti határidőket tartani)

A német nyilvántartások szerint ez a hadművelet 1942.04.05-én kapta a 41. számú hadműveleti terv nevet. (Azt nem tudom mikor kezdték kidolgozni, de 1941 decemberében már tudták, hogy kell hozzá 52 hadosztály a szövetségesektől.)

Egyébként ilyen alapon a Barbarossa terv sem minősülhetne hadműveleti tervnek. – Hajramagyarok ^vita 2010. június 4., 21:25 (CEST)

1. Bizonyára igazad van. De nem tartom egy 1995-ben rögzített magyar definíciót egy 1942-ben készített német dokumentumra alkalmazhatónak. Pl. a német hadvezetés hadműveletet nem készített dandár szintre, de a magyar vezetés még akár zászlóalj szinten is készített hadműveleti terveket. Mindenki maga dönti el, mi mikor mit definiál? Az életben igen. 2. Valóban helytelen "tükör-fordítani". Utána néztem. A Hadművelet pontos neve "Fall Blau" nem pedig Fall "Blau" ez némiképp árnyalja a képet. (pl francia és német vikipédia) 3. Pl: Szabó Péter Don Kanyar, A ZALAI HONVÉD ALAKULATOK A MÁSODIK VILÁGHÁBORÚBAN,ÉS AZ AZT MEGELŐZŐ ÉVEKBEN, Győri tüzérek a Donnál. Lajtos Árpád: Emlékezés a 2. magyar hadseregre, VERESS D. CSABA: FRONTÁTTÖRÉS AZ URIVI HÍDFŐBŐL 4. A 41. sz. utasítást 1942.04.05 adták ki. A "Fall Blau" megindítására 1942.06.22-én került sor. A magyar hadvezetés csak a "Fall Blau"- dokumetációját kapta meg, mint végrehajtási feladat. Ugyan ezen nevű dokumentáció volt azon futárgépen, amit az szovjetek megszereztek, de ál-hadműveleti tervnek tartották. 5. Nem hiszem, hogy 250 hadosztálynak egy tervezetet adtak volna, hogy menjenek előre... Ugyan kérlek 1,2 Millió katona bevetése történt meg.

Végezetül: marhára nem érdekel, hogy Te minek nevezed egy önkényesen választott nevezéktan alapján. Én beírtam, mert úgy gondolom (és van történész aki szintén) Te meg törölted, mert nem úgy gondolod. Ennyi. Mindenesetre az, hogy Te nem tudsz arról, hagy kapott "Operation/Unternehmen-nevet", még nem biztos, hogy nem kapott s nem biztos, hogy erről fenn maradhatott egyáltalán valami. Egyébként ha már úgy döntöttél, hogy ezt hadászati tervnek minősíted, akkor át kellett volna raknod oda. Úgy azért korrekt lett volna. Így csak prosztó nagyképűség.– Hajramagyarok ^vita 2010. június 5., 10:46 (CEST)

Örülnék neki, hogy a vádaskodások helyett konstruktív módon ténykednél. --Gyantusz ^vita 2010. június 5., 22:22 (CEST)

Ha jól emlékszem megvolt. (Szerinted hibás, szerintem nem.) Gratulálok. Rendkívül hasznos és konstruktív módon történt tevékenységednek. Szerintem most alapvetően értéket teremtettél. Követni fogom példádat.

Jó munkát!– Hajramagyarok ^vita 2010. június 6., 11:44 (CEST) (ui. kedvedért végiglapoztam 2 könyvet- Ungváry: A magyar honvédség a második világháborúban, Babucs-Maruzs: Ahol a hősök születnek- Minkettő - megállapításaid szerint hibásan - a következőket tartalmazza: "A német vezérkar Operation Blau fedőnévvel nagyszabású hadművelettel akarta megsemmisíteni ..." "... 2. magyar hadsereget ..., a németek az "Operation Blau" hadművelethez kívánták bevetni."

Érdemes a probléma súlyán elgondolkodni, meg azon is, ha nem értek valamivel egyet, akkor a vitalapon indítok vitát. Na ennyit erről.– Hajramagyarok ^vita 2010. június 6., 12:20 (CEST)

Kedves Gyantusz!

Félre értés ne essék. Nem gondolom, hogy amit írok, vagy a történészek írnak tökéletes. Soha nem lesz tökéletes. Különösen igaz ez hadi kérdésekben, ahol sportot űztek-űznek az ellenség megtévesztéséből a dezinformációkból. Az esetek többségében érdek az, hogy az valamit ne úgy hívják, mint a másik gondolja. Hogy Te, mint wikipédista hogy gondolod a tökéletes megoldást elérni ilyen körülmények között nem tudom. Van bizonyára egy meggyőződésed, gyakorlatod azt követed. Helyes. (Ha ezt a szellemt követném, akkor 2. magyar hadsereg címszó 90-95% törlésre kerülhet. Biztosan nem úgy volt, ahogy most le van írva és egészen biztos, hogy a valóság nem rekonstruálható csak egy közepesen valószínű eseménysor és egyes fennmaradt dokumentum gyűjtemény. (Ez meglehetősén hiányos ami megvan az is ismeretlen kb 50%-ban) A rendelkezésre álló információk döntő többsége memoár, és néhány idősoros magánnapló tele vélelmezéssel és tévedéssel)

Az én véleményem ezzel szemben az, hogy soha nem fogjuk elérni a tökéletes megoldást, helyettesítsük a legkevésbé hibással. Ha úgy gondolod, hogy ez a gondolatmenet nem felel meg a wikipédia szellemének, akkor tudomásul veszem.

(Azon viszont mindenképpen el kell gondolkodni, hogy ki a célközönség: 1-2 az adott témakörben jártas a szakszavakra érzékeny hadtudós, vagy a egy kicsit szélesebb közönség, akinek az érdeklődése soha nem fog eljutni arra a szintre hogy a két fogalmat érdemben megkülönböztesse a hadászati terv és a hadművelet fogalmát és különösen nem fog azon rágodni, hogy melyik szervezet, állam milyen célból és célzattal hova sorolná ezt be. A wikipédiát használók közül ez max 3 embert érdekel. A többiek meg fognak elégedni azzal, hogy volt egy "Fall Blau" aminek a vége a Don-kanyarban (nekünk magyarolnak) és Sztálingrádnál (a világtörténelemnek) volt. Hasonló módon senki nem foglalkozik azzal, hogy a 2. magyar hadsereg soha nem volt 2. magyar hadsereg, csak az irodalomban. Először is nem volt hadsereg, csak 3 -magyar szemmel nézve megerősített - hadtest a német hadsereg alá rendelve. A személyi szervezési és ellátási feladatok koordinálásával pedig megbízták a 2. magyar hadtestparancsnokságot. A katonai irányítás egy percig sem volt hadseregszintű és különösen nem volt a 2. magyar hadseregparancsnokság kezében. Nem volt ez másképp sem az olaszoknál sem a románoknál mégis a közvélemény azért ezt nem akarja így tudni. (A propaganda sőt a történészek sem egységesek ebben és az idő múlásával ez egyre kevésbé fog sikerülni.) (A tipikus Görgey vita.. áruló vagy hős? esetleg mindkettő?)– Hajramagyarok ^vita 2010. június 9., 11:32 (CEST)

Re:Sd. Kfz.

Szia! Jó cuccnak néz ki, kösz, hogy a figyelmembe ajánlottad. Cooper6 ^vita 2010. június 16., 18:10 (CEST)

Szia, támogatnál minket?

Üdv, remélem, jól vagy és elnézést, hogy ezzel tolakodom. Most láttam a profilod és úgy látom, hogy téged érdekelnek a (kis) nyelvek és kultúrák, így magyarként segíthetsz megismertetni ezt másokkal, akik nem ismerik ezeket. Remélem, nem zavarlak téged azzal, ha megkérlek, hogy támogass minket... Én a katalán "Amical de la Viquipèdia" tagja vagyok, azé a szervezeté, amelyik szeretné elismertetni a katalán jegyzéket, amit még nem hagytak jóvá. Nagyra értékelnénk támogatásodat, amelyet ezen az oldalon megtehetsz: Sablon:Wikimedia CAT. Ismét csak köszönjük, kellemes nyarat kívánunk neked, vigyázz magadra! Őrizd meg nagyszerű kultúrád, országod, zenéd és nyelved! Capsot ^vita 2010. június 16., 21:35 (CEST)

látogatók

Á, semmiség, én is szeretek a régmúlton elmélkedni, és aztán szócikket fordítani hozzá :) Amúgy nekem van is pár részem ebből, csak csehül. Most van egy kis cseh-korszakom, jövő pénteken lenne ott egy állásinterjúm, de még nem találtam szállást, hétfőn meg jegyet kéne már oda vennem :) – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2010. június 16., 22:29 (CEST)

Szubcsonkok

Szia! Válaszomat a vitalapomon találod! Flinx ^vita 2010. június 17., 13:21 (CEST)

Ismét ott...Flinx ^vita 2010. június 18., 03:21 (CEST)

9 mm Mouser export

Kedves Szerkesztőtárs

Nincs véletlenül a mindkettőnk által tisztelt király-géppisztoly lőszeréről a wikiben találhatónál kicsit bővebb anyagod (pl. a lövedék tömege)?

--Duhos ^vita 2010. június 19., 20:41 (CEST)

MC51

Az átirányítás után semmilyen utalást sem találok az MC51-re

--Duhos ^vita 2010. június 19., 20:48 (CEST)

Hála és köszönet (látom még a válaszok folyamatban)

--Duhos ^vita 2010. június 19., 21:00 (CEST)

Nincsen. Némi utánajárás után azt találtam, hogy önvédelemre a PPSz, vagy AK sorozat valamelyik tagja alkalmas, amelynek használata egyben a lakás lerombolását is jelenti, tehát pillanatnyilag az ököl-cipőtalp-seprűnyél hármasban bízom

--Duhos ^vita 2010. június 19., 21:08 (CEST)

Re:Német slukkerek

Szia! Én benne vagyok a feloldásban, már csak azért is, mert így egységes lesz a harckocsikkal és lövegekkel.

Néhányba már belekezdtem, de most egy szegényesen megírt szócikken (Maschinengewehr 30) akadt meg a szemem. Ezt pofozgatom egy kicsit aztán meglátom.Cooper6 ^vita 2010. június 20., 17:06 (CEST)

Katonai szótárak, kézikönyvek

Hali, tudsz valami normálisabb és átfogóbb szótárt, akármit a Nagy Péter-féle Többnyelvűnél, a Kis Tamás-féle Bakadumánál meg a régi katonai lexikonoknál, szótáraknál (Katonai lexikon, Haditechnikai kislexikon, Katonai értelmező szótár)? Lehetetlen, hogy pl. az amerikai R & R-nek ne legyen valami bevett magyar megfelelője, mint az oroszban az отдых и развлечения, a franciában a récréation stb. És megáll az ész, hogy nincs egy frappáns magyar szó pl. a perimeterre! Olyanokról már ne is beszéljünk, hogy fire base, fire support base stb. --Pagony^foxhole 2010. június 25., 20:18 (CEST)

Köszönöm hosszú és tanulságos eszmefuttatásodat. Az én bajom kettős: 1. az alapterminusok kérdése, ide tartoznának a fenti példáim, ezeknek elvileg minden normális hadsereg szókincsében meg kellene lenniük, és uram bocsá a laikusok számára is elérhetők lehetnének. A fire base/fire support base-ben nem vagyok annyira biztos, lehet, hogy ezt az amerikaiak találták ki a vietnami háborúban (előremozgó gyalogos/Marine alakulatok, utánuk települő ütegek, aknavetősök, amelyek így folyamatosan támogató tüzet tudnak nyújtani a felderítő alegységeknek). Az a gyanúm, hogy persze sok ilyen lehet, ami egyszerűen nincs meg (mert nem használatos) más nemzetek hadviselésében. 2. A seregszleng, ami folyamatosan változik egyugyanazon seregen belül is, és nagyon sokszor nem megfeleltethető más nemzetek seregszlengjének, hiszen pl. az amerikai tengerészgyalogságnak az amerikai szárazföldiektől is élesen elkülönülő félhivatalos/magán szlengje van. Regényfordításban ilyenkor tényleg jobb, ha inventív fordító külön "nyelvet" teremt neki, és nem próbál görcsölve saját katonamúltjából előásni esetleg teljesen használhatatlan formulákat. Mindenesetre magabiztosabban dolgozhatna, ha legalább valami normális alapszótára, szószedete volna az általános terminusokból. (Végül: ilyesmiről, regényfordításról van szó, egy új, monumentális amerikai vietnamiháborús regényről, amelyet máris Mailer, Irwin Shaw, James Jones műveihez hasonlítanak.) --Pagony^foxhole 2010. június 26., 17:13 (CEST)

Küldök mailt még valamikor ma este. --Pagony^foxhole 2010. június 26., 21:09 (CEST)

Ja, nem tudok, mert nincs mailcímed. --Pagony^foxhole 2010. június 27., 01:37 (CEST)

Kiemelési ötletelés

Majd nézz be ide: Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Szu–22#Kötetlen rész, mert egyre vadabb irányokat vesz az ötletelés. Csak kérdezem: egyáltálán, létfontosságú ez a kiemelés, mert az ott folyó maszatolás során végül még szátbarmolják a jól összerakott cikket. --VargaA ^vita 2010. június 29., 08:29 (CEST)