Szerkesztővita:Grin/Vaksüket trolléheztető

Eredeti szerzők

Az eredeti szerzők:

• user:grin
• user:tgr
• user:beroesz

Eredeti sablon

• Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Vaksüket trolléheztető

3 majom

Egy kép fölér ezer szóval! – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 10., 20:59 (CEST)

Ha lenne három majom szócikk, ami el is magyarázza a hátteret azoknak, akik esetleg kevésbé képzettek a keleti filozófiában, akkor arra nagyon szívesen hivatkoznék, de enélkül bárki hozzászólásához „majom” kommentet fűzni félreérthető.

Amúgy az észrevétel és a hivatkozás tökéletes, nyilván erről lenne szó. – grin ✎ 2008. május 10., 21:29 (CEST)

Elnézést kérek, hogy újra és újra megfeledkezem arról, hogy a Wikipédiában az önhivatkozás a legitim argumentáció, továbbá hogy a wikipédista kommunikáció tartalmát a leggyengébb láncszemhez illik igazítani, így merészelem azt vélelmezni, hogy legalább a míveltebb szerkesztők (ún. jobb wikipédisták) von haus aus ismerik a három majom szimbólum eredetét is, meg a nyugati kultúrkörben fölvett jelentését is, és erre a háttértudásra alapozva önállóan is képesek értelmezni a hozzászólásomat. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 10., 21:53 (CEST)

Az önhivatkozásos megjegyzésed sajnos megint nem sikerül értelmeznem az előző bekezdés fényében; kérlek, hogy a félreérthetőség elkerülése végett próbálj egy kicsit kevésbé líraian, és sokkal egyértelműbben fogalmazni, hogy mi az, amivel nem értesz egyet, és változtatását akarod. (A szarkasztikus és irónikus megjegyzéseid nem működnek, ha az általuk átadandó tartalom értelmezhetetlen.)

A három majom hivatkozás azért lenne jó, hogy egyértelmű legyen az utalás, hogy elmagyarázza azt, hogy miről van szó. Annak, aki nem tudja, vagy nem pontosan tudja. Nem látom, hogy ennek mi köze a „legitim argumentációhoz” (ami gondolom az érvelés magyar szó latin megfelelője lenne). Pontosabban úgy vélem, hogy: semmi.

A „továbbá” megjegyzésednek nem csak a fogalmazásával, de a tartalmával sem értek egyet: az én tapasztalatom szerint a lakosság egészét tekintve nem kisebbség az, akinek nincs – akár ebben a tárgyban – szüksége pontosításra vagy tájékoztatásra. Egyáltalán, úgy gondolom, hogy ha te úgy állsz hozzá, hogy mindenki, aki nem tud mindent (és így szüksége lehet a wikipédia cikkeinek olvasására) az „gyenge láncszem”, akkor nem biztos, hogy jó helyen jársz. A Wikipédia fő célja a tájékoztatás és oktatás, és csak másodlagos a saját kiválóságunk kiplakátolása. – grin ✎ 2008. május 13., 10:54 (CEST)

Szerintem ez viszonylag közismert toposz, a Commonsban vannak hozzá képek, de sajnos nem nagyon jók... (three monkeys keresőszóval meg lehet lelni őket). • Bennó^fogadó 2008. május 10., 21:57 (CEST)

Keresgettem is, de ez volt az egyetlen ábrázolás, ahol egymás érzékelését manipulálták a kedves kis rokonok. Márpedig a sablon erről szól. Úgyhogy csak van azért hozzáillő szócikk. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 10., 22:06 (CEST)

sablon

Egyelőre kész, lehet persze használni is, de a szövegezéssel kapcsolatban minden segítséget szívesen fogadok, mivel ezt eredetileg csak egy email vitába firkantottam gyorsan bele, de belegondolva hatalmas hasznossága van. Ha már nincs kritika, akkor majd védetté fogom (fogja valaki) tenni, nehogy a trollok ráörüljenek.

Lehetséges fejlesztési ötlet a hiányzó paraméterek default kiszolgálása, csak erre most nem volt időm:

1. ha az első hiányzik, akkor az első mondatot picit másképp fogalmazva, user nélkül írni
2. automatikusan betenni az aláírást, ha lehetséges.

Feedback welcome. – grin ✎ 2008. május 10., 21:29 (CEST)

Ne válj trollá! helyett: Ne etesd a trollt! vagy Ne válj trollá és ne etesd a trollt! Givebooks ^vita 2008. május 10., 23:02 (CEST)

Értem a kérésed, de ha megnézed, a sablon (szándékosan) sehol nem nevezi a fenti hozzászólót „trollnak”, egyszerűen azért, hogy még a „gúnyneveken nevezés” bűnébe se essen, mivel a cél nem a troll hergelése, hanem a szükségtelen hozzászólások megelőzése. – grin ✎ 2008. május 13., 10:56 (CEST)

Sablonnév

Habár a név nem véletlen (viszont nem mindenki érti…), OsvátA teljesen jogos megjegyzése, hogy legyen rá egy semleges redirect, pl {{neszóljszám}} vagy hasonló. Ötleteket várok, hogy mi lenne jó elnevezés. – grin ✎ 2008. május 20., 23:30 (CEST)

Emberek! Ezt most már nem lehetne átnevezni? – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 16., 11:17 (CET)