Szerkesztővita:Csendesmark

Ha új üzenetet akarsz hagyni, mindig a lap tetején lévő „új szakasz +” füllel tedd.

stop

Kérlek csináld meg rendesen Europa Jupiter System Mission ezt a cikket a jegyzetekkel és a most bővített cikkeket. A helyes sorrend: jegyzetek és mindig a legvégső a külső hivatkozások. Ha kérdésed van, írj rám bátran :D Szajci ^pošta 2010. július 14., 15:20 (CEST)

Nos, így néz ki a jegyzet [1] Itt még egy dolgod van, a cite web sablont kell bevezetni a két ref közé. Láthatsz példát pl. a Fiume cikkben. Szajci ^pošta 2010. július 14., 18:55 (CEST)

Helyesírás

Szia!

Látom szerkesztetted a Juno űrszonda cikket. Gondolom tartalmilag rendben van (nem ellenőriztem), a helyesírásra azonban ügyelj jobban.

A magyar nyelvben az anyagnevek kisbetűvel írandók, tehát helyesen: ólom. Nincsen "titánium", ellenben van titán. Ha a linkeknél a rag nem változtatja meg a szó alakját, elég egyszer beírni a linkbe, el lehet hagyni a függőleges vonalat, és nem kell megismételni a szót, a rag közvetlenül a link mögé kerül: például titánt. misibacsi*^üzenet 2010. július 15., 22:16 (CEST)

A cikk még mindig nem jó jegyzetileg. (Az Olasz Űrügynökség hozzájárulása a projekthez.) után kellene megcsinálni a cite webet és a ref-et ill. van a következő szakasz végén még egy, ahova kell cite web és perszer ref :D Utána megnézem Szajci ^pošta 2010. július 16., 06:05 (CEST)

Ja igen szóval: ha valamiről tudod, hogy hülyeség, de nem tudsz forrást hozzá, akkor tedd ki a {{Forráskérő}}^(?) sablont. Szajci ^pošta 2010. július 16., 06:22 (CEST)

rkesztőablak alatt lévő gombok közül az nbsp feliratost kell megnyomni, ez nem törő szóközt szúr be a szövegbe. misibacsi*^üzenet 2010. július 21., 13:35 (CEST)

Felségjel sablonok

Szia! A Sablon:Felségjel csak egyféle szöveget tud kezelni, tehát vagy azt írjuk ki, hogy Európai Űrügynökség, vagy azt, hogy ESA. Egyébként nem olyan bonyolult, két sablont kell elkészíteni, ami a Felségjel sablonhoz kell:

De előtte el kell dönteni, hogy milyen szöveggel használod a sablont, mert ez kell a sablon nevéhez. Itt a példában az ESA szó kell, mert később a sablonba ezt adod meg.

• Sablon:ESA fj - ez a sablon tartalmazza a képfájl nevét. (ESA logo.svg = Fájl:ESA logo.svg)
• Sablon:ESA fj link - ez a sablon pedig azt, hogy mit írjunk ki. Ezt ha átírod "ESA" szövegre, akkor az fog megjelenni mindenhol. (itt még megjegyzem, hogy az ESA szócikk átirányító lap, beállításokban lehetőség van arra, hogy ami átirányító lapra mutat az zölden jelenik meg, nem pedig kék linken)

Tehát csak kettőt kell készíteni, a többit a Felségjel sablon tudja. Ha a második paraméterbe 0-t írsz, akkor nincs szöveg, ha 1-et, akkor van szöveg a logó mögött. De csak egy szöveg adható meg.

Pl. a kanadai elkészítése: mivel CSA rövidítést fogjuk használni, ezért a következőket kell elkészíteni:

• Sablon:CSA fj - a képet meg kell keresni, - ha nincs akkor fel kell tölteni és licenszet adni (én most nem találtam kanadai logót) - és ebbe a sablonba beírni a fájl nevét.
• Sablon:CSA fj link - ez a sablon pedig azt, hogy mit írjon ki. – Tomcsy ^üzenet 2010. július 23., 00:47 (CEST)

Természetesen van lehetőség külön egyedi sablonra is, az "szabadabb", de az nem a Felségjel sablonhoz kapcsolódik – Tomcsy ^üzenet 2010. július 23., 00:51 (CEST)

Szia, a fájlnév elé nem kell semmilyen "Kép:", "Fájl:" vagy egyéb "hivatkozás" kizárólag a fájl nevét és kiterjesztését kell a sablonba beírni. Úgy látom már javították. – Tomcsy ^üzenet 2010. július 25., 21:56 (CEST)

Az egyiknél eltér a név, a kép RSP néven van, a link pedig RPS néven, melyik a jó? Az UKSA és az SSP-nek még nincs link sablonja, egyébként jók. – Tomcsy ^üzenet 2010. július 27., 17:04 (CEST)

Az SSP és UKSA linksablonját elkészítettem, az RSP-t és a rontottat feltehetem törlésre, ha nem kellenek, vagy a rontottat át is lehet nevezni, ha mégis kell. – Tomcsy ^üzenet 2010. július 27., 18:42 (CEST)

RE:Vénusz

Szia! Megnéztem, szép lett. Néhány dolog, amit viszont másképp gondolok (persze nem kell őket feltétlenül megszívlelni:)

• A táblázatot az „Űrszondák” fejezet végére, a szöveg után tenném, mintegy összefoglalásként és nem az elejére, bevezetőnek.
• A Venyera-3, -4, -5, -6 esetében az „atmoszférikus szonda” kissé megtévesztő, a szovjeteknek eszük ágában sem volt légköri méréseket végezni, hanem a szondáik már a légkörben elpusztultak a váratlanul kemény körülmények között, ezek bizony felszíni szondák voltak, csak kudarcot vallottak
• Én bizony pontosan ilyen okokból betennék egy oszlopot a „Siker”, vagy „Kudarc” jelölésére
• A Mariner-10 esetében a szonda egyik funkciója volt az első hintamanőver teljesítésével bebizonyítani ennek a technikának az űrhajózási használhatóságát (megnyitva az utat a külső bolygók felé is), én feltüntetném, hogy az első sikeres hintamanőver.
• A Galileo nem égett el a Vénusz légkörében
• Végül végtelenül zavar, hogy keverednek a vénusz-, merkúr-, sőt jupiterszondák. Én a nem vénusszondákat külön táblázatba tenném, megjegyezve, hogy jártak ott és rövid megfigyeléseket végeztek.

Üdv. Moonwalkr ^vita 2010. július 26., 22:12 (CEST)

Szerkesztési összefoglaló

Szia!

Látom sok apró kiegészítést csinálsz a cikkekben. A szerkesztési összefoglaló azonban arra szolgál, hogy egymást tájékoztassuk arról, hogy mit változtattunk a cikken. Ezért nem elég annyit írni: "kis kiegészítés", mert ezt amúgy is látjuk. Inkább írd oda 2-3 szóval, hogy mit csináltál: pl. "+1 film" ez konkrétan megmondja, hogy mit változtattál, és nem kell többet gépelni hozzá... misibacsi*^üzenet 2010. július 31., 17:57 (CEST)

Számok írásmódja

Szia!

Szia! Látom rendre írod át a különböző cikkekben a nagy számokat pl "1 000 000" -> 1000000-ra, bár én erre nem találtam külön szabályt, de szerintem jobb ha tagolva vannak a számok, mert könnyebben értelmezhetjük őket (szvsz) Vagy csak vak lennék, és nem vettem észre? mert nem zárom ki azt se :D

Igen, valószínűleg nem jól látod, mert abban igazad van, hogy a nagy számokat tagolni kell (ezeket én nem törlöm ki!), ellenben a tizedesvessző után nem szabad ezres tagolást alkalmazni! Ezeket szoktam javítani, de most már javíthatod te is. Ez nem választás vagy tetszés kérdése, ez helyesírási kérdés, amit valaki vagy betart, vagy nem. Én igyekszem ehhez igazodni.

Illetve, szerinted jók a szerkesztéseim? csak mert nagyon kis részüket fogadod el.

Általában jók, bár a helyesíráson lenne mit javítani (pl. vesszők szoktak hiányozni). Nem tudom, milyen témákban szerkesztesz, mert én csak a figyelőlistámon lévő cikkeket figyelem. Ezen sok csillagászati cikk rajta van (pl. Jupiter, Neptunusz, Phobosz, ...), de valószínűleg nem az összes. Ha teljesen más témákban is szerkesztesz, azokat valószínűleg nem figyelem, és ezért nem is tudok róluk. Csillagászati cikkekre felhívhatod a figyelmemet, ha a változásokat 2-3 napig nem jelöli meg senki.

ui.: mi az a változó száma nevek előtt a friss változásoknál? pl ez (+464)

Az a cikk méretében történt növekedés/csökkenés értéke bájtokban. misibacsi*^üzenet 2010. július 31., 19:04 (CEST)

RE:szerkesztéseim

Szia!

Rálestem:)

Először csak annyit, hogy egyáltalán nem vagyok admin, ugyanolyan szerkesztő vagyok, mint Te. Ami a szerkesztéseket illeti, nincs velük semmi baj, ahogy látom sok apró pontosítással járulsz hozzá a nagy egészhez, ez is egyfajta stílus. Ami az ISRO cikket illeti, alapnak jó, de törekedj rá, hogy ne maradjon csonk, szerkeszd tovább. És ügyelj a pongyolaságokra. Itt van pl. a Galaxis, amiben a következő módosítást tetted közzé: "ismerte fel azt a tényt, hogy az Univerzumunk nem csak a Tejútból áll, léteznek sokkal távolabb lévő égitestek, galaxisok is". Ebben a rövid mondatban két hiba is van. Nem Tejútból, hanem Tejútrendszerből, és nem "galaxisok", hanem extragalaxisok. Szóval jó úton jársz, de kicsit több odafigyeléssel:) Üdv:Moonwalkr ^vita 2010. július 31., 20:53 (CEST)

Tervek

Szia!

A Venyera-4-et megjelöltem. Ha van még más, csillagászati/űrhajózási cikk, amit nem jelöl meg senki 2-3 napon belül, szólj nekem. A Marssal kapcsolatos bővítéshez milyen forrást fogsz használni? Ez ugyanis a legfontosabb kérdés. misibacsi*^üzenet 2010. július 31., 21:59 (CEST)

cite web sablon

Szia!

A sablon neve "cite web", itt olvashatsz a használatáról: Sablon:Cite web

A lehető legegyszerűbb esetben így néz ki:

{{cite web |url= |title= |accessdate=2010-08-04 }}

Az url az ugye az elérési cím, ami http:// -rel kezdődik, ezt a böngésződ címsorából kell kimásolni, a "title" az adott cikk címe, amit ők adtak neki (ez tehát az eredeti cím). Ezen én akkor szoktam változtatni, ha CSUPA nagybetűvel van írva, mert az nem néz ki jól. Az "accessdate" az a dátum, amikor te megnézted az adott oldalt. misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 4., 08:25 (CEST)

Helyesírás

Szia!

Kérlek ügyelj rá, hogy a dátumokat így írjuk: 2010. augusztus 4. - az év és a nap után is pontot teszünk.

A "br" használata: korlátozott, csak az infoboxokban alkalmazzuk, a szócikkekben egyáltalán nem! Ha új sort akarsz kezdeni, Entert kell nyomni 2x. misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 4., 09:23 (CEST)

Vagy használhatod a {{-}} sablont. Tambo ^vita 2010. augusztus 4., 09:27 (CEST)

A magyar helyesírás szerint csínján kell bánni a Nagy Kezdőbetűkkel! (=ne használd őket!) Egy műszer (pl. Faint Object Spectrograph) nem intézménynév, ezért magyarul kisbetűvel írandó. misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 9., 19:49 (CEST)

Vitalap törlése - nem szokás

Szia!

Nem szokás a vitalap tartalmát törölni, léteznek erre civilizáltabb megoldások, ha már túl hosszú, vagy nagyon régi hozzászólások vannak benne.

Én azt a megoldást választottam, hogy 3 havonta (1 hónap ráhagyással) kézzel egy külön allapra kimentem a vitalapomról a hozzászólásokat. Ez azzal az előnnyel jár, hogy vissza lehet nézni, ki, mikor, milyen témában mit írt neked, másrészt a többi szerkesztővel szemben udvariasság, ha nem dobjuk a szemétbe a hozzászólásukat. misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 5., 08:29 (CEST)

---

...bár szerintem az a sértő a másik szerkesztőre nézve, ha kérése/intése/hozzászólása után sem arra megy amerre a többiek.

Nem értem. Kifejtenéd, mire gondolsz? misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 5., 14:43 (CEST)

---

Azt hogyha figyelmen kívül hagynám mindazt amit mondtok, az lenne degradáló

Így már értem. Igen degradáló lenne, de rád nézve.

Sokféle szerkesztő van, van, aki betartja a szabályokat, mások nem is akarnak tudni róluk, van, aki elfogadja a mások segítségét, megint másoknak ez nem kell... Sokféle ember van.

Szeretném, ha nem értenéd félre, amiket eddig írtam neked. Nincs semmiféle "megszabott irány", mindenki arról ír cikket, amiről akar.

Elsősorban formai megkötések és követelmények vannak. Meg lehet persze csinálni (ha valaki nagy mellénnyel érkezik ide), hogy az új szerkesztő nem kér a mások segítségéből, és megír egy-két cikket, aztán jön a csalódás, amikor a cikket mások: nem tartják fontosnak, forrást kérnek hozzá, megjelölik, hogy rossz a helyesírása, belejavítanak, netán törlésre jelölik... Ilyenkor jön a sértődés, meg: "itt elnyomás van", stb., amik óvodába valók.

Tehát én próbálom felhívni a figyelmedet azokra a hibákra, amiket elkövetsz, azért, hogy ne kövesd el őket többet, megírom a szokásokat és elvárásokat azért, hogy ne a saját bőrödön kelljen ezeket később, fájdalmasabb módon megtapasztalnod.

Viszont azt is meg kell értened, hogy itt csapatmunka folyik, tehát a többi szerkesztőre is tekintettel kell lenned. Ha valaki erre nem hajlandó, jobb, ha el se kezdi. Tehát nem szeretjük azt, hogy ha pl. megírom neked, hogy hogyan kell helyesen írni a dátumokat, és te esetleg ezt figyelmen kívül hagynád, mert később nekem vagy valaki másnak ezt a cikkben javítania kell (hacsak nem akarjuk, hogy a cikkek színvonala helyesírási, formai és tartalmi szempontból leromoljon). Én nem szeretném ezt, tehát javítom a hibákat. Az ember elnéző a kezdőkkel szemben. De a sepregetés mások után egy idő után unalmassá válik. Tehát azt hiszem, jogosan várjuk el minden új szerkesztőtől, hogy rázódjon bele az itteni munkastílusba, és ne kelljen utána másoknak takarítani.

Ezért írom a tanácsokat, és a figyelmeztetéseket a hibákra, hogy tanulj belőlük. Ez valóban "követendő irány". Eddig semmi olyat nem követtél el, ami súlyos kihágás lenne, nincs semmi gond veled, tehát nincs okod megsértődni. misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 5., 17:34 (CEST)

nehezen sértődöm... lehet az egyik felmenőm vulcáni :D

Akkor jó... misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 5., 18:52 (CEST)

Más nyelvű Wikipédiákra linkek

hozzáadtam pár nemrég létrehozott cikkhez a többi külföldi-wiki oldal linkjét, ezt minden esetben meg kell tenni?

Igen, nincs rá teljesen automatikus megoldás, csak félautomatikus. Elvileg elég az enwikin megkeresni (enwiki: angol nyelvű Wikipédia), ott általában már létezik szócikk, és ha megvan 1 db kapcsolat két cikk között, akkor onnan kezdve, ha létezik a cikk több nyelven is, nem kell a többibe is beilleszteni, ezt elvégzik a különféle "bot"-ok. Elvileg akármelyik nyelv jó, pl. ha x nyelven van róla szócikk és azt megtalálod, akkor elég arra az x nyelvű szócikkre linkelni.

Én úgy szoktam csinálni, hogy ha megvan az enwiki szócikk, akkor abból kimásolom az iw linkeket, azt bemásolom a magyar szócikkbe (ezt mindig legalulra kell tenni), itt pótolni kell magának az enwikinek a linkjét, mert ugye önmagára nincs linkje... és viszont: az enwiki szócikkbe beillesztem a magyar szócikk linkjét és készen is van a dolog... Gyorsabb megcsinálni, mint leírni... misibacsi*^üzenet 2010. augusztus 8., 20:09 (CEST)

Jól megy a szerkesztés?

Hejhó, összekevertél Damival, én voltam irc-en... :P Legközelebb írd alá a hozzászólásod az aláírógombbal vagy négy tildével (hullámjel, altgr+1 általában, így néz ki: ~) ha vitalapra írsz. További jó szerkesztést! :P ~ Boro 2010. augusztus 11., 00:27 (CEST)

Űrtörténelem – forrás

Szia! A minap kiegészítetted az Űrtörténelem cikket a következővel: ...A szovjetek kezdeti előnye abból adódott, hogy nukleáris fegyvereik nagyobbak, primitívebbek voltak az amerikai robbanófejekhez mérve. A nagyobb teher pedig komolyabb, fejlettebb hordozórakétát kívánt a feladathoz. Ez egyenesen vezetett a szovjetek diadalaihoz az űrverseny kezdetén... Tudnál ehhez valamilyen forrást adni? Mert nekem nagyon sántán hangzik a dolog. Moonwalkr ^vita 2010. augusztus 13., 22:19 (CEST)

Ez az érv egy tipikus hidegháborús érv, de logikailag rettentő suta: az oroszok csak rosszabb atombombát tudtak fejleszteni, ezért inkább jobb rakétát hoztak létre. Ezt a hidegháborúban blamálódott nyugati propaganda találta ki és beivódott az ottani tudatba. Ez olyan, mintha azt mondanánk, hogy az orosz úszók nem kaptak cápadresszt az úszóversenyekre, ezért megtanultak inkább gyorsabban úszni. Ehelyett inkább az volt az igazi ok, hogy

• ad1: az oroszok nem álltak le a háború befejezésével a katonai fejlesztésekkel, hanem gőzerővel törtek tovább előre (történelemórán ezt úgy tanították, hogy a SZU-ban 1945 után még jó ideig fennmaradt a hadigazdálkodás), mert tudták, hogy a következő háború atomháború lesz és ott nem lehetnek semmiben sem hátrányban, inkább előnyben. Ezzel szemben az amerikaiak az atombomba bitrokában hátradőltek és elbízták magukat, hogy ilyet legalább 15 évig senki sem fog tudni létrehozni. A von Braun féle "hadifogoly" német rakétatudós csapatban pedig nem bíztak, ezért csak korlátozott forrásokat adtak nekik, hogy szép lassan, ellenőrzött módon jussanak előre (ezért kapta pl. a sehol sem tartó haditengerészet a Vanguard kifejlesztésének és az első tárgy űrbe juttatásának jogát annak ellenére, hogy von Braunék előrébb tartottak a rakétatechnikában). A világ legegyszerűbb jelensége zajlott le tehát: aki lendületben maradt, gyorsabban jutott messzebbre, mint aki a győzelem tudatában kiengedett.
• ad2: Koroljov tényleg olyan zseniális volt, mint amilyennek tartották (adott esetben sokkal zseniálisabb, mint von Braun). Koroljov kitalált egy rém egyszerű megoldást, a rakétahajtóművek "csokorba fogását", azaz az ő első fokozatában nem egyetlen hajtómű, hanem egyszerre több szolgáltatta a tolóerőt. Von Braun ezt egyszerűen nem találta ki időben, az USA összes korai rakétája (akár köze volt hozzá von Braunnak, akár nem) az "egy fokozat - egy hajtómű" elvet követte. Sőt megkockáztatom, Amerikában csak azután kezdtek foglalkozni a "cluster-technológiával", miután valahonnan (pl. CIA) infót szereztek az R7/Vosztok rakétáról. Szóval Koroljov újítása volt a perdöntő tényező. Ez sem ritka, egy apró, de merészen egyszerű ötlet lesz a nyerő. Az, hogy ez az atombombához is sokkal jobb volt, mint a nagy víz túloldalán született megoldások, az csak másodlagos haszon.

Bocs, hogy hosszú voltam. Moonwalkr ^vita 2010. augusztus 14., 20:33 (CEST)

Bolygó

Lehet említeni a törpebolygót, valahol a felfedezéstörténet szekcióban. Moonwalkr ^vita 2010. augusztus 25., 21:24 (CEST)

Úgy láttam, "a bolygók jellemzői" táblázat már benne volt a cikkben, vagy változtattál az adatokon? Mit kellene ellenőrizni? Egyébként az általad beírt adatokhoz jó lenne forrást jelölni, például ahol az van, hogy bizonyos évszámok között hány bolygót ismertek, ez honnan származik? misibacsi*^üzenet 2010. október 15., 09:15 (CEST)

A források jelölése hiányzik a cikkből, légy szíves pótold! misibacsi*^üzenet 2010. október 16., 09:05 (CEST)

csillagászat

Szia! Köszönöm a bizalmat, hogy nekem írtál, de sajnos nem tudok segíteni a témában. Viszont!

1. kérlek mindig írj alá A Wikipédiában van egy lehetőség arra, hogy nagyon egyszerűen elhelyezd aláírásodat, dátumostul, mindenestül. A Wikipédiabeli speciális aláírásból nem csak a Wikipédián használt neved derül ki, hanem rögtön két linket is tartalmaz. Az egyik a többi szerkesztőnek szóló bemutatkozásodra mutat, a másik pedig arra a lapra, ahol üzenni lehet neked. Ehhez az „aláíráshoz” segítséget ad a szoftver. Elég, ha az üzeneted befejeztével az aláírás helyett rákattintasz a harmadik képecskére a szerkesztőablak fölött:

akkor ennek az aláírógombnak a hatására a szoftver beilleszt a szövegedbe négy hullámvonalat.
Ha ezután arra a gombra is rákattintasz, ami így néz ki: Változtatások közzététele, akkor a szoftver lecseréli a hullámvonalakat az aláírás szövegére és az aktuális dátumra, órára.
Az aláírásként megjelenített szöveget a regisztrált szerkesztők a „beállításaim” fül segítségével meg is változtathatják.

Megjegyzések

• Amíg nem jelentkeztél be, az IP-címedet jelenteti meg az aláírás.
• A bemutatkozólapodra mutató link csak akkor lesz kék, ha van rajta valami, amíg üres, addig pirosan fog virítani.
• Az üzenőlapodra mutató link csak magán az üzenőlapon jelenik meg vastag fekete szövegként, mindenhol máshol rendes linknek mutatkozik.
• Más módon is elérheted, hogy bekerüljön a szövegbe a négy hullámvonal, nem csak az aláírógombbal:

• a négy tildét (hullámvonalat) a szerkesztési ablak alatt is megtalálod, vagy
• közvetlenül is beírhatod: ~~~~.
• az Alt Gr+1 (a fő billentyűzeten) billentyűkombinációnak (Windows-alapú rendszereken), és
• az Alt+1 2 6 (a számok a számbillentyűzeten) kombinációnak (Windows-alapú rendszereken) is ugyanez a hatása.
• ha a gombot használod, akkor kapsz egy gondolatjelet is az aláírásod elé.

2. látom nem vagy még tagja egy műhelynek sem. Van csillagászat-műhelyünk, oda kellene írnod, ott biztos tudnak segíteni.

Elnézést, hogy nem tudok segíteni, de sajnos távol áll tőlem ez a téma. Szajci ^pošta 2010. szeptember 12., 16:39 (CEST)

Planetes manga vol 1.jpg

Szia, ez egy borító/címlap. Ami jogvédett. Az általad feltöltött sablonnal nem használható. – Bái Táng ^{a házisárkány barlangja} 2010. október 3., 22:57 (CEST)

Helyesírás 2. - Atlas–5

Szia!

Nagy számok írásmódja: 5 számjegy és fölötte szóköz beszúrásával jár jobbról a harmadik számjegy után (és tovább). Tehát nem "20540", hanem 20 540 a helyes.

Dátumok:

Ügyelj rá, ha teljes dátumot írsz (év, hónap, nap) számokkal, akkor az év után is kell pont, ahogy a nap után is. A 2011-nél 2x lehagytad az évnél, a napnál ott volt a pont. misibacsi*^üzenet 2010. november 13., 21:57 (CET)

---

Én nem számokkal írtam a hónapokat, akkor elvileg nem kell

Nem is azt írtam, hanem az évszám után kell! Mindkét 2011-es dátumot te írtad be, legalábbis én úgy látom, és ezeknél hiányzott a pont a 2011 után. Tehát helyesen például: 2011. augusztus 10. misibacsi*^üzenet 2010. november 14., 09:35 (CET)

---

Még egy pontatlanság: helyesen radioizotópos termoelektromos generátor, ahogy a linkből is látszik. Helytelenül: "rádióizotópos". misibacsi*^üzenet 2010. november 14., 09:56 (CET)

Opera kiadások

Szia! Nagyon örülök, hogy ilyen szorgosan frissíted a kiadásokat. Arra kérlek, figyelj rá, hogy dátumnak a kiadás napját add meg (a desktopteam blogbejegyzés dátumát), mert úgy a korrekt. Látom, nem zavart meg az a váltás sem, hogy külön lapra kerültek a kiadási adatok. Úgy látom, egyébként is megbízhatóak a szerkesztéseid, nem kell már átnézni őket, ezért is kértem a Bürokraták üzenőfalán számodra megerősített szerkesztői jogot. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 15., 10:10 (CET)

Megerősített szerkesztői jog

Szia! A WP:BÜRÜre érkezett kérés alapján megerősített szerkesztő lettél. További jó munkát. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 17., 08:55 (CET)

Szócikkek száma

Látom figyelsz :) Ez egy szégyenletes eset következménye. Egy szerkesztőnk éveken keresztül töltötte fel a jogsértő szócikkeket hamis forrásokkal. Csak pár hónapja derült fény rá, azóta a feltáró munka folyik, most pedig annak végeztével elkezdődött a törlés. Részletesebben a Wikipédia:A VIL copy ügy lapon olvashatsz. Ha kedvet kapsz hozzá, segíthetsz pár cikk újraírásával, egy hevenyészett listát itt találsz. – BáthoryPéter ^vita 2010. december 18., 08:33 (CET)

Jules_Verne_ATV ATV-001 néven

az "ATV-001"-re keserve behozza a Jules_Verne_ATV wiki oldalt

Ennek a neve: átirányítás. Létrehozod azt az oldalt, amilyen néven szeretnéd, hogy megtalálható legyen a már létező oldal. Ebben az esetben: ATV-001. A szerkesztőablak alatt a bal alsó sarokban a lenyíló menüben (ami az "Alap"-ot mutatja) kiválasztod ezt: "Wikikód". Alul megváltoznak a gombok. Itt kiválasztod az "ÁTIRÁNYÍTÁS" gombot, és a szögletes zárójelek közé beírod annak az oldalnak a nevét, ahová át akarod irányítani a lapot ("Jules_Verne_ATV"). Kész. misibacsi*^üzenet 2011. február 19., 23:21 (CET)

Lab build

Mert igazából ez nem is 11.50, hanem egy 11.10, amibe belerakták a 11.50-be szánt parsert, hogy be tudják mutatni. Még pre-alphának sem nevezhető. --BáthoryPéter ^vita 2011. február 24., 11:45 (CET)

Johannes Kepler ATV

Az ATV-002 megsemmisülését nem fogják légi felderítéssel rögzíteni, ahogyan azt korábban elődjével, a Jules Vernével tették.

Szia!

Ennek a fenti dolognak mi értelme van? Nem értetted félre? Tehát szándékosan nem fogják figyelni, hogyan ér a légkörbe?? Direkt nem néznek oda? misibacsi*^üzenet 2011. február 27., 23:09 (CET)

Űrhajó

Fent van egy átnevezés fül minden lap tetején :) Fogalmam sincs, kik foglalkoznak még csillagászat témával, a műhelyek nagy része sajnos elég halott. Alensha 2011. március 5., 21:31 (CET)

Alensha 2011. március 5., 21:46 (CET)

jaj, bocs, kiment a fejemből, hogy újaknak már az új skin van :) én nem váltottam át, mert nem tetszett :) jó munkát! Alensha 2011. március 5., 21:58 (CET)

Finn - Suomen kieli

Szia, hei! :)

Semmi baj, persze, nyugodtan kérdezz, amit szeretnél tudni, írhatsz ide is: eino.unkarilainen@gmail.com . Igen, beszélek finnül, sőt, hát a munkám miatt napi szinten használom, éltem is kint, tanultam 5 évig az egyetemen stb... Kérdés: mennyire tudsz angolul, tudod-e mi az a torrent és hogy működik? – ნორბერტ კიში ^keskustelu 2011. május 30., 20:49 (CEST)

nemzetközi űrállomás

szia! láttam a csillagászati műhelyben tevékenykedsz. Azt szeretném megkérdezni, hogy volna-e kedved megírni kiemelt cikkre a nemzetközi űrállomást? Elég szép már így is a cikk és szerintem megérdemelné a kiemelt státusz egy kis fejlesztés után. Szajci ^pošta 2011. június 30., 16:30 (CEST)

Értem, ezt nem tudtam. Köszönöm azért. Szajci ^pošta 2011. június 30., 19:19 (CEST)

köszi :D Szajci ^pošta 2011. június 30., 19:59 (CEST)

Rendicsek. Kitartást hozzá :D Szajci ^pošta 2011. július 1., 09:11 (CEST)

Kölcsönszavak

Hát nézd... Én kifejezetten szeretek vitázni. De ez a kérdés – úgy éreztem – nem arra a vitalapra való. Egyelőre sajnos szélmalomharc a finnugrizmussal szembehelyezkedni, de még inkább az a nyelvcsaládos nyelvészkedéssel vitázni. Mindenesetre fenntartom azt a véleményemet, hogy a nyelvcsaládos, hangtörvényeken alapuló nyelvtörténet puszta délibáb, tévút, ami eddig egyetlen helyes történeti elmélethez sem vezetett. Sokkal egyszerűbb és a történelemtudomány jelen állásához jobban közelítő eredményeket hozó más módszerek is vannak. De amíg az akadémikus nyelvészet ezeket izomból tudománytalannak nevezi, addig nem lehet előrelépni ebben a kérdésben. Persze vannak tudománytalan módszerek és nézetek is, de ezeket mindig összemossák mindennel, ami ellenkezik a mai nyelvészet dogmáival. Ahogyan ma már Budenz módszereit is bőven tudománytalannak lehetne nevezni, ha történetesen nem finnugrista lenne. A vele egykorú, teljesen azonos módszerekkel dolgozó nemfinnugrászokat mindet tudománytalannak nevezik. Ezzel a hozzáállással sajnos nem lehet vitatkozni, mert minden lepereg róla. Ezért inkább nem is teszem. Csak ha feltétlenül szükséges. LA^pankuš→ 2011. szeptember 11., 16:19 (CEST)

Olyat nem írtam, hogy ne szerkeszd. Egyszerűen csak a vitalapon nem tudtam megállni, hogy ne legyen ott valami nemfinnugrista vélemény is. Mindenesetre az igaz, hogy a török nyelvekben a "szó" főnév más alakú, tehát a finnugor körben van a jelenlegi rokonsága. Én ennek csak az eredetét vitatom.

Az aláírást a "beállításaim" menüben tudod megváltoztatni. Alapesetben a "szerkesztői adatok" menünél nyílik meg, amiben a harmadik szakasz az aláíráskép. Itt tudod megadni, hogy milyen legyen. Tulajdonképpen ha szerkesztési nézetben nézel egy lapot, akkor látod, hogy minek kell az aláírásban lenni ahhoz, hogy úgy jelenjen meg, ahogy szeretnéd. (Az én aláírásomból hiányzik a szerkesztői lap linje, csak a vitalapé van benne.) LA^pankuš→ 2011. szeptember 11., 17:37 (CEST)

Fájl:Esa unofficial atv3 logo.png

Szia! Logót nem tehetsz közkincs licenc alá, hacsak nincs erről írásos megbízásod az értintett szervezettől, amit azért kétlek. Kérlek,hogy képfeltöltés előtt tájékozódj a Wikipédia:Felküldési útmutató oldlaon. Köszönöm. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. október 25., 17:05 (CEST)

Re: Szloták címer

Szia! Megnéztem az általad említett vitát. Engem is zavar, hogy mindent tőlünk lopnak a tótok (földet, népet, címert, himnuszt), de egyelőre nem szeretnék elmerülni egy ilyen vitában, főleg nem angolul. Szerintem ezt amúgy sem a wikipédia keretein belül, hanem nemzetközi szinten kellene rendezni. Persze, ha szócikkekben fordul elő ezzel kapcsolatos hazugság, csúsztatás, azt ki kell szedni. Források tekintetében talán a Magyarország történetét tudnám ajánlani kutatásra. --Sasuke88  ^wikivita 2011. november 24., 12:43 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 01:25 (CET)

Keret a galériában

Szia!

Egyrészt nem szokás bekeretezni a képeket, másrészt fölösleges volt ennyi munkát beleölni a formázási kódba, hiszen erre találták ki a "gallery"-t, harmadrészt csúnyán nézett ki az a vastag keret, középen azzal a kicsi képpel. Ha megnézel 50 másik szócikket, amiben képgaléria van, egyikben sincs ilyen. Értelmetlen volt, amit csináltál. Mérgelődj egy darabig, de inkább olvass előbb és csak aztán írj. misibacsi*^üzenet 2012. április 9., 11:11 (CEST)

Ott, ahol sok kép van, maradhat felőlem. De ezek szerint a különbséget te is érzékeled a "sok kép - egyetlen kép" kinézete között. A Budapest szócikkben nem látok akkora távolságot a képek és a keret között, mint annál az egy képnél volt. Volt egy 2 cm-es kép, és körülötte 10 cm-es keret, ez aránytalan volt. Ha további cikkekben is alkalmazni akarod a keretezést, kísérletezz vele a Homokozóban vagy egy saját allapon, hogy ne az éles cikkben derüljenek ki ezek a dolgok. misibacsi*^üzenet 2012. április 9., 11:29 (CEST)

Edoardo Almadi ATV képgaléria:

A galéria csúnyán néz ki ezzel a kerettel, ráadásul hiába van megadva neki "center" paraméter, nekem jobbra tolódva jelenik meg. A képek kisebbnek látszanak. misibacsi*^üzenet 2012. április 16., 19:22 (CEST)

Hiányos leírólap

Az általad felküldött kép (Juno fairing.jpg) felküldésekor a felhívás ellenére nem adtál meg forrást és/vagy felhasználási feltételeket (licencet). Az ilyen képeket bizonytalan jogi státusuk miatt alapelveink értelmében rövid határidőn belül töröljük. Amennyiben a kép jogszerűen használható a Wikipédiában, kérlek, pótold a forrás és a licenc megadását. Javasoljuk továbbá, hogy a hasonló problémák megelőzése érdekében olvasd el a felküldési útmutatót. Felhívjuk figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt, rendszeres felküldése a szerkesztési jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Köszönjük. A képeidet itt találod listázva, kérlek, nézd át az összes általad feltöltött képet!

– Regasterios ^vita 2014. június 16., 19:03 (CEST)

ESA-képek

Szia! Az ESA honlapján található képek a felhasználási feltételek szerint sajnos nem közkincsek, hanem jogvédettek: „All material published on the ESA Web Portal is protected by copyright and owned or controlled by ESA or the party credited as the provider of the content, software or other material.” Emiatt ezeket a fájlokat sajnos törölni kell. --Regasterios ^vita 2014. június 18., 00:14 (CEST)

A JAXA képére ugyanez vonatkozik sajnos. --Regasterios ^vita 2014. június 18., 15:20 (CEST)