Szerkesztővita:B.Zsolt/Archív36

Sablon:Utasforgalom - megfogalmazás

Szia!

Picit javítana a megfogalmazáson, ha az évszám állna leghátul, nem pedig a "fő". Jelenleg a "fő" és a létszám el van választva egymástól, ami szerintem indokolatlan és nehezebben is kiolvasható a két szám miatt.

Jelenlegi: "123 456 (2018) fő."

Javasolt: "123 456 fő (2018)."

Logikusabb is, ha egy számértéket a "dimenziója" követi, és nem valami közbeszúrt egyéb adat. misibacsi*^üzenet 2022. március 7., 07:57 (CET)

Teljes mértékben igazad van, viszont mikor a sablont létrehoztam, így tudtam megoldani. A "fő" az itt mértékegység, elválaszthatatlan a számtól, az évszám pedig minősítő. Majd gondolkozom rajta, hogy a RAW paranccsal le tudom-e vágni a mértékegységet, és akkor az évszám az utasforgalom mellé kerül. – B.Zsolt ^vita 2022. március 7., 11:27 (CET)

Rendben, köszönöm előre is! Azóta láttam rá jó példát a települések szócikkeiben, és úgy tudom, azt is te készítetted. Az a megoldás alkalmazható lenne itt is?

"xxxx település lakossága 1234 fő (2019. január 1.)" misibacsi*^üzenet 2022. március 7., 13:51 (CET)

Valamiért a lakosságnál a fő mértékegység automatikusan kiíródik, míg a reptereknél az utasszámnál nem. Egy switch elágazással és string darabolásával működik, de ez inkább barkács-megoldás, mint tökéletes megoldás. Nézegesd a repteres cikkeket és ha valahol nem jól működik, szólj.

Nekem is lenne egy kérdésem: rosszul emlékszem, hogy az utasszámnál látszott a forrás is? Mert most egy reptérnél sincs az utasszámnak forrása. Eltűnt vagy nem is volt soha? – B.Zsolt ^vita 2022. március 7., 18:06 (CET)

Reptereknél nem emlékszem forrásra az utasszámhoz, csak évszám szokott utána írva lenni. misibacsi*^üzenet 2022. március 8., 07:13 (CET)

Most már van az is! :) – B.Zsolt ^vita 2022. március 8., 12:34 (CET)

Választási infobox

Szia! Egy pár dolgot tudsz még változtatni az infoboxon? Valahogy így kéne majd kinéznie, ha ez megoldható: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_election Köszi, – Smoothcheeks ^vita 2022. március 9., 09:53 (CET)

Szia!

Más elfoglaltságaim is voltak, de nem felejtettelek el. Ez egy meglehetősen nagy és bonyolult sablon, nincs minden részének magyar megfelelője a magyar wikin. Folytattam kicsit, nézd meg, tetszik-e így is, vagy ragaszkodsz az angol kinézethez. Ha megfelel, folytatom. – B.Zsolt ^vita 2022. március 12., 01:24 (CET)

Szia!

Persze, megértem. Ha nem haragszol, ragaszkodnék az angol verziójú kinézethez, szerintem ez úgy fog kinézni korrekten.

Ez: Sablon:Országgyűlési választások infobox a sablon is ilyen stílusban készült. Smoothcheeks ^vita 2022. március 18., 15:04 (CET)

Szia

Köszönöm a példát, az alapján könnyebb lesz elkészíteni úgy, hogy neked is megfeleljen. – B.Zsolt ^vita 2022. március 18., 22:22 (CET)

Saint-Pierre repülőtér

Szia!

Saint-Pierre repülőtér

Mi okból lehet a cikkben "Franciaország repülőterei" sablon, amikor a repülőtér Kanadában van? misibacsi*^üzenet 2022. március 11., 06:02 (CET)

Szia

Először engem is meglepett. De a választ megtalálod a Saint-Pierre és Miquelon című szócikkben. A sziget egykori francia gyarmat, ma pedig Franciaország tengeren túli megyéje. – B.Zsolt ^vita 2022. március 11., 10:47 (CET)

Gondolhattam volna, de azt hittem, hogy csak szimpla elírás. Kösz az utánanézést! misibacsi*^üzenet 2022. március 11., 14:12 (CET)

Sablon:Cite court

Szia! A {{Cite court}}^(?) sablonnak csinálnál sablondokumentációt? Az egyik szócikkünkbe átemelték angolból a sablont, és azonnal dobott egy Pages using cite court with unknown parameters hibaüzenetet, illetve szerkesztési előnézetben hiányolja az "If preview" modult, de neki se tudok látni a javításnak, mert foglamam sincs, hogy egyáltalán milyen paraméterek lehetnek benne milyen szintaktikával. Néztem a Cite court angol párját, de egy kínlódás minden egyes alkalommal így paramétert javítani, ha nincs meg a sablonleírás. Kösz. (Mivel ez már több sablonnál előfordult, átnézhetnéd a korábban létrehozott sablonjaidat, és megcsinálhatnád mindnek a sablondokumentációt, nem kellene egyesével kéregetni.) Palotabarát ^vita 2022. április 4., 12:55 (CEST)

Közben magát a hibát sikerült javítani, de a dokumentációra akkor is szükség lenne. Palotabarát ^vita 2022. április 4., 13:18 (CEST)

Kösz, hogy megcsináltad a dokumentációt. Most futottam bele egy újabb cite court sablon hibába, és nagyságrendekkel gyorsabban ki tudtam javítani, úgyhogy volt értelme megcsinálni! Palotabarát ^vita 2022. április 22., 13:30 (CEST)

Kuangcsou-Pajjüni nemzetközi repülőtér

Szia Zsolt!

A tárgyi cikk bevezetőjében van valamilyen hiba. – Porrima^eszmecsere 2022. április 24., 19:21 (CEST)

Wikidata feltöltés szöveggel

Szia!

Úgy emlékszem, sokszor végeztél már botos munkát, óriási tapasztalatod és sikereid vannak benne, most egy ilyenre szeretnélek megkérni.

Sok cikket hoztál létre településekről.

Ezek tipikusan így kezdődnek:

"XYZ település Spanyolországban ..."

Az ilyen szerkezetű mondatokból kellene kimásolni ezt:

"település Spanyolországban"

és ezt beszúrni a kapcsódó WD elem leírásába - ha az üres!

Ezeket a műveleteket jelenleg kézzel végzem, a WP app-ban van egy ilyen funkció, hogy "szócikk leírás". Szerintem már több ezer ilyet beírtam. Nem is szeretném tudni, hogy hány kitöltendő WD elem van még hátra (valószínűleg több tízezer vagy akár 100.000 db). Ez teljesen sablonos és elég unalmas munka, most jöttem rá, hogy tipikus programozási feladat.

Mindenképpen a település kategóriákból célszerű kiindulni (sok van ezekben az országokban is: Németország, Ausztria, Olaszország, Franciaország, Románia, ...).

Vannak egyéb szócikkek, ahol hiányzik a WD leírás, például hanglemezek, együttesek, de azokat macerásabb lenne leprogramozni, mert ott nem ilyen szabályos szerkezetű a szöveg.

A településes szócikkekben is van elég sok olyan, ahol "község", "comune", "mezőváros" vagy más van odaírva, ezeket én többnyire békén hagytam, mert nem tudom, hogy ugyanaz-e mint a "település". Így ezek a WD-ba sem kerültek be. A sima "város"-oknál megnéztem a lakosságszámot, és 5 jegyű alatt "település"-t írtam, fölötte "város"-t. Szerintem ezeket hagyd ki első körben, hogy minél egyszerűbb legyen a kód.

Valószínűleg fontos infó, hogy a WD-be való beírás elég lassú, tehát a szoftvernek várakoznia kell majd. A WP app-ban ez hosszú másodperceket jelent. Éppen na írtam az app fejlesztőinek, hogy túl gyakori a "time-out" üzenet.

Mit szólsz hozzá, menni fog? Nem sürgetően sürgős, de ha azt mondod, hogy a közeljövőben tudsz ezzel foglalkozni, akkor ezeket kihagyom, és akkor jobban tudok haladni a többi szócikkel. misibacsi*^üzenet 2022. április 11., 14:20 (CEST)

Szia

Automatizálható feladatokat soha ne kezdj el kézzel csinálni! :) Egy feladatot akkor lehet jól automatizálni, ha a probléma pontosan meghatározható, a kivételeket meg elég csak kézzel kitöltögetni.

Első kérdés: Valóban szükséges ez a módosítás? Ha igen, akkor szívesen segítek benne. Legegyszerűbben szerintem kategóriák szerint érdemes menni, úgy nem kell bonyolult lekérdezéseket írni. Azok a programok, amikkel én a címkéket és a leírásokat töltöttem fel Wikidatára, sajnos már nem működnek, de van helyettük sok más és jobb program is, csak ki kell őket tapasztalni. Szerintem a címkékhez és a leírásokhoz jó a Wikipédia:PetScan is, hasonló munkákat már végeztünk vele. – B.Zsolt ^vita 2022. április 11., 18:46 (CEST)

Itt nem módosításról van szó, hanem bizonyos szócikkekben meglévő infók másolásáról a Wikidatába, a szócikknek megfelelő oldal leírásába. (+ el kell menteni)

Jó volna bejelentkezve csinálni, különben vandalizmusra is gyanakodhat valaki, ha viszont van felhasználónév, akkor talán nem annyira.

Tehát igen, szükséges ezt megcsinálni, és szoftver szükséges hozzá, hogy automatikusan menjen, nagy tömegben. Ezért van benne a WP app-ban is feladatként. Ezért kezdtem el valamikor, de most úgy tűnik, hogy soha nem fogok a végére érni.(Eddig kb. 25.000 WD szerkesztésem van, de ebben benne vannak más szócikkek is, ugyanezzel a feladattal). misibacsi*^üzenet 2022. április 11., 20:57 (CEST)

A PetScan-t tanulmányozd. Az jó erre is, és nem kell akkor se botjog, se más egyéb, csak egy PC. Sőt van még jobb is, ez: Wikipédia:QuickStatements V2. B.Zsolt ^vita 2022. április 11., 21:43 (CEST)

Tanulmányoztam már a PetScan-t korábban, már beszéltünk is róla. Nem tudom hogyan lehetne használni valamelyik részfeladatra. (a Q-azonosítók kiszedésére esetleg??)

Megnéztem a "QuickStatements V2"-et, ez ígéretesnek tűnik, de hogyan kell használni? A leírás nyúlfarknyi, nem elég részletes. misibacsi*^üzenet 2022. április 12., 05:53 (CEST)

Kicsit bővítettem a Wikipédia:QuickStatements V2 cikket. Nem tudom, te a bővítettet olvastad vagy a régebbit. A Q azonosítók megfejtésére keresek egy megoldást és aztán azt is jegyezzük le valahová. Mert ok, hogy van mindenféle eszköz, de ha senki sem tudja, hogyan működik? :( Ha bárhol hiányosságot, pontatlanságot találsz, szólj, hogy érthetőbbé tegyem a leírásokat. – B.Zsolt ^vita 2022. április 12., 19:25 (CEST)

Ma olvastam, tehát a mai állapotot, korábban nem vettem észre.

Nem szeretnélek túlterhelni, de majd biztos lesznek kérdéseim, ha valamit megértek belőle. misibacsi*^üzenet 2022. április 12., 21:29 (CEST)

Nem terhelsz túl, jó, ha valaki elolvassa az útmutatókat, mert lehet, hogy túl nagy lépésekkel ugrálok a tennivalók között és számomra alap, más számára viszont nem egyértelmű lépéseket hagyok ki. A másik wikipédia-eszköznél is jól összedolgoztunk és egy szerintem kerek és érthető segédanyagot írtunk. :) Most írok egy cikket a blogomra, aztán megnézem ezt a petscan eszközt is. – B.Zsolt ^vita 2022. április 12., 21:40 (CEST)

Na kész is vagyok! Ez nem is volt túl bonyolult, rosszabbra számítottam. Kezd el a leírás alapján csinálni, ha valamire nehezen jössz rá, írd be a leírásba, ha valahol elakadsz, írd meg nekem, hogy a leírást pontosítsam. – B.Zsolt ^vita 2022. április 12., 23:09 (CEST)

Ezt nem gondoltad rendesen végig.

Nem szerencsés példával kezdeni. és csak példákat írni, amíg az alapfogalmak nincsenek tisztázva.

Honnan jön a "P1192" és "Q1665789" például??

Nem mondom azt, hogy könnyű lenne közérthető leírást írni, mert nehéz.

De meg lehet próbálni kiindulva egy nulla-pontból (úgy is szokták mondani, hogy "a kályhától").

Az olvasóról csak az alap dolgokat szabad feltételezni (például azt nem, hogy felsőfokú szoftvermérnöki végzettsége van és 15 éves programozói gyakorlata a világ összes szoftverével; és azt sem, hogy tud a sorok között olvasni).

Az olvasó tud 1. olvasni, 2. kattintani, és 3. beírni valamit, egyelőre indulj ki ebből.

Azt írod például: "kattintsunk az Other Source fülre" De nincs odaírva, hogy hol van ez a bizonyos oldal, ahol kattintani kell. (súgok egy kicsit: az utasítás elé kell valami ilyesmi: "nyisd meg a ... oldalt", esetleg: "kattints ide, ezzel megnyílik a ... oldal").

Az enwiki leírást nem is nézem meg, az alapból érthetetlen szokott lenni, ha programozók írják, és félő, hogy ennél is ez lehet a helyzet. misibacsi*^üzenet 2022. április 18., 17:12 (CEST)

A példánál meg van magyarázva a példa alatt a "P1192" és a "Q1665789" is. még pontosabban kellene?

Szerintem meglepődnél, ha tudnád az én végzettségemet, nem egy beképzelt szoftvermérnök vagyok, aki mindenkiről az feltételezi, hogy több programozási nyelven is fejleszt. :) Mivel a cikk a petscanról szól, szerintem nem túlzó azt feltételezni, hogy a felhasználó megnyitotta a petscan eszközt. De ha ez nem egyértelmű, akkor segítsünk, ahol tudunk. Beleírtam első lépésnek az eszköz megnyitását is. Ami még segíthet, az néhány screenshot. Szükség van ilyesmire? – B.Zsolt ^vita 2022. április 18., 21:27 (CEST)

Szerintem screenshot felesleges, mivel nem grafikus dologról van szó.

Látom sikerült nem szándékosan egy fájó pontra tapintanom nálad. Másrészt ez az összes WP-tevékenységre is érvényes, amikor valaki megír egy cikket, majd valaki jön, és "belejavít". Ami nyilván azt jelenti, hogy a cikk korábban nem volt megfelelő, amit sokan személyes sértésnek vesznek.

Érdekes egyébként az a kettősség, hogy a legtöbb ember úgy gondolja, hogy többet tud másoknál, ugyanakkor azt is feltételezi, hogy az a tudás mindenkinek rendelkezésére áll, amolyan "közismert dolog", amit nem kell külön elmagyarázni.

Eredetileg az lett volna a kérésem, hogy segíts a Wikidatába beírni bizonyos szövegeket, amiket bizonyos cikkekből kellene kinyerni, de erre (a példára) nem látok utalást a PetScan leírásban. Tehát ugyanott vagyok, hogy fogalmam sincs, honnan kellene elindulni.

Konkrétan ezekre lenne szükségem:

• Hogyan találom meg azokat a szócikkeket, amikben szerepel ez a szöveg: "település Olaszországban" ?
• Hogyan találom meg ezek WD-azonosítóját?
• Hogyan állapítom meg, hogy az adott szócikk WD címkéje üres, nincs odaírva semmi? (lehet, hogy ez kihagyható lépés lesz)
• Hogyan tudom a megtalált szöveget beírni az adott szócikk WD címkéjébe?
• Hogyan tudok ilyen cseréket futtatni úgy, hogy a Friss változtatások listát ne nyomja tele?

Fontos, hogy nem egy-egy szócikk megtalálásáról van szó, hanem az összesről, 10.000-es nagyságrendben. misibacsi*^üzenet 2022. április 19., 08:20 (CEST)

Szia

Nem akartalak megbántani, se fölényeskedni. Ha egyben nem is, de részletekben már válaszoltam neked, de összefoglalom ismét:

• A keresett cikkeid benne vannak a kategóriákban, ha olasz települések kellenek, azok nyilván a Kategória:Olaszország települései kategóriában vannak, de elindulhatsz ebből az irányból is: Kategória:Bottal létrehozott cikkek;
• A WD azonosítók kinyerése már belekerült a Petscan leírásába;
• A Petscan oldalán van egy Wikidata nevű fül. Ott lehet szűkíteni a listát arra nézve, hogy van-e label, vagy leírás, vagy épp nincs. Ezt a részt még én sem próbáltam.
• WD címkébe nem szükséges írni, szerintem itt a leírásra gondoltál. Ha megvan a WD azonosítók lista, akkor szintén lehet a petscan-nel vagy a Wikipédia:QuickStatements V2 eszközzel. Ennek is elkészítettem a téged érintő leírását és ki is próbáltam.
• Mivel ezek WD szerkesztések, nem jelennek meg a Friss változtatások listáján, csak annak, aki A WD figyelését is bekapcsolta. Ha még precízebb akarsz lenni, regisztrálj egy új fiókot és kérj rá bot-jogot. – B.Zsolt ^vita 2022. április 19., 10:23 (CEST)

A PetScan próba lekérdezés sikerült, megjegyzem nem létezik "olasz települések" kategória, úgyhogy a "bottal létrehozott szócikkek" listából indultam el. Nem értem a szóban forgó kategória miért nem létezik.

Megvannak a Q-azonosítók (nem lesz kispályás az összeset kiszedni, mivel majdnem 6000 db, most kézzel kb 20-at tudtam kimásolni).

A QuickStatements V2 leírásban nagyvonalúan kihagysz lényeges lépéseket, amiket nem tudok kitalálni:

a szócikkek neveit a Wikipédia:PetScan eszközzel Wikidata-azonosítókká kell alakítani (Qxxxx).

(itt további műveleteket kell csinálni)

Ezután a „parancsok importálása első verziós formátumból” gombra kell kattintani.

Ezt értelmetlennek találom, mivel parancsokról nem volt, szó, nincs mit importálni, csak az alap oldal van nyitva, ami üres, nincs benne kitöltve semmi.

Sem parancsok, sem adatok nincsenek bemásolva.

Kimaradt azt, hogy milyen parancsokat és milyen adatokat hova kell bemásolni.

Az üres területre (új parancsköteg) bemásoltam a Q-azonosítókat, a leírás szerint megnyomtam a gombot, ami után természetesen nem történt semmi, hiszen a CSV fájl hiányzik, arról nem rendelkeztél. misibacsi*^üzenet 2022. április 19., 12:26 (CEST)

Tény és való, ezek az eszközök nem túl felhasználó-barátok. Ezért is érdemes minden kis lépést feljegyezni, nem csak magunknak, másoknak is. De közeledünk a megoldás felé!

• Ezt rosszul írtam, ilyen viszont biztosan van: Kategória:Olaszország települései. Mivel alkategóriák is vannak, itt jön képbe a deep rész, vagyis a kategória milyen mélysége kell.
• Miért csak 20-at tudtál kimásolni? Telefonról vagy? Ha arról, akkor nagyon-nagyon nehéz lesz a dolgod... :(
• Talán nem egyértelmű, de a kapott Qxx elemeket ilyenné kell alakítani:

qid,Dhu,Shuwiki
Q01,település Olaszországban
qid,Dhu,Shuwiki
Q02,település Olaszországban
qid,Dhu,Shuwiki
Q03,település Olaszországban
...

Ahol a Q azonosítók azok, amiket a petscannel megtaláltál (a példában most Q01,Q02,Q03). Ezt kézzel bevinni rengeteg idő, de Excellel simán össze lehet ezt a listát hozni. Aztán ezt másolod be, majd indítod el! – B.Zsolt ^vita 2022. április 19., 17:00 (CEST)

Telefonról is szoktam szerkeszteni, azzal ezt a WD-be való írást (ezt ajánlja fel), amit szeretnék automatizálni (igazad van, a WD "Leírás"-ba szeretnék írni). De ezt már nem telefonról futtatnám.

Ezt a 20 tételt egérrel másoltam ki elég nehezen, de nem is akartam most többet kijelölni.

Excelem nincs, és nem is akarok felrakni, eleget használtam a munkahelyemen, de van helyette Google Táblázat vagy mi. Az is feladja egy kicsit a leckét, hogy hogy másolok egybe két cellát, ezzel Excelben is kínlódtam egy darabig, amikor ilyet kellett.

Tehát elvileg csak ezt a két sort kell előállítanom valahogyan, bemásolom az üres helyre, és utána jön a futtatás?

Átugrottuk annak a vizsgálatát, hogy van-e odaírva valami. Ez nem nagy probléma, legfeljebb tovább fog futni, és gondolom 100 db esetén sem tart majd sokáig, mire végez. Kézzel írogatva hosszú másodpercekig tart 1 db tétel módosítása.

Ezt hogyan veszi figyelembe ez a szoftver, várni fog minden beírás eredményére, vagy rögtön lép a következőre? misibacsi*^üzenet 2022. április 19., 20:32 (CEST)

Remélem helyes a Wikipédia:QuickStatements V2 leírás, mert az alapján elkezdtem élesben tesztelni a feltöltést.

Az "amerikai szenátor" témakört választottam, ebben elvileg 1681 tétel található.

A feltöltő eszköz valamiért 5041-et ír, ennek tudod az okát? Ez kb. 3x annyi, mint a tételek száma.

Úgy látom, 10-esével csinálja és kb. 10 perc alatt 12%-nál jár. misibacsi*^üzenet 2022. április 23., 14:41 (CEST)

Egy lendülettel lenyomtam (vagy fel?) a "vasútállomás Franciaországban" cikkeket is. Ez volt a következő kis darabszámú lista. Nagyjából 3000 db volt.

Amit "hibás"-nak jelez, azoknál szerintem már be volt írva ugyanez a szöveg, mert megnéztem őket, és ott volt a szöveg. Valószínűleg kézzel írhattam be korábban, mobilról (vagy valaki más).

Érdekesség, hogy a "DONE" szöveget kiírta, ugyanakkor a százalék 33,3%-ot mutat - ennyi a tételek tényleges száma.

Amit kiír, az pedig a sorok száma, azért 3x akkora érték.

Nem mértem az időt, de nem tartott több óráig, talán 1,5 óra lehetett (csak kábé). misibacsi*^üzenet 2022. április 23., 16:56 (CEST)

Szia

Én egy kisebb nyaraláson voltam, azért nem válaszoltam. Örülök, hogy sikerült! :) Te már is okosabb vagy, mint én. Én is lefuttattam pár feltöltést, de nem figyeltem a százalékokat sem az időt. Arra kérlek, minden tapasztalatodat jegyezd fel, mert láthatod, hogy ezek az eszközök nem túl felhasználó-barátok. Lehet legközelebb másnak kell segítség vagy még nekünk is kellhet puska. Mennyire volt bonyolult a felvivendő adatok létrehozása? Ha nagyon nehéz a megfelelő táblázat összerakása, arra tudok programot írni, ha szükséges (mint pl.: Wikipédia:Quickstatements bevitel előkészítő). – B.Zsolt ^vita 2022. április 25., 15:05 (CEST)

Örülök neki, ha ki tudtál kapcsolódni egy kicsit. Reméltem, hogy valami ilyesmi van a háttérben és nem valami betegség, ami egyszer csak előugrik a semmiből és leterít.

Én úgy jártam ide, az üzenőlapodra, mint sokan Jeruzsálembe, a Siratófalhoz, ahol az emberek elmondják, mi történt velük az életben, milyen nehézségekkel találkoztak, mire várnak megoldást... (lehet, hogy az erősen vallásosak még válaszban is reménykednek...).

Nem viccből mondom ezt: ez valóban segít! Gyakorlatban igazolhatom (az üzenőlapod kapcsán). Én nem vagyok vallásos ember amúgy, de azt tapasztaltam, hogy ahogy az ember kiadja, leírja, mivel van problémája, valahogy máris könnyebbnek tűnik a dolog, mintha a dolog neheze máris le lenne tudva.

Közben persze járt az agyam, pár dologra rájöttem, amit előtte való napon kérdeztem, arra mi lehet a megoldás, és a következő alkalommal már valami másba ütköztem bele.

Ha rászánsz egy kis időt, szerintem nézd meg és beszéljük át, hogy mik voltak a kérdéses/problémás dolgok, hogy mások (vagy mi) ugyanabba ne fussunk bele később. Az is jó, ha nem érted, miért kérdeztem azt a valamit.

A memóriám, mint a szita, csak a legesleglényegesebb dolgok maradnak meg benne, tehát magam miatt is felírtam pár dolgot (főleg a QuickStatement oldalra). Ez volt a könnyebb része egyébként. A súgóját sikerült lefordítanom, de a szavak vastagítására nem jöttem rá.

Ezt megelőzően szükségem volt a kétsoros kód előállítására. Eleinte arra gondoltam, hogy a Google Táblázatokban meg fogom tudni oldani, de az nem felhasználóbarát, például a súgója végig angolul van, miközben a szoftver felülete magyar, úgyhogy nem egyértelmű, hogy mikor mire vonatkozik a leírás.

Makrót szerettem volna írni, amivel két oszlopot össze lehetne vonni, de ezt csak kézzel tudtam futtatni 1x - tehát ha lenyomtam egyszerre 4 db gombot(!), akkor 1x lefutott a másolás - nekem meg 5000x kellett volna, úgyhogy ezt nem erre találták ki. Így ez zsákutca volt, nekem nem jött be a táblázatkezelő.

Elkezdtem programozni, mivel AWK-val már korábban is foglalkoztam párszor. A Cygwin szoftvercsomagot raktam fel, mert erre bukkantam rá, ami Windows szoftvereket tartalmaz, köztük ezt is.

A logikája viszonylag hamar megvolt, hogy mit szeretnék csinálni, de nem akart összejönni, mert vagy két sorba írta ki, amit 1 sorba szerettem volna, vagy két változó közül csak az egyik jelent meg. Észrevettem, hogy az egyik változó a képernyőn lefedi a másikat, tehát ugyanoda íródik!

Keresgéltem a neten, ahol volt pár hasznos ötlet, végül találtam egy 2014-es levelezést, ahol ugyanezt a problémát tárgyalták és arra jutottak, hogy a Cygwin hibája lehet (megoldást nem tudtak rá - Cygwin törlés). Felraktam awk-ból egy GNU verziót és ezzel remekül teszi a dolgát a kód, azt csinálja, amit megadtam neki. Csak 3 sorból áll.

Ezt megelőzően a Q-azonosítókat kellett kiszednem PetScan-nel.

Ez megérne jó pár misét, mert most sem világos (a leírás alapján), hogy mit miért kell csinálni, tehát melyik paraméter mire jó.

Arra a megoldásra lenne jó rájönni, hogy a kategória neve alapján (pl. "Bottal létrehozott cseh település cikkek") hogyan lehetne 1 lépésben megkapni a szócikkekhez tartozó Q-azonosítókat? Miért kell előtte a szócikkek neveit lekérdezni? Hogyan lehetne rávenni a PetScan-t, hogy ezt a keresést megcsinálja, illetve egyből a Q-kat listázza ki? Hiszen először kiszedjük a szócikkek neveit, szintén a PetScan-nel, majd ugyanazt visszamásoljuk neki.

Nem hosszú művelet, de könnyű elfelejteni 1-2 paramétert beírni, átállítani, mert ezeket a szoftver néha törli. (volt, amikor megmaradtak, de pl. az Output "Plain text"-et minden alkalommal be kellett állítanom, mindegy volt neki, hogy előtte is az volt megadva).

Bocs, kicsit hosszú lett + itt lentebb van a "WD ütközés" rész, azt is nézd meg, mert nem tudom mit jelent. Utólag visszanézve, pár helyen azt láttam, mintha törölt volna a program, tehát a korábbi ott lévő szöveget felülírhatta(?). Amiket néztem, ott rendesen be vannak írva a szövegek (leírások), tehát én nem látok hibát. Amit szerettem volna, azt megcsinálta. (most még fut a "francia települések" program, mert az a leghosszabb, 4 részre kellett darabolnom, mert elsőre nem tudta lenyelni, nem is kezdte el).

Azt nem próbáltam, hogy ezeket a hibás sorokat vissza tudom-e nézni utólag, de talán belerakták ezt a lehetőséget is. misibacsi*^üzenet 2022. április 25., 15:54 (CEST)

válaszolok hamarosan minden kérdésedre, addig is egy kis humor, mely nagyon is illik ide! :) gumikacsázás erről lehetne wiki-cikk is, ugyanis ez tényleg egy valós dolog! :) – B.Zsolt ^vita 2022. április 25., 16:00 (CEST)

Kösz, érdemes volt elolvasni. De amúgy ez egy komoly, vallásokkal összefüggő téma. A hívők ugyanúgy megnyugszanak, mint én, amikor (hiába) vártam a válaszokra. De látod, hogy hittem benned, és majdnem minden nap visszajöttem ide imádkozni egy kicsit. és teljesen hatásos volt a módszer. Csoda-szerűen vissza is tértél közénk!

Az én esetemben fordítva volt, mert úgy gondoltam és most is úgy gondolom, hogy te értesz hozzá jobban, én csak kérdéseket teszek fel, mert egy csomó dolgot nem értek. (elég azokra a válaszokra koncentrálni, amik a gyakorlatban végrehajthatóvá teszik a dolgot, az elméleti kérdések ráérnek későbbre)

Ha van enwiki-cikke, akkor csak megfelelő magyar cím kell hozzá. misibacsi*^üzenet 2022. április 25., 17:44 (CEST)

Megírtam néhány rövidebb cikket, amit nagyon hiányoltam. Jól jöttek volna ezek az infók a helyszínen... Én sem tudok mindent, lehet vannak az én módszeremtől jobb megoldások is. Én Excelt használok meg notepad-ot. A kettőt kombinálva egész ügyes dolgokat meg lehet csinálni, mivel az Excel tabulátorral tagol, a jegyzettömbbel lehet tabulátort cserélni akár szövegre is, sőt kis ügyeskedéssel szócikkek neveit be lehet zárójelekbe csomagolni vagy paraméterként sablonokhoz adni. Egy újabb kísérlet tőlem, amit le is teszteltem, működik: [1].

Ha van konkrét kérdésed, írd meg, most már nem foglak ennyire megvárakoztatni. – B.Zsolt ^vita 2022. április 25., 18:21 (CEST)

• (QuickStatements futtatásakor):

Mi okozhatja, hogy a WD-ben egyes elemeknél hibát jelez? A tételt megnézve a leírás be van írva, hiba nem látszik.

Esetleg meg tudok nézni pár tételt a QuickStatements aktuális listában, csak azt kellene tudnom, hogy mit keressek. Ezeket pirossal jelzi, de nem ad meg támpontot, hogy mi a baja.

A WD-ütközés elméleti magyarázatát nagyjából értem, de ez nálam ezzel az eszközzel nem jelentkezett, hanem csak a mobil app jelzett ilyet. Pár német településnél. Ez viszont tényleges hiba, ha a két név azonos.

Az alábbi szitu elképzelhető?

• WD-ben valaki létrehozza ezeket:

1. "Német falu", leírás: "település Németországban"

2. "Német falu", leírás: "" (üres, nincs megadva)

Majd amikor jön valaki, és be akarja írni a 2. "Német falu" leírásába, hogy "település Németországban" - ekkor ütközés áll elő, mert a kettő azonossá vált volna! Ezt nem engedi meg a rendszer, tehát a 2. leírás üresen marad. misibacsi*^üzenet 2022. április 26., 14:31 (CEST)

Bocsánat, nem láttam ezt a kérdésedet... :( Igen, eddigi tapasztalatom alapján ilyenkor nem engedi a mentést, ezért hibát dob. Ilyenkor az egyik (de inkább mindkettő) települést a tartományával kell egyértelműsíteni. Vagyis ne az legyen, hogy település Németországban, hanem az, hogy település Bajorországban. – B.Zsolt ^vita 2022. április 30., 19:32 (CEST)

Wikidata feltöltés szöveggel - WD ütközés

Szia!

Új témát nyitok ennek, mert az olasz településeknél előjött az, amit már a kézi beírásnál is észrevettem (a mobil app is jelezte, de ott nem tudtam vele kezdeni semmit).

Arról van szó, amikor 2 db WD-tétel létezik (majdnem, vagy ténylegesen) azonos névvel.

Példa:

• Macra (Q20123) és
• Macra (Q1128202) (ebben már benne van, hogy "település Olaszországban" - a másikba nem engedi beírni, ott jelzi az ütközést)

Mindössze 32 db ilyen van (az 5700-ból), úgyhogy kézzel kezelhető mennyiség. Csak nem tudom mit kellene tenni? Hogyan kell összevonni? Párszor már csináltam, de kapásból nem tudnám.

Szerintem ezt is érdemes lenne beleírni a Quick Statement leírásba, mert eddig én se tudtam, hogy ezeket jelzi hibásnak és persze a megoldást is, ha van rá ötleted. (a másik két futtatásnál nem foglalkoztam vele, csak most néztem meg, illetve az előző hiba-listán azt láttam, hogy már be volt írva a kívánt szöveg, talán az lehetett a hiba, hogy már ott volt).

A lista egyelőre nyitva van a böngészőmben! Csak mondd, hogy hogyan megy az összevonás, ha az a megoldás. Vagy az egyiket töröltetni kell?

misibacsi*^üzenet 2022. április 23., 19:59 (CEST)

@Misibacsi: Sehogy nem kéne összevonni őket, mert totál nem ugyanarról szólnak. Macra (Q1128202) egy egyértelműsítőlap-elem, csak egy másik botszerű programmal hét évvel ezelőtt belekerült egy hibás leírás, Macra (Q20123) pedig egy község. (Ami egyébként, mint sok országban, nem azonos a településsel! – a község egy közigazgatási felosztást takar, a település viszont egy közigazgatási tartalom nélküli társadalomföldrajzi fogalom.) Tacsipacsi ^vita 2022. április 24., 01:38 (CEST)

Akkor egyenként meg kell néznem mindegyiket, hogy mi a tartalmuk és ha ilyen esetről van szó, akkor nincs további teendő?

Ha ez az állapot rendben van, akkor a WD miért jelzett ütközést, amikor az egyik tartalmát módosítani szerettem volna? misibacsi*^üzenet 2022. április 24., 06:10 (CEST)

Szia! Itt is válaszolok (majd olvasd el a fenti szakaszt is). Úgy tűnik, a Wikidatának ez a része nincs egyértelműen megfogalmazva, mert már más is belebotlik ebbe a gondba. Arról van szó, hogy a Wikipédián zárójellel egyértelműsítünk a névben, míg a Wikidatán a leírással, miközben a címke azonos marad!

Egy fiktív példa:

• Budapest -> település
• Budapest (hajó) -> egy hajó

Wikidatán mindkettő Budapest, a címke nem tartalmazhat zárójelet, ezért:

• Q001 -> címke: Budapest; leírás: Magyarország fővárosa
• Q002 -> címke: Budapest; leírás: egy hajó

Ha a leírásuk is azonos lenne, akkor nem tudnád elmenteni, mert ütközést írna ki. Az egyértelműsítés így itt maga a leírás.

Remélem érthető voltam :) – B.Zsolt ^vita 2022. április 25., 15:14 (CEST)

Már találtam is egy hibás-t a mostani futtatásban (francia települések). Piros error szóval jelöli. (ez is le van fordítva magyarra, de az nem jelenik meg!)

Dampierre [Q1101983] - a listában így van írva a neve.

WD-ben: "község Franciaországban, Haute-Marne megyében" - Korábban beírt infó a "leírás"-ba.

WP-ben: Dampierre (Haute-Marne) "Dampierre település Franciaországban, Haute-Marne megyében."

Fentebb írtam, hogy nem vagyok tisztában a "település", "község" és hasonló fogalmak különbségeivel. Ezek sajnos nem egységesek a WP-ban, tehát van, ami a szócikk tartalma szerint "település" (struktúrában ugyanaz, mint 1000 másik szócikk), de "község" szó van írva a cikkbe.

Például Lengyelországban és Horvátországban falvak vannak, nem települések (a cikkek írója szerint). Romániában sok helyen módosítottam a "falu"-t "település"-re. Remélem ezeket utólag jóvá hagyod, hogy ez így helyes. misibacsi*^üzenet 2022. április 26., 14:47 (CEST)

Ebbe én is belebonyolódtam, érdemes mindig abban a Wikipédiában nézelődni, mint amilyen országban a település található.

A dolgot a következőképpen képzeld el (az én tudomásom szerint):

• város, falu: ezek települések;
• néha viszont több szomszédos falu olyan kicsi, hogy nincs értelme saját vezetőséget fenntartani, ezért több falu összefog és egy közös polgármesterük lesz. Ilyenkor ezek az összefogott falvak alkotnak egy önkormányzatot vagy egy községet. Ezek persze változhatnak, falu válik ki, csatlakozik hozzá... Egy átlagember számára ezek elhanyagolható különbségek, persze ha precízek akarunk lenni, erre is oda kell figyelni. Sőt olyan is van, hogy egy falu egymagában alkot falut is és önkormányzatot is. Ezért én inkább a település fogalmát használtam.

Ha nagy mennyiségű módosítást végzel, nagyon oda kell figyelni, hogy ne butaságot terjesszünk. A leírás hozzáadásánál ne a magyar wikipédiára támaszkodj, hanem inkább a kitöltött WD adatlapra, hogy ott falu, város, község... szerepel-e. jó hír, hogy egy országon belül többnyire következetesek a szerkesztők, vagyis egyik országban települések vannak csak, a másikban meg önkormányzatok. – B.Zsolt ^vita 2022. április 26., 16:34 (CEST)

Mivel most a bottal létrehozott szócikkekről van szó, ezek feltételezésem szerint (mondjuk a "Bottal létrehozott német település cikkek‎") településeket tartalmaznak (és nem mást). Más esetekhez nem nyúltam, de kezdem érteni, kösz az infót.

Tehát a lényeg, hogy a WP-szócikk a mérvadó, azt kell alapul vennem, hogy az adott hely község v. település.

A "falu" az melyik ezek közül? misibacsi*^üzenet 2022. április 26., 17:07 (CEST)

A falu az egy település. A cikkeket én hoztam létre és elképzelhető, hogy bizonyos dolgokban tévedtem, ezért ne menj vakon utánam! :) – B.Zsolt ^vita 2022. április 26., 18:36 (CEST)

Község vs település

szia

A Turócmeggyes bevezetője azt írja "község", de nem sokkal lejjebb már "település"-t ír. Másik településre való utalás nincs, tehát az általad megadott meghatározás szerint ez nem község, hanem település.

WP app-ban futok bele ilyenekbe. A WD-ba "község"-et másoltam, a fentiek szerint az nem jó, de nem akartam átírni. misibacsi*^üzenet 2022. április 27., 08:35 (CEST)

Megnéztem, én csak tippelni tudok az eddigi ismereteim alapján: ez egy falu, viszont önálló, tehát község is. Mindkét állítás igaz rá. Olyan van, hogy egy vagy több falu alkot egy községet, de olyan nincs, hogy több község egy falut vagy települést. – B.Zsolt ^vita 2022. április 27., 17:46 (CEST)

Bocsássatok meg a hozzászólásomért, én is lépten-nyomon találkozom ezzel a témakörrel, és azt mondom, hogy minden esetet külön kellene elbírálni, de kérdés, hogy kinek van ilyen precízkedésre ideje? Ahogy fentebb már szó volt róla, a község egy szervezeti fogalom, a falu, város meg hagyományos településforma megnevezése. Magyarországon pl. van nagyközségi meghatározás is, a falu meg talán olyan elnevezés, ahol nincs önkormányzat. – Porrima^eszmecsere 2022. április 27., 19:02 (CEST)

Most külföldi településekről van szó.

Ha jól gondolom, akkor a szócikk tartalmából kiderül, hogy egy vagy esetleg több településről van-e szó = az utóbbi esetben község, ha jól értem.

A másik "ha jól értem", hogy a "község" inkább elvontabb fogalom (amit akár egy rendelettel módosítani lehet ide-oda), míg a település inkább fizikai (ahol a házak vannak, és azokban emberek).

Őszintén szólva "község" szócikkre most nem is nagyon emlékszem, hogy találkoztam volna, vagy nem vettem észre, hogy az volt, mert automatikusan "falu"-ra gondoltam.

Mi legyen a "falu" megnevezésekkel, azok maradjanak így? Horvátország és Lengyelország volt eddig, amik cikkeiben így lettek elnevezve. Nem akarom sorozatban módosítani ezeket, de úgy látszik ezeknél hiányzik a WD-leírás, és a WP app ezekre kérdez rá. Lehet, hogy félreteszem a WP appot, mert a többség most már focista vagy sportesemény, ezekhez meg elvből nem nyúlok, úgyhogy kézzel nem nagyon tudok ezeken a szócikkeken javítani. misibacsi*^üzenet 2022. április 27., 19:41 (CEST)

A Petscan tud listákat készíteni a Wikidata alapján vagy tudsz te is kategóriák alapján. Nem feltétlenül a magyar kategóriákat kell követned, hanem inkább a település nyelvének wikipédiáját. Ha nagyon precíz akarsz lenni, szét tudod válogatni a falut a községtől. A fenti gondolatmeneted jó, azzal egészíteném ki, hogy lehetséges, hogy a település és a község fizikailag egy és ugyanaz. Helyesebb lett volna csak fizikai településekről cikket/wd elemet létrehozni, községekről viszont nem. Persze ez nem helyi wiki gond, hanem már nemzetközi. – B.Zsolt ^vita 2022. április 27., 19:48 (CEST)

Kukësi nemzetközi repülőtér

szia

Rá tudnál nézni? Mobil app-ban a kategória hibásan íródik ki és ott nem tudom javítani. misibacsi*^üzenet 2022. április 30., 14:57 (CEST)

Ez jelenik meg a cikkben:

:''"Kategória:<div megnyílt repülőterek"'' misibacsi*^üzenet 2022. április 30., 15:10 (CEST)

Ez akkor fordul elő, ha több megnyitási dátum is szerepel a Wikidatán. Kemény Máté már javította. – B.Zsolt ^vita 2022. április 30., 19:34 (CEST)

Választási

Szia Zsolt! Beraktam egy-két dolgot a választási infoboxba, kérlek egy kicsit össze tudnád rendezni? Köszi:– Smoothcheeks ^vita 2022. április 24., 19:56 (CEST)

@Smoothcheeks: - ma mindenképpen ránézek! – B.Zsolt ^vita 2022. április 25., 15:30 (CEST)

@B.Zsolt Köszönöm!! Smoothcheeks ^vita 2022. április 25., 15:35 (CEST)

Megnéztem az ügyködésedet. Sajnos rossz híreim vannak: Évekkel ezelőtt átálltunk az egységesített infobox sablonokra és száműztük ezeket a kódokat. Ezt az enwiki még nem tette meg, valamiben mi járunk előrébb. Én így ebben a sablonban már csak kicsit tudok segíteni, mivel pont a bonyolultságuk miatt szabadultunk meg tőlük. Ráadásul, ha el is készül, akkor is előbb-utóbb az egységesítés felé fog alakulni, így mondhatni felesleges a munkád vele. – B.Zsolt ^vita 2022. április 25., 23:33 (CEST)

@B.Zsolt hm. ezt most nem teljesen értem. Ez azt jelenti hogy az "angol" típusú election infobox nem fog tudni elkészülni? Smoothcheeks ^vita 2022. április 28., 16:16 (CEST)

Abban a formában szerintem nem. – B.Zsolt ^vita 2022. április 28., 18:41 (CEST)

ajjaj. na nem baj. akkor hagyjuk ezt a választás dolgot, lenne itt valami más: parlament infobox. Mert az nem nagyon van. Esetleg annak neki tudsz valamikor kezdeni, ha megadom a parramétereket? Smoothcheeks ^vita 2022. április 28., 20:55 (CEST)

Igen, abban tudok segíteni. De én sem vagyok varázsló, csak akkor tudom megcsinálni, ha semmi extra nincs benne (pl 3 oszlop meg diagram meg kinyitható alfejezet...). – B.Zsolt ^vita 2022. április 28., 23:21 (CEST)

@B.Zsolt Szia!

Valami ilyesmire gondoltam, de használd segítségképpen https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_legislature ezt az oldalt (angol sabloon verzió), hogy nagyjából így kéne hogy kinézzen.

Köszönöm szépen előre is!

{{Infobox legislature

| Név =

| eredeti név =

| a törvényhozás logója =

| logó mérete =

| típusa =

| létrehozva =

| megszüntetve =

| megelőző testület =

| következő testület =

| vezető1_név =

| vezető1_titulus =

| vezető1_terminus =

| párt1 =

| választás1 =

| vezető2_név =

| vezető2_titulus =

| vezető2_terminus =

| párt2 =

| választás2 =

| vezető3_név =

| vezető3_titulus =

| vezető3_terminus =

| párt3 =

| választás3 =

| tagok száma =

| striktúra1 =

| striktúra1_res =

| striktúra1_alt =

| striktúra2 =

| striktúra2_res =

| striktúra2_alt =

| politikai_csoportok =

| fizetés =

| weboldal =

| lábjegyzetek =

}} Smoothcheeks ^vita 2022. május 26., 19:46 (CEST)

Ez nem lesz nehéz. Viszont a fordításon még dolgozz kicsit, nem kell rövidítés, angol nevű sablonnév és _ jelek sem. B.Zsolt ^vita 2022. május 26., 22:50 (CEST)

@B.Zsolt az nincs felüntetve, de azt gondolom meg tudod oldani, hogy hol legyen tördelve, amit küldtem linket ott benne van ahogy a címek, alcímek és egyéb "al"-ok elhelyezkednek.

{{törvényhozás infobox
| név =
| eredeti név =
| a törvényhozás logója =
| logó mérete =
| típusa =
| létrehozva =
| megszüntetve =
| jogelőd =
| jogutód =
| vezető1 név =
| vezető1 titulus =
| vezető1 terminus =
| párt1 =
| választás1 =
| vezető2 név =
| vezető2 titulus =
| vezető2 terminus =
| párt2 =
| választás2 =
| vezető3 név =
| vezető3 titulus =
| vezető3 terminus =
| párt3 =
| választás3 =
| vezető4 név =
| vezető4 titulus =
| vezető4 terminus =
| párt4 =
| választás4 =
| tagok száma =
| struktúra1 =
| struktúra1 méret =
| struktúra1 alszöveg =
| struktúra2 =
| struktúra2 méret =
| struktúra2 alszöveg =
| politikai csoportok =
| fizetés =
| weboldal =
| lábjegyzetek =
}}

Smoothcheeks ^vita 2022. május 28., 09:05 (CEST)

Még mindig hiányzik a név! {{Törvényhozás infobox}}^(?)?

Dupla rag

szia

Egy régi szócikk: (2015)

Ashford International

Volt a bevezetőben egy dupla rag (banban). Azért szólok, mert hátha bottal készítetted és akkor más szócikkben is lehet ilyen. misibacsi*^üzenet 2022. május 3., 18:44 (CEST)

Köszönöm az alapos indoklást és a javítást! :) Megnéztem én is a cikket, azt még saját szerkesztői névvel hoztam létre, így biztosan nem botos cikk. Remélhetőleg nincs több ilyen tévesztésem. – B.Zsolt ^vita 2022. május 3., 21:21 (CEST)

Legyen is így, hogy csak a géppuska ujjaid miatt vannak elírások. Én egyre többet tévesztek gépelés közben, de még észreveszem (nyilván nem mindet). Valóban nem találkoztam sokszor dupla raggal más cikkben.

Talán még nem kérdeztem, hogy a mobilos WP app-ot ismered? Szoktad használni? Azért kérdem, mert abban a WD-címke leírásoknál csak a cikk elejét mutatja a szoftver. Néha csak az első mondat eleje látszik. Tehát a cikkben "lejjebb" bőven lehetnek hibák, amik ebben a szoftverben észrevétlenek tudnak maradni. Bár elég gyakran belejavítok azokba is, amik amúgy a témájuk miatt nem érdekelnek (rengeteg metal együttes, illetve lemezeik cikkei például) .

Szerencsére településes cikkből kevesebb van (pontosabban ezek comun meg egyéb neveket viselnek, úgyhogy ezekkel nem nagyon foglalkozom, csak párat másoltam át a WD-leírásba) . misibacsi*^üzenet 2022. május 6., 20:46 (CEST)

Nem, nem ismerem a mobil appot. Én számítógépen szerkesztek! Sokkal kényelmesebb számomra. Néha valóban tévesztek gépeléskor, nézegetem is a figyelőlistámat, hogy mit változtattak mások. Más cikkeiben viszont én javítok! :) Oda-vissza megy ez. :) – B.Zsolt ^vita 2022. május 6., 22:20 (CEST)

Holdpor

Szia!

Látom, hogy ezzel kapcsolatban kérdezted Moonwalkr szerkesztőt. Ezt írtad többek között:

az űrjárművek könnyűek és levegővel töltöttek

Ezt honnan vetted? Azért kérdem, mert mondjuk egy holdjáró mitől lenne könnyű? És levegővel töltött? A holdjáró például gyakorlatilag egy csupasz alváz. Még a kerekeiben sincs levegő.

A holdporral kapcsolatban ismert tény, hogy sztatikusan fel tud töltődni, ami taszítást eredményez, azaz a por részecskéi igyekszenek egymástól eltávolodni, azaz egy-egy kráterben szerintem elméletileg kialakulhat egy vastagabb porréteg, ami mintegy "lebeg" a szilárd felszín fölött. Persze ebben egy test nem tud "úszni", mert felhajtóerő nem tud keletkezni. (ha ez volt a kérdés lényege)

Azt hiszem, Stanislaw Lem egyik novellájában van ilyen holdpor, aminek az a kellemetlen tulajdonsága, hogy visszaveri (vagy elnyeli?) a rádióhullámokat, így onnan az ilyen kommunikáció lehetetlen. A csapdába esett szereplő nem tud tájékozódni, mivel mindenhol csak a porréteg van a sisakja előtt. (már nem emlékszem, hogyan vergődik ki belőle, de valahogy rájön a módjára).

misibacsi*^üzenet 2022. május 13., 15:21 (CEST)

Szia

Én a világűrt főleg tudományos-fantasztikus könyvekből ismerem. A "levegővel töltött" kifejezés tőlem nem túl tudományos megfogalmazás, itt arra gondoltam, hogy mivel emberek is utaznak benne, ezért van benne levegő. Ezáltal biztosan könnyebb, mint a kráterben összegyűlt por. Így szerintem nem tudna elsüllyedni benne, max lebegni. Vajon 1/6-od gravitációnál még értelmezhető a fent és a lent? Vagy már csak nehezen tudnánk tájékozódni? – B.Zsolt ^vita 2022. május 13., 23:23 (CEST)

Konkrétan a holdjáróval utaztak emberek a Holdon és abban nem volt és nem is lehetett levegő, mivel egy nyitott járműről van szó. Kinézetre amolyan "buggy". Lásd: Holdjáró

A holdjáró (vagy bármely más jármű) biztosan "nehezebb", mint a kráterben felgyűlő por. A lebegés nem reális feltételezés, mert a porból felfelé irányban nem keletkezik erő. Nincs, ami felnyomná a belekerült testet.

Képzelj el a Földön egy sivatagos területet, amin híg a homok, így a szilárd tárgyak, élőlények belesüllyednek. Ott sem keletkezik elég felhajtóerő, mert a homok nem igazán folyadékként viselkedik, csak lefelé tud "folyni". Számtalan ilyen veszélyes terület van, ami cseles módon szemre nem tér el a többi homoktól, ami körülötte látható. Hasonlóan viselkedik, mint mondjuk egy mocsár. Ott még valamennyi víz is van, de ahhoz nem elég a felhajtóerő, hogy egy embert vagy állatot fenntartson.

A Holdon az is közrejátszik, hogy nincs légkör. Ha leraksz a talajra egy könnyű gázzal (hélium vagy akár hidrogén) megtöltött léggömböt . az nem fog felemelkedni a "levegőbe", hiszen nincs levegő, amibe felemelkedjen. Szépen ott marad a talajon, mert nem hat rá felhajtóerő.

Érdekes dolgok ezek. Én is sci-fi könyvekből szereztem a tudásomat. misibacsi*^üzenet 2022. május 14., 07:05 (CEST)

Az igazi holdjárót "ismerem". Van is egy replika kiállítva a Müncheni Technikai múzeumban. A könyvekben viszont a holdjáróak mindig zártak és az utasok űrruha nélkül utaznak. A költői kérdés az, hogy egy ilyen holdjármű vajon elmerülhet-e a homokban? Ha könnyebb, mint a homok, akkor valószínűleg nem.

Igen, a sci-fi művekben valóban létezik olyan holdjáró, amiben többen utaznak, értelemszerűen többszemélyes és belül levegő van. Hidrosztatikában nem vagyok profi, de annak a pornak meglehetősen vízszerűnek és nagyobb sűrűségűnek kellene lennie, hogy felhajtóerő keletkezzen benne. A por nem folyadék és nem is gáz, hanem szilárd anyag, ami apró részecskékből áll. Legjobb hasonlat a már említett homok, abban sem lehet lebegni.

Képzeld el azt a hétköznapi helyzetet, amikor egy száraz földúton egy jármű nagy sebességgel elhalad, és valóságos porfelhő keletkezik mögötte, amitől semmit nem lehet látni. Vagy a trópuson porvihar tör ki. Az utakon lévő járművekben ülők semmit nem látnak, mert a por mindent eltakar. De az autók nem kezdenek "lebegni" vagy "úszni" a porban. Legfeljebb az erős szél tud hatni rájuk, ami fel is tudja borítani a járművet, de azt nem a por megléte okozza, hanem a szél.

Szerintem még a legelképzelhetőbb az a lehetőség, ha a porrészecskék elektromosan feltöltődnek valamitől, ezáltal taszítják egymást, de ugyanakkor a sűrűségük kellően nagy, ekkor egy folyékony valamit tudnak alkotni. A nagy sűrűség kialakulására nincs ötletem, hiszen a részecskék taszítják egymást, a nagy sűrűség kialakulásához pedig jóval nagyobb gravitáció kellene, ami összenyomná őket. A Hold erre nem ideális helyszín.

misibacsi*^üzenet 2022. május 15., 08:44 (CEST)

Sürgős és egy kérdés

Szia Zsolt, esetleg ebben a cikkben a "más nyelveken" összekötést ki tudnád venni és lecserélni az enwikis "London Borough of Lambeth"-re, kérlek? Köszönöm! A másik kérdés: milyen módszerrel tudsz ennyi cikket megírni ilyen rövid idő alatt :-)? Üdv:– Smoothcheeks ^vita 2022. május 30., 21:22 (CEST)

@B.Zsolt bocsánat, megoldottam a problémát. Smoothcheeks ^vita 2022. május 30., 21:24 (CEST)

@B.Zsolt Bocsánat, el tudod mégegyszer küldeni az egész emailt erre: kingpigsmoothcheeks@gmail.com az emailcímre? (Elfelejtettem a jelszavamat a másikhoz, nem tudtam megnézni) Smoothcheeks ^vita 2022. május 31., 07:33 (CEST)

Mountain Time Zone

Szia!

Jó lett, ilyesmire gondoltam, hogy nagyjából ilyen legyen a tartalom. Pár helyen módosítottam, elírás is volt benne, ezeket légy szíves nézd meg. Ha a többi szócikk is ilyen lesz, az teljesen jó.

A téli-nyári váltás idejét most csak fejből kiegészítettem (hiányzott az egyik óra), ennek esetleg nézz utána, hogy az órák ténylegesen mikor és mire módosulnak. (vagy szólj, és akkor utánanézek én - de ha a többi cikket is szándékodban van megírni, akkor jobb, ha ez a váltási idő nálad tisztázódik).

Egy adott időzónában lévő idő neve: zónaidő. Ide valami más volt írva, javítottam erre. misibacsi*^üzenet 2022. június 1., 16:59 (CEST)

Törvényhozás infobox

Szia!

Kérlek rá tudnál nézni? nem nagyon akar semmit se megjeleníteni. Üdv, S.

Szia

Az az igazság, hogy nem foglalkoztam vele... Most folytattam, egyelőre próbálgasd és a neveket, hibákat javítsuk ki. A megjelenítésén később is tudunk még változtatni, először csak működjön jól. – B.Zsolt ^vita 2022. június 7., 14:02 (CEST)

Pozíciós térképek

Szia!

Nagyon jó lett! Kösz az infót! A súgóját már korábban elkezdtem lefordítani, de valahol elakadtam vele, mert technikailag nem minden szöveghez engedett hozzáférni.

Két dolgot nem értek: hol szúródik be a térkép? A sablonban nem látszik. Minden objektumtípushoz szükség lesz majd speciális sablonra a használatához? Tehát operaházak, múzeumok, képtárak, fürdők, ... stb. ?

Jó megállapítás, hogy kedvelem a térképeket, az OSM-et magam is szerkesztem, úgyhogy szólhatsz, ha hiányos vagy hibás valami a térképen. misibacsi*^üzenet 2022. június 11., 07:56 (CEST)

Úgy tűnik elég lesz az infoboxot módosítani és minden infóboxban cserélődik a pozíciós térkép beágyazott térképre. Egyelőre a kórház infobox van kész, de csak elhatározás, hogy jöjjenek az iskolák, templomok, múzeumok, repülőterek... – B.Zsolt ^vita 2022. június 11., 13:20 (CEST)

Szia!!

Szerintem csak óvatosan, kis lépésekben, és nekem nyugodtan szólj inkább 2x-3x, hogy ezt vagy azt meg kellene nézni, tesztelni, hogy jó-e. Nappal vagyok csak aktív, mondjuk reggel 6 és este 7 között, 3-4 óránként benézek, de ha közvetlen megszólítást kapok, azt mobilon is látom.

Mondtad, hogy a mobil appot nem ismered. Most eszembe jutott, hogy azon vajon hogyan jelennek meg a térképek? Korábban foglalkoztam vele, hogy pozíciós térképeket készítsek (biztos emlékszel rá, mert az sem indult be könnyen, de aztán belerázódtam).

Nem tudom, hogy a mobil app melyik térképet fogja használni, kellene pozíciós térképet használó szócikk, "vegyes", amiben mindkettő benne van a sablonban, és csak Kartographeres (nem tudom mindegyik fajta létezik-e).

Tudom, ki tudnám valahogy bogarászni, de nem tudom hogyan, egyszerűbb téged megkérdezni, hátha kapásból tudod ezt is.

A Sablonműhely vitalapján próbáltam levezetni a villámokat, nem tudom mennyire sikerült. Szerintem arról nem tehetünk, hogy Hkoala vagy mások nem olvassák a műszaki kocsmafalat, de kaptunk egy olyan tippet, hogy lehetne a "Hírek" kocsmafalon meghirdetni, ha lesz hasonló kaliberű módosítás vagy teszt. Vagy akár csak egy kisebb módosítás.

Előtte nekem szólhatsz kvázi privátban, ha tesztelni kell valamit. Tesztelésben nagyon jó vagyok, ha hibákat kell kiugrasztani a bokorból. misibacsi*^üzenet 2022. június 14., 19:26 (CEST)

@Misibacsi: Hiába is olvastam volna a műszaki kocsmafalat, abból nem derült volna ki, hogy mi a változás lényege. Ott csak annyit írt, hogy lehet használni a Kartographert, de azt, hogy miért jó, csak Tacsipacsi magyarázatából tudtam meg, amikor B. Zsolt már több infoboxot is módosított, és megkérdeztem, hogy mi történik. A Múzeum infobox most még rosszabb mint volt, duplázza a térképet, és nem a megfelelő pozíciós térképet használja (lásd Történelmi Múzeum (Kolozsvár)). Hkoala 2022. június 14., 19:36 (CEST)

Nem tudom ,te melyik változatot nézted milyen időpontban, de én a mostanit elfogadhatónak érzem. Van egy Románia térkép és egy Kolozsvár térkép, ami ráadásul tovább nagyítható is. Esetleg ha az új térképet becsukhatóvá tesszük? – B.Zsolt ^vita 2022. június 14., 22:56 (CEST)

Nincs duplázva a térkép, mivel a statikus a teljes Romániát mutatja, az interaktív pedig csak Kolozsvár környékét.

A magyarázat hiányával valószínűleg igazad van, de nehéz eltalálni, hogy kinek mi érthető vagy kevés.

Nekem a távolságskála nem tetszik, mivel csak egyetlen értéket mutat, ami túl kicsi. Nagyításkor túl nagy léptéket ugrik.

Ez a skála a térképeken úgy szokott kinézni, hogy fekete-fehér sávokkal mutatnak valamilyen kerek értéket, ami lehet mondjuk 100 km, és azon belül a vonalkák 10 km-t jelentenek, esetleg az 50 km vastagabb vonallal, az 5 km-eseket meg vékonyabbal.

Hol lehetne megnézni, hogy módosítható-e? Az enwikire vagy dewikire irányíthatsz, valahol biztos felmerült ez már igényként. misibacsi*^üzenet 2022. június 15., 06:44 (CEST)

Nyiss meg egy tetszőleges cikket, amiben van ez a térkép. a kétablakos szerkesztőnézetet használd (lehet ez mobilon nincs), majd az infóboxba írd be, hogy | nagyítás = 1

Az előnézet gombot nyomogatva nem lesz különbség, de a kétablakos nézetben a térkép frissül majd pár mp múlva. Változtasd a számokat egészen 18-ig, és válaszd ki, melyik volt a legjobb. Ha megvan, mentsd el a cikket. – B.Zsolt ^vita 2022. június 15., 13:34 (CEST)

Nem tudom mi ez a "kétablakos nézet". Asztali nézetben sem tudok ilyenről.

Előnézettel szépen mutatja, szerintem a "|nagyítás=14" a megfelelő érték a hoteleknél. Alapból még a szomszédos kerületeket is mutatja Budapesten, az szerintem felesleges. Így + / - jel is van, ami alapból nem látható.

Pár hotel szócikkében elmentettem. misibacsi*^üzenet 2022. június 15., 16:59 (CEST)

Asztali nézetben lehet osztott képernyőn Wikit szerkeszteni, az egyik oldalon a forráskódot látod, a másik oldalon a kész cikket. Pár hete kapcsolták be, neked is kellene, hogy legyen. A nagyítás 14 szerinted a megfelelő, akkor nem a szócikkekben kell átírni, hanem a hotel infoboxban egyetlen egy helyen és minden hotel 14-es nagyítású térképet kap. (kivéve az, amelyiknél valamiért másikat szeretnénk). – B.Zsolt ^vita 2022. június 15., 22:46 (CEST)

Probléma

Szia @B.Zsolt! Van egy userbox amit én készítettem: {{Userbox/Írországot kedvelő}} A probléma ott merült fel, hogy ez a szerkesztői lapomon "szerkesztők akik kedvelik Szlovéniát" kategóriacímmel jelenik meg. És egyébként még a kategóriába is "bele vagyok rakva". Mit lehetne szerinted ezzel kezdeni? Üdv, Smoothcheeks ^vita 2022. június 16., 15:36 (CEST)

Most már jó! A kategóriát nem módosítottad. – B.Zsolt ^vita 2022. június 16., 22:19 (CEST)

Köszönöm szépen a segítséged! Smoothcheeks ^vita 2022. június 17., 08:48 (CEST)

National Weather Service

Szia!

Elkezdtem a cikket, hogy legyen róla alapvető infó, hogy "mi is ez". Az enwiki bevezető szakaszának fordítása. Kellene hozzá infobox, mit javasolsz? misibacsi*^üzenet 2022. június 25., 06:46 (CEST)

OK, kösz! misibacsi*^üzenet 2022. június 27., 07:12 (CEST)

Törvényhozás infobox

Szia!

Akadt egy kis problémám az infobox használatával; a vezető titulusa úgy jelenik meg hogy a "vezető1 titulusa" nevet viseli az infoboxban (ez látszik) meg tudod kérlek oldani, hogy a vezető titulusa és a neve egy sorba kerüljön, és ne azt lehessen látni, hogy vezető1 titulusa meg vezető1 neve mint félkövér betűs címek megjelennek? Nagyon kösz, Smoothcheeks ^vita 2022. június 25., 08:51 (CEST)

Most nézd meg, hogy jó-e így. Csak az első vezetőt módosítottam. – B.Zsolt ^vita 2022. június 25., 11:19 (CEST)

Köszönöm, de sajnos nem igazán.

A titulusnak kéne a boldolt "vezető1titulus" helyettt megjelennie (a bal oldalon), majd a személynévnek jobboldalon. Smoothcheeks ^vita 2022. június 25., 12:29 (CEST)

Most már értem, hogy mit szeretnél. El tudnád kezdeni egy cikket, akár allapon, ahol láthatjuk a sablont működés közben? Jobban érteném akkor, hogy mit szeretnél! :) – B.Zsolt ^vita 2022. június 25., 21:22 (CEST)

@B.Zsolt, köszönöm! Most épül egy általam létrehozott lap: ez itt kipróbálom. Szép estét, Smoothcheeks ^vita 2022. június 26., 19:54 (CEST)

Igazság szerint, a struktúra1 lenne a kép a parlament felépítéséről (diagram a sok karikával, nem maga az épület :-)) a struktúra1 méret a képméret Smoothcheeks ^vita 2022. június 26., 19:59 (CEST)

@B.Zsolta vezető2 3, 4-el is kérlek meg tudod csinálni amit a vezető1-el, köszi! Smoothcheeks ^vita 2022. június 26., 22:25 (CEST)

Na alakul ez! :) Sajnos ha nem írod meg pontosan mit szeretnél, csak ilyen kis lépésekkel tudunk haladni (vagy keress valakit, aki ért a wikis műszaki dolgokhoz és politikához is). – B.Zsolt ^vita 2022. június 26., 23:37 (CEST)

Zsolt! Nagyon köszönöm a türelmedet és a segítségedet. Forduljak inkább máshoz, vagy terhelhetlek ezekkel továbbra is :-)? Smoothcheeks ^vita 2022. június 27., 08:23 (CEST)

(egyébként van még egy aprócska probléma, valamiért ez: ' a jel megjelenik az infoboxban háromszor is, egymás alatti sorokban (talán nem opcionális paraméter és ezért?) Smoothcheeks ^vita 2022. június 27., 08:31 (CEST)

Fordulhatsz hozzám, legfeljebb lassabban lesz kész! :) A ' jelek okozta hibát kijavítottam, bár nem túl elegáns módszerrel, talán majd egy hozzáértőbb megcsinálja profi módon (esetleg az idő múlásával én magam jövök rá a megoldásra). – B.Zsolt ^vita 2022. június 27., 13:38 (CEST)

Térképek

Helló! Túl szélesek a térképdobozok, amiket az infoboxokba teszel. A 250 helyett 270 pixel szélességű térképek szétnyomnak minden infoboxot. Légy szíves, állítsd át az OSM-térképdobozok szélességét 250px-re! – 2001:4C4E:1E79:4000:9100:F32:A301:98F4 (vita) 2022. június 25., 12:56 (CEST)

Szia!

Tudnál egy konkrét példát mutatni, ahol nem jó? Amiket én megnéztem, azok jók voltak. – B.Zsolt ^vita 2022. június 25., 21:19 (CEST)

Helló! Lásd például Párizs-Beauvais-Tilléi repülőtér. – 2001:4C4E:1E79:4000:5E3:D079:1635:2BD0 (vita) 2022. június 26., 23:26 (CEST)

Szia

Igazad volt! Az a 20 pixel olyan kicsi, hogy nem tűnt fel a hiba. Szerintem most már jó mindenhol. – B.Zsolt ^vita 2022. június 26., 23:33 (CEST)

@Balint36: Azt hiszem, eddig nem volt és nem is került szóba, hogy a községek térképein megjelenik egy nagy piros terület (gondolom ez maga a község), ami szerintem túl erős és elfed minden részletet. Legjobb lenne, ha ennek a színe, erőssége állítható lenne, vagy ki lehetne kapcsolni.

Nem mellesleg a térképeken lévő

"Segítség" link egy üres oldalra mutat. Jó lenne ide is írni valami hasznosat, de nem tudom mit. misibacsi*^üzenet 2022. június 27., 21:13 (CEST)

@Misibacsi, el tudnál küldeni egy-egy lapot, amin szerepelnek ezek a problémák (ha egy lapon fellelhető mindkét probléma, akkor úgy is jó)? – balint36 ^utaspanasz 2022. június 27., 21:36 (CEST)

A "Segítség" linkre a vitalapomon kívül nem mutat más lap, esetleg mobil nézetben látható? – B.Zsolt ^vita 2022. június 27., 21:38 (CEST)

@Balint36:

@B.Zsolt Mindkét probléma asztali WP nézetben is látható.

A piros folt bármely olyan magyar község térképén rajta van, ahol van térkép.

Most mobil app-ban nézem, és itt csak statikus térképek jelennek meg.

Majd megnézem asztalin és ideírom a község nevét.

Itt van egy térkép, ahol a nagy piros terület látható (a koordinátáknál kell lenyitni):

Baglad

A "Segítség" link is asztali nézetben látható, ez a térkép alsó sorában van. 2001:4C4C:12AF:9000:8C24:5C7D:3340:A3C8 (vita) 2022. június 28., 06:00 (CEST)

Ez is én voltam, csak a mobil app lehagyta a loginnevet. misibacsi*^üzenet 2022. június 28., 06:51 (CEST)

@Misibacsi Megtaláltam. Ehhez viszont semmi köze sincs a Kartographernek, se az azt használó sablonoknak, mert a magyar települések infoboxába még nem került be ez az új eszköz. Amit te látsz asztali nézetben (és mobilon nem), az egy korábban is létező és eddig is alkalmazott eszköz, aminek működéséről én nem tudok sokat. – balint36 ^utaspanasz 2022. június 28., 23:05 (CEST)

Hogyan lehetne kideríteni, mi intézi azon a térképen, hogy mi hogyan jelenjen meg? misibacsi*^üzenet 2022. június 29., 06:52 (CEST)

Párizs kerületei

Szia! Én is gondolkodtam már a megírásukon. Csak azért nem fogtam bele, mert nem tudtam eldönteni, hogy római vagy arab számmal írjam-e a címüket. Én inkább arra hajlanék, hogy a sablonnal ellentétben a hagyományos, Budapestnél is alkalmazott római számos változat legyen inkább a címben, az arab számos pedig átirányítás. Mit gondolsz? Hókotró ^vita 2022. június 27., 21:48 (CEST)

Érdekes kérdés, nehéz dönteni. Más nyelveken vegyesen fordul elő római és arab szám is, érdekes viszont, hogy a legnagyobb wikin, az angolon, továbbá a francián is arab szám van. Nekem az arab számok melletti érvek tűnnek erősebbnek. – B.Zsolt ^vita 2022. június 27., 22:00 (CEST)

Ok. Szerintem a magyar nyelvben a római számos már meghonosodott forma, bár ebben magam se vagyok biztos egészen. Szerintem megérne egy kocsmafali kérdést. De a cikkírásról persze addig se akarlak lebeszélni. A világért se! Hókotró ^vita 2022. június 27., 22:08 (CEST)

Szerencsére az átnevezés csak pár pillanat! :) – B.Zsolt ^vita 2022. június 27., 23:11 (CEST)

Neighbourhoods

Szia, kérlek, ügyelj, hogy az ilyen idegen kifejezések ne maradjon a sablonokban! – balint36 ^utaspanasz 2022. június 28., 01:27 (CEST)

Határos sablon az amerikai városokról szóló cikkekben

Azt tanácsolom, amerikai városokról szóló cikkekben ne használd a {{határos}}^(?) sablont. A magyar közigazgatási felosztással szemben (ahol az ország minden négyzetcentimétere valamilyen településhez tartozik) az USA területének túlnyomó része semmilyen településhez sem tartozik, hanem közvetlenül a megye alá van rendelve. (Ilyen helyen lakom én is: ugyan a postacímemben Fairfax (Virginia) szerepel, valójában közvetlenül Fairfax megyéhez tartozunk, a megyének fizetjük az ingatlanadót, és ebből a megyei rendőrség tartja fenn a rendet, a megyei hókotró takarítja el a havat és a megye iskoláztatta a gyerekeimet is.)

Ennek megfelelően viszonylag ritka az, hogy két amerikai város ténylegesen határos legyen, és amikor a Wikidatában ilyesmi szerepel, valójában arról van csak szó, hogy a két helység közel van egymáshoz, de tipikusan közéjük ékelődik valamilyen közvetlenül megyei szintű "unincorporated area". -- Malatinszky ^vita 2022. július 13., 16:13 (CEST)

Rendben, köszi az információt. Mostantól nem használom és ha gondolod, egy bottal a többit is kiszedem. De abba most semmiképpen nem fogok bele, mert vannak más tennivalók is és azokat akkor egy körben mindet lerendezem. Ha bármi javaslatod van még, írj nyugodtan. A projektlapomat itt láthatod: Kategóriavita:Az Amerikai Egyesült Államok megyeszékhelyei. – B.Zsolt ^vita 2022. július 13., 22:16 (CEST)

Wikipédia:Wikipédia a sajtóban (magyar, 2013–)

Helló! Az általad visszarakott Nem fogad el kriptovaluta-adományokat a Wikipédia című cikkben egy szó sincs a magyar Wikipédiáról. Nem ide való, hanem az „általában” cikkek gyűjteményébe. – 2001:4C4E:1E60:FE00:50C0:2484:6618:82E3 (vita) 2022. július 13., 22:36 (CEST)

Igazad van! Át is tettem oda! – B.Zsolt ^vita 2022. július 13., 23:08 (CEST)

B.zsoltbot 2015-ben

Szia! 2015-ben csinált a botod pár olasz városcikket. És látom ezt a trükkös Wikidata sablont a végén.((((Wikidata|P131|link=nem)) települései)) persze kapcsoszárójelekkel... Na most épp azt látom, hogy ez Lint hibák szerint, elvileg javítandó. Nem akarok konzultáció nélkül belerondítani, véleményem szerint vagy subst-osítani kellene, vagy valahogyan valami sablont csinálni belőle, amitől a megadott művelet nem a Fő namespace oldalain van lerakva. Abban sem vagyok biztos, hogy amit látok azt jól értelmezem-e. Nemsürgős, találok más játékot addig Figyellek maradhat itt a válasz UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. július 14., 23:53 (CEST)

Szia! Az az egy megye úgy tűnik elkerülte akkor a figyelmemet. Most pótolom a lemaradásomat! Köszönöm, hogy szóltál. B.Zsolt ^vita 2022. július 15., 01:30 (CEST)

Jamaica (Queens)

Szia. Nem értem miért kellene törölni. Esetleg Jamaica (New York) lenne a jó? Csigabi^{itt a házam} 2022. július 29., 15:53 (CEST)

WD

Szia.

Mivel te szakértő vagy a témában, szeretném megkérdezni, hogy az országok infoboxának elnök / miniszterelnök részét hogy lehetne összekötni a WD-val?

Jó lenne összekötni, mivel ezek az infók sűrűn frissítésre szorulnak, és sok, nem európai országnál elavult is, jelenleg is.

M. V. ✉ 2022. augusztus 1., 09:52 (CEST)

Szia

Van egy ilyen leírásunk: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Próbáld meg ez alapján, ha nem sikerül, szívesen segítek. De szerintem jobb, ha Te is rájössz, nem nagy ördöngősség! ;) És legalább leellenőrizzük, érthető-e ez a leírás. B.Zsolt ^vita 2022. augusztus 1., 14:03 (CEST)

Láttam ezt is. De ehhez nem értek. Azt sem értem, hogy minden egyes országnál más WD számot kellene beírni, meg a többit sem. M. V. ✉ 2022. augusztus 1., 14:53 (CEST)

Rosszul gondolod ezt az egészet. Annak mi értelme lenne, hogy ha bárhová is beírnánk egy WD elem számát? Nem az elemet adjuk meg az infoboxban, hanem a tulajdonságot, amit majd a szócikk megnyitásánál a szócikk kiolvas a Wikidatából.

Írj egy konkrét cikket és infoboxot, és majd lépésről lépésre megmutatom, hogyan is működik a dolog! – B.Zsolt ^vita 2022. augusztus 1., 17:20 (CEST)

Tegyük fel, hogy Gabon cikkében

a miniszterelnököt

és a népességet (becsült)

akarjuk WD-sítani.

jelen állapotban most ez van

Gaboni Köztársaság
Miniszerelnök	Rose Christiane Ossouka Raponda
Népesség
Népszámlálás szerint	Az értéket a szócikknévtérbe mozgatás után adhatod meg.
Becsült	2 172 579 fő (2019)

M. V. ✉ 2022. augusztus 1., 19:24 (CEST)

Most hogy próbálgattam a főnévtérben, azt hiszem rájöttem.

Nem lehetne bottal wikidatásítani ezeket a gyorsan változó adatokat (elnök, miniszterelnök stb.)?

Szerintem a harmadik világ országainál mindenhova WD kódot kellene írni.

Ott legalább frissül, így meg kézi javítgatásokkal sok helyen elavult adat van.

– M. V. ✉ 2022. augusztus 1., 20:15 (CEST)

piros linkek

Válasz nálam. – Porrima^eszmecsere 2022. augusztus 18., 15:37 (CEST)

Sablon

Szia.

Látom a sablonokat is javítod/fejleszted.

Jó lenne a vallás infoboxnál ezt átírni:

|felekezetek=

a következőre:

|irányzatok=

Pl. a kereszténység, buddhizmus stb. boxnál felekezetek jelenik meg, de ezek nem azok, hanem irányzatok vagy ágak.

üdv.

M. V. ✉ 2022. augusztus 20., 12:31 (CEST)

És a többi cikknél mi a helyzet? Nehogy az legyen, hogy két cikknél jól jön a javítás, 8-nál meg nem. Én szívesen átjavítom, csak nehogy gond legyen belőle. – B.Zsolt ^vita 2022. augusztus 20., 14:40 (CEST)

Nyugodtan átírhatod. A többinél is megfelelő név lesz.

Egyébként te is látod, mely cikkek használják ezt a sablont.

De a felekezet soknál nagyon rossz. M. V. ✉ 2022. augusztus 20., 17:41 (CEST)

Felépítés

Szia! Ha sorjában hozod létre az amcsi városok szócikkeit, akkor meg szeretnélek kérni, hogy már létrehozáskor a felépítési útmutató szerint (előbb jegyzetek, utána további információk és végül kapcsolódó szócikkek) legyenek a szakaszcímek és a sorrendük, mert utólag nehéz lesz ezen változtatni. – balint36 ^utaspanasz 2022. augusztus 24., 00:53 (CEST)

Ejj de kár, hogy nem tegnapelőtt szóltál... :( Tegnap mentem végig bottal rajtuk, hogy a források helyett jegyzetek legyenek... A jövőben erre is figyelek és ha még eszembe jut valami, bottal ezt a két szakaszt is felcserélem. – B.Zsolt ^vita 2022. augusztus 24., 00:57 (CEST)

Rendben, köszi :) – balint36 ^utaspanasz 2022. augusztus 24., 01:04 (CEST)

Sablon:Calalzo–Padova-vasútvonal

Szia! Milyen hibát okoz, ami miatt meg kell szüntetni? Látom, van rá egy csomó hivatkozás, ilyen esetben csak különös indokkal törölhetünk. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 8., 15:25 (CEST)

Szia! Az a baj, hogy a neve megegyezik egy vasútvonallal és van egy sablon, ami megpróbál minden vasútállomás alá beilleszteni egy navboxot a vonalon található állomásokkal. Na most ebben az esetben a navbox helyett egy útvonaldiagramot illesztett be. Az átnevezés megoldotta a gondot, de a redirekt még bezavart. – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 8., 15:35 (CEST)

Nem teljesen értem, csak azt látom, hogy most is van rá egy kalap hivatkozás, és így nem szoktunk sablont törölni. De remélem, hogy legalább Gg. Any érti, aki rögtön törölte. Valakinek valamit kezdenie kellene a nem létező sablonra mutató hivatkozásokkal. Én nem jöttem rá, mit. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 9., 16:40 (CEST)

Ez érdekes nagyon, egy váratlan mellékhatás... :S A Speciális:keresett sablonok oldalon viszont nem látszik. Ez most hibát nem okoz, nem listázódik sehol hibaként. Ha esetleg valaki létrehozza a sablont, minden érintett cikkbe bekerül automatikusan, nem kell még azokat is megnyitni szerkesztésre. – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 9., 22:34 (CEST)

Moianès

Szia. Vetnél egy pillantást a Moianès szócikkre? Valamiért szétesett, te biztosan egy perc alatt megtalálod az okát. Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2022. szeptember 8., 17:19 (CEST)

Szia

Köszönöm a figyelmeztetést. Valóban csak egy kattintás volt a Wikidatán, de még jobb, ha ezeket az értékeket direktbe beírom a cikkbe. Valamiért ez a cikk kimaradt, mikor a Wikidata sablonokat besubstoltam véglegesre. Lehet ez volt a minta cikk? – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 8., 22:08 (CEST)

Futópályák

Szia! Ezekkel a bottal létrehozott repterekkel két problémám van. Pl. Leeds Bradford repülőtér#Kifutópályák. Először is kifutópálya a köznyelvben meg a bulvárban van, a szaknyelvben futópálya. Ennek megfelelően kellene módosítani a szakaszcímeket és a sablonhivatkozást (a sablont már átneveztem, de ez botos meló). Másrészt oda van írva egy laikusoknak értelmezhetetlen számsor. Ezt szerintem szét kellene szedni és megnevezéseket fűzni hozzá, vagy legalább egy felbukkanó súgót mellékelni hozzá, amitől az egeret rátolva látja a jelmagyarázatot. Én tudom, mi az a 14/32, de az olvasók többsége valószínűleg nem. Én tennék elé egy mondatot, hogy „A repülőtér [[Futópálya (repülés)|futópályái]]:”, és hogy az olvasó tovább tudjon lépni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 9., 16:38 (CEST)

Hali Bocsi hogy beleszólok. Most látom, hallom először, hogy nem kifutópálya, hanem futópálya. Nagyon nem vagyok meggyőződve arról, hogy ez a jó irány. Érveim: Ország László Angol-Magyar szótár (akadémia kiadó 1988) runway: 1: (beton) kifutó(pálya) 2: Folyómeder. Új magyar lexikon 1981; Futópálya: az atlétika.... nem idézem tovább szoval a sporolásra használt változat... A szaknyelv esetén meg gyakorlatilag az angol a szaknyelv. Az nem szaknyelv, ha a kifutópályát a szakzsargonban esetleg futópályára, a runway szó szerinti fordítására alakítják. Ettől még lehet, hogy tényleg ez a szaknyelv, ezt nem tudom, de így hirtelen eddig jutottam, és nagyon rossz érzésem lenne ha hirtelen minden reptéren futópályák lennének. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. szeptember 9., 23:14 (CEST)

Ne haragudj, van magyar szaknyelv, tényleg ez a neve, a szócikkünknek is ez a címe. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 9., 23:16 (CEST)

Elkezdtem, de várok akkor. Bináris helyesírásban nem szokott tévedni, de minden véleményt meghallgatok. Esetleg vigyétek a kérdést magasabb szintre. – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 9., 23:17 (CEST)

Remélem, hogy a Hungarocontrol oldalát mindenki elfogadja hitelesebb forrásnak az Új Magyar Lexikonnál (még jó, hogy nem Révai): https://vfrmanual.hungarocontrol.hu/pages/gyik.html Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 9., 23:34 (CEST)

ACK: Rákerestem, és látom, hogy a világ nagyobbik része (velem együtt) van tévedésben, amikor a kifutópálya szót használja. Megyek és elkezdem magam hivatalosan is rosszul érezni. Nem kell feljebb vinni, bocsi, hogy beleszóltam. Csak hát a reflex. Most már nem csak digióta vagyok, de a szárnyaimat is lenyesem. Azért jó a WP, mert az ember idejön a tudásával, és egyre butább lesz tőle . Szóval csináljátok ahogy szoktátok, ezt a részt meg szépen csendben felejtsük el... UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. szeptember 9., 23:43 (CEST)

Szia

A javításokban segítek, ha biztosan ez a helyes megoldás. (Bár neked is van botod, nem szükséges engedélyt kérned tőlem) A futópályákról kaphatunk információt az infoboxból kiindulva, ahol kattintható a szó. – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 9., 22:21 (CEST)

Nekem pillanatnyilag nincs működő botom, és ezeket te csináltad, ezért írtam neked. Ha tudnám, megcsinálnám. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 9., 22:43 (CEST)

Oké, megcsinálom. Nem akartam rád erőltetni. – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 9., 22:52 (CEST)

A javítás még most sem lesz 100%, vannak nagyon egyedi megfogalmazások, abból nem biztos, hogy mindet megtaláltam + ott van az infobox a szintén hibás paraméternevekkel. Vagy az már javításra sem érdemes? – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 10., 13:14 (CEST)

Szerintem a sablonok paramétereit mindig érdemes javítani, ha van rá kapacitás. A nem 100% nem akkora baj, néhányat lehet kézzel is javítani, valószínűleg más cikkekben is lesz még hiba. Köszönöm! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 13., 11:01 (CEST)

Sorgues (település)

Szia Zsolt!

Azzal kapcsolatban írok, hogy a Vaucluse megyei Sorguesről annak idején nem készült cikk, föltehetően azért, mert ezen a néven volt egy folyó. Meg tudnád csinálni pótlólag? – Porrima^eszmecsere 2022. szeptember 15., 22:17 (CEST)

Kész + a rossz hivatkozásokat is javítottam! – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 15., 22:55 (CEST)

Köszi a mindenre kiterjedő szerkesztést. – Porrima^eszmecsere 2022. szeptember 15., 23:13 (CEST)

Üst

Szia. Az Oberhausen–Arnhem-vasútvonal egyik pontja a szócikk szerint Voerde (Niederrhein) Üst. Az Üst a német wiki szerint az Überleitstelle rövidítése, aminek a magyar megfelelőjét nem tudom, mert nem vagyok vasutas. Tudnád javítani? Csigabi^{itt a házam} 2022. szeptember 18., 20:33 (CEST)

Kész. Annak idején azért hagytam ki, mert én sem tudtam, mi az. Hiába, holtáig tanul az ember. – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 18., 22:01 (CEST)

Cape Canaveral

Szia! Látom cserélgeted Cape Canaveralt, de van egy kis fenntartásom vele. Valami eszetlen anno átnevezte Cape Canaveralt Cape Canaveral Air Force Stationre. Na ez nagy hülyeség volt, mivel a CC egy földrajzi név egy területre, a CCAS pedig azon belül egy elhatárolt terület (arról pedig ne is beszélgessünk, hogy azóta az Air Force Station lecserélődött Space Force Stationre, mert repülőgépes repülés nem is igen zajlik ott...). Mintha valaki megszüntette volna New York szócikkét és minden, ami arra vonatkozik, mostantól a Manhattan szócikkbe lenne belesúvasztva. Ez azért baj mert Cape Caaaveral-en más is van. Hogy más nem mondjak az Air Force Station területén teljesen kívül a Kennedy Űrközpont és lényegében minden, amit manapság a NASA csinál CC-n, azt pont nem a CCAS területén csinálja. Így ha valaki leírja, hogy egy űrhajó CC-ről startolt, akkor igazat ír, de ha be is linkeli, már nem ír igazat. Szeretnék egyszer eljutni oda, hogy szétválasztom a két (három) helyszínt, de most még így van (ezt maxira hátráltatja, hogy az elmúlt hónapok attrocitásai miatt kis híján teljesen itthagytam a Wikit, de még most is csak tessék-lássék szöszmötölésre vagyok jó és nem tudom eljön-e az idő, hogy a régi elánnal dolgozzam valaha). Viszont nem szerencsés, amit csinálsz. Sorry. Moonwalkr ^vita 2022. szeptember 20., 12:10 (CEST)

No, azért az átnevezőt nem nevezném eszetlennek, mert az a lap mindenről szólt, csak a Cape Canaveral földrajzi területről nem. Ennek oka a hétköznapi egyszerűsítő szóhasználat, ami így a helyére került (többé-kevésbé). Az egyértelműsítést is elfogadhatónak látom, csak a 260 így keletkezett zöld link botos rendezése a problémás, ahogy az előttem és utánam szólók jelzik. – Porrima^eszmecsere 2022. szeptember 20., 13:41 (CEST)

Jó, jó. Visszavonom az eszetlent. Csak arra akartam utalni, hogy ha hozzányúlok valamihez, akkor azt megpróbálom körültekintően tenni és nem úgy, hogy megoldok egy problémát, de csinálok helyette rögtön két másikat. Teljesen igaz, hogy a szócikk nem a földrajzi területről szól, de akkor szétválasztom, vagy ilyesmi. Mert a hétköznapi szóhasználat, amit említesz inkább azt fedi, hogy minden, amit az űrhivatal csinál, a CC-n történik. Csak ez sem térben, sem időben nem igaz, vagyis még a hétköznapi szóhasználathoz sem sikerült igazítani. Na mindegy. Egyszer csak eljutunk oda, hogy egyértelmű legyen. Moonwalkr ^vita 2022. szeptember 20., 14:06 (CEST)

Szia. A kérés a botgazdák üzenőfalán volt, nem volt semmiféle hozzászólás, ami ellenezte volna. Szerencsére nem sok elemről van szó, így könnyedén visszavonhatod a rosszakat. Már amelyik rossz, ezt te jobban érzed.

Viták, beszólogatások, okoskodások mindig vannak és lesznek. Gondolj arra, hogy te egy nagy hatalmú politikus vagy, ki a közjóért dolgozik. Mindig lesznek fanyalgók, de egy igazán művelt és magabiztos ember tudja, ha igaza van, megpróbál kompromisszumot kötni vagy megvédeni az igazát. Biztos láttál már parlamenti közvetítést, vannak ott is szurkálódások, de még sincs az, hogy valaki feláll és kisétál, hogy őt akkor mától nem érdekli! A Wiki türelemre is tanít. – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 20., 12:23 (CEST)

Az ütközést az okozta, hogy Rakás nagy elánnal nekilátott mind a hárommillió amerikai településnek, és mivel már áthaladt a C betűn, egyértelműsíteni akarta Cape Canaveral települést, de nem tudta, hogy az űrközpont is több részre oszlik. Talán átmeneti megoldás lenne addig, amíg lesz időd szétszálazni, ha a Cape Canaveral Air Force Stationt átneveznéd Cape Canaveral-i űrkomplexumra vagy valami hasonlóra, és akkor nincs hazugság. Esetleg két mondattal beleírhatnád ezt a cikkbe is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 20., 12:32 (CEST)

Ez a botos kívánság és cserélgetés nekem is szemet szúrt, csak lusta voltam utánajárni. – Porrima^eszmecsere 2022. szeptember 20., 13:07 (CEST)

Baby boom

Szia! Ez a redir így biztos jó? Például pont az általad írt Japán elöregedése cikkben is félrevezető az átirányítás, meg egyébként bárhol, ahol nem magyar történelmi kontextusban van. Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. szeptember 23., 23:43 (CEST)

Nagyon megtévesztő, töröltem. Pagony ^üzenet 2022. szeptember 24., 00:33 (CEST)

Köszönöm! Blua lago^{Mesélj, mizu?} 2022. szeptember 24., 01:07 (CEST)

vasútportál

Szia! Segítenél hogy tudom berakni a képeimet a vasútportálba?

Mert csak a forrásszöveget tudom szerkeszteni. Pelenczei Balázs ^vita 2022. szeptember 27., 19:07 (CEST)

Ami neked kell, az ez a lap: Sablon:Téka/Vasút/Képtéka – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 27., 21:37 (CEST)

Bocsi hogy ennyit kérdezek, de hogy tudom ezt a sablont használni? Pelenczei Balázs ^vita 2022. szeptember 28., 18:47 (CEST)

Nyisd meg szerkesztésre és kövesd az abban lévő mintát. Folytasd a képek felsorolását ugyanúgy. – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 28., 21:39 (CEST)

Rendben értem köszönöm! Pelenczei Balázs ^vita 2022. szeptember 29., 07:17 (CEST)

Szia! Nem nagyon tudom így se használni, követtem az utasításokat beszúrtam a képet de sehol semmi. Pelenczei Balázs ^vita 2022. szeptember 29., 19:16 (CEST)

Sablonok

Szia! Légy szíves, ne csinálj meggondolatlanul kategóriákat a Sablonok alá. Alsó hangon is a szócikksablonok között kellene megfelelő alkategóriát keresni nekik. A Sablonok kategóriának könnyen áttekinthetőnek, majdnem üresnek kellene lennie, csak néhány legfelső szintű alkategóriával. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. szeptember 28., 23:36 (CEST)

Rendben, mindjárt átteszem máshova – B.Zsolt ^vita 2022. szeptember 28., 23:37 (CEST)

CSD sorozat átirányítások

Szia Zsolt!

Most két okból fordulok hozzád: egyrészt mint a vasutas lapok iránt érdeklődőhöz, másrészt mivel úgy vettem észre, hogy Te sem szereted a zöld linkeket. Ez utóbbiak gyérítése érdekében készítettem a Wikipédia:Zöld linkek lapot, amelyben van egy csomó CSD sorozatú átirányítás egyenként 200 hivatkozással. A kérdésem az lenne, hogy lehetne-e és hogyan ezeket kékíteni? Köszi a válaszodat. – Porrima^eszmecsere 2022. október 15., 22:53 (CEST)

Ezek többnyire sablonokban vannak. Egy-egy mozdony több országban is működött, de más-más néven. Nem tudom, szerencsés-e ezeket a sablonokban kékíteni. Mert szerintem megtévesztő, hogy ráböksz egy csehszlovák mozdonyra, de egy német mozdony lapján találod magadat. Mit gondolsz? B.Zsolt ^vita 2022. október 15., 22:55 (CEST)

Hát épp ez a gondom: rákattintok a ČSD 344.0 sorozatra és a StEG 39 lapon találom magamat. – Porrima^eszmecsere 2022. október 15., 23:19 (CEST)

Szerencsére az infoboxban és a szövegben is szerepel, miért kerültél oda. Nem igazán tudom, mi lenne a jó megoldás. Nem volt még korábban vita navboxokról és zöld linkekről? A technikai megvalósításhoz viszont vannak ötleteim. – B.Zsolt ^vita 2022. október 15., 23:28 (CEST)

És ez a megoldás nem lenne jó: ČSD 344.0 sorozat? – Porrima^eszmecsere 2022. október 16., 22:09 (CEST)

Most vettem észre, hogy elkezdted a Caldwell-objektumokat ilyen szisztémával kékíteni, én meg ettől függetlenül folytattam, bár még nincs teljesen kész. Eszembe jutott a fentebbi fölvetésem, és valami miatt erre 2 hete nem reagáltál. Én megcsinálnám valamikor, csak az zavar, hogy néhol van sorozat a címben, több helyen meg nincs, ennek az okát nem ismerem. Most megismételném a kérdést. – Porrima^eszmecsere 2022. október 31., 18:02 (CET)

Igen, elfelejtettem válaszolni... :( Tudod mit? Legyen az infobox kék! Kicsi rá az esély, hogy van annyi információ, hogy önálló cikket kapjon majd, ha meg még is lesz, javítani kell az infoboxot. Kis lépésekkel haladva, de a célt soha el nem érve folytassuk a munkát! – B.Zsolt ^vita 2022. október 31., 22:25 (CET)

;)) – Porrima^eszmecsere 2022. október 31., 23:23 (CET)

Nemegye

Szia Zsolt!

Miután jól rátaláltál egy megoldásra, hátha most is lesz szerencsém. A Nemegye linket navsablonban és térképen is kijavítottam Nemegye községre még délelőtt, és mégis ugyanannyi találatot mutat ugyanazokon a lapokon. Nem néznél rá? – Porrima^eszmecsere 2022. október 16., 22:06 (CEST)

Ez Cache-hiba, egy sablon egy másik sablonba van ágyazva, ezért nem frissült. wikipédia:Nullszerkesztéssel javítható vagy várj türelemmel pár napot. B.Zsolt ^vita 2022. október 16., 22:21 (CEST)

Köszi a tippet. Ha holnapig nem jön rendbe, akkor megpróbálom. – Porrima^eszmecsere 2022. október 16., 22:45 (CEST)

Kategória:Wikidata koordinátákat használó lapok

Szia! Te tudod, mi teszi bele ebbe a kategóriába a lapokat? Tíz percig keresgéltem a sok sablon meg modul között, de nem látom. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 22:53 (CET)

Úgy sejtem, ennek a lapnak lehet hozzá köze: 1 – B.Zsolt ^vita 2022. november 13., 23:06 (CET)

Köszönöm, átneveztem a helyes alakra, 109 ezer lapnak kell egy kis idő az átköltözéshez, de csordogálnak. Remélem, reggelre mind jó lesz. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 13., 23:14 (CET)

Hűha, szép kis költöztetés, csak úgy izzanak a processzorok Amszterdamban! :) – B.Zsolt ^vita 2022. november 13., 23:18 (CET)

Szerkesztő:B.Zsolt/repteres.js

Bocs, kicsit belenyúltam, mert hibásan betette két olyan kategóriába, ami szócikkeknek való. Két részre bontottam a beszúrandó stringet, ugyanúgy működik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 19., 11:51 (CET)

köszi! Ismét tanultam valamit! B.Zsolt ^vita 2022. november 19., 20:57 (CET)