Szerkesztővita:Antissimo/Archívum07
 |
Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd! |
Szia! Ott van az ellenőrizetlen szócikkek között ez is. Betettél egy infoboxot, az rendben is van, viszont vettél ki - ha jól látom - olyan szöveget is, ami nem került át az infoboxba, tehát nem felesleges, valamint eltüntetted az összes iw-t. Légyszíves indokold, mert így nem tudom ellenőrzötté tenni. KÖszi,--
Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 1., 19:01 (CET)
- SZia! Köszi a választ, mindez a szerkesztési összefoglalóból nem derült ki, másrészt lehet, hogy kellene egy egyértelműsítő lap hozzá. További jó szerkesztést!--
Ivanhoe sherwoodi erdő 2012. január 2., 16:25 (CET)
Találkozó
A földrajzműhely vitalapján feltettem egy kérdést egy személyes találkozóval kapcsolatban. Örülnék, ha véleményeznéd! - Tündi vita 2012. február 5., 17:04 (CET)
Kisvasút
Szia! Tudom, hogy kedveled a kisvasutakat, ezért a figyelmedbe ajánlanám a bax szócikket! Ha van képed hozzá, jó lenne, ha fel tudnál párat tölteni hozzá! Előre is köszi! :) – B.Zsolt vita 2012. február 23., 13:51 (CET)
Marseille
Szia! Láttam, hogy 6 éve te írtad a cikket. Kérlek írj forrásokat hozzá, mert hiányoznak. 
Szajci pošta 2012. február 26., 19:47 (CET)
WP:BEV
„Amennyiben a szócikk címének több nyelven is releváns megjelenése van, és ezek mind fontosak és érdekes a magyar nyelv szempontjából, akkor érdemes ezeket egy külön bekezdésben (Nevek vagy Etimológia) alatt tárgyalni.”
– WP:BEV
--Peyerk vita 2012. március 12., 10:45 (CET)
Szerintem nem kevésbé relevánsak, mint a latin. De én arra próbáltam rámutatni, hogy az idegen nevek külön szakaszban szerepeltetése teljes összhangban van az irányelvvel (vagy mi az). --Peyerk vita 2012. március 13., 11:52 (CET)
Értem amit írsz, csak nem értek vele egyet.
A latin ezen az alapon az összes európai város esetében releváns volna, Budapestet pedig szlovákul, németül és románul is szerepeltetni kellene a bevezetőben.
Egyébként az általános álláspontom elég sarkos: idegesítő, hogy némely cikkben a bevezető definíciós mondatot szét..ják egy zárójelbe tett, néhol több sorosra duzzadó, mindenféle nyelvű idegen szavakat egymásra hányó listával.
--Peyerk vita 2012. március 14., 00:49 (CET)
Látom, a Budapest cikk szét is van ..va. Rendbeteszem azt is. --Peyerk vita 2012. március 14., 00:50 (CET)
Asszem rájöttem hogy nem ugyanarról beszélünk :)
Engem a bev. mondatba helyezés zavar, téged inkább a nyelvek körének kiválogatása foglalkoztat. Nem?
--Peyerk vita 2012. március 14., 13:29 (CET)
Egyházak kategóriák
Kedves Antissimo! Ha már – nagyon dicséretesen – rendet tettél az egyházak kategóriákban, hadd kérdezzem meg, mi legyen a sorsa a Kategória:Református egyházak-nak, alkategóriájának és cikkeinek. Egyébként a Magyarországi egyházak helyett szerinted nem lenne korrektebb megnevezés a magyarországi vallási közösségek? – Tkarcsi vita 2012. március 26., 12:59 (CEST)
( – 2008/2009 – )
Szia! Ilyeneket olvasok a polgármestereknél:
- Fugloy község: Zacharias Zachariasen ( – 2008/2009 – )
- Hov község: Delmar Tausen ( – 2008/2009 – )
Ez így elég nehezen értelmezhető, kijavítanád valami olyan formára, amiből kiderül, hogy is kell érteni? Még elég sokat találtam ezeken kívül is. A többinél pedig, ahol kezdő évszám és nagykötőjel van megadva, arra kell figyelni, hogy a nagykötőjel és a zárójel között ne legyen szóköz. Ugyanúgy a teljes dátum nélküli magányos évszám és a nagykötőjel között sem. Példa a javításra. Ezekből a meglévőeket most ki tudom javítani bottal, csak a jövőre nézve mondom, viszont amelyik a fenti alakú, azt nem tudom javítani, előbb értelmezni kéne. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2012. április 8., 11:19 (CEST)
Wikiszülinap
Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo vita 2012. május 4., 13:21 (CEST)
Ripa Pannonica Hungary
Szia ! Köszönöm a fenti szócikkel kapcsolatos érdeklődésedet. Szócikk-átirányítási javaslatod hibás, mivel a > A Római Birodalom Határai > Európai limes-szakaszok > Ripa Pannonica Hungary - féle világörökség- csoport szervezési rendszerét állítottam fel. Az általad javasolt szóciket ismerem, de szakszerűtlensége miatt felülvizsgálatra és a RPH-ba történő integrálását javasoltam (lásd ott). Ezzel többen egyetértenek. Ha érdekel, inkább ebben a nagy programban vegyél részt, igazán izgalmasnak tűnik. A program szakmai részletezését lásd A Római Birodalom Határai referencia-jegyzetében. Üdvözlettel: KT Kit36a vita 2012. június 7., 17:43 (CEST)
Válasz a RPH javaslathoz
Nagyon kérlek, hagyd békében ezeket a szócikkeket, mert még nincs itt az ideje a végleges VÖR-féle szóciknév-képzésnek. Még azt sem tudjuk, a szomszédok (osztrák-, horvát-, szerb) szakaszok milyen neveket fognak kapni (hazait, vagy egységes VÖR-t). Inkább érdemi adatfeltöltést végezz, ez igencsak ráfér az általad név-preferált szakaszra. Ha Neked kedvesebb, ezt végezd el ott. Beavatkozásod nagyon zavarná a folyamatban levő szakaszonkénti alapos szakmai adatgyűjtésemet. A szócikkjegyzetet ismét levettem. Köszönöm érdeklődésedet. (Kérlek, ne az user-vitafórumra írj). Kit36a vita 2012. június 8., 17:38 (CEST)
Szia! Ide is leírom. Azt javasoltam Kit36a-nak, hogy egy allapon csinálja meg a cikket, aztán össze lehet fésülni a kettőt. Azt a választ kaptam, hogy megcsinálja úgy, ezért kérlek próbáljatok valami jót összehozni :D Jó munkát! Szajci pošta 2012. június 9., 07:30 (CEST)
VÖR
Szia! Meg szabad kérdezni, mi történt? --Hkoala .jpg){kind=small}
2012. június 20., 13:23 (CEST)
- Ugyanezt kérdezném a Földrajműhely kapcsán. - Tündi vita 2012. június 30., 15:36 (CEST)
meleg van
Szia! Én tudom, hogy meleg van, de a bolgár Lom várost azért mégse kellene Belgiumban hagyni :D --Hkoala 2012. július 5., 18:37 (CEST)
Nes
Innen: no:Nes (Suðuroy). Most látom, azon van egy ilyen link: http://www.faroeislands.dk/pages/NesvagurIndex.htm. Sőt, a miénken is rajta van. --Bean49 vita 2012. augusztus 9., 23:55 (CEST)