Szerkesztő:Juhasz peter/Korábbi viták-4

UEFA

Jó reggelt! Ez az új szokvány a labdarúgó Európa-bajnokságok címére? Nekem kevésbé tetszik, mint a labdarúgó Európa-bajnokság...--Burumbátor 2006. július 18., 05:52 (CEST)

Feröer

Forrásom az OH.. Az általam használt atlaszban is vannak hibák, sajnos, pl. Srí Lankát rövid i-vel írják, Tel-Avivot kötőjel nélkül, Makaót c-vel és rövid o-val, a Szél felőli szigeteket meg rövid ö-vel. Eddig ezeket találtam, meg a Feröert. Egyébként ajánlom figyelmedbe azt, amit Balazsmtk vitalapjára írtam. Adam78 ✉ 2006. július 18., 10:38 (CEST)

Az ok szerintem mindössze annyi, hogy a "Feröer" szó már eleve "Birka-szigeteket" jelent (amint a magyar és az angol cikk is írja), ezért nem lehetséges, hogy a hozzá toldott "szigetek" szó is része legyen a névnek. Adam78 ✉ 2006. július 18., 11:43 (CEST)

Astana

Hát ugye, perzsául az baromság. A kazahok kazah nyelven beszélnek, ez közelít a kirgizhez (50 fölötti a magyar nyelven azonos szóképű-azonos jelentésű szavak száma is). Ha valahogy, akkor oroszul kellene ideírni, mert oroszul beszélnek több, mint 50%-ban.

Astana az Astana, essel, mint a Sándor. De ezek a buta helyiek nem így mondják, hanem Asztána (kb.). Módosult cirill betűkkel írnak, tehát a kiejtést kellene alapul vennünk, ekkor Asztana.

Még meg kéne nézni Adam78 varázskönyvét...

De mindez ne tartson vissza attól, hogy bővíted, ha van kedved. Akármikor át lehet mozgatni... :)--Burumbátor 2006. július 18., 11:17 (CEST)

Kategória

A saját vitalapomról:
(Szia! Azt hiszem, itt az ideje a Matematika és a Versenyek kat.ok alkat.jaként egy új kategóriának: "Nemzetközi Matematikai Diákolimpia", mert a Mat.kat. nagyon meghízott, és úgy látom, még tovább is fog hízni. ♥♥♥: Gubb ✍ 2006. július 18., 13:44 (CEST)

OK! Igazad van. Valóban hamarosan csak ebből 47 lesz. A versenyeken belül; e mellett, lehet majd a további matematika versenyekről további alkatagóriákat is csinálni; Arany Dániel, Kürschák, stb... Szelcsillag✎ 2006. július 18., 14:41 (CEST))

NEM TUDOM, hogy kellene megcsinálni. :-(
Itt a 35. sorban valami baj van.Segíts kijavítani. Köszönöm! Szelcsillag✎ 2006. július 18., 16:54 (CEST)

Szócikkek

Szerintem nem kell erőltetni, hogy mindenről szócikk legyen, szerintem az enciklopédia az áttekinthető összegzésről szól. És vannak sokkal fontosabb és tartalmasabb témák, mint e szőnyeg. a Wacław Sierpiński is épphogy nem csonk, szerintem bőven elférnak alcímekben a munkái. szerintem ilyen terjedelmű munkákhoz kell külön szócikk: A Kategória:Matematikai tételek

--Rodrigó ⇔ 2006. július 18., 19:55 (CEST)

A fraktál (en:fractal) szócikk szerintem alap lenne, ott szépen fel lehetne sorolni a típusokat.--Rodrigó ⇔ 2006. július 18., 20:14 (CEST)

Szerintem simán lehetne cikket írni a S-szőnyegről (az angolban van is), a fraktálok száma végtelen ahhoz, hogy mindet egyí cikkbe gyűjtsük; az a baj, hogy Cantor-szőnyegként is emlegetik (végül is kifedezte fel?) ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. július 18., 20:23 (CEST)

Én sem értem, hogy miért ne lehetne külön szócikk. Szépen le lehet vezetni, hogy 0 a területe, végtelen a kerülete, a puszta közlésen túl. Mellesleg szép ábrák is lehetnek hozzá. Ahogy Gubb is mondta az enwikiben elég sok szép dolog van róla. Szerintem Sierpinski ötlete volt a kétdimenziós, de valljuk be a Cantor-halmaz után ez azért nem volt korszakalkotó. Péter ✎ 2006. július 18., 22:23 (CEST)

Igen, le lehet vezetni, de a fraktál fogalma pirosan fog virítani a címsorban. Az egyszeri olvasó meg lesz zavarodva, hogy mi a fene ez a szőnyeg, amíg nem hallott a fraktálokról.--Rodrigó ⇔ 2006. július 19., 01:20 (CEST)

Nem értünk egyet. A fraktál definíciója nélkül is érthető ez a konstrukció, ahogy a Cantor-halmaz is. Pont az a jó benne, hogy nem feltétlenül kell alapos felépítés, és precíz definíció ahhoz, hogy valami érdekes matematikai dolgot lásson az olvasó. Persze nagyon jó lenne, ha lenne fraktál szócikk (esetleg megírod?), de anélkül is van létjogosultsága szerintem. (A demokrácia szellemében mindenképpen.) A fraktál szócikken belül viszont nem szerencsés felsorolni az összes nevezetesebb fraktált sem, ahogy Gubb mondta, irdatlan sokan vannak. Persze egy-két meghatározóra kell hivatkozni, illetve azokat részletesebben megvizsgálni, de hosszú listára abban nincs szükség. Simán elférnek külön cikkben. Péter ✎ 2006. július 19., 09:50 (CEST)

Egyértelműsítés

Keresővel. De ha gondolod, csinálj nekik egyértelműsítő lapot. Data Destroyer 2006. július 19., 10:51 (CEST)

Jobbat nem nagyon tudok kitalálni, de megpróbálkozok egy egyértelműsítő lappal. Data Destroyer 2006. július 19., 10:56 (CEST)

Izé... Épp ezt akartam kérni :) Tudod, meglehetősen (nagyon) béna vagyok az ilyen átirányítás/egyértelműsítés, etc. terén. Köszi, ha megteszed, tényleg. Data Destroyer 2006. július 19., 11:01 (CEST)

Köszi! :) Data Destroyer 2006. július 19., 11:08 (CEST)

Délután kikeresem őket, és ideírom. Hálám örökké üldözni fog :) Data Destroyer 2006. július 19., 11:24 (CEST)

Aláírás

Köszönöm :) Valamit nem jól csinálok, mert ilyen: Tükör _(hibáztasd) 2006. július 21., 12:30 (CEST) Egyébként ezt írtam be a textboxba: [[User:Tükör (hibáztasd)|Tükör]] _{[[user_vita:Tükör (hibáztasd)|(hibáztasd)]]}

Úgy látszik, mégis jó. Persze, a saját vitalapomra nyilván nem linkel. Bocs. Kösz még egyszer. Tükör _(hibáztasd) 2006. július 21., 12:31 (CEST)

ZÁSZLÓK

Lehet, hogy többsége csonk, de ha megnézed az angol wikin kívűl (bár ott is akad jó egypár csonk) soknál még ennyi sincs, legalább valami van róluk, sok zászlóról többet nem is nagyon lehet írni. Ha valaki akar, akkor még fordíthat át angolból. Balazsmtk 2006. július 21., 16:31 (CEST)

Ásványvíz

Aha... Tehát a tiszta vízben nem volt olyan góc, ami körül a kristályososdás kialakult volna? Feltámadt bennem a kísérletező szellem, beteszek a mélyhűtőbe pár palackot reggelig :) Data Destroyer 2006. július 21., 23:38 (CEST)

Akkor ez megoldódott, köszönöm! Érdekes jelenség volt, még sose láttam ilyet :) Data Destroyer 2006. július 21., 23:44 (CEST)

Pdf linkekkel

Szia Péter!

Nem tudod véletlenül, hogy mivel lehet ilyen fain linkes pdf fileokat készíteni, mint pl ez is itt: Functional equations involving means and their Gauss composition Biztos valami latex környezetben. (Mondjuk én elég szerény képességű miktex-et használok, nem töltöttem le szinte semmilyen kiegészítő csomagot.) Üdv: User:Mozo

Szóval arról van szó, hogy a szöveg belső hivatkozásai (irodalomjegyzékre) és a külső hivatkozások is (valamely http címre) egy olyan kis kockában vannak, amikre rá lehet kattintani (ez az interaktív dolog pdfnél elég vicces) és ha az ámber rákattint, akkor a Reader odaugrik, vagy elmegy a külső linkre. Csak azt szerettem volna tudni, hogy tudsz-e, szoktatok-e ilyen spéci hivatkozásos cikkeket írni, és ha latex-el lehet ezeket készíteni, akkor vajon hogyan.

Köszi a figyelmet :) Mozo 2006. július 24., 23:45 (CEST)

Ok, ezalapján már valóban el tudok indulni. Nagyon köszönöm a segítséget! (pl az url máris működik, a többit, meg majd kitalálom :)Mozo 2006. július 25., 09:40 (CEST)

Köszönet

Köszönöm a sok segítséget! Egyelőre az IMO-val végeztem, „összetalálkozott” az eleje és a vége. Megvan a 10 db. olimpia, amiben „megegyeztünk”. :-P Zeneszerzőkből is a három-négy, de még az egyiket be kell fejeznem. Szelcsillag✎ 2006. július 25., 23:29 (CEST)

WP:KJ: nem válasz volt, csak formázás

Ha erre gondolsz, az csak egy technikai javítás volt: valamelyik utóbbi mentés során eltűnt pár ember aláírásából az általuk használt speciális szimbólum, és ezeket illesztettem vissza. Adam78 ✉ 2006. július 26., 20:38 (CEST)

Re: aranykupa

Én is gondolkodtam rajta, mi lehet a jó név magyarul. A kötőjeles "Arany-kupa" alak azt sugallja, mintha ez egy Arany nevű emberről (Arany János, Arany Dániel stb.) elnevezett kupa lenne. Azért döntöttem az egybeírás mellett, mivel itt valóban egy aranyból lévő kupáról van szó (vö. AkH.¹¹ 115.).

Azon is tűnődtem, hogy vajon a díj neve "CONCACAF-aranykupa" vagy "Aranykupa". Azért voksoltam az előbbi mellett, mert az angol cikk neve CONCACAF Gold Cup, nem pedig "Gold Cup (CONCACAF)" vagy hasonló, tehát úgy tűnik, hogy a szervezet rövidítése is hozzátartozik a névhez. Ha pedig ezek együtt szerepelnek, akkor összetételt alkotnak (mivel a CONCACAF nem az aranykupa neve, hanem egy szervezeté), ezért kell a kötőjel. Összetételeken belül viszont csak tulajdonnévi tagok szoktak nagybetűsek maradni.

Ha a fenti elgondolásom jó, akkor az "aranykupa" szóra, ha önmagában szerepel, már nem lehet nagybetűvel hivatkozni, mivel ez csak része a névnek, nem maga a tulajdonnév – ezért írtam kicsivel.

Érdemes lenne megkérdezni Kovács urat, mi a véleménye, egyetért-e velem. Adam78 ✉ 2006. július 30., 17:08 (CEST)

Egyet. (Ha a magyar név semmiképpen nem elfogadható, végső esetben maradhat a díj teljes eredeti neve.) – KovacsUr 2006. július 30., 17:12 (CEST)

Szerintem ez nagyon megtévesztő és rossz döntés, már csak azért is, mert nyilván itt az angol Gold szó nem a kupa anyagára utal. A Gold egy átvitt értelme jelenik meg. Az hogy mi a magyar név, azt talán a sajtóból lehet kideríteni (a FIFA World Cup sem Világkupa nálunk, ahogy az a fenti gondolatmenet alapján lenne, ezért is sántít a dolog), de sajnos nem tudom mi a bevett név. Ez az aranykupa egyben, kisbetűvel biztos nem. Tehát ez az alapvető bajom, hogy mindössze az akh-ra hivatkozva lett kijavítva, az pedig nem konyít a focihoz, és nem tudja, mi milyen méven van meghonosodva. Péter ✎ 2006. július 30., 21:38 (CEST)

Az angol cikkből nem derül ki egyértelműen, hogy a CONCACAF része-e a névnek. Lehet, hogy nem az. Ha nem része a névnek, akkor a cikket át lehet nevezni nagybetűs Aranykupára, és a címe lehetne A CONCACAF Aranykupája vagy Aranykupa (CONCACAF). Ez esetben a sablonban is lehet rá nagybetűvel hivatkozni. – Mondom, mindezt akkor, ha a CONCACAF szó nem része a névnek, aminek utána kéne járni. Én ezt az angol cikkből nem látom megerősítve, de biztosan nem tudom kijelenteni.

A kötőjelnek továbbra sem látom értelmét, mert az arany akkor is köznév, ha átvitt értelemben szerepel, kötőjellel viszont csak tulajdonnevekhez szoktuk kapcsolni az utótagokat, és itt nincs szó Arany nevű emberről, helyről, intézményről vagy más tulajdonnévről. Adam78 ✉ 2006. július 30., 22:35 (CEST)

Találtál valami megbízható forrást az "Arany Kupa" írásmódhoz? Vagy milyen alapon választottad ezt? Adam78 ✉ 2006. július 30., 23:17 (CEST)

Az előbb tossz helyre írtam, amit akartam, íme:

Két említésre méltó névmegjelenés van az interneten, a CONCACAF Arany-kupa és a CONCACAF Arany Kupa. A googlefight alapján az utóbbi ad több találatot. Javaslom ezt a nevet. (Bár a Nemzeti Sport Arany-kupának hívja.) Péter ✎ 2006. július 30., 23:02 (CEST)

Mi a véleményed?

Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Kategória:Észak-Amerika átnevezése Észak- és Közép-Amerikára?

Adam78 ✉ 2006. július 31., 11:16 (CEST)

Re: Zászlók

Amikor Balazsmtk oldalán felvetettem a dolgot törölte a teljes vitalapját és az userlapja nagyrészét is valamiért. A Szerzői jogi WP:C oldalon egy kettőt már beírtam, de azért raktam be a vitalapba, mert az újfajta tagolás miatt már nem annyira feltünő nekem, hogy lopott a cikk, így ha majd elkezdem őket megcsinálni, elég lesz erre rákeresnem, és nem kell minden egyes országot újra kikeresnem a könyvben és egyenként végigbogarászni, beírni az újat, majd a következő országnál újra elővenni a könyvet.

Grinnek egyébként jeleztem e-mailben a dolgot. u.i: ugye nem gond ha itt válaszolok, csak gondoltam ezt hamarabb észreveszed a felugró izé miatt

--Dami 2006. augusztus 1., 15:06 (CEST)

Re: Mátrafüred

Szia!

Azt mások írták a cikkbe, hogy önálló, én elég régen jártam ott (10+ éve), szóval nem vagyok otthon a témában. Én csak beleraktam a kategóriát meg a sablont abban a hiszemben, hogy önálló falu, mert valaki ezt írta a cikkbe... – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 2., 14:28 (CEST)

a Morganus nevű user írta bele, hogy elszakadt Gyöngyöstől, de ő azóta se nagyon szerkesztett... jobban utána kellett volna néznem a dolognak, igaz. Ellenben, ha jól tudom, az ilyen jellegű változtatások a következő önkormányzati választásokon szoktak életbe lépni, szerintem várjuk meg október 1-jét, és ha semmi nyoma a változásnak a neten sehol, akkor elkezdek jobban utánajárni. – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 2., 14:30 (CEST)

Szkíták

Köcce a nyelvi dolgokért.A linkeken megtalálod ha érdekel: A szkíták az ókor folyamán Európa és Ázsia különböző területein élt számos hasonló kultúrájú rokon törzs összefoglaló neve. A szkíták nomád népek voltak, az iráni nyelvekhez tartozó nyelven beszéltek. Törzseik a következő területeken éltek: a Kaukázusban, a mai Azerbajdzsán és Grúzia területén Közép-Ázsia sztyeppéin: a mai Üzbegisztán, Türkmenisztán, Tadzsikisztán, Afganisztán területén az Altáj-hegységben, a mai Mongólia, Kína, Oroszország és Kazahsztán találkozásánál a mai Pakisztán és India észak-nyugati síkságain a mai Dél-Ukrajnában, a Duna alsó folyásánál, és Bulgáriában a Kárpát-medencében, az Alföld területén : Ez aztán lelkes kutató munkáról szól:fellapoztál egy történelem könyvet? Asszem' akko' 1 kis adalék: A még magyarul beszélő törzsek - köztük a Cayapak, a Salasaca (Zala-szaka, több ősi forrás a szkítákat, szaka-ként nevezi meg.) - pl. ezeket a szavakat használják: apa=apa, aya=anya, nap=nap, vin=vén, kit=két, us=ős, cu=kő, pi, bi=víz, fuel=folyó, pille=pille, lepke és még sorolhatnánk.ECUÁDOR!! indo-irán mi? A Dakota indiánok lakota törzsénél tett látogatásomkor nyelvész és történész apámmal együtt vettem részt a kisiskolás indián gyerekek anyanyelvi számtanóráján. Az egyszeregyet dalolva fújták, valahogy így:(énekelve) „Ketó ketó hetyen topa, ketó ketó hetyen topa.” Apám úgy tántorgott ki az ajtón és a fűben négykézlábra ereszkedve skandálta a hallottakat. Azt illusztrálta, hogy a topa a négykézlábra esett ügyetlent jelenti, mely régen a négy magyar szinonim szava volt. A „ketó” értelmezése nekem se jelentett gondot. Apám elmondta, hogy 1910-ben, szenyéri iskolájában így tanulta ezt az egyszeregyi részletet: „Kétszer kettő legyen négy”. Ezt a „legyent” később több, 90 év körüli ember is megerősítette, ők is így tanulták a századelőn. Mivel hazafelé a lakotákkal rokon oglalák földjén jöttünk át, megálltunk, és egy indián kisfiútól megkérdeztem: „Mondd, hogy mondjátok ti a saját nyelveteken azt, ami angolul így hangzik: two by two is four (kétszer kettő, az négy). "On pár on pár lecsen topa” volt a meglepett gyerek válasza. Pedig nekünk volt sokkal több okunk a meglepődésre, hiszen most egy másik, és nálunk is élő szóval fejezték ki ugyanazt. Az „on” szinte a világ valamennyi nyelvén egyet takar. A pár magyarul most is kettőt jelent. Tehát a jelentés: „Egy pár x egy pár legyen négy”. - Mindezek után hallgassuk meg, hogy régi és kortársi ismert egyéniségek hogyan nyilatkoztak a magyarok és az indiánok nyelvéről. Sorjában idézek néhány jellemző mondatot megnyilvánulásaikból, a teljesség igénye nélkül.HA már hozzájárulunk a teljességhez: „A kelták településeiket DUN-nak nevezték (latinul: „oppida”), és értelme feltehetően „erőd”: DA-WN (daún), (TA-NYA), az angol „TO-WN” elődje (TY (ta) = ház). A településeket, ha kinőtték a „tanya” stádiumot, védelem céljából körülvették egy fából, nádból sárral összeragasztott fallal. Ez lett tehát a „falas” - a FALU. „Fal” írül FALLA, „Falu” meg BAILE (egyformán kialakított b=p=f), ugyanabba a fogalomkörbe tartozó, ugyanúgy alkalmazott szó!) Dublin - Írország fővárosa - neve írül BAILA ÁTHA CLIATH ( báljá a(t)há kliát) - magyarul „Falu az átkelőnél (gázlónál) ”, vagyis FALU (BAILA) ÁT(AL) (ÁTHA) (ÁT)KELŐ (CLIATH). A monda szerint Dublin ott keletkezett, ahol az „Ősatya” átkelt a folyón / a gázlón (angol: ford) és „falu”-t alapított. Szócikk

shataq

"akamuzóknak" a vitalapomon...

shataq vó'tt

A hiteltelenség ellen megkerestem a forrásaim:"Kamasz korom óta, még mohácsi kisdiákként kezdtek az indiánok komolyan érdekelni. Aztán kb. 10 éven át Dr. Borvendég Deszkáss Sándor, írói nevén Fehér Szarvas (az indiánok között a 30-as években kutató magyar ember) személyes irányítása mellett további értékes ismereteket szereztem róluk. 1965-től, ha vakmerő és kalandos vállalkozás eredményeként is, de végső soron mégis csak a Jóisten kegyelméből, kanadai tartózkodásom során 20 éven át tanulmányozhattam tervezőmérnöki és oktatói munkaköröm hivatalos idején túli időmben az Észak-amerikai indiánok életét. „Az egyik szemem sír, a másik meg nevet.” Hogyne mosolygott volna az egyik a magammal hozott csodálatos kutatási anyag láttán. És szinte már kacagott, amikor Amerikából jött a jó hír, ami szerint a 90-es évek régészeti és genetikai vizsgálatai során az amerikai szakemberek előtt a régebbi tétel már finomabb megközelítésben fogalmazódott meg. Most már az indiánokat nem csupán valamely Ázsiából betelepülő népnek, hanem nyíltan „American ugors”-nak, magyarul „amerikai ugorok”-nak nevezték." "Ezek az új tudományos fölfedezések azonnal kitörölték a bánatos szememből is a könnyet, és bizakodással töltöttek el. Szinte alig telik el néhány rövid hónap, és a Magyarok Világszövetsége előadói termében a fülem hallatára az én régi tételemet erősíti, bizonyítja havonként kétszer, hétfői napon Dr. Aradi Éva - India kutató, Dr. Szabó István Mihály – mikrobiológus, aki az első indián betelepülő hullámra egyenesen az „amerikai ugorok” kifejezést használja. Dr. Béres Judit Ph.D. – kiváló humángenetikusunk a gének bizonyító erejével kijelenti a finn rokonság tarthatatlan voltát, és a magyar, a Közép-ázsiai turáni és ugor szórvány népek, valamint az amerikai indiánok genetikai rokonságát. Ezek mind az itthoni őstörténet jegét hivatottak megtörni! Na tessék…! Most irigy és féltékeny legyek azért, hogy mindannyian arról beszélnek, amiket én már évtizedek óta szóval, újságcikkben és könyvekben hirdetek? Ezt már csak azért se tehetem, mert számos emberi gyarlóságaim közül áldott szüleimnek ezt az egyet, az irigységet gyökerestől sikerült a lelkemből kigyomlálniuk." Simon Péter - Ősi magyar nyomok észak-amerikai indián földön http://www.kincseslada.hu/magyarsag/content.php?article.296

Számtani sorozat

Szia! Ha van időd, megnéznéd ezt itt? Nem tudom jó-e így? Nem akarom feltenni, csak akkor, ha már valaki látta, és mond rá valamit. Köszönöm! Szelcsillag✎ 2006. augusztus 3., 12:07 (CEST)

Mintegy

Hello,

(Rájöttél, hogy ismerjük egymást? BDG, Papó, hárommal fölötted, szintén c.) Teljesen igazad van. A magyarázat a következő: Először gondosan felépítettem egy faj-adatbázist, és abból generálom progival a szöveget. Aztán persze szerkesztgetem, de van, hogy a mintegy kihúzása kimarad. Lehet, hogy beleteszem a logikába. üdv Papó

A másik fordítás szerintem feküdne neked: Petrosz bácsi és a Goldbach-sejtés. Egy kitalált görög matematikusról szól, aki arra teszi fel az életét, hogy bebizonyítsa a Goldbachot. És közben találkozik egy csomó nem kitalált matematikussal (Hardy, Littlewood, Gödel, Turing). üdv Papó

Re:Sablon

Igen, erre gondoltam, de az a baj, hogyha nincs a főbb eúrópai országok mindegyikéhez kép, akkor rosszul néz ki (a függő területek nem fontosak, leszámítva Angliát és a többit, mert azok a fő cellán belűl vannak) Én a sablon használatával gondoltam, de míg a zászlósra átalakítás az Európa sablonból ment a Word keresés+cseréjével, ennek nem tudtam kitalálni a módját. Ha van türelmed, és elkészülsz a zászlós ikonos változattal, akkor cseréld ki az eredetivel, addig én végig megyek a többi harmic országon ami még hátra van, aztán majd holnap meg a jövőhéten jöhet a többi kontinens... --Dami 2006. augusztus 3., 21:42 (CEST)

Szia. Szerintem akkor is jobban jársz, ha átmásolod a zászló sablont mondjuk zászló2-sablonra, és módosítod ezt a sorát:

• }}.svg|22x20px|{{{1}}}]]|[[Kép:Sin bandera.svg|22x20px]]}}</span><noinclude>

értelemszerűen a px elötti részt. --Dami 2006. augusztus 3., 22:04 (CEST)

Szép munka! Köszi szépen!--Dami 2006. augusztus 3., 23:01 (CEST)

Persze, ez így tökéletes, az eltérő méret meg

1. nem feltűnő, ha nem keresed
2. rá lehet fogni, hogy a zászlók arányai nem egyformák

--Dami 2006. augusztus 3., 23:09 (CEST)

Számtani sorozat

Szia! Köszönöm. Így már egészen más! Jól átalakult és világosabb is. Kirakhatom? Szelcsillag✎ 2006. augusztus 4., 15:58 (CEST)

számtani

oké, úgy látom ütköztünk, tiéd a pálya, legalább kicsit kiismertem a képletszerkesztőt :) SyP 2006. augusztus 4., 16:41 (CEST)

Gauss

Szia! Tudnál adni a cikkhez forrásokat, mert így esélytelen a kiemelt szavazáson, pedig már ég a kezem, h jelöljem. :) Köszi előre is. NCurse _üzenet 2006. augusztus 5., 12:16 (CEST)

Mensa vs. "mens sana in corpore sano"

Szia! Bocs, hogy rákérdezek: van valami forrásod ehhez, hogy a Mensa név az idézett latin mondás miatt is hasznosnak tűnt? Az angolban nem találtam erről említést, azért kérdezem. Adam78 ✉ 2006. augusztus 9., 01:08 (CEST)

Re: Mensa

Köszi szépen! Akár be is lehetne linkelni ezt a forrást a cikkbe: <ref>Pontos link a Mensa.hu-ra</ref> , majd a végén a == Források == <references/> kiegészítéssel. Adam78 ✉ 2006. augusztus 9., 21:46 (CEST)

Vége a szabinak?

Jó téged újra itt látni... Jó volt a szabi? Kipihentétek magatokat? Lassan a gyerek is megy iskolába... Mindjárt szeptember 1... :))) --Burumbátor ^társalgó 2006. augusztus 22., 16:11 (CEST)

Bajkál-tó

Nincs kedved kimozdítani a cikket a csonk állapotból? Esetleg - ha nem veszed szemtelenségnek - tennél be képet is a csodaszép galériádból? Üdvözlettel --Hkoala 2006. augusztus 26., 22:30 (CEST)

Snooker

Szia!Nagyon tetszett a snooker szócikked, melyet ahogy láttam naagyrészt te csináltál.Te tudsz snookerezni?Mert ha igen, kédeznék pár dolgot ha szánnál rám egy kis időt.Köszi:bggergo 2006. augusztus 28., 08:13 (CEST)

Nem baj, nekem az is elég ha nagyképűrn tudsz :) Poolozni én is tudok, és szeretnék megtanulni snookerezni. MSN-en vagy Skype-on kérdeznék párat, nem ide való.MSN: bggergo@gmail.com,Skype:bggergo (vegyél fel valamelyiken).Ha nincs egyik sem, írj az előbb írt e-mail címemre.bggergo 2006. augusztus 28., 20:11 (CEST)

EOMA

Mivel nem válaszoltál, megírtam az Egységes Országos Magassági Alaphálózat csonkját.

És most már az EOMA a saját teljes nevére mutat.

Van kedved bővíteni?--Linkoman 2006. szeptember 9., 20:27 (CEST)

Mat

Leírtam Godsonnak a véleménymet. Győzzetek meg, miért nem így van. - Serinde ^üzenet 2006. szeptember 11., 15:35 (CEST)

Nem te

Nem te vagy az, sőt :) NCurse averziói (amelyeket másutt írt le) megegyeznek az enyéimmel. Ne haragudj, de a ellenérzéseim nem nevesíthetem, a lényeg az, hogy nem te vagy az, aki miatt nem szívesen mennék el a találkozóra, sőt, veled nagyon szívesen beszélnék élőben is :) Data Destroyer 2006. szeptember 11., 16:10 (CEST)

Speyeri dóm

A Speyeri dóm szócikk alján van egy felsorolás a Németországi Világörökség helyszinekről. Ebben tévesen szerepel a Hadrianus-fal, ami Angliában van. Kijavítottam volna, de nem tudok hozzáférni. Van valami ötleted? --Kaboldy 2006. szeptember 14., 09:03 (CEST)

izmok

Hello! Köszönöm az észrevételed. El is kezdek dolgozni rajta. Most rohannom kell az iskolába de este mindet megcsinálom. Más ötletem nincs minthogy paintban csináljam (sajnos nem értek a géphez)--Engusz 2006. szeptember 14., 13:59 (CEST)

Userbox

Elkészült a Világörökség műhely tagok számára a {{Sablon:User világörökség}}. Ha van kedved, rakd ki a lapodra. Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 10:58 (CEST)

Miért ne tehetnéd ki jogosan? Mi mindnyájan más szócikkek mellett a V Ö szócikkeit is írjuk olykor, s ebben a MI-ben te is benne vagy:). Lily15 ^üzenet 2006. szeptember 19., 13:34 (CEST)