Szerkesztővita:Páfrány

Szia, ez Páfrány vitalapja.

Katt ide! Ez a vitalapom archívuma szerkesztői pályafutásom kezdetétől 2024. április 13-ig.

Tisztelet és Szabadság Párt (Magyar Péter pártja)

Üdv Páfrány! Láttam hogy létrehoztad a Tisztelet és Szabadság Párt (Magyar Péter pártja) cikket. Ha majd később létrehozod majd angol nyelven az angol nyelvű Wikipédián, akkor rendben van, mert a közvélemény kutatók már csak a Tisztelet és Szabadság Pártot méri mint Magyar Péter pártját. Angolul ennyit jelent hogy Respect and Freedom Party. Te tudsz angolul gondolom, mert én is tudok angolul beszélni. Amúgy köszönöm szépen jól vagyok, te is jól vagy ? Én már készülök a júniusi választásra, ami az Európai Parlamenti és az önkormányzati választás jön Június 9-én Vasárnap. Vona Gábor pártja a Második Reformkor Párt is elindul a két választáson itt Magyarországon, csak úgy mint a Mindenki Magyarországa Néppárt, amit Márki-Zay Péter alapított meg. Angolul a Mindenki Magyarországa Néppárt annyit jelent hogy Everybody's Hungary People's Party, és Vona Gábor pártja meg Second Reform Era Party. Legyen szép estéd, és további jó szerkesztést, szia! KovZXad1970 ^vita 2024. április 13., 20:47 (CEST)

Engedély képekhez

Szia! Az általad feltöltött Fájl:Második Reformkor logo.png kép egy szerzői jogvédelem alatt álló alkotás. Amennyiben tudsz engedélyt szerezni, kérlek, jelezd ezt a kép oldalán a ==Licenc== fejléc alatt az {{engedélykérés folyamatban}}^(?) sablon kirakásával (a képfeltöltéseid listáját megtalálod a „Közreműködéseim” menüben). A Wikipédia:Engedélykérés oldalon találsz mintákat szabad licences engedély kéréséhez. Az engedélyeket minden esetben a permissions-huwikimedia.org címre küldesd! Képekkel kapcsolatos kérdéseiddel fordulj bizalommal a kocsmafal képszekciójához. Képek feltöltése előtt kérlek, tanulmányozd a felküldési segédletet. Köszönöm a figyelmed, Regasterios ^vita 2024. május 12., 17:40 (CEST)

Rátettem a sablont, nem tudom, hogy ilyenkor a másikat le kell-e venni. Igyekszem mielőbb engedélyt kérni, szerintem van rá esély, hogy kapunk. Páfrány ^vita 2024. május 12., 22:48 (CEST)

Van egy 2rk logo_png nevű fájl is. Annak rendben vannak az engedélyei? Ha igen, ezt hagyhatom is. Páfrány ^vita 2024. május 13., 01:58 (CEST)

Szia, nincs rendben az a kép sem, köszönöm, hogy jelezted. Az általad feltöltött képről levettem a másik sablont. Jelezd, kérlek, ha van valami fejlemény vele kapcsolatban. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2024. május 13., 20:23 (CEST)

Így már jobb

Így már jobb: Szerkesztő:Páfrány/Lajos52sablon, mivel úgy gondolom, hogy az előkészítő munkát is kontroll alatt kell tartani, meg ami az előkészítés után jön, amíg csapatmunkára van szükség e téren. Ezért a nem allapon készített sablont azonnalira jelölöm, hogy új sablon használatáról is a közösség döntsön, ne egyéni döntés szülessen (ilyen szempontból jó, hogy kocsmafalra vitted a megbeszélést). Apród ^vita 2024. május 12., 22:08 (CEST)

Egyértelmű volt, hogy kocsmafal lesz, mert kiírtam két TMB-t, aztán szembesültem ezzel a Lajos-problémával, és nyilvánvaló volt, hogy ez egy súlyos probléma, amit nem nekem kell egyedül megoldani. Vagyis hát nekiláthattam volna szép lassan TMB-ket írni ki, minden nap 1-2-t, aztán 2026-ra végzek vele, ha nem tiltanak el addig a WP:T-től, mondván, hogy túlterhelem. Ennél viszont nem volt jobb ötletem. A sablont sem akartam egyedül használni ebben a formájában, azt is a kocsmafalra tettem ki, hogy dolgozza át, aki szeretné, ha pedig később nem lesz használva, lehetett volna ugyanúgy törölni. Ebben viszont tévedtem, ilyen esetben szerkesztői allapra kellett volna először létrehozni, mert nem kellene az adminokat azzal is terhelni, hogy felesleges sablonokat töröljenek, lesz elég törölnivalójuk Lajos miatt. Páfrány ^vita 2024. május 12., 22:36 (CEST)

Kérdezted tegnap éjszaka, hogy tűrték el évekig Lajo52 szerkesztéseit. Nos ebben valószínűleg szerepet játszott, hogy az emberek egymáshoz való viszonyulása más volt 2015 előtt, mint 2015 után. És nemcsak úgy a magyar wikipédiában, hanem Magyarországon is. Ebben pedig bármennyire is nem ideillőnek tűnik, szerepet játszott, hogy 2010 után - vagyis miután beköszöntött a NER korszaka - minél jobban haladtunk előre az időben, annál jobban elviselhetetlenebb lett az a felülről irányított, egymáshoz való viszonyulási rendszer, amit NER-nek hívunk. Az emberekhez mint valami pókháló úgy tapadt hozzá a NER. Minél jobban vágyott a rendszer, hogy kritikátlanul működjünk együtt, annál inkább utálatosabb lett együttműködni másokkal úgy általában véve, mert elvárás lett, ami természetes volt. És annál inkább vágytunk arra, hogy ne kritikátlanul működjünk együtt. Régen a wikipédiában a szerkesztők időnként wikiszületésnapokat csináltak időnként egymásnak, ma már olyan az egész wikiszületésnaposdi, mintha sosem lett volna ilyen.

Nemrégiben volt egy olyan szerkesztő, aki mint kezdő szerkesztő egy éves szerkesztés is sokakat bosszantott, én viszont pont amiatt viselkedtem másképp vele, mint mások, mert én abban hiszek, hogy másként viszonyultunk volna vele 2015 előtt hozzá, mint 2015 után.

Ha egyszer nem lesz NER, figyeld meg, hogy talán azonnal, talán évek múlva, de az emberek egymáshoz való viszonyulása is megváltozik, mert egy másmilyen kommunikációs stratégia következik be egymás között, úgy wikin kívül, mint wikin belül.

Vagyis a magyar - de lehet hogy nemzetközileg is így van, nem tudom - wikipédia az adott rendszer adott társadalmi kommunikációjának, egymáshoz való viszonyulásának lenyomata is egyben. Apród ^vita 2024. május 13., 10:06 (CEST)

Akár még igazad is lehet. Vagy csak 2015-re nőtt akkorára a magyar Wikipédia, hogy már keményebb eszközökkel lehet csak kézben tartani, illetve nincs idő wikiszületésnapokra, stb. Más a vállalati kultúra egy kis családi cégnél, meg egy multinál, lehet előbbi is toxikus, meg utóbbi is korrekt, de teljesen más, ha egy működő céget nézünk.

Egyébként szerintem két út áll a szervezetek előtt ha egy bizonyos méretnél nagyobbak lesznek: az egyik a decentralizáció, itt ez úgy valósulhatott volna meg, hogy jóval nagyobb szerepeket kapnak a műhelyek, ahol lefolytatnak sok kis vitát, saját vezetőket választanak, és saját szokásaik alakulnak ki, gondolok itt hagyományokra, közösséget összetartó dolgokra, illetve a problémák megoldásának jellemző útjára. A másik az autokratikusabb működés, lesznek emberek, akik a meglévő jogköreiket elkezdik erősebben használni, hogy tekintélyt szerezzenek, és néhányan lemorzsolódnak, elmennek maguktól, vagy ki lesznek rúgva, a többiek pedig besorolnak mögéjük.

Egyébként köszi, hogy válaszoltál itt, töröltem a kommentet a kocsmafalon, mert ez a része nem tartozik szorosan a probléma megoldásához, a másik része pedig egyszerűen nem igaz, ha jobban megnézzük Lajos52 cikkeit. Mai szemmel nézve nagyon nehéz jószándékot feltételezni Lajos ténykedése kapcsán, főleg úgy 2013-tól, de előtte is valószínűleg csak a vandalizmusa elfedésére végzett értelmes szerkesztéseket, illetve viselkedett mindenki butuska nagybácsijaként a vitalapján, miközben a műveletei gondos tervezés eredményei. Az pedig egyenesen nonszensznek tűnik, hogy ez az ember még barnstart is kapott a labdarúgással kapcsolatos cikkeiért, sőt, egy időben megerősített szerkesztő volt. Minőségbiztosítási szempontból abszolút jó, hogy ő már nincs köztünk. Egy decentralizáltabb wikin persze lehet, hogy a fociműhely udvari bolondjaként tök jól ellenne, illetve pörgetné a műhelymunkát az, hogy a cikkeit rendbe kell rakni, adott esetben törölni kell.

Nem tudom, volt-e még egy vandál, aki miatt felmerült, hogy több napos takarító akciót kell szervezni utána, évekkel később? Illetve, aki az összes cikk kb. 1%-át maga hozta létre. Vagy aki miatt a bulvármédia "cikipédia" néven ekézte a wikit, tulajdonképpen jogosan. Ugyanakkor, ha azt nézzük, mégis hiába van Lajossal minden baj, annyira niche témában árasztotta el spammel a wikit, hogy sokat nem ártott a reputációjának, és a viselkedése sem volt annyira agresszív, hogy a közösséget érdemben bomlasztani tudta volna. Így érthető, hogy miért maradt a probléma rejtve 2015-ig, utána pedig miért nem foglalkoztak vele Lajos kitiltásánál szerteágatóbban. Páfrány ^vita 2024. május 13., 10:47 (CEST)

Data Destroyer volt olyan, hogy évek (évizedek?) múlva is úgy voltak vele, hogy ezt ő csinálta (vele a plagizálás volt a gond). Ő még admin is volt ráadásul! Nem tudom, hogy az végül rendezve lett-e (Szerkesztő:Data Destroyer/Plágiumok). Illetve olyan szerkesztő is volt, aki korabeli életrajzi szócikkeket másolt át a 19. századból, nem ügyelve arra sem, hogy legalább modernizálja a szöveget. Az magától ment el, talán meg is sértődött, mert törlési megbeszélésre vitték az életrajzi szócikkét. De van olyan aki szerkesztő is, akinél azt kritizálták, hogy átmásol szövegeket egy az egyben máshonnan (mostanában békén hagyják). De olyan problémás szerkesztő is van, aki pl. repülőtéri szócikkeknél arra sem ügyelt, hogy magyarosan szerepeljenek benne a városnevek. Ez utóbbival úgy vagyok, hogy túl kíméletesek hozzá sokan.

Azért 2015-öt írtam, mert akkor fordult velem elő az, hogy az általam felvetett problémát erőszakos módszerrel zárták le, úgy hogy közben többségem volt, mégsem aszerint érvényesítve a döntést. Apród ^vita 2024. május 13., 16:05 (CEST)

Mindenesetre most pihentetni fogom a vasárnap megkezdett allapot (vagy abbahagyom? Nem tudom, az eseményeket figyelem most), mert formálódnak a dolgok. H. F-ről pedig annyit, ha ránézel a mai szerkesztéseire, rájössz, hogy ma rossz napja van, nagyon mérges ma most úgy általában, mindenki felbosszantja (azért mondom, hogy azt mondta neked, hogy felejtsd el, amit mondtam). Apród ^vita 2024. május 14., 16:35 (CEST)

Alapjáraton ignorálom őt meg a konfliktusát veled. Tudom, hogy hangulatember. Páfrány ^vita 2024. május 14., 16:40 (CEST)

A TMB-s megjegyzése viszont hasznos volt. El is tudtunk indulni valamerre a botgazdákkal együtt. A listád tulajdonképp kész van. Esetleg majd azokat lehet oda vezetni, amelyik cikkel intézkedés folyamatban van. Páfrány ^vita 2024. május 14., 16:41 (CEST)

Nyugi. Az szerinted jó, ha valamiről nem úgy döntenek, hogy közben vitákat is folytatnak? A Döntsd a tőkét ne síránkozz, ne sziszenj minden kis szilánkhoz-hozzáállás nem célravezető, pedig már azt hittem jó úton kezdtél el járni. Egyébként amit Malatinszky csinált az önálló kategórizálással, azt is éppoly jó megoldásnak tartom, mint az allapodat. Apród ^vita 2024. május 14., 18:03 (CEST)

Igyekeztem kipróbálni még valamit, ennek az lett az eredménye, hogy Csurla visszavont mindent. Nincs egy olyan szabály, hogy 3 visszavonás egymás után. és repülsz amúgy? Úgy érzem, egyes szerkesztőknek valójában a meglévő állapot fenntartása és a diskurzus elterelése a célja. Páfrány ^vita 2024. május 14., 18:05 (CEST)

De demonstrálás és zavarkeltés nélkül kell tevékenykedned. Ennek legalább olyan nagy a jelentősége, mint a szerkesztési háborúnak. Te pedig sorozatban vitted fel egyszerűsített törlésre. Most gondolj bele. Ha te most tömegével csinálsz egyszerűsített törlésre valamit, nem biztos, hogy azt most törölni fogják, ellenben pluszmunkát okozol az adminisztrátoroknak a sablonok eltávolításával. Ha jól emlékszem, pont te mondtad azt, hogy nem akarod a törlésre javasolt szócikkek lapját megterhelni azzal, hogy egyenként viszed fel a törlésre javasoltakat. És egyébként is mennyi szócikket vittél volna fel egyszerűsített törlésre? Mennyivel lenne jobb, ha most tömeges mennyiségben lenne egyszerre egyszerűsített törlésin, nem pedig törlési megbeszélésen tömegesen? Apród ^vita 2024. május 14., 18:26 (CEST)

Wikiszabira megyek. Van más dolgom is. Nem megfutamodtam a feladattól, de túlterhelt ez az egész. Nem akarok útban lenni, úgy tűnik, nem igazán támogatják az én megoldási javaslataimat, egyelőre még másét se egyértelműen, viszont a diskurzus kezd eldurvulni. Csak az A betűs nemzeteket akartam felvinni próbából, a felénél Csurla szerkesztőségi háborút kezdett velem. Utána borult el az agyam. Szerinte 8 partjelző törölhető csak azonnalin első körben. A többinél vizsgálódni kell. Ideértve egy olyan albán bírót, akin ott a nevezetesség sablon 2019 október óta, illetve egy másikat, akinek a születési helye Szófia, Albánia (!) és tele van légbőlkapott állításokkal, amit szerintem csak Lajos odakamuzott. Páfrány ^vita 2024. május 14., 18:32 (CEST)

Ha elindul valami értelmes folyamat, akkor csatlakozom, de reménytelennek is látom, mert 5000 cikkből 4000 törlését kifogásolnák egyesek, miközben abból 3000 vállalhatatlan, ha nem akarjuk törölni, rendbe kell rakni, de ennél sokkal jobb dolgokkal is tölthetnénk az időnket. Úgy érzem, Lajos52 örökre velünk marad, mert a munkáit se kiköpni, se lenyelni nem tudjuk, ezért próbáltunk úgy tenni, mintha nem léteznének, ami jót tett a wiki kohéziójának, most ebbe én meg beleártottam magam tök fölöslegesen. Elfér itt egy kis szemét. Attól még Nápoly is működő város, hogy áll a szemét mindenhol. Inkább, minthogy ordibálás legyen azon, hogy kinek, és hová, mivel kéne elvinnie. Páfrány ^vita 2024. május 14., 18:36 (CEST)

Wikipédia:Szerkesztési háború – olvasmány, hogy máskor ne vádaskodj alaptalanul. Semmilyen szerkesztési háború nem volt köztünk. Csurla ^vita 2024. május 14., 18:39 (CEST)

Neked meg javaslom a WP:3VSZ-t. Páfrány ^vita 2024. május 14., 19:59 (CEST)

Mivel olvastam, hogy vizsgaidőszakra mégy, sikeres vizsgákat kívánok! Apród ^vita 2024. május 14., 18:36 (CEST)

Köszönöm. Páfrány ^vita 2024. május 14., 18:36 (CEST)

Egyszerűsített törlés

Kérlek, hogy állj le az egyszerűsített törlésekkel, mert nem ebben állapodtunk. Csurla ^vita 2024. május 14., 17:47 (CEST)

nekem8, vond vissza az összeset, úgyis törölve lesznek, máshogy, vagy akkor 2130-ban is itt lesznek, mert úgyse cselekszik senki, csak vitázunk, hogy miképp cselekedjünk. Páfrány ^vita 2024. május 14., 17:53 (CEST)

Margaret Domkaról négy interwiki van. Talán jobban meg kellene vizsgálni, mint egy egyszerűsített törlés, ahova odafirkantott, hogy "nyilvánvalóan nem nevezetes". – Csurla ^vita 2024. május 14., 17:52 (CEST)

Egyet elvétettem, na bumm. Amúgy a többit miért is vonogatod vissza? Páfrány ^vita 2024. május 14., 17:56 (CEST)

Nem na bumm. Mert a többségét meg kell nézni és több idő kell arra, hogy ki lehessen mondani, hogy nem nevezetes. Nyolcat, főleg partbírókat, hagytam őket, mert őket én sem tartom érdekesnek a leírtak alapján. Nincs olyan információ ami alapján érdemes lenne rájuk keresni. Csurla ^vita 2024. május 14., 18:10 (CEST)

Cikkjelöltté nyilvánítás

Szia. Az általad cikkjelöltté átnevezett Szmutkó Emil szócikket visszahelyeztem a fő névtérbe, mivel semmiféle nyelvi hibája nem volt. Elég régen beszélek magyarul ahhoz, hogy ezt meg tudjam állapítani. Közvetlenül Vépi szerkesztőtárs mai szerkesztései után végezted el az eléggé barátságtalan átnevezést, bármiféle indoklás nélkül. Kérlek, hogy egy kicsit lassíts, mert az az ámokfutás, amit az utóbbi napokban végzel, inkább a Wikipédia kárára szolgál, mint előnyére. Érdemi munka helyett többen az átalad hagyott összevisszaságot igyekeznek eltakarítani. Köszönöm a megértésed. Csigabi^{itt a házam} 2024. május 15., 19:49 (CEST)

Most már tényleg elmegyek szünetre, igyekeztem lezárni a megbeszéléseket, amiket elkezdtem. Ma már csak ezért léptem be. Aztán láttam azt a sablont, és az volt az utasítás, hogyha ez van rajta át kell tenni cikkjelöltbe, gondoltam ez nem árthat, bár agyaltam, hogy a sablont vegyem le inkább, csak 2-3 mondat volt nagyon zavaros, néztem, mire tudnám átírni, de nem igazán értettem mit akar a cikk. Páfrány ^vita 2024. május 15., 20:40 (CEST)

Kérlek blokkolj egy hétre. Nem vagyok most túl jó passzban, nem akarok több hülyeséget csinálni. Páfrány ^vita 2024. május 15., 21:05 (CEST)