Szerkesztővita:Peteryk

Szia! Az általad beírt szöveg egy másik weblapról származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik. (Kivéve, ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, vagy a szöveg szabadon felhasználható a GFDL szabályai szerint – ez esetben kérlek, jelezd ezt a cikk vitalapján.) Kérlek, mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogsértő tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj a jogi kocsmafalhoz! Köszönöm! – Hkoala 2008. május 23., 09:50 (CEST)

Kedves Hkoala!

Köszönöm! És gratulálok a figyelmességedhez (gyorsaságodhoz) is. Az az igazság viszont, hogy én szerkesztem a másik (AEGON-os) oldalt is. Levélcímem ott: peteryk@aegon.hu

Üdvözlettel: Kristóf

Kedves Kristóf, én nem vagyok jogász, úgyhogy nem tudom, ilyenkor a szellemi termék a tiéd vagy az ÁB-Aegoné, úgyhogy mielőtt tovább szerkesztenél, véleményeztesd meg a jogi kocsmafalon. Van még egy gondom: az olyan fogalmakat amelyeket nem csak a biztosítási szakma használ (ilyenek voltak eddig az ajánlat, adatrögzítés, adókedvezmény, adóigazolás), ne nevezd biztosítástechnikai fogalomnak. Ez egy általános lexikon, tehát a többi szakterületre is figyelni kell. Megértésedet köszönöm: – Hkoala 2008. május 23., 10:01 (CEST)

PS. Utólagosan elnézést kérek, de a válaszodat a lap tetejéről átraktam a lap aljára - itt ez a szokás, a könnyebb olvashatóság érdekében a legújabb megszólalás mindig legalulra kerül. – Hkoala 2008. május 23., 10:02 (CEST)

Kedves Hkoala! Köszönöm. Utánanézek a mi és a jogi kocsmafal jogászainál is. A fogalmak terén viszont úgy vélem, a pontosítás lehetőségét biztosítja, ha - mint egy lexikonnál - megadjuk a szakterületet, amelynek speciális vonatkozásait rögzíti a cikk. Mivel bárki módosíthatja, tegye azt a másik szakterület megemlítésével. Sokkal rosszabb megoldásnak tűnik, ha univerzális szócikket kívánunk gyártani és ezért a specialitásokat elnyomjuk. Üdvözlettel: Kristóf

Kedves Kristóf!

Megnéztem az ajánlattétel szócikket és kénytelen vagyok felhívni a figyelmedet arra, hogy az ajánlattétel nem kizárólag a biztosítás terén, hanem általában a szerződések jogában használt fogalom. Tehát a cím az általános fogalomról szól, nem a speciálisról.

Ha téged csak a biztosítás érdekel, akkor célszerű a címet úgy megválasztani (pl. ajánlattétel a biztosítási szerződéseknél).

A lényeg az, hogy a Te leszűkítő értelmezésednél egy szócikkhez több tartalom kellene. Pl. az ajánlattételnél külön kellene választani a kötelező ajánlattételt (ami a tervutasításos gazdaságirányításnál előfordult), az ajánlattétel kötelező minimális tartalmát, az ajánlati kötöttséget, az ajánlat elfogadásának a módozatait.

Remélem, nem szorítkozol egy szakmai glosszárium kétsoros meghatározásaira. Üdv.--Linkoman ^vita 2008. május 23., 13:14 (CEST)

Kedves Linkoman! Igazad van... Egyébként a céges glosszárium szerkesztését és publikálását az AEGON honlapján tényleg én követtem el. A lexikonokban, szótárakban az általános kifejezés adja a szócikk címét, utána jönnek a specialitások. Mit tegyek, ha még nincs meg az általános rész? Ennek megfelelően lehet például "asztal" szócikk alatt asztallap, asztalláb, biliárdasztal. Nem lenne szerencsés, ha ezek külön, önálló szócikkben jelennének meg. Mindenesetre majd igyekszem téma szerint összevonni az összetartozókat és speciálisabb nevet adni. Remélem ez megfelel. Üdvözlettel: Kristóf

Itt megkérdeztem a hozzáértőket, hogy mi a helyzet ilyenkor a szerői joggal, te adhatsz engedélyt a GFDL alatti felhasználásra vagy az AEGON? Ha nincs semmi gond, akkor az első öt cikkedet visszaállítom.

A Linkoman által jelzett probléma megoldása:

• külön szóalakok esetén nincs semmi gond, mert az asztal és az asztalláb (ha érdemes külön cikkben foglalkozni velük) nem keveredik össze
• azonos szóalakos esetén a megoldáshoz nézd meg pl. az opera vagy genealógia cikket

Üdvözlettel – Hkoala 2008. május 23., 13:40 (CEST)

Kedves Hkoala! Vállalati jogászaink szerint - mivel az eredeti anyagok összeállításában részt vettem. és a cég érdekeivel nem ellentétes a publikáció , sőt érdekeinket képviselem - megtehetem a közzétételt. Kérem a visszaállítást. Ha szükséges, írj a peteryk@aegon.hu levélcímre, és megadom a hivatkozott jogászunk elérhetőségét. Azt azért megjegyzm, hogy az "alapművet" már sokan lenyúlták, ezért úgy éreztük, hogy illő helye (forrásmegjelöléssel) a wikipédián lenne... Az Opera cikkhez: az egyértelműsítő lap olyankor kerül elő, ha már legalább két eltérő tartalmú, de azonos szóalakú cikk születik. De nem hiszem, hogy aki az Opera böngésző szócikket írta ezért kidolgozta az opera, mint zenei, színházi műfaj cikket is... Üdvözlettel: Kristóf

Nem néztem utána, de valószínű, hogy a két oprea cikk szerzője nem azonos, de nem is kell. A lényeg az, hogy a saját cikkedet elnevezed "xxx (biztosítás)" - nak, és készítesz egy "xxx" nevű egyértelműsítő lapot az "opera" mintájára, ahol utalsz a többi lehetséges jelentésre pl. "xxx (jog)", "xxx (adó)". A többi cikk vagy létezik, vagy sem, azzal nem kell foglalkoznod. Ami viszont lényeges: mérlegelni kell, hogy az eltérő jelentések nem férnek-e el egyetlen cikkben. Pl. a kötelezettség cikkben megvan a helye a jogi és a számviteli értelemnek is, igaz, hogy jelenleg a jogi rész nincs kidolgozva. A te esetedben pl. az "adóigazolás"-ról én nem készítenék annyi cikket, ahány féle adóigazolás létezik (biztosítás, nyugdíjpénztár, egészségpénztár stb.) hiszen ezeknek mind közös a gyökere (SZJA-törvény) és azonos a rendeltetése (igazolja, hogy jogosult vagy valamilyen típusú kedvezményre). Üdvözlettel – Hkoala 2008. május 23., 14:52 (CEST)