Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második kínai–japán háború

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2010. november 15., vége: 2010. december 13.

Második kínai–japán háború (Kiemelt státuszt megkapta: 2010. december 13-án)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Laci.d ^vita 2010. november 13., 22:49 (CET)

Saját jelölés. A szócikk a Hadtudományi műhely, a Kína-műhely és a Japán-műhely tevékenységi körébe tartozik.

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ez nem rossz belépő elsőre! Nagyon remélem követi még sok kiemelési javaslatod. Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:40 (CET)#
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem p Töri szoba 2010. november 27., 15:01 (CET)#
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 29., 10:05 (CET)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:41 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 19., 19:50 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)

---

 A változtatás megtörtént Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 25., 15:08 (CET)  Jó lenne a következő változtatás:  A linkesített forrásokat {{cite web}}^(?)-bel kéne megcsinálni. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 15., 09:45 (CET)

A 95-96. kivételével megcsináltam (ezzel a kettővel nem igazán tudtam mit kezdeni...) Laci.d ^vita 2010. november 19., 19:19 (CET)

Végül is megcsináltam cite book-kal, de így kicsit fura, hiszen a három forrás ugyanonnan van, csak más-más részeket mutat (mivel Google Books ennél csak így engedélyezi). Laci.d ^vita 2010. november 19., 19:21 (CET)

 Szükséges változtatás: A könyvforrásokat is magyarosítani kéne, a page, pg, p helyett o. vagy oldal. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 23., 08:28 (CET)

Ha jól tudom, akkor a cite book sablon p. -síti őket, én eredetileg old.-ot írtam, aztán cite bookosítottam a nagyrészét, és p. lett belőle. – Laci.d ^vita 2010. november 23., 10:23 (CET)

Igen, valóban, csak az opcit sablonban lesz o. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 24., 20:17 (CET)

 A változtatás megtörtént Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 30., 13:31 (CET)  Jó lenne a következő változtatás:  Fel kellene tüntetni magyar nyelvű irodalmat egy Ajánlott irodalom szakaszban. Biztosan születtek könyvek a témában magyarul, és többen is kifogásolták, hogy a fordításos kiemeltek nem hivatkoznak magyar szakirodalomra. Ránki Görgy könyve a könyvismertető szerint részletesen tárgyalja a második vh ázsiai hadszinterét, így biztosan esik szó a kínai-japán háborúról is benne. Aztán van itt egy ilyen érdekes könyv is: Az utolsó kínai császár voltam. Pagony talán még tud segíteni találni magyar nyelvű irodalmat. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 29., 10:18 (CET)

Beírtam azokat a műveket, amik nekem itthon megvannak és a témával foglalkoznak, esetleg még Pagonyt megkérdezem, hátha ismer más műveket is. A Ránki-könyvvel kapcsolatban nem lennék ilyen biztos, ugyanis sok esetben az ázsiai hadszíntér alatt a Pearl Harbor után kezdődő időszakot értik és max. egy fél mondatban megjegyzik, hogy volt ott valami Kínával is előtte. Így látatlanban inkább nem szívesen írnám be az irodalom részbe. – Laci.d ^vita 2010. november 29., 15:13 (CET)

Köszönöm, így is szuper! Talán ajánlatos lenne elé írni, hogy "ajánlott" irodalom és kivenni a Források alól, ha nem használtad őket forrásnak. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 30., 13:31 (CET)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)

---

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)

---

•  megjegyzés A január 28. incidens írásmódjának utána kellene nézni, szerintem így helytelen.
•  Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 12., 09:39 (CET) A Marco Polo-híd nem kötőjeles. – Hkoala 2010. november 19., 20:49 (CET)
•  kérdés "A nyugati Szövetségesek belépése a háborúba" szakaszcímben a szövetségesek miért nagybetűs? – Hkoala 2010. november 19., 20:57 (CET)

• Jó kérdés, nem tudom magyarul van-e rá szó vagy így hívják, angolból próbáltam valamit kiügyeskedni rá.
• A Marco Polo hídat kötőjeltelenítettem.
• Fordításai figyelmetlenség volt, kisbetűsítettem. – Laci.d ^vita 2010. november 19., 21:34 (CET)

 megjegyzés A Szövetségesek miért lenne kisbetű? Itt egy tulajdonnévről van szó, mely egy katonai szövetséget jelent, kis betűs szövetségesek pedig egy melléknév. Ugyanígy nagy betűs a Tengelyhatalmak, a Központi hatalmak az Antant hatalmak stb. Egyébként tényleg kis betűvel kell írni, de szerintem ez helytelen. – Sasuke88  ^wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)

Szerintem a tengelyhatalmak is kisbetűs, de megkérdeztem a helyesírási kocsmafalon. – Hkoala 2010. november 20., 14:51 (CET)

 kérdés Pontosan mikortól beszélünk „szövetségesekről”?

•  A változtatás megtörtént – Pagony^foxhole 2010. november 20., 15:19 (CET)  Szükséges változtatás:  Az Elnevezések részben, akárcsak a japánokat, a kínai kandzsikat vagyis neveket is át kell írni magyarosan az egységesség végett. – Pagony^foxhole 2010. november 20., 14:37 (CET)

Átírtam egy netes konvertálóprogram segítségével. – Laci.d ^vita 2010. november 20., 14:59 (CET)

•  A változtatás megtörtént - Az Elnevezések utolsó és a Háttér első mondata közti ellentmondást fel kell oldani. – Pagony^foxhole 2010. november 20., 14:40 (CET)  Szükséges változtatás: 

Nem vélek felfedezni ellentmondást. Ugyanis az Elnevezések utolsó mondata azt mondja, hogy nincs direkt kapcsolat a két konfliktus között, tehát az egyik nem a másikból következik (pl. a Csingek revansot akartak venni), az első kínai-japán háború mégis megalapozta a másodikat, mivel a Csing Birodalom elgyengült és Kína darabjaira hullott, ahogy ez ki is van fejtve a Háttér részben. Esetleg írjam át kicsit egyértelműbbre a Háttér első mondatát? – Laci.d ^vita 2010. november 20., 14:46 (CET)

Vagy és még inkább az Elnevezések utolsó mondatát módosítsd úgy, hogy a japán történetírás szemszögéből nézve stb. – Pagony^foxhole 2010. november 20., 15:20 (CET)

Javítottam. – Laci.d ^vita 2010. november 23., 10:26 (CET)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagony^foxhole 2010. november 20., 16:49 (CET)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. december 10., 00:21 (CET)

---

 kérdés A japán neveket illetően ott a {{magyarosjapán}} a cikk elején, mi a helyzet a kínai nevek átírásával? (Ahhoz is van sablon.) – Hkoala 2010. november 19., 20:54 (CET)

Berakva. – Laci.d ^vita 2010. november 19., 21:38 (CET)

 kérdés A japán és kínai nevek átírását nézte hozzáértő szerkesztő? (Elnézést kérek Andrew69.-től és Szilastól, ha ők értenek hozzá, de a szerk.lapjukról ez nem derül ki.) – Hkoala 2010. november 19., 21:02 (CET)

Nem tudom, ha gondolod szólok Pagonynak(japán) és Teemeahnek(kínai), hogy ellenőrizzék ők is le. – Laci.d ^vita 2010. november 19., 21:38 (CET)

Talán nem ártana megkérni őket. – Hkoala 2010. november 19., 21:58 (CET)

Az Elnevezések-fejezetben a japán nevek jelenleg Hepburnben vannak. Ezeket érdemes lenne közvetlenül a japán írásjelekből magyarosítani, az a biztos. → Raziel ^szóbuborék 2010. november 19., 21:40 (CET)

Azóta Laci.d átírta. Viszont nagy kezdőbetű helyett lehet, hogy inkább kicsivel kellene őket írni. Nem tudom, csak feltételezem. → Raziel ^szóbuborék 2010. november 19., 21:54 (CET)

Hmmm... Lehet a kisbetű lesz a nyerő, hiszen a történelmi eseményeket mindig kis kezdőbetűvel írjuk. – Laci.d ^vita 2010. november 19., 21:57 (CET)

 A változtatás megtörtént Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. december 10., 00:21 (CET)  Jó lenne a következő változtatás:  a kínai neveket {{kínai}}^(?) sablonnal kellene átírni, hogy visszafejthetőek legyenek pinjinre, a nemzetközi irodalmakban pinyinben szerepelnek és a csak magyaros átírással egy csomó emberről nem lehet tudni, hogy ki fia borja... Leginkább a piros linkesekre gondolok. Adjuk meg a lehetőséget a közönségnek, hogy ha nálunk ninc sszócikk róluk, de érdekli őket az illető, utána tudjanak nézni máshol. Ehhez viszont kell a pinjin alak is. – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 25., 15:10 (CET)

Az átírás megtörtént. – Laci.d ^vita 2010. november 25., 18:07 (CET)

Itt-ott kicsit inkonzisztens. Hol a pinjin, hol a magyaros alak van elöl a sablonban, ami összevisszaságot eredményez a p/m gomb nyomogatásakor. Több név nincs még átírva. Párat javítottam, de nem volt mindig türelmem visszanézegetni, hogy a magyaros alak mit takart. Mj: Pekinget szvsz nem kell átírni, az annyira meghonosodott, hogy már a Beijing néz ki hülyén :) – Jiélún de xiǎolóng^{(Jay kissárkánya) papírtekercs} 2010. november 28., 13:56 (CET)

Akkor átfutom majd még egyszer a dolgot és átnézem fejezetenként. Egyébként ami azt illeti szerintem a Chiang Kai-shek is elég furán néz ki. – Laci.d ^vita 2010. november 28., 13:59 (CET)

Átnéztem nagyjából a dolgokat, és a javítottakon túl nem találtam már nagyon olyat, ami ne lenne kétnyelvűsítve (kivéve a csaták és hadjáratok nevei, szvsz elég hülyén nézne ki egy pinjines csatanév + legalább egy helyen van mindenütt pinjin a településnév kiírásakor). – Laci.d ^vita 2010. december 6., 17:16 (CET)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)

---

 megjegyzés Nekem nagyon kicsinek tűnnek a képek, de hátha nem csak engem zavar ezért szóvá teszem. Nem lehetne a képméretet 250-300 px közé betenni? Andrew69. 2010. november 16., 18:19 (CET)

Igazából a képeket igyekeztem úgy optimalizálni méretben, hogy egyik se nyúljon túl a szövegen, mert az elég csúnyává tudja tenni a cikket. Persze ha zavaróan kicsik, akkor megpróbálom átrendezni őket, esetleg a {{Több kép}}^(?) sablon alkalmazásával, mert az eléggé helyspóroló megoldás sok egymásalatti képnél. Laci.d ^vita 2010. november 17., 07:38 (CET)

Ha a szöveg megengedi én jobbnak tartom a nagyobb képeket. Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)

A képeket a spártaiak tiszteletére (egy kivétellel) 300 px-re állítottam át. Laci.d ^vita 2010. november 18., 02:00 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Köszönöm a változtatást a spártaiak helyett is. Andrew69. 2010. november 18., 06:47 (CET)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. kínai–japán háború Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 19., 19:50 (CET)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  ^wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)

---

 Jó lenne a következő változtatás: - A linkeket elég első előfordulásukkor, esetleg fejezetenként megadni, azaz a vonatkozó szavakat szögletes zárójelbe tenni. Semmiképpen sem célszerű minden egyes előfordulásukkor linkesíteni azokat.– Szilas vitalapom 2010. november 16., 11:09 (CET)

A felesleges linkeléseket kiiktattam. Laci.d ^vita 2010. november 17., 07:33 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:44 (CET)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 85 042
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 92 038
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. december 13., 09:40 (CET)

---

 megjegyzés Az "Elnevezések" szakaszban engem zavar a sok vastagbetűs kiemelés. – Hkoala 2010. november 19., 20:55 (CET)

Ha nagyon zavaró, illetve több embert is zavar a dolog, akkor kiveszem a fejezetből a vastagbetűket. – Laci.d ^vita 2010. november 20., 13:05 (CET)

 megjegyzés Mindig furcsálltam azokat a becsléseket, ahol milliós nagyságrendű számot nem millió egy tizedessel formában adnak meg, hanem egységre pontosan pl. itt a Kínai Köztársaság civil vesztesége pedig 5 787 352 fő. (Biztos, hogy nem 5 787 351?) Ez persze nem a cikk hibája, ha ez van a forrásban. – Hkoala 2010. november 19., 21:10 (CET)

Szerintem azért van így, mert így jobban hangzik a dolog, mintha csak annyi volna, hogy 5,7 millió. Kúlabb vagy mit tudom én – Laci.d ^vita 2010. november 20., 13:05 (CET)

Ez most csak fejből jön, de emlékszem egy előadásra, ahol Kínát vettük. Ott az hangzott el, hogy a Kínai Kommunista Párt elvárása, a hírekkel kapcsolatban, hogy ne ferdítsenek. Ezért például egy szerencsétlenség áldozatainak a számát nem lehet hisztéria keltés miatt (lásd erre felénk szóló híreket, mint ellenpélda) eltorzítani. Kizárólag a pontos számot említhetik, nincs néhány ezer (Máshol ez 2000 ott 1765) több mint száz (az ott 101) stb. Andrew69. 2010. december 3., 07:03 (CET)

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!