Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Magas vérnyomás

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Magas vérnyomás (Kiemelt státuszt megkapta: 2012. 10. 08.)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Lji1942 vita 2012. szeptember 11., 07:59 (CEST) A jelölés indoklása: A Magas vérnyomás szócikk kiemelt szócikké minősítését az indokolja, hogy egy hazánkban is igen sok embernek (népesség negyedének!) gondot okozó népbetegséggel foglalkozik, emellett szorosan kapcsolódik a magyar wikipédia olyan fontos betegségekkel is foglalkozó cikkeihez, mint a Vérnyomás, az Agyi érkatasztrófa, a Szívinfarktus, a Vese és a Szívelégtelenség.Lji1942 vita 2012. szeptember 5., 10:05 (CEST)[válasz]

(A szócikk az enwiki szócikkének fordítása!)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2012. szeptember 13., 19:21 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2012. szeptember 13., 20:56 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. szeptember 20., 21:39 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. szeptember 21., 16:09 (CEST)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom --dr.Garfbob10(2) labirintus 2012. szeptember 21., 22:06 (CEST)[válasz]
  6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. október 1., 14:03 (CEST)[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2012. szeptember 13., 19:21 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2012. szeptember 13., 20:56 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. szeptember 20., 21:39 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. október 1., 14:03 (CEST)[válasz]

Teljeskörű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2012. szeptember 13., 19:21 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2012. szeptember 13., 20:56 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. szeptember 20., 21:39 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. október 1., 14:03 (CEST)[válasz]

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2012. szeptember 13., 19:21 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2012. szeptember 13., 20:56 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. szeptember 20., 21:39 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. október 1., 14:03 (CEST)[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2012. szeptember 13., 19:21 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2012. szeptember 13., 20:56 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. szeptember 20., 21:39 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. október 1., 14:03 (CEST)[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2012. szeptember 13., 19:21 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2012. szeptember 13., 20:56 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. szeptember 20., 21:39 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. október 1., 14:03 (CEST)[válasz]
Köszönöm a jogos észrevételt. Én is ezt az alakot igyekeztem használni, és át is fésülgettem a szöveget. Ennek ellenére tévedésből, figyelmetlenségből még maradhatott benne. Remélem siekrül valamennyit "kivadászni". Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. szeptember 12., 09:27 (CEST)[válasz]
A latin hypertonia alak is helyes. A hypertónia tényleg javítandó. Tambo vita 2012. szeptember 12., 09:34 (CEST)[válasz]
 A változtatás megtörtént Még találtam néhány hypertónia-előfordulást a cikkben, azokat kijavítottam. --Einstein2 ide írj 2012. szeptember 12., 09:53 (CEST)[válasz]
Köszönöm a jóndulatú segítséget. Köszönettel és Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. szeptember 12., 12:30 (CEST)[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2012. szeptember 13., 19:21 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2012. szeptember 13., 20:56 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. szeptember 20., 21:39 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. október 1., 14:03 (CEST)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2012. szeptember 13., 19:21 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2012. szeptember 13., 20:56 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. szeptember 20., 21:39 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. október 1., 14:03 (CEST)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: A cikkben olyan részeken, ahol van felsorolás pl. Elsődleges hipertónia vagy még inkább a Másodlagos hipertónia a jobboldalra be lehetne tenni képet. Talán olyat, mint amit a német wiki is használ a Renal FMD.jpg. Andrew69. 2012. szeptember 13., 19:27 (CEST)[válasz]

Kösz az ötletet. A képet betettem. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. szeptember 15., 07:39 (CEST)[válasz]

 A változtatás megtörtént Andrew69. 2012. szeptember 15., 07:44 (CEST)[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2012. szeptember 13., 19:21 (CEST)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Tambo vita 2012. szeptember 13., 20:56 (CEST)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom--Szilas vitalapom 2012. szeptember 20., 21:39 (CEST)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenőlap 2012. október 1., 14:03 (CEST)[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 89 965
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 89 045
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

 Jó lenne a következő változtatás:  Szükséges változtatás: A cikket tipográfiailag át kell nézni: javítani kell az idézőjeleket (AkH.11 259.), a nagykotőjeleket és gondolatjeleket (AkH.11 263.) (mindkettő elérhető a szerkesztőablak menüjéből: Különleges karakterek/Alap), figyelembe véve, hogy a 90–95% kizárja a 89,9%-ot és a 95,2%-ot, mert ha ezen értékek is lehetségesek, akkor a 90-95% alak a helyes (AkH.11 262. i)). – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. szeptember 10., 18:29 (CEST)[válasz]

Köszönöm észrevételek és a javaslatokat. Megcsinálom a változtatásokat. Mivel fordított cikk, és annak a formátumát vettem át, azért nem tartottam szükségesnek a formátumon változtatni. Igaz, az átvett cikk nem kiemelt, és kiemelttől formailag is több várható el. (Inkább néhány kifejezés pontos magyarítására törekedtem.) Lji1942 vita 2012. szeptember 11., 10:39 (CEST)[válasz]
Átjavítottam, ha jól értelmeztem az észrevételt. Ha az észrevételt tevő másra gondolt volna, úgy kérem jelezze, és akkor korrigálok. Köszönettel:Lji1942 vita 2012. szeptember 11., 10:43 (CEST)[válasz]
Az angol és a magyar nyelv tipográfiája sokban különbözik. Például nálunk az idézőjelek „ilyenek”, és nem “fent” vannak. Nálunk nincs ’—’, csak ’–’. – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. szeptember 11., 21:48 (CEST)[válasz]
Kösz a segítséget. Ezek szerint tegnap éppen rosszakra javítottam. Talán némi mentségemre szolgál, hogy eddig ezt még nem kifogásolták, és behatóbb nyomdászati ismereteim sincsenek. Jó lenne a magyar wikipédisták számára egy kis formai syllabus, ha ugyan már nincs, csak én hagytam figyelmen kívül. Minden esetre köszönöm a segítségedet - amit ezek szerint félre is értettem. Az eddigi gyakorlat természetesen nem indokolja, hogy ne javítsunk rajta. De talán nem ártana a wikipédiás közösség véleményét is megkérdezni. Köszönetel és Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. szeptember 12., 08:20 (CEST)[válasz]
Idézőjelek módosítva, nagykötők kiszedve. Tambo vita 2012. szeptember 12., 09:26 (CEST)[válasz]
Köszönöm. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. szeptember 12., 12:00 (CEST)[válasz]
Nagyrészt okés, nagykötőket betettem, de az utolsó pont alapján még át kell nézni a cikket: „100-140 Hgmm szisztolés (felső érték) és 60-90 Hgmm diasztolés (alsó érték)” [ez hozzávetőlegeset jelent], vagy „120–139 Hgmm szisztolés vagy 80–89 Hgmm diasztolés tartományba” [ez pontosat jelent]. E két példa alapján át kell vizsgálni minden számpárost, hogy hozzávetőleges (-) vagy pontos határokat (–) akar mutatni (AkH.11 262. i)). Mert nem mindegy! – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. szeptember 15., 14:10 (CEST)[válasz]
Ez formailag igaz, bár azért túlzott precízkedésnek tűnik. Nem egy Hgmm-en múlik, ráadásul ilyen pontossággal az alkalmazott technikákkal nem is lehet mérni, ami alapjából megkontrázza az ilyen precízkedést. (Minden megismételt mérés között van 3-5 Hgmm különbség (minimum). (Még az állatkísérletekben egyidőben kiterjedten alkalmazott - itt nem tárgyalt - "véres" uton, azaz a manométer és a vérpálya közvetlen összekötésével mért értékek esetében is.) Egymás után mért teljesen azonos értékek a lottó ötösnél is ritkábbak. A higanyos eszközök kivonása csak rontott a helyzeten, bár annak értékei is függtek a külső körülményektől, de azok voltak a leginkább pontosak. Emellett figyelembe kell venni az egyén testalkatát, esetleges más betegségeit, aktuális lelkiállapotát stb. Változik a napszakokkal, a földrajzi környezettel, a táplálkozási szokásokkal, stb. Az irodalom sem egységes. Ezek az értékek végül is lényegében csak tájékoztató, közmegegyezéses jellegűek és átlagolások, sokszor tankönyvenként és cikkenként is változóak. Volt kedves Professzorom mondását tudom idézni: "Mérjük ami mérhető, és tegyük mérhetővé azt, ami nem mérhető." Erre törekszik is az orvostudomány, de a legtöbb esetben túl sok tényezős jelenségeket kellene egy-egy számban kifejezni, ami azért nagyon ellentmond a holisztikus szemléletnek, és annak, hogy minden beteget egyénileg kell megítélni. (Nem véletlen, hogy mindenben határértékeket adnak meg.) A pontos mérések fontosságát egyáltalán nem vitatom, de a biológiában azért nem úgy működnek mint pl. a fizikában vagy a kémiában. (A testsúly napszaki ingadozása is teljesen normális jelenség, sportrról és nehéz testi munkáról nem is beszélve.)
Ha nem fogadható el a magyarázat, átírhatom a számokat, de hangsúlyozom, hogy ezt jobb szakmai meggyőződésem ellen tenném. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. szeptember 16., 07:58 (CEST)[válasz]
Őszintén szólva ebből semmit nem értek, valószínűleg ez jól is van így :). Nekem most csak az fontos, hogy értsd, mi a különbség a 10–12 éves és a 10-12 éves között, és hogy ez tükröződjön a cikkben is. Bőven elég, ha annyit válaszolsz, hogy „igen, értem” vagy „nem, nem értem”, és ennek megfelelően teljesültnek is jelölöm a kérést. – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. szeptember 16., 13:20 (CEST)[válasz]
Volt már egy helyesírási forduló. Azzal egyetértek, hogy innen ne terjedjenek se anglicizmusok, se nem magyaros helyesírási módok. Ez világos (bár nem csak kiemelési vitában kellene rá figyelni). Azt is belátom, hogy amit a szerktárs javasolt, az is formailag igaz. A cikkekett nem egy ember írja, vagy javítja. Nem a formai tökéletessége, hanem a témája miatt javasoltam kiemelésre a cikket. Úgy itélem, hogy elég sok időt fordítottam az átnézésére, javítására (tekintettel az angol eredetinél észrevételezett hiányosságokra is), magyar irodalom beillesztésére, infoboxra. Akinek más igénye is van, előtte a pálya. Nem tragédia, ha nem kap kiemelt státuszt. Csillag nélkül is elég jó. Van hiányzó és javítandó cikk elég. Magam részéről lezártnak tekintem az ügyet. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. szeptember 17., 08:24 (CEST)[válasz]

Szeretném, ha valaki megerősítené, hogy nem ennyire érthetetlen, ami írok, vagy lehurrogna, hogy de az. – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. szeptember 17., 22:21 (CEST)[válasz]

Lehet, hogy néhány dologban nem értettük meg egymást, vagy más a véleményünk. Lehurrogásról szó sincs. Elnézést, ha valmit így lehetett értelmezni. Azt más kapcsán említettem meg, hogy bele is lehet a cikkbe közvetlenül is javítani, nem csak tippeket (utasításokat!) adni. Sőt, nagyon is örülnék, ha a helytelennek tartott részeket a kritikus szerkesztőtársak ténylegesen átjavítanák. Azt is készséggel elfogadom, hogy rosszul láttam, és a cikk még nem éri el a kiemeltség követelményeit, és talán a téma fontossága miatt elfogult voltam. Azt kívántam kifejezni, hogy én úgy érzem elég sok vonatkozásban sokat dolgoztam a cikken, és elfogyott az erre fordítható energiám és türelmem. Az értékek pedig - bármennyire hivatalossá tett állásfoglalások - alapjában mégis csak a mindennapi gyakorlaton alapuló, tájékoztató értékek, amiket egyénekre adaptálva, más tényezőket is figyelembe véve lehet értelmezni. Üdvözlettel:Lji1942 vita 2012. szeptember 18., 07:39 (CEST)[válasz]

Összesítő táblázat[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Magas_vérnyomás&oldid=26137737”