Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Déloszi szövetség

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2011. január 30., vége: 2011. február 27.

Déloszi szövetség (Kiemelt státuszt megkapta 2011. február 27-én)[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Tylop ^vita 2011. január 2., 05:57 (CET)[válasz]

Saját jelölés, az angol Delian League és Wars of the Delian League cikkek alapján, néhány saját forrás felhasználásával.

A hozzászólások formája

`{{tanú}}`^(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
`{{megjegyzés}}`^(?)	megjegyzés
`{{kérdés}}`^(?)	kérdés
`{{szükséges}}`^(?)	Szükséges változtatás:
`{{jó lenne}}`	Jó lenne a következő változtatás:
`{{megtörtént\|1 = ~~~~}}`	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel[szerkesztés]

Ellenőrzendő:

A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. január 31., 19:09 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2011. február 2., 11:27 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jukiguni ^vita 2011. február 3., 09:04 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Einstein2 ^{ide írj} 2011. február 4., 09:07 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2011. február 6., 10:51 (CET)[válasz]

Források[szerkesztés]

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
A források megbízhatónak tekinthetőek.
A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
A fordításon alapuló részek szöveghűek.
A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}^(?), {{cite book}}^(?) stb.)
Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. január 31., 19:09 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2011. február 2., 11:27 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jukiguni ^vita 2011. február 3., 09:04 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2011. február 6., 10:51 (CET)[válasz]

megjegyzés Nem tudom, hogy a klasszikusoknál is szoktunk-e könyvészeti adatokat írni? Nekem így kissé pongyolának tűnik. – Petej ^vita 2011. február 6., 23:55 (CET)[válasz]

Teljes körű[szerkesztés]

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. január 31., 19:09 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2011. február 2., 11:27 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jukiguni ^vita 2011. február 3., 09:04 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2011. február 6., 10:51 (CET)[válasz]

Pártatlan[szerkesztés]

Ellenőrzendő:

A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. január 31., 19:09 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2011. február 2., 11:27 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jukiguni ^vita 2011. február 3., 09:04 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2011. február 6., 10:51 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák[szerkesztés]

Ellenőrzendő:

A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. január 31., 19:09 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jukiguni ^vita 2011. február 3., 09:04 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2011. február 6., 10:51 (CET)[válasz]

megjegyzés A Tagok fejezet üres. Érdemes lenne vagy néhány bekezdést írni, vagy áthelyezni a „bővebben” linket egy másik fejezethez, vagy a Lásd még fejezetbe. → Raziel ^szóbuborék 2011. január 2., 08:30 (CET)[válasz]
megjegyzés Raziel + 1. Szükséges lenne vagy néhány soros tartalmat írni, vagy a végére helyezni a Lásd még fejezetbe. … szalax ^vita 2011. január 3., 11:27 (CET)[válasz]

Megszövegezés[szerkesztés]

Ellenőrzendő:

A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. január 31., 19:09 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2011. február 2., 11:27 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jukiguni ^vita 2011. február 3., 09:04 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2011. február 6., 10:51 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak[szerkesztés]

Ellenőrzendő:

A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. január 31., 19:09 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2011. február 2., 11:27 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jukiguni ^vita 2011. február 3., 09:04 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2011. február 6., 10:51 (CET)[válasz]

kérdés A Thrákia vagy a Trákia a helyes? A régiót bemutató szócikk jelenleg Trákia címen van. → Raziel^szóbuborék 2011. január 2., 08:37 (CET)[válasz]

Google alapján Trákia/trák, javítottam. – Tylop ^vita 2011. január 2., 11:45 (CET)[válasz]

A Θ átírása mind az ó-, mind az újgörögben th. Így a Θράκη átírása természetesen Thraké lenne. Az '-ia' végződés viszont egyfajta magyarosítást jelent, gondolom ezért lett Trákia az ÚNMH szerint. Szerintem hibásan. Talán érdemes lenne a helyesírási KF-en felvetni a dolgot. LA^pankuš→ 2011. január 2., 12:03 (CET)[válasz]

kérdés Én még úgy tanultam (nagyon-nagyon régen), hogy az (a) ión, iónok ejtése jón, jónok. Ebben az esetben előtte az a névelő szerepelne. Nem tudom, manapság mi a helyzet ezzel. … szalax ^vita 2011. január 3., 11:37 (CET)[válasz]

Szerintem ejteni lehet jónként, de az átírás betűszerinti. Ióta = i. LA^pankuš→ 2011. január 3., 11:39 (CET)[válasz]

Ha jól értem, akkor nem szabad jónnak ejteni (még egyszer, csupán a névelőhasználat miatt kérdeztem). … szalax ^vita 2011. január 3., 12:07 (CET)[válasz]

Szerintem ma már az "iónt" igen kevesen olvassák "jónnak". Ókori környezetben persze, hiszen Jón-tenger még létezik, de akkor "jónnak" is írjuk. Úgy nyugodtan lehet az ión. LA^pankuš→ 2011. január 3., 13:29 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció[szerkesztés]

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. január 31., 19:09 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jukiguni ^vita 2011. február 3., 09:04 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2011. február 6., 10:51 (CET)[válasz]

megjegyzés A térképeket érdemes lenne magyarítani. → Raziel ^szóbuborék 2011. január 2., 08:27 (CET)[válasz]

Jó lenne a következő változtatás: Nemcsak érdemes lenne, hanem kell is, ez kritérium szokott lenni kiemelésnél. Az svg-ket könnyen lehet magyarítani, a többinek meg ha jól láttam van vaktérkép változata, a neveket csak fel kell rá vinni. Ha szükséges, tudok segíteni, de csak szerdától . – Sasuke88 ^wikivita 2011. január 2., 14:18 (CET)[válasz]

kérdés Senki sem akar magyarítani? Az svg-khez nem értek, de a többinél talán tudnék segíteni. – Sasuke88

^wikivita 2011. február 14., 10:31 (CET)[válasz]

Linkek[szerkesztés]

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LA^pankuš→ 2011. január 31., 19:09 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2011. február 2., 11:27 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jukiguni ^vita 2011. február 3., 09:04 (CET)[válasz]
A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom … szalax ^vita 2011. február 6., 10:51 (CET)[válasz]

megjegyzés Érdemes lenne felszámolni az átirányításokat („zöld linkek” → Beállítások → Segédeszközök → Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök → Az átirányításokra mutató linkeket…). → Raziel ^szóbuborék 2011. január 2., 08:35 (CET)[válasz]

Megcsináltam, nem ismertem ezt az eszközt eddig. – Tylop ^vita 2011. január 2., 11:46 (CET)[válasz]

Azért nem kell minden egyes zöldséget felszámolni. Vannak olyan átirányítások, amelyek nyilvánvalóan ideiglenes jellegűek, amíg nincs cikkük. Ilyen például az [[Euboia||, amit ókori környezetben nem lehet Évia szigetével felváltani. Előbb-utóbb el fog készülni az Euboia cikk is, mint Évia ókori története, és akkor már nehéz lesz kivadászni azokat az Évia hivatkozásokat, amiknek inkább Euboiára kéne mutatni. Ezért a zöld linkek felszámolása csak mértékkel kívánatos: a hibás alakokról, szinonímákról történő átirányítások esetében. LA^pankuš→ 2011. január 2., 12:08 (CET)[válasz]

Nyilván. Én is főleg az uralkodók neveire és egyebekre gondoltam, amik nem lenne jó, ha összekeverednének és rossz cikkre mutatnának. Mondjuk én alapból nem tartom jó ötletnek az ideiglenes átirányítások létét. Inkább legyen piros a link. Az legalább felkelti a figyelmet. → Raziel ^szóbuborék 2011. január 2., 12:20 (CET)[válasz]

Akinek be van állítva, a zöld is felkelti. Az ideiglenes átirányításnak az a szerepe, hogy legalább valamennyi információt adjon az érdeklődőnek. Ha rákattint, úgyis észreveszi, hogy némiképp máshová került. LA^pankuš→ 2011. január 2., 12:23 (CET)[válasz]

Nekem erről az „úgyis észreveszi, hogy máshová került”-dologról a Rendőrakadémia Kék Osztriga Bárja jut az eszembe. Mire észreveszed, hogy hová is kerültél, más késő :-D → Raziel ^szóbuborék 2011. január 2., 17:54 (CET)[válasz]

Nekem igazából azért magas ez a kérdés, mert ha a [[Évia|Euboia]] formát használjuk, a végeredménye ugyanaz, mintha az [[Euboia]] lenne linkelve, ami Éviára irányít át. Az olvasó mindkét esetben Euboiára kattint és Évián köt ki. A különbség csak annyi, hogy amikor végre elkészül Euboia cikke külön, akkor mindjárt jó helyre mutat az Euboia hivatkozás, míg az Éviára kékített abban a pillanatban rossz lesz. LA^pankuš→ 2011. február 5., 14:29 (CET)[válasz]

Kötetlen rész[szerkesztés]

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 51 800
Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 51 793
Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. február 27., 20:17 (CET)[válasz]

Összesítő táblázat[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma ^{[m 1]}	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma ^{[m 2]} ^{[m 3]}
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

[1] Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.

[2] Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.

[3] Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.

[m 1]

[m 2]

[m 3]