Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Cristiano Ronaldo

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2010. április 19., vége: 2010. május 17.

Cristiano Ronaldo (A kiemelt státuszt megkapta: 2010. 05. 16.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Madridista ^Ideírjad 2010. április 18., 13:21 (CEST)

Saját munka, az angol fordítása. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 18., 13:21 (CEST)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 24., 19:47 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. április 25., 12:15 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 ^vita 2010. április 25., 21:10 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2010. április 26., 11:32 (CEST)
6.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2010. május 7., 13:52 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  megjegyzés A webes források mellett nem lenne rossz nyomtatott is. Az önéletrajza magyarul is megjelent, amiből lehet, hogy lehetne bővíteni a magánéleti részt. Emellett megjelent róla egy Cristiano Ronaldo: The True Story of the Greatest Footballer on Earth című könyv is. Jó lenne egy megnyugtató válasz, hogy ez sem ír olyat, ami egyébként ne lenne benne a cikkben. (Ha egy sportolóról már ilyen fiatalon könyvet adnak ki, az lehet, hogy nem elhanyagolható forrás.) → Raziel ^szóbuborék 2010. április 18., 21:57 (CEST)

Mivel nekem egyik könyv sincs (még) meg, annyit tudtam tenni az ügy érdekében, hogy csináltam egy "kapcsolódó irodalom" szakaszt, és oda betettem őket. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 24., 09:50 (CEST)

 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 24., 19:41 (CEST) a 43-as, 59-es, 94-es refek linkjei nekem nem működnek. Továbbá a külső linkeket a Források között cite-sablonba kéne tenni (ami még nincs), így ezekhez is meg lehetne adni a hozzáférés(archiválás dátumát), ha még működött, amikor fordítottad a szócikket. Gondolom végignézted mit raksz be forrásként.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 21., 22:38 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Madridista ^Ideírjad 2010. április 24., 08:50 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. április 24., 18:48 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 24., 19:47 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 ^vita 2010. április 25., 21:10 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. április 24., 18:49 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 24., 19:47 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 ^vita 2010. április 25., 21:10 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2010. április 26., 11:32 (CEST)

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 kérdésA Magánélete fejezet szerint egy szent: nem iszik, nem dohányzik, adományoz, könyvet ír... semmi negatívum? Elég egyoldalúnak tűnik...– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 21., 21:46 (CEST)

 megjegyzés Egy utolsó bunkó is írhat könyvet. Meg van elég botránya a focival kapcsolatban. A magánéletében spec. nincs. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 21., 22:08 (CEST)

Hátha nincs, akkor nincs – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 21., 22:40 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. április 24., 18:50 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 24., 19:47 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 ^vita 2010. április 25., 21:10 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2010. április 26., 11:32 (CEST)

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  megjegyzés A megítéléséről, elismeréseiről, játékstílusáról stb. szerintem nem ártana egy külön fejezet. → Raziel ^szóbuborék 2010. április 18., 22:00 (CEST)

 megjegyzés A megítélése szerintem egy nagyon ingoványos talaj, a másik kettő viszont oké. Az elsőről én csak visszavonulása után, legkorábban pályafutása végén írnék. Ettől függetlenül lehet, hogy mégis írni fogok, de mondom, ezzel szerintem óvatosan kell bánni. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 19., 21:56 (CEST)

Madridistával a megítélésének megítélésével részben egyetértek, ugyanakkor, mivel most is élő személyről szól a cikk, ezért biztos, hogy karban kell tartani, így megfelelő forrásolással és rendszeres felügyelettel elképzelhetőnek tartom, hogy legyen egy fejezet a megítéléséről. De a forrásoknak ebben az esetben nem csak a létezése, hanem a minősége is fontos. (Ha ez bizonytalan, akkor inkább ne legyen ilyen fejezet.) -- 2010. április 20., 23:53 (CEST)

Miért, van olyan eset amikor a forrásoknak nem fontos a minősége? :-S → Raziel ^szóbuborék 2010. április 21., 18:30 (CEST)

A) válasz: igen. Akad pár olyan cikk a WP-n, ami egészen kritikátlan forrásokat használ. B) válasz: Igen. Egyes cikkeknél a könnyebb műfajú források, például ismeretterjesztő művek, tisztes bulvár források is elfogadhatók, más cikkeknél még a szakemberek szakmunkái között is célszerű válogatni. Amúgy igazad van, buta megfogalmazással éltem. Nem a minőség fontosságát kellett volna írnom, hanem a "még elfogadható" és a "nagyon megalapozott" közötti fokozatok utóbbi felé tolódása. Elég hülyén sikerült most is körbeírnom, ne csodálkozzatok, ha esetlenül fogalmaztam! -- 2010. április 21., 21:51 (CEST)

Szerintem most még nem nagyon van normális forrás a megítéléséről. Amit én találtam (persze lehet, hogy valami elkerülte a figyelmem), azok fórumok. Ha valaki talál róla normális forrást, kíváncsian várom. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 25., 11:40 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2010. április 26., 11:32 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– – Szilas vitalapom 2010. április 27., 10:32 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2010. május 10., 08:03 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

•  A változtatás megtörtént 2010. május 16., 00:16 (CEST)  Jó lenne a következő változtatás:  át kellene nézni nyelvhelyességi szempontból a cikket, mivel helyenként inkább egy rajongói oldalra való a megfogalmazás, mint egy enciklopédiába. -- 2010. április 20., 23:49 (CEST)

Próbálok irtani a kicsit "Blikkes" megfogalmazásokból, de véleményem szerint szakzsargon maradhat benne, csak a túl "laza" megfogalmazások kerülendők. – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 21., 18:20 (CEST)

 kérdés 2007-8 szezon:"A szezon elejét sérülés miatt kihagyta, Amszterdamba is elutazott sérült bokája kivizsgáltatására." Ez az Amszterdem olyan jelentőséggel bír, hogy a pályafutásában említést érdemel? Mi van ott? Valami csodaklinika? Szerintem neki ez kb. olyan lehet, mint, hogy én elmegyek a kerületi Sztk-ba.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 21., 18:20 (CEST)

Ezt már kiszedte valaki? Csak mert nem találom. Ha igen, köszönöm neki. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 22., 18:58 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás:  A változtatás megtörtént Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 22., 22:45 (CEST)A Real Madrid szakaszból:"Az Almería ellen első sárga lapját túlzott gólörömért, másodikat pedig az egész meccsen ellene elkövetett törlesztésért kapta, három perccel a lefújás előtt." Miért kapta? Egészítsd ki valahogy a mondatrészt érthetőre.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 21., 19:21 (CEST)

Javítva. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 22., 18:58 (CEST)

 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 22., 22:45 (CEST) A világbajnokság után: "A 2010-es vb-selejtezőkön a portugálok nehezen indultak be, csak a selejtezősorozat végén értek oda a pótselejtezőt érő második helyre." Légyszíves szabatosabban megfogalmazni a "beindultak" meg az "odaér a második helyre" kifejezéseket, mert ezek már tényleg nem enciklopédiába valók.– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 21., 21:32 (CEST)

Ez is javítva. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 22., 18:58 (CEST)

 kérdés „Első mérkőzésén a 60. percben állt be csereként. Az ellenfél a Bolton volt, a végeredmény 4–0-s győzelem lett.” – áll a cikkben. Valahogy kimaradt, hogy a végeredményben milyen szerepe volt. Feltételezem, hogy azért fontos megemlíteni az eredményt, mert jelentős mértékben közrejátszott benne. -- 2010. április 26., 11:17 (CEST)

Nem fontos Kiszedve. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 28., 21:10 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. április 24., 18:52 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 24., 19:47 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2010. április 26., 11:32 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. április 24., 18:52 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 24., 19:47 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 ^vita 2010. április 25., 21:10 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2010. április 26., 11:32 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Kmatyi vita2010. május 04., 15:13

A portugál tulajdonnevek toldalékait egyszer már javítottam a cikkben (lehet, hogy túlságosan felületesen), most mégis rosszul szerepelnek. A szó végi „o” portugálban MINDEN esetben „u”-hang, így kötőjellel kapcsolódik a magyar toldalék (a helyesírási szabálynak megfelelően). Hogy értsd, úgy ejted hogy Krisztiánu Ronaldu, illetve Portu (a várost). - CFC ^vita 2010. április 27., 13:34 (CEST)

Javítottam, illetve átnéztem az összes átírást. - CFC ^vita 2010. április 27., 13:42 (CEST)

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

 Jó lenne a következő változtatás: A szócikk vége felé van egy lenyíló ablak: Real Madrid CF – Jelenlegi keret. A jelenlegi keret helyett dátumot kéne írni. Pl. 2010. áprilisában. Ugyan én nem értek hozzá, mennyire változnak ezek a keretek, de a „jelenleg” szó kerülendő. – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 20., 22:14 (CEST)

A keretek szinte meccsről-meccsre változnak, a sérülések, eltiltások, egyebek függvényében, úgyhogy mindenképpen dátumhoz kell kötni az ilyen "jelenlegi" állapotot bemutató dolgokat. Részemről ez inkább {{szükséges}}^(?) változtatás, de mivel nem biztos, hogy nyomon tudom követni a megtörténtét, a sablonozást inkább másra hagynám. (Erősen kaotikus, hogy mikor jutok WP-re…) -- 2010. április 20., 23:44 (CEST)

Mivel kiemelt cikkről van szó, ezt meccsről-meccsre ezek szerint ápdételni kell. Fel tudod ezt vállalni? Nem kéne inkább kivenni az egészet? Szezonálisan kiegészíthető a cikk, na de meccsenként... – Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 21., 18:38 (CEST)

Ez egy hosszú történet, de elmagyarázom. Ebben a sablonban a csapat teljes kerete benne van, nem csak a kezdőcsapat, függetlenül attól, ki játszik és ki nem. Ezt nyáron és januárban szoktuk változtatni (ideális esetben...), függően attól, ki érkezik és ki távozik a csapathoz(tól). Azért nyáron és januárban, mert ekkor van az ún. "átigazolási időszak", ergo csak ekkor válthatnak klubot. Sablonügyben, és frissítések terén ilyenkor nagyüzem van. Na szóval, ennek maradnia kell. Szerintem. Csak akkor kell leszedni, ha adott játékos eligazol a csapatból. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 22., 19:02 (CEST)

Isten ments, senki se leszedetni akarta! Csak annyi volt a javaslat, hogy a "jelenleg" szó helyett (ami közismerten weasel word) inkább dátum álljon. Jó, igaz, akkor a frissítések során azt is módosítani kell. Ugyanakkor, ha bármi fatális történik, és két évig senki nem nyúl a cikkhez, akkor is úgy néz ki a "jelenleg"-gel, mintha aktuális lenne. Ha viszont egy túlhaladott dátum van ott, hamarabb akadhat valaki, aki besegít. (Sose legyen szükség rá, de azért jobb erre is gondolni. No meg még egyszer: a "jelenleg" weasel word, és mint olyan, kerülendő.) -- 2010. április 22., 20:14 (CEST)

Ja, már értem, mire gondolsz. Nem is hülyeség. Én a Realos sablonnál megcsinálom, de a többi több 10 (100?) hasonló jellegű sablonnal nem vagyok hajlandó megcsinálni. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 22., 21:31 (CEST)

Mégse. Azt hittem, egyszerűbb. Ennyire nem értek a sablonokhoz. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 22., 21:35 (CEST)

Gonosz dolog tőlem, ha a Sablonműhelyt ajánlom a figyelmedbe? Remélhetőleg ők meg tudják úgy oldani, hogy még kezelhető is legyen, azaz ne kelljen minden szerkesztéskor értük kiáltani. Úgy veszem ki a szavaidból, hogy ez sok sablont érint, és akkor még az is lehet, hogy bottal meg tudják oldani a többinél is! -- 2010. április 25., 22:50 (CEST)

Azt hiszem, hogy találtam egy megoldást, a vitalapodon részletezem. -- 2010. április 26., 12:34 (CEST)

Madridista, átírtam a keret dátumát, de ennél pontosabb kellene. Légyszi a "hó" értéket javítsd ki benne! -- 2010. május 16., 00:22 (CEST)

• Nem nagyon értek még a sablonokhoz. Egy hozzáértőnek meg kellene tekinteni, addig nem merem élesíteni: Szerkesztő:Tambo/Allap Tambo ^vita 2010. április 27., 12:10 (CEST)

A megszövegezés hibás, a technikai részével nincs gond. - CFC ^vita 2010. április 27., 13:48 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 24., 19:47 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Szajci ^reci 2010. május 7., 13:51 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88 ^wikivita 2010. május 7., 18:30 (CEST)

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Ronaldo Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

•  A változtatás megtörtént 2010. április 26., 11:05 (CEST) Jó lenne a következő változtatás: (inkább {{szükséges}}^(?), de nem fogom tudni nyomon követni) az átirányításokra mutató név-linkeket javítani. A nem nevekre mutató linkeket is, ha vannak. Viszont a dátumok szerintem maradhatnak – erről Danival beszéltünk régebben, hogy azok nem okozhatnak olyan problémát, mint a más cikkek átirányítására mutató linkek. (Dátumok ritkán változnak meg. ) -- 2010. április 20., 23:55 (CEST)

Mire gondolsz pontosan? Nem teljesen értem. – Madridista ^Ideírjad 2010. április 23., 20:04 (CEST)

A zöld linkekre. De ha minden igaz, most megint lesz egy ideig időm a Wikipédiázásra, szerintem egy-két napon belül átnézem a cikket, és kijavítom az ilyen linkeket. -- 2010. április 25., 22:51 (CEST)

Valaki megelőzött! -- 2010. április 26., 11:05 (CEST)

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. április 24., 19:47 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szabi237 ^vita 2010. április 25., 21:10 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom -- 2010. április 26., 11:05 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

Összesítő táblázat

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	-
#Források	0	0
#Teljeskörű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	-	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!