Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vastag Tamás

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem alakult ki konszenzus a törlés mellett, ezért megmaradt. --Joey Olympic rings without rims.svg üzenj nekem 2011. április 1., 14:45 (CEST)[válasz]

Vastag Tamás[szerkesztés]

Zenei vetélkedő kiesett versenyzője. Nem nevezetes. Ary vita 2011. március 15., 18:59 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Még a Heti Válasz is hivatkozik erre az interjújára. :) --Pagonyfoxhole 2011. március 15., 19:04 (CET)[válasz]

Hagyjuk már! Ha celeb, akkor a műsor cikkében a helye, ha zenész-énekes, akkor meg valami lemeze kellene, hogy legyen. Nincs neki. Ugyanolyan senki, mint az összes többi kiesett versenyző. – Ary vita 2011. március 15., 19:09 (CET)[válasz]
Ne mondjuk azt, hogy senki, mert mindenki valaki, de wikiszempontból bizonyára szubnevezetes. :) --Pagonyfoxhole 2011. március 15., 19:10 (CET)[válasz]

De van neki lemeze! És még nincs kész teljesen ez az oldal (Vastag Tamás wiki-s oldala)! Kérlek még ne töröljétek és vegyétek vissza a törlésre javasolást! Köszönöm! Üdv.:Filip

  • Symbol delete vote.svg törlendő mint celebnek, is soványka a nevezetessége – Texaner vita 2011. március 15., 19:57 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés szerintem nem soványka a nevezetessége! De most akkor mi legyen??? Kérlek ne töröljétek! Üdv.:Filip Nem lehet szavazást indítani?

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szia! A nevezetesség fogalma picit mást jelent a Wikipédián, mint egyébként. Nem elég, hogy valaki híres, vannak egyéb feltételek is. A zenészekkel kapcsolatos elvárásokról itt olvashatsz: Wikipédia:Nevezetesség (zene). Ha V. T. ennek megfelel, nincs gond. Ha nem, akkor kicsit még várjunk az önálló szócikkel. Szavazást már nem kell indítani, ez itt a szavazás maga. Üdv, Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2011. március 15., 20:37 (CET)[válasz]

A személytől független, másodlagos, releváns források kellenek, amik alátámasztják az önálló nevezetességet, vagy a vonatkozó nevezetességi kritériumoknak valamelyikét. Ezek hiányában sajnos törlés lesz a sorsa. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. március 15., 20:38 (CET)[válasz]
És tegyük hozzá, nem számítanak ebbe a körbe „Azok a sajtóanyagok és egyéb kiadványok, ahol a zenész vagy zenekar önmagáról beszél, továbbá minden olyan hirdetés, amely név szerint megemlíti a zenészt vagy zenekart, beleértve gyártók hirdetéseit is.” (idézet a zenei nevezetességi irányelvből). Tehát interjúk nem igazolnak nevezetességet csak azt, hogy működik a PR-gépezet. – Ary vita 2011. március 15., 21:48 (CET)[válasz]
  • Information icon.svg információ: És tényleg van lemeze a srácnak, igaz mindenki másnak is kiadtak ugyanezzel a címmel egy lemezt. Mennyire szánalmas már ez a magyar zeneipar is. Lásd az aktuális MAHASZ albumlistát itt. Csak x-faktoros és megasztáros üdvöskék. Ezek után sajnos mindegyikük teljesíti a nevezetességi kritériumok közül a 2. pontot: „Slágerlistás kislemeze vagy albuma volt bármely ország hivatalos lemezeladási listája alapján.” Igaz, hogy mindegyik csak feldolgozásalbum, semmi saját önálló dal. – Ary vita 2011. március 15., 22:03 (CET)[válasz]
Egyrészt már leadtál egy „maradjon” szavazatot. Másodszor pedig, még nincs szavazati jogod a törlési megbeszéléseken. Ennek oka:két hétnél régebben regisztrált szerkesztő szavazhat érvényesen (+ ez mellett az, akinek legalább 5 komoly szerkesztése van). Te még nem vagy két hete regisztrálva. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. március 15., 22:46 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Mintha nem nagyon tudnánk mit kezdeni némely média-jelenséggel. Tény, hogy sokan sokféle szempontból sokkal többet dolgoztak, jobban zenéltek stb. és elhanyagolható ismertséget értek el. De: az X-faktor (többek között a felépített marketingkampánynak köszönhetően) olyan ismertséget hozott a döntőseinek, amely szinte felfoghatatlan. A zenei nevezetességi szubirányelvek azt célozzák, hogy önjelölt, esetleg falusi szinten ismert zenészek, zenekarok ne kerüljenek be a W-be, hogy ne legyen reklámra, vagy éppen az ismertséget megalapozó célra használható a Wiki. De: az is jól látható, hogy Vastag Csabáról mindent tudni lehet (mondjuk életkora miatt e minden nem túl sok), életét "alaposan" feldolgozták olyan független források, mint a story, blikk stb. Az is tény, hogy a fél wikipédiát a rajongók írják, és némelyek kiemelkedő tagjaivá válnak a közösségnek (nem ír pl. itt valaki kiemelt cikkeket Thaliaról?). Filip19 első cikke, inkább bátorítani kéne, segíteni. Ha az az ára, hogy megnyerjünk egy új szerkesztőt, hogy meghagyjuk a jelenleg ma Magyarországon ma majdnem mindenki által ismert (hm, nincs valami baj a nevezetességi irányelv alkalmazásával, ha ez nem jelent nevezetességet?) tehetségről szóló cikket, amelyet majd a rajongók hada tovább fejleszthet (ismét újabb szerkesztők lehetnek belőlük). Az is látható, hogy nevezetesség feltételeit teljesíti (az pl. ne feldolgozás legyen a slágerlistás albumon, nincs leírva, tehát ne szűkítsük tovább. Az is sejthető, hogy az RTL nem azért adott ki lemezt VT-nek, hogy a wiki nevezetességi feltételeinek eleget tegyen. Az hogy működik a PR-gépezet, tény, de nem ok a törlésre: sokan, sokféleképpen érhetik el a célt.) Az az érv, hogy ő "egy senki": alapvetően kérdőjelezi meg a törlés motivációját, valaki a saját értékszempontjait próbálja a wikipédiára ráerőltetni. Ez káros: ebből a szempontból a wikipédia hangsúlyosan értéksemleges, Pokémon és Traetta jól megfér egymás mellett.--B.andinsky Ceterum censeo 2011. március 16., 07:19 (CET)[válasz]

Ez nem jó érv, B.andinsky. A Megasztár 1-2-3-4 meg a Csillag Születik 1 is felfoghatatlan ismertséget hozott rengeteg embernek. AKKOR! De ha most megnézem pl. az első két Megát, ismeretlenek a arcai a döntős 15 emberből 12-nek!!! Mert aki nem maradt meg a zeneiparban, azt el is felejtjük. Ezért kell, hogy Vastag Tamásnak is saját lemeze legyen, mert akkor nem csak ebben a műsorban, ebben az évben ismert, hanem tényleg az is marad! - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. március 16., 09:07 (CET)[válasz]

Hát ennyi tellett... az jobb érv lenne, hogy veszprémi? Meg hogy egy ismerősem egy középiskolába járt vele? Nem hiszem.--B.andinsky Ceterum censeo 2011. március 17., 20:10 (CET)[válasz]
Szerintem az az érv eléggé sántít, hogy az önálló lemez lenne a belépő az örökkévalóságba. A lemezek túlnyomó többségét éppúgy elfelejtik, mint az országos tehetségkutatók erős médiahátszéllel fellőtt résztvevőit. A lemez ugyan bizonyos értelemben maradandóbb az emlékezetnél, de a tévécsatorna digitális archívuma is. --Auguste Open bible 01 01.svg 2011. március 17., 22:53 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon A Facebookon több rajongói oldallal is szerepel, az egyiknek („hivatalos”) 35 ezer rajongója van. Ott találkoztam korábban vele, és rákerestem, hogy ki lehet. Már hogyne lenne nevezetes! --Auguste Open bible 01 01.svg 2011. március 17., 22:31 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Viszont a cikk csonk jellegű, így nincs sok értelme. --Auguste Open bible 01 01.svg 2011. március 17., 22:34 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem hinném, hogy a Wikipédia:Nevezetesség (zene) oldalon ez bármely kritériumnak megfelelő lenne. Bár ki tudja, előbb-utóbb már a Facebook-ot is bele kell venni az irányelvekbe. :O - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. március 17., 22:37 (CET)[válasz]

Nem nézem a műsort, amelyben szerepelt, nem olvasok bulvárlapot, mégis találkoztam a nevével. Mondjuk ez se nevezetességi irányelv. --Auguste Open bible 01 01.svg 2011. március 17., 22:48 (CET)[válasz]

Symbol keep vote.svg maradjon Maradjon! Most bizalmat szavaztam neki. Ettől fogva ő jön és remélem nem hagy kételyt a nevezetessége felől. Andrew69. Icône étoile d'or à cinq branches.svgIcône étoile d'or à cinq branches.svgIcône étoile d'or à cinq branches.svg 2011. március 18., 23:15 (CET)[válasz]

  • Symbol delete vote.svg törlendő, pont azért készült el a zenei irányelv, hogy ne kelljen ilyeneken hetekig vitatkozni. Egy pontjának se felel meg, az egyetlen, amit rá lehet húzni, a 9. pont („Nyertes vagy helyezett volt egy jelentős zenei versenyben”), de nem hiszem, hogy bekerülni az 50 legjobb közé tényleg annyira jelentős. Ha komolyan gondolja a zenei karriert, még úgyis hallunk róla, ha meg úgy dönt, hogy valami másnak szenteli az életét, akkor ne azzal örökítsük meg, hogy az egyetlen, amit elért, az, hogy kiesett egy vetélkedőből. Alensha 2011. március 18., 23:44 (CET)[válasz]
  • A facebook-csoport meg nem teszi nevezetessé, ezekbe gondolkodás nélkül lépnek be az emberek, én is lájkoltam már olyan énekest, akinek épp akkor hallottam egy dalát és megtetszett, aztán amikor pár hét múlva takarítottam a FB-csoportjaim közül, már alig emlékeztem, ki az. Az „A faszom, inkább visszafekszem aludni” című Facebook-csoportnak pl. több mint 165 000 tagja van. Alensha 2011. március 18., 23:47 (CET)[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ahhoz hogy kiessen, előbb be kellett jutnia. Ha valaki úgy tud ötvenedik lenni, hogy 35 ezer rajongót gyűjt, az (köznyelven) nevezetes. Miért nem határoztátok meg pontosabban azt hogy „helyezett”? --Auguste Open bible 01 01.svg 2011. március 19., 00:28 (CET)[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés És lemeze is jelent már meg, lásd Ary közlését fenn. --Auguste Open bible 01 01.svg 2011. március 19., 00:34 (CET)[válasz]
A „rajongó” szvsz nem azt jelenti, hogy „egyszer lájkoltam a facebookon”. Utánanéztem a lemeznek, hát tényleg elég szánalmas, hogy mindenkivel, aki párszor szerepelt a tévében, kiadatnak egy albumot csupa másoktól lenyúlt számmal… talán nem véletlenül van a zenei irányelvben se a 2 megjelent album. Alensha 2011. március 19., 00:51 (CET)[válasz]
Én mindenért rajongok, amit bejelöltem a FB-on. Jó érzés rajongónak lenni!:-) --Auguste Open bible 01 01.svg 2011. március 19., 01:14 (CET)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő A jelenlegi nevezetességi irányelv egyetlen pontját sem teljesíti, a Facebook rajongók száma pedig irreleváns egy enciklopédia cikkeivel kapcsolatban. Éppen azért is készültek el a nevezetességi irányelvek, hogy ne kerüljön be mindenki, akinek x rajongója van, és mindenütt terjesztik az igét. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. március 19., 01:03 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egy kicsit összeszedtem, hol állunk. Nevezetes az a zenész aki megfelel az alábbi kritériumok bármelyikének:

  • Slágerlistás kislemeze vagy albuma volt bármely ország hivatalos lemezeladási listája alapján. [1], Ary írta, szerinte sajnos, szerintem meg ha mereven a szabályokra hivatkozunk, akkor érzelmi alapon ne tegyünk kivételt.
  • Nyertes vagy helyezett volt egy jelentős zenei versenyben. (Nincs pontosabb meghatározás, így megfelel.)
  • Kiadott kettő vagy több stúdióalbumot egy major kiadónál (Universal Music Group, Sony Music Entertainment, Warner Music Group, EMI és leányvállalatai) vagy egy fontosabb független lemezkiadónál (1-2 évnél régebb óta működő független lemezkiadó, amelyhez többségében nevezetes előadók tartoznak). (Egyet kiadott, részben teljesül, viszont ‘’’major’’’ kiadónál.)
  • Témája volt legalább félórás vagy hosszabb országos rádió- vagy TV-adásnak. (Konkrétan ezért ismerjük, de mintha ez a szabály nem tetszene, nem illene ide.)
  • Témája volt több nem-triviális publikációnak, melyeknek forrása független az adott zenésztől vagy zenekartól és megbízható. Ezek valószínűleg függetlenek és megfelelnek a definició szerinti megbízhatóságnak: [2], [3], [4], [5], [6]

Szerintem ez elég. Ne feledjük, egy is elég volna a fenti kritériumok közül. És persze a fenti kritériumok olyan ósdiak (TV, turné, major kiadó (!), slágerlista (!!!)), mintha ma wikipédia nem a webkettő szüleménye lenne, social media, google, youtube és egyebek szóba se jöhetnek... :)--B.andinsky Ceterum censeo 2011. március 19., 07:42 (CET)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Lájk. --Auguste Open bible 01 01.svg 2011. március 19., 13:51 (CET)[válasz]
Hát nem tudom, hogy a bulvársajtó bármilyen nevezetesség igazolására alkalmas-e. – Ary vita 2011. március 19., 14:01 (CET)[válasz]
Nem alkalmas. Ugyanis a bulvársajtó egyáltalán nem számít 100%-ig megbízható forrásnak. Ráadásul semmilyen témában nem adnak szakszerű leírást, mivel nem szakirodalmi jellegűek. Persze ez egyenlőre az én véleményem, de mintha már máshol is olvastam volna hasonló véleményt. Talán Alensha írt valamelyik törlési megbeszélésen hasonlót. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. március 19., 14:10 (CET)[válasz]
Azt hiszem, tényleg írtam, mindenesetre tényleg így gondolom. A bulvár minden baromságot leír. Ami a youtube-ot illeti, az nem annyira a zenei nevezetesség, mint inkább az internetes mém kategória. Alensha 2011. március 19., 17:18 (CET)[válasz]

Két pont is bukik azon, hogy ez NEM az ő albuma. Tehát sem a Kiadott kettő vagy több stúdióalbumot nem jó, mert nem ő adta ki, csak rákerült, és a Slágerlistás kislemeze vagy albuma sem jó, mert nem a saját lemeze, albuma. Tovább a nyertes vagy helyezett sem értelmezhető úgy szerintem, hogy az első hármon kívül bárki másra ráhúzhatnánk. (bár ez valóban nincs benne az irányelvben, ami viszont sürgős javításra szorul, mert így a 150. helyezett is megfelel, aki már a válogatón kiesett!!!) - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. március 19., 14:08 (CET)[válasz]

Megjegyzem, hogy a "megbízható" ebben az esetben szakszó, ellenőrizhetőséget jelent, annak meg az első mondata, hogy "alapvető követelménye a szócikkekkel szemben nem az igazságtartalom, hanem az ellenőrizhetőség". Másrészt nem csak bulvárcikkek vannak a felsoroltak között. Harmadik: a bulvársajtó minősítés a) szubjektív b)az egyes lapokon belül nagyon változó minőségű tartalom található. A fenti nyelvi elemzés egy kissé túlzottan szőrszálhasogató (és sok következtetése abszurditásokra vezet). Azzal pedig végképp nem tudok mit kezdeni, hogy VT törlése olyan fontos lenne, hogy a hosszasan érlelt és megvitatott irányelveket is gyorsan módosítani kellene. De még egyszer: egy feltétel teljesülése kell. Azt meg nem fogjátok bebizonytani, hogy egy se passzol. --B.andinsky Ceterum censeo 2011. március 19., 14:36 (CET)[válasz]
Egy szóval sem azt írtam, hogy eme szócikk törlése miatt kéne irányelvet módosítani. Csak zárójelben megjegyeztem, hogy ezt pontosítani kéne. Tessék pontosabban olvasni. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. március 19., 14:40 (CET)[válasz]
Egy kis logika: azt állítod, hogy "nyertes vagy helyezett" az azt jelenti, hogy "első vagy első három" (szerintem is kb. helyes értelmezés), de aztán konstatálod, hogy ez így nincs benne az irányelvben, tehát hogy a Te értelmezésed legyen, javítsuk sürgősen. Akkor viszont már irányelvvel alátámasztható lenne jelenleg szubjektív véleményed, és valóban érv lenne VT törlésére. Persze minden összefüggés feltételezése VT-cikk törlése és az irányelv módosítására tett javaslat között a cikk törlési megbeszélésében véletlen. --B.andinsky Ceterum censeo 2011. március 19., 14:58 (CET)[válasz]
Túlbonyolítod a dolgot, és közben nem tételezel fel jóindulatot. Attól, hogy az irányelv módosulna a megbeszélés ideje alatt, a jelenleg futó megbeszéléseket nem érintené a dolog, legalábbis a valóság analógiájára ez az úgy látom elfogadott álláspont a Wikipédián is. Az életben sem úgy működik, hogy ha BTK-t módosítják, akkor az éppen folyó ügyeket az alapján bírálják el (ajánlom még tanulmányozásra a nulla poena sine lege cikket, ami bár elég nyúlfarknyi, a lényeg benne van). – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. március 19., 15:05 (CET)[válasz]
Ez így van. Ha fel is veti valaki (vagy én) valahol, hogy ezt vagy azt módosítani kéne, szerinted mennyi idő, mire lefut? Tényleg tételezz fel jóindulatot, és akkor nem gondolsz rólam rosszat. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. március 19., 15:12 (CET)[válasz]
Ráadásul korábbi, hasonló törlési megbeszéléseken (Indigó utca, Folk Error) is fel lett vetve, hogy módosítani kéne a vonatkozó irányelvet. Tehát ez nem új keletű dolog. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. március 19., 15:17 (CET)[válasz]
Igez, nem tételeztem jóindulatot. És bocs. De valahogy nekem a törlés nem tűnik jóindulatú dolognak. Amúgy meg most pontosan ellenkezőleg érvelek, mint ahogy szoktam: betű szerint ragaszkodom az irányelvhez, ami hülyeség (részemről is). Általában azt gondolom, hogy kiterjesztőleg kell érteni az irányelveket, és csak azt törölni, amit muszáj. Itt is érvelnék vele, de mint az iménti példáid (Indigó utca, Folk Error) mutatják, nem sok sikerrel (ugye jól emlékszem, hogy töröltük őket?) Ezt tanultam. Amúgy olvasni tudok, pontosan is, ha valaki efféle felszólítással illet, én kulturáltnak álcázott beszólásnak veszem, és valahogy elpárolog a jóindulatom is.--B.andinsky Ceterum censeo 2011. március 19., 15:48 (CET)[válasz]
A törlési megbeszélés nem a jóindulatról-rosszindulatról szól, hanem a nevezetességről. Én sok olyan cikket pakoltam már fel, amellyel kapcsolatban teljesen semleges érzéseim voltak, csupán nem felelt meg az irányelveknek (garázszenekarok példának okáért). És ha jól látom te előbb vádaskodtál az irányelv megváltoztatásának rosszindulatú voltával, minthogy Replicarter beírta az általad sérelmezett mondatot, tehát nem lehetett az a kiváltó oka a jóindulatod elpárolgásának. – Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. március 19., 15:57 (CET)[válasz]
Hozzászólásommal mindössze arra akartam rámutatni, hogy RepliCarter valóban nem azért akarja/akarná megváltoztatni az irányelvet, hogy márpedig ezt a szócikket töröljük. De az sem módszer (szerintem), hogy egyszer betű szerint betartjuk, máskor meg rugalmasan kezelnénk az irányelve(ke)t. Mint ahogy Te magad is mondod: „ami hülyeség (részemről is)”. Továbbra is fenntartom, hogy valóban módosítani kéne az irányelvet. Némely pontján szigorítva, némelyen pedig enyhítve. Hungarikusz Firkász Nuvola apps ksig.png Ide írkássz! 2011. március 19., 16:00 (CET)[válasz]
Igazatok van, mindenben. Én jó nagy barom vagyok. Mégpedig azért, mert (szerintem) jól levezettem, hogy az irányelvek szerint VT nevezetes. Ehhez képest ökörködéseimmel (ökörségeimmel) elterelem a lényegről a vitát, és jóindulatról,és nulla krimikről, és egyéb ecetekről beszélünk. A saját szőrszálhasogatásomról: az irányelvek megengedő értelmezése nem divat itt, amit pl. önmagában a szubirányelvek létezése és az irántuk való igény mutat. Érzésem szerint (statisztikám nincsen)a törlésre felkerült lapokkal a következő történik: a) mindenki egyetért a törléssel, mert annyira nyilvánvaló eset: töröljük b) vita van, de van egy-két konkrét érv, forrás stb. az meg tudja fordítani: marad c) vita van, de az érvek vagy gyengék-határesetet jelentenek, a források határesetek, nincs olyan adat, amelyik a szigorú, szűkítően értelmezett követelményeknek eleget tesz (ennek jó, már már parodisztikus példája: "Kiadott kettő vagy több stúdióalbumot nem jó, mert nem ő adta ki,"), ekkor általában törlésre kerül, mint a Folk Errornál vagy Indigó utcánál. Most igyekeztem konkrét, nem kiterjesztő érvelést használni: kérlek, akkor rójatok meg érte, ha egyszer elfogadtátok a megengedő "ha bizonytalan, akkor maradjon" érvre építő javaslataimat. Eddig sose. --B.andinsky Ceterum censeo 2011. március 20., 01:03 (CET)[válasz]
  • Emberek, írjátok már be idézőjelekkel a gugliba hogy "Vastag Tomi"! Ha ez az alak szerintetek nem nevezetes, akkor szerintem a ti nevezetességfogalmatokkal van a baj. Vagy összekeveritek az örökkévalósággal. Ha valakiről három-négy-öt hónapra ennyien beszélnek, akkor tökmindegy, hogy micsinál az élete hátralévő részében mint ahogy a híres bűnügyek főszereplői (Hasfelmetsző Jack, Stavisky, Lédererné) is nevezetesek attól függetlenül, hogy s mint értékeljük a teljesítményüket és mihez kezdtek azután. Ha egyszer a jövő történésze utána akar nézni a 2010-es/2011-es bulvárlapok szereplőinek, ne a szabad enciklopédián kezdje, mert szerintünk nevezetesebb az a református lelkész, aki csak amiatt nevezetes, hogy Szinnyei megtalálta a helyi földesasszony halálára írott prédikációját, amely az özvegy költségén nyomtatásban is megjelent. --Auguste Open bible 01 01.svg 2011. március 20., 02:50 (CET)[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Hasfelmetsző Jack kiléte mi a mai napig ismeretlen, csupán találgatások vannak személyét illetően. Így nem is tudjuk kontrasztba helyezni élete hátralévő részével. Ez csupán csak kis mellékes info volt, de gondoltam azért jó tudni :-)Laci.d National Emblem of the Republic of China.svg vita 2011. március 20., 03:44 (CET)[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon Nem árt, nem használ, mért kellene törölni azért, hogy egy év után újra meg kelljen csinálni. Elfér, ismert emberről szól, az értékelése meg nem a mi dolgunk. Semmilyen szabályt nem sért a léte, csak egyesek szerint nem elég nevezetes (még), lehet, felesleges volt ilyen korán létrehozni, ezt el tudom fogadni, de ha már megvan, akkor maradjon.Peadar vita 2011. március 20., 04:23 (CET)[válasz]
Na, tipikusan ez az, ami nem elfogadható érvelés: "nem árt", "elfér", stb. Iskolapélda a Hogyan ne érvelj törlési megbeszélésen! témához. – Ary vita 2011. március 21., 10:19 (CET)[válasz]

A wikipédia épp abban különbözik más nyomtatott enciklopédiától, hogy itt olyan szócikkek is helyet kaphatnak, amik oda nem férhetnének el. Senkinek nincs joga kétségbe vonni egy olyan szócikk létét, amely sokak érdeklődésére tarthat számot. Mi milyen jogon vonjuk kétségbe egy szócikk létét, örüljünk, hogy megvan, és ne azon fáradozzunk, hogy mi határozzuk meg a közízlést. Nem reklám, nem saját kutatás publikációja, ami egyértelműen tilos. Épp azért szavaztam mellette, mert nem szeretem az olyan felsőbbrendű gőgöt, amely a nekünk nem tetsző cikkeket törölné, és megszabná, mi hasznos és mi nem. Ne ítélkezzünk felette, örüljünk, hogy szépen bővül és gyarapodik a wiki, és ne bántsuk azokat a szócikkeket, amelyek sokakat érdekelhetnek. A wiki senkinek sem a tulajdona, a wiki közkincs, tehát senkinek nincs joga kétségbe vonni semmilyen mondvacsinált indokkal mások igényét arra, hogy olyan szócikkek is szerepeljenek, amelyek kielégítik az emberek egy csoportjának információigényét. Az információhoz való jog alapvető emberi jog, tehát a cenzúrának semmi helye itt. Ezért szavaztam, hogy maradjon, és a döntésem mellett kiállok most is, bárki bármit gondoljon. Egyébként egy huszadrangúnak tartott szovjet költő szócikkét is támogatnám, mert semmi jogom nincs megítélni senkit és semmit, ne ítélj, hogy ne ítéltess!Peadar vita 2011. március 21., 12:35 (CET)[válasz]

Ez igaz, senkinek nincs joga megítélni senki, pont ezért készült a nevezetességi irányelv, hogy ne ítélni kelljen, hanem csupán az alapján dönteni.- RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. március 21., 13:35 (CET)[válasz]

Az a baj, hogy ezeket a bulvársztárokat pont azért gyártják, hogy legyen egy új arc, akiről pár hétig beszélni lehet (Andy Warhol is megmondta, hogy 15 percre bárki híres lehet (a többiért már dolgozni is kell). Nem vonom kétségbe, hogy Vastag Tomi tehetséges, de jelenleg csak annyit tudunk róla, hogy jó hangja van, ez meg még igaz lehet pár millió emberre. Legyen lemeze saját dalokkal, tegyen le valamit az asztalra, akkor nem vonom kétségbe a nevezetességét, de amíg csak youtube-felvételek formájéban alkot maradandót, addig ne. Alensha 2011. március 22., 22:24 (CET)[válasz]

Hm, mintha szigorítottál volna a már amúgy is pontosított (ezáltal szigorított) feltételeken. Hol van az megírva, hogy saját dalok legyenek a lemezen? Miért kéne maradandót alkotnia ahhoz, hogy ide kerüljön? Szerintem a wikipédiába kerüléshez két feltételt kell teljesítenie: a) írjon valaki egy cikket b) legyen nevezetes a kritériumok szerint. Azt pedig fentebb (szerintem) bizonyítottam, hogy a spec. nevezetesség feltételek egyikének biztosan megfelel.--B.andinsky Ceterum censeo 2011. március 23., 11:53 (CET)[válasz]
A saját dalokat szerintem nem úgy értette Alensha, hogy nem énekelhet a tag bevált slágert, hanem arra, hogy ne egy műsor közös lemeze legyen kikiáltva Vastag Tamás lemezének, hanem majd az, ami megjelenik Vastag Tamás albumaként. Persze ez tök nyilvánvaló, de azért leírtam, hogy beszélgessünk még tovább a semmiről. - RepliCarter Chinese entertainment.jpg Hagyj üzenetet 2011. március 23., 13:19 (CET)[válasz]
Jó, hogyha itt értékmérce működik, akkor ne legyen cikk Adolf Hitlerről se, mert fúj. Legyártott médiasztárnak pedig itt van mindjárt Jámbor Pál, az ellen-Petőfi (maga Petőfi is így kezdte, de közben és aztán „letett valamit az asztalra”). --Auguste Open bible 01 01.svg 2011. március 23., 14:38 (CET)[válasz]
(Úgy tudtam, hogy itt lesz mindjárt Andy WarholVigyor) --Auguste Open bible 01 01.svg 2011. március 23., 14:44 (CET)[válasz]

Akkor most maradhat? --Filip19 (a szerkeztő)

Szerintem nem. Bulvármédián kívül senki nem foglalkozik vele. Ott sem énekesként. Lemez van 1db, azon is csak feldolgozások, amit a műsor összes szereplőjének ugyanúgy kiadtak, tök ugyanazon a címen, ez is a műsor része. Szerintem ez írtó kevés ahhoz, hogy azt mondjuk, a srác énekesként nevezetes a Wikipédia számára. – Ary vita 2011. március 23., 20:36 (CET)[válasz]
  • Symbol keep vote.svg maradjon, minimum kettő darab feltételt teljesít a zenei nevezetességi irányelvből. 1. Van lemeze (ez – a fentebb elhangzottakkal ellentétben – nem közös album, egyedül ő danol rajta), amely egészen jól szerepelt a MAHASZ listáján. 2. Előkelő helyezést ért el az X-faktorban, konkrétan az ötödik helyen végzett. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2011. március 23., 20:46 (CET)[válasz]
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Ary: Nem kapott lemezt a műsor összes szereplője, csak az első hat. Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2011. március 23., 20:49 (CET)[válasz]
1. Senki nem mondta, hogy közös album. Fentebb elhangzott, hogy tök ugyanazzal a címmel adtak ki szinte mindenkinek lemezt a műsorban szereplő versenyzők nevével. Nem egyetlen válogatásalbum az egész műsor "legjobb előadásaiból", hanem x db válogatásalbum külön-külön, hogy minél több zsé jöjjön vissza. Tehát mindegyik egy-egy válogatás az adott versenyző által énekelt feldolgozásokból. Tehát egy tömegtermék. Ugyanaz a kategória, mint az "Elvis Presley dalai a Los Aluljaros előadásában" CD, amit a közértben megveszel. Ismeretlen vagy kezdő énekesek próbálnak nevet szerezni ismert és népszerű előadók dalaival. Mellesleg az irányelv 2db lemezt kér, de ezt csak "csendben" mondom.
2. Ötödik lett? Mennyiből is? Tízből? Ne már! És a tehetségkutatók mióta minősülnek jelentős zenei versenynek? Egy Eurovízió még oké, vagy valami hasonló, de ez? És még ott is csak ötödik. Ejj-ej. :-)Ary vita 2011. március 23., 23:36 (CET)[válasz]

1. „Slágerlistás kislemeze vagy albuma volt bármely ország hivatalos lemezeladási listája alapján.” A MAHASZ-listán tízben lenni nem felel meg ennek a kritériumnak? (A „közös lemez” kifejezés valahol fölöttem bukkant fel, és mivel ezen a megbeszélésen akadt már pár félreértés meg „ja, tényleg”, jónak láttam ezt is tisztázni.) 2. Nem tizenkettőből lett ötödik, hanem több százból. A több százból több száz nem jutott el a döntőig, tizenkettő igen. Azok közül lett ötödik. Továbbá: már hogy a viharba ne számítana jelentős zenei versenynek egy jelentős zenei tehetségkutató? Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2011. március 23., 23:53 (CET)[válasz]


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!