Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Richard Hamilton

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A szócikk több független forrással nem rendelkezik, a benne található állítások nincsenek igazolva. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. szeptember 11., 13:10 (CEST)

Richard Hamilton[szerkesztés]

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ezt most tényleg nem akarom feltétlenül töröltetni, de először hoaxnak hittem, annyira nem találtam az emberről semmilyen adatot. Másodjára sem sokat, pláne nem életének teljes feldolgozását, de az előadásáról tényleg van információ, meg egy munkahelye, a KPMG is egyezik, de a többi bizonytalan marad. Főleg az Angol Nemzeti Opera igazgatói posztjára csodálkoztam rá: ez milyen intézmény és azon belül milyen pozíció lehet? Csak nem a Covent Garden... Részben nagyon össze-vissza fogalmazott adatok szerepelnek a cikkben, amelyek nem segítenek a személy azonosításában, tehát feljavítandók, részben a világon egyedül nálunk van szócikke, de még Wikidata-elemet sem találtam, ami egy opraigazgatónál elég szokatlan (amúgy valszeg nem igazgatója volt ennek az operának, hanem valamilyen menedzsere). Ha tudjuk, javítsuk fel, ha nem tudjuk, akkor inkább töröljük, mert így még az is nehézséget okoz, hogy leválogassuk a többi Richard Hamiltontól. Egyébként ez (is) egy jó példa arra, hogy miért fontos a jelentéktelennek tűnő, ill. vitatott fontosságú személyes adatok, így pl. születési dátum és hely szerepeltetése: nem csak pontosabban azonosítaná a személyt, de kizárná az egyezőséget más, azonos nevűekkel. Palotabarát vita 2019. augusztus 14., 12:38 (CEST)

u. i.: az Angol Nemzeti Opera meglett, de természetesen ilyen nevű igazgatójuk nem volt. Palotabarát vita 2019. augusztus 14., 12:44 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az azért érdekes, hogy az angol WP-n annyira nem találták fontosnak, hogy még a népes Richard Hamilton egyért. lapra se írták fel. – Sir Morosus vita 2019. augusztus 14., 23:05 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Ha nem akarjuk töröltetni, akkor mit keres ez a cikk a TMB-n? Nehogy ez legyen a segítőkészség csúcsa, hogy csak a TMB-n mondjuk el, mennyire gáz egy cikk. A TMB-nek csak az utolsó rációnak kellene lennie. Legalábbis ez a véleményem.--Linkoman vita 2019. augusztus 17., 21:50 (CEST)

Linkoman gondolom nem kell beidézni a minden törlési megbeszélés fejlécében szereplő kulcsmondatot, ami megválaszolja a kérdésed, de ha szükséges, megteszem: A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása.. Ha tehát valaki javítja a cikket, akkor maradjon, ha nem, akkor a jelenlegi állapotában Symbol delete vote.svg törlendő. Palotabarát vita 2019. augusztus 19., 14:45 (CEST)

@Palotabarát: -- Látom, az irónia magyarázatra szorul néha még számodra is. De ha szükséges, megteszem: A cél nem feltétlenül a szerkesztőtárs piszkálása egy felesleges törlési vitával, hanem - ha lehetséges - a cikk vitalapján kezdeményezni először a cikk kijavítását. Ha tehát bárki TMB-t kezd a vitalapon való felvetés helyett, nyugodtan nézzen tükörbe és mondja el százszor: Nagyon segítőkész vagyok másokkal. És legyen nagyon-nagyon elégedett.--Linkoman vita 2019. augusztus 19., 18:57 (CEST)

Linkoman a vitalapon hagyott észrevétel sem ér többet szerintem a szerkesztő vitalapján hagyottnál. Egyébként az elmúlt öt napban egy bötűt nem változott a szócikk tartalma, szóval szerintem ez egy felesleges hurok volt a sztoriban. Palotabarát vita 2019. augusztus 19., 19:01 (CEST)

@Palotabarát: -- Nem egészen pontosan tetszett engem megérteni. Eszembe sem jutott azt állítani, hogy a konkrét vitalapon tett konkrét megjegyzés hasznosabb lett volna. Nem. Csupán egyetlen dolgot tettem szóvá, amit hívhatok akár a fokozatosság elvének is. Megfogalmazom:

  1. Ha a cikket javíthatatlannak tartom, ennek megfelelően minősítem (sablonozom, TMB-t indítok stb.)
  2. Ha úgy vélem, hogy kevés munkával a cikk elfogadhatóvá tehető, akkor felhívom erre a cikk szerkesztőjét. És nem indítok TMB-t - csak akkor, ha a felhívás eredménytelen.

Vagyis részemről semmiféle "hurkot" nem látok a sztoriban.--Linkoman vita 2019. augusztus 19., 19:11 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!