Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fabricius Gábor (helyreállítási megbeszélés)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Fabricius Gábor[szerkesztés]

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk kétszer lett törölve törlési megbeszélés keretén belül (első, második). A mai napon kérés érkezett az OTRS-be a helyreállítására. A kérelmező az alábbi forrásokat küldte a nevezetesség alátámasztására. Kérem az érdeklődő szerkesztőket, hogy foglaljanak állást a nevezetességgel kapcsolatosan, helyreállítandó-e a szócikk, vagy továbbra sem nevezetes a wikiképesség szempontjából.

Symbol keep vote.svg maradjon 2009 óta már gyűlt össze annyi forrás, hogy nevezetes legyen Wikibe kerüléshez. Nepos0475 vita 2020. október 13., 17:57 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Továbbra sem látom a nevezetességet igazoló nem triviális forrásokat, amely a személyével, pályafutásával foglalkozna. Az első három interjú mind 2020 május és július között készült, és ha valaki el is olvassa őket, láthatja, hogy semmi másról nem szól mint a most készülő első nagyjátékfilmjének munkálatairól, cselekményéről, hátteréről. Fabriciusról annyi tudunk meg, hogy a szülei ellenzéki beállítottságúak voltak a Kádár-korszakban, amiben a film is játszódik. Ezek maximum a készülő filmről írt szócikk forrásai lehetnének. A többi pedig adatbázisok kétsoros bejegyzésekkel, semmilyen nevezetességet nem igazolnak, csak kiegészítő információk. – Ary vita 2020. október 14., 11:02 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A törölt cikket megnézve abban nem sok minden szerepelt, viszont részben formázatlan adathalom volt. Érdemes lenne próbalapon legyártani hogy lehessen látni, mire jók a források... mert ránézésre nem sok mindent lehet az illetőről írni. Az is probléma, hogy „temérdek” filmje valójában 2 rövidfilm (7 és 12 perces ha jól emlékszem), a díj amit kapott szűk szakmai díj és nem is látható nyilvánosan (nem néztem, ezt írták a törlésben), ... – grin 2020. október 14., 21:21 (CEST)

  • valszeg Symbol keep vote.svg maradjon, a belinkelt interjúk már megfelelőnek tűnnek, de Grinhez hasonlóan én is megnézném előbb, milyen cikk lenne. Alensha 2020. október 16., 22:00 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés1 Nem kellett volna egy új munkalapot csinálni ennek ahelyett, hogy itt szerkesztgetjük? Shakes Ide recsegj 2020. október 17., 16:43 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés2 Én úgy emlékszem, hogy reklámfilmekben erős. Ami a Cannes-i arany oroszlánt illeti, az tényleg egy nagy és ismert európai kreatív vásár díja, de a neve ellenére azért nem mérhető a velencei Arany Oroszlánhoz, vagy a Cannes-i Arany Pálmához és évente kiosztanak belőle vagy húszat kategóriánként, szóval, ha ez lenne az egyetlen nevezetessége, akkor az édeskevés lenne. A cikk helyreállítását kérő szerkesztő megkaphatja a törölt oldalt, hogy újraírja a szócikket cikkjelöltként és az új szócikkel lefolytatható lenne a HMB. Egyébként meg, ha e mostani HMB alapján helyreállításra kerül a régi szócikk és azt írja át, de nem felel meg a kritériumoknak, akkor úgy is TMB-re lehet majd hozni... Shakes Ide recsegj 2020. október 17., 16:43 (CEST)
„Nem kellett volna egy új munkalapot csinálni ennek ahelyett, hogy itt szerkesztgetjük?” – Ezt a kérdést nem is értem. Milyen új munkalapot kellett volna csinálni? És kinek kellett volna csinálnia? Megbeszélni pedig hol máshol kéne egy helyreállítási kérelmet, hanem ha nem egy helyreállítási megbeszélésen? Itt senki nem szerkesztget semmit: fel lett téve egy kérdés, hogy az illető nevezetes-e. Meg lettek adva a kérelmező által küldött források. Ha létre lett volna hozva egy „új munkalap”, akkor is itt kellett volna megbeszélni a helyreállítás/maradás kérdését.
„A cikk helyreállítását kérő szerkesztő megkaphatja a törölt oldalt” – A dolog szépséghibája, hogy nem szerkesztő kérte a cikket, nincs kinek úgymond "odaadni", de ha már, a Fabricius Gábor szerkesztői lapon látható valami kezdeményféle. Mielőtt felmerülne: nem ő kérte a helyreállítást.
„hogy újraírja a szócikket cikkjelöltként és az új szócikkel lefolytatható lenne a HMB” – Itt és most folyik a helyreállító megbeszélés, ahogyan az az oldal címéből is látható (kiemelés tőlem): Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fabricius Gábor (helyreállítási megbeszélés). Itt és most dől el, hogy helyreállítjuk-e az oldalt, mert megfelel a nevezetességnek, vagy marad törölve, mert nem felel meg a nevezetességnek. A kérelmező az OTRS-be küldött forráshivatkozásokat, amelyeket én itt fentebb tételesen felsoroltam. Ezek (és a mások által – esetlegesen – fellelt) források alapján el lehet dönteni, hogy visszaállítandó-e a szócikk, avagy sem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 17., 21:35 (CEST)
Ugyebár, alapvetően nem a főoldalon írjuk bele a hozzászólásainkat egy TMB-be, hanem a TMB munkalapján. Ha fent a munkalapra kattintok, akkor nem a HMB munkalapja töltődik be, hanem az utolsó lezárt TMB, amibe nem ildomos beleírni.
Valaki csak kérte a helyreállítást... Ha nem regisztrált, akkor anon, de ettől még lehet szerkesztő. A fentiekből nem derül ki, hogy a kérelmező sosem szerkesztett és sosem fog szerkeszteni. Mindettől függetlenül, a kérelmezőnek el lehet küldeni a törölt szócikk tartalmát emailben is. (Gondolom.)
Igen, most folyik a HMB és mi különböző (pl. alternatív) javaslatokat teszünk és nem várjuk, hogy emiatt szerkesztőtársunk páros lábbal belénk száll... (Főleg, hogy itt nincsenek örök érvényű, végleges döntések és a jövőre nézve lehet alternatíva az általam javasolt megoldások valamelyike.) Shakes Ide recsegj 2020. október 18., 11:48 (CEST)
"Ugyebár, alapvetően nem a főoldalon írjuk bele a hozzászólásainkat egy TMB-be, hanem a TMB munkalapján..." -- Nem tudom, te mit és hova kattintgatsz, de minden hozzászóló ide, a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Fabricius Gábor (helyreállítási megbeszélés)-re írta a hozzászólását, senki sem a főoldalon.
"Valaki csak kérte a helyreállítást......" Ezt nem volt nehéz kitalálni, mivel leírtam, hogy kérés érkezett a visszaállításra. A valakinek pedig nincs szüksége a törölt változatra, de ez a törlési megbeszélés szempontjából irreleváns. Ő a szócikk helyreállítását kérte, nem a törölt változatot emailben.
"Igen, most folyik a HMB és mi különböző (pl. alternatív) javaslatokat teszünk és nem várjuk, hogy emiatt szerkesztőtársunk páros lábbal belénk száll......"" -- Ez pontosan így van, ezért arra kérlek, hogy ne is csináld! Az eddigi hozzászólásaid itt ugyanis eddig csak nettó belekötések voltak vélt vagy valósnak gondolt hibákba. Fabricius Gábor szócikkének sorsával egy pillanatig sem foglalkoztál. Mások meg nem csináltak másokkal itt olyasmit ami páros lábbal beleszállásnak minősülne. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 18., 15:26 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, megnéztem a hivatkozásokat és @Ary: véleményével értek egyet - ez még kevés egy önálló lexikoncikkhez, térjünk vissza a dologra pár év múlva. Viröngy vita 2020. október 18., 15:52 (CEST)