Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/6331-es mellékút (Magyarország)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: törölve, nevezetessége nincs alátámasztva. Ha később mégis előkerülnének a nevezetességet igazoló források, akkor majd számba vesszük azokat is. – FoBe üzenet 2022. június 27., 09:19 (CEST)[válasz]

6331-es mellékút (Magyarország)[szerkesztés]

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéselistamunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS 91.83.29.236 (vita) 2022. június 22., 17:12 (CEST) Nemlétező mellékút, kamu számmal[válasz]

Mindenképp Symbol delete vote.svg törlendő. Nem számozott mellékút. 91.83.29.236 (vita) 2022. június 22., 17:16 (CEST)[válasz]

Az útszám nagy valószínűséggel nem kamu, hiszen közforgalmú térképről származóan került be a cikkbe. Ma a KIRA valóban nem ismeri ezt az útszámot, de ettől még nem lenne muszáj kamunak kikiáltani. Mostanában hozzáférek levéltári forrásokhoz konkrétan ilyen témákban is: hadd kérjek kb. 3 hét türelmet a törlés előtt, hátha találok valami forrást arra, mikor és akkor miért volt annyira fontos ez az út, hogy 4 számjegyű útszámot kapjon. Természetesen ha nem találok semmit, elengedem. Solymári vita 2022. június 22., 17:32 (CEST)[válasz]

Látod esélyét annak, hogy találsz két forrást, amelyek nem triviális mélységben szólnak erről az útról? Mert én nem. -- Malatinszky vita 2022. június 22., 17:35 (CEST)[válasz]

Az út kétségtelenül létezik. A Google Mapsen végig lehet követni (Kislángon Fő utcának, Soponyán Árpád utcának hívják), a Street View-n látható, hogy burkolt egysávos útról van szó. Hogy ténylegesen 6331 a száma, azt nem tudom, az viszont, hogy nem nevezetes, biztos. Symbol delete vote.svg törlendő --Malatinszky vita 2022. június 22., 17:39 (CEST)[válasz]

Nem nevezném kamunak, mert említés van róla, a számozás hiánya meg nem megfelelő indok törlésre (a vasi miseút sincs beszámozva). A szócikk törlésének indoka inkább az lesz, hogy az egy-két említésen kívül nincs anyag, ani foglalkozna vele, pedig még a forgalmi adatokat is visszakerestem 1995-ig, de abban se találtam róla semmit. – balint36 utaspanasz 2022. június 22., 17:51 (CEST)[válasz]

Ez egy remek találat, köszönöm szépen. Önmagában még nyilván nem elég a cikk megmaradásához, de legalább bizonyíték arra, hogy a 6331-es útszámot nem én találtam ki hasraütésszerűen. Solymári vita 2022. június 23., 07:28 (CEST)[válasz]

Ha kétsávos mellékút lenne − mint az országban a legtöbb számozott mellékút –, akkor több értelme lenne, hogy négyszámjegyű mellékút legyen 6302-es számmal (ezzel a számmal jelenleg nincs mellékút az országban). Ebben az esetben a többi négyjegyű mellékúthoz hasonlóan wikiképes lenne. Viszont így Symbol delete vote.svg törlendő 91.83.29.236 2022. június 22., 18:09 (CEST)[válasz]

Jól van, egyszer már rányomtad a törlendő plecsnit. De amúgy továbbra sem az dönti el a Wikiképességet, hogy milyen jelzéssel rendelkezik/nem rendelkezik (bár már volt erre igyekezet, ami téves magyarázkodásokból született), hanem a nevezetességi útmutató és társai. – balint36 utaspanasz 2022. június 22., 18:29 (CEST)[válasz]
Nem látom esélyét, hogy ez a cikk megmenthető lenne. Ha a KIRA térképe felismerné az utat, meg lehetne tartani, akkor törlési megbeszélést sem indítottam volna. Viszont, lehet, hogy egy magánútról van szó, és nem országos közútról. 91.83.29.236 (vita) 2022. június 22., 18:33 (CEST)[válasz]
Látom, nem érted a témát. Miért lenne szó magánútról? Attól, hogy nem hord számot, miért magánút? Ha út egy számot hord, akkor az csupán azt jelenti, hogy a Magyar Közút kezelésében van. Semmi mást. Nem a szám megléte vagy nem megléte fogja meghatározni a Wikiképességet. Wikiképes lehet egy önkormányzati út is (amúgy ez is egy önkormányzati út) annak ellenére, hogy az nem hordoz egy-, két-, három-, négy- vagy ötjegyű számot. A Wikiképességet többek között a szócikk alanyának nevezetessége határozza meg. Szóval ez a szócikk valószínűleg azért lesz törölve, mert nincs elég nevezetességet alátámasztó forrás, és nem a számozása vagy a fenntartója miatt. – balint36 utaspanasz 2022. június 22., 22:09 (CEST)[válasz]
Azt hiszem, ti a maradás hívei vagytok, úgyhogy lehet levenni a törlés sablont, úgyis az lesz az eredmény, hogy megmarad 213.197.88.226 (vita) 2022. június 22., 22:12 (CEST)[válasz]
Nem, én nem úgy értettem. Én azt szeretném, hogy miután egy a szócikk törölve lesz, ne az rögzüljön meg az emberek emlékezete, hogy 1) mivel nincs száma, ezért magánút, mert a számozás nem ezt jelenti 2) a szócikk csak a számozása miatt lett törölve, mert ez nem igaz, hanem a nevezetesssége miatt lesz törölve. – balint36 utaspanasz 2022. június 22., 22:19 (CEST)[válasz]
Ha egyszer közútta minősítenék hivatalosan is, akkor úgyis egyből wikiképessé válna. 213.197.86.10 (vita) 2022. június 24., 14:31 (CEST)[válasz]

Sziasztok! A fenti hozzászólásoktól függetlenül rá kellett döbbennem, hogy ténylegesen fogalmam sincs, honnan szedtem a 6331-es útszámot [pedig ez nem szokásom], mert se az általam használt papíralapú térképeken, sem a KIRÁ-n nem látom most nyomát. Emiatt azt tartom a leginkább valószínűnek, hogy amikor ennek a vidéknek az útjaival foglalkoztam, akkor a KRA térképén még valahogy ott maradt ezen az úton régebbről egy kituggyahonnan odakerült 6331-es matrica [ez még ma is gyakori jelenség], és azt vehettem alapul. [Amúgy a szöveg már eredetiben is utal arra,h a KIRA szkeptikus ezzel az útszámmal szemben; persze én is lehettem volna kevésbé merész a cikkalkotás terén.] Most mindenesetre én sem vagyok meggyőződve arról, hogy ez a cikk maradandó értékű. A 6331-es útszámnak azért megpróbálok még utánanézni, ha bírjátok addig türelemmel, azt megköszönöm, ha meg nem, akkor tegyetek belátás szerint. Solymári vita 2022. június 22., 18:46 (CEST)[válasz]

Már a bevezetőben az olvasható, hogy sem a hossza, sem a kilométer-számozásának iránya nem derült ki a lekérdezés idején az országos közutak nyilvántartásából. Ez alapján én arra következtetnék, hogy valószínűleg a cikkben szereplő út egy magánút. Félreértés ne essék, nem vagyok a feltétel nélküli törlés híve, de úgy gondolom, hogy egy nem bizonyítottan országos közút, feltehetően hamis számmal nem felel meg a nevezetességi kritériumoknak. 213.197.88.226 (vita) 2022. június 22., 20:49 (CEST)[válasz]
Az országos / állami közút és a magánút között legalább egy köztes kategória biztosan van: az önkormányzati fenntartású közút. Mindenesetre fentebb, mint a szócikk létrehozója, ígértem, h megpróbálok utánanézni, honnan eredhet ez az útszám, viszont ehhez egy kis türelmet kértem a szerkesztőtársaktól. Ha pedig addig is sikerül félretenni az érzelmi, indulati töltéssel rendelkező kifejezések alkalmazását a további hozzászólásokban, azzal mindannyian csak jól járhatunk. Solymári vita 2022. június 23., 07:20 (CEST)[válasz]
  • Symbol delete vote.svg törlendő továbbra is állítom, hogy nem csak a számra, útvonalvezetésre, hanem a nevezetességre is kell forrás. Ha később mégis kiderülne, hogy nevezetes, újra meg lehet írni. Palotabarát vita 2022. június 26., 11:37 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!