Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/IGe

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Tudnivalók

A véleménykérési folyamat megindításához legalább két embernek kell tanúsítania, hogy megpróbáltak beszélni a felhasználóval, de nem jutottak eredményre. A két próbálkozásnak egyazon vitán belül kell lennie, vagy egyazon kifogáson kell alapulnia. A tanúskodóknak bizonyítékot kell szolgáltatniuk az erőfeszítéseikről, és alá kell írniuk ezt az oldalt. Ha ez ezen lap létrehozásától számított 48 órán belül nem következik be, a lap törlésre kerül. (A lap létrehozásának időpontja: 2005. *? ?? (CEST), a jelenlegi idő: 03:06, 20 április 2024 (UTC).

A vita összefoglalója[szerkesztés]

Ezt az összegzést azok írták, akik vitatják a felhasználó viselkedését. Akik más szekcióban aláírnak, ne szerkesszék ezt a szekciót.

Leírás[szerkesztés]

IGe bejelentkezése óta sorozatosan durva hangnemben, a Wikipédia több irányelvének, figyelmen kívül hagyásával szerkeszti mind a szócikk, mind a Wikipédia névterű lapokat. Konszenzuskészsége minimális, a többi szerkesztő kéréseire és figyelmeztetéseire jobb esetben azzal reagál, hogy ezeket a figyelmeztetéseket törli (rosszabb esetben sértegetésekkel, még rosszabb és a leggyakoribb esetben, mindkettővel).

Gondjai vannak a Wikipédia:Semleges nézőpont követésével a vallással, világnézetekkel kapcsolatos témák esetén.

Többször igyekezett kijátszani a három visszaállítás szabályát úgy, hogy a szerkesztési háború közben kijelentkezett, hogy felhasználói neve ne legyen látható. Tevékenysége nyomán a szabályt azóta szavazással módosítottuk, az ilyesfajta visszaélés megakadályozására.

Az alábbi viselkedésformák sértik az irányelveket, akadályozzák a konszenzuson alapuló közös munkát, rombolják a közösséget, emiatt szeretnénk ily módon is felkérni, hogy hagyjon fel velük.

  1. A szerkesztő közösséggel nem együttműködő, a szerkesztési elveket sokszor tudatosan figyelmen kívül hagyja. (Wikipédia)
    1. A Wikipédia szerkesztői közösség egészét, illetve számos szerkesztőt név szerint érintő sorozatos sértegetések és támadások (Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat, Wikipédia:Wikikett).
    2. az aktív szerkesztők többségét kitiltotta vitalapjáról, hozzászólásaikat nem veszi figyelembe, és törli Wikipédia:Feltételezz jóindulatot
    3. Más szerkesztőkkel való egyeztetés helyett demonstratív célú, átgondolatlan szavazások, törlési javaslatok, kategóriák létrehozása. Szavazások törlése. Wikipédia:Ne kelts zavart a Wikipédiában
    4. A Wikipédia projekt és szerkesztőinek fenyegetése változatos eszközök említésével. (Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől)
  2. A Wikipédia oldalainak csatatérként való használata. Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába
    1. A többi szerkesztőt tudatos bosszantása, provokációja, "pukkasztása", idejük pazarlása, türelmükkel való visszélés, fenyegetőzések, gyakori szerkesztési háborúzás. (Megjegyzés: e tevékenységét a Wikipédián kívül is intenzíven végzi.)
    2. "Erdőtűz" (MeatBall:ForestFire). Egy vita vagy sérelem bemásolása számos Wikipédia lapra, illetve Wikipédián kívülra, ami megnehezíti a válaszolást, a vita követését, pazarolja a szerkesztők idejét.
  3. Elfogult szerkesztések (Wikipédia:Semleges nézőpont) vallási, világnézeti témákban. (Megjegyzés: önmagában kezelhető lenne, hogyha hajlandó és nyitott lenne a vitatott pontok higgadt megbeszélésére, nem támadná a vele egyet nem értőket.)
  4. Személyes tárhelynek, és önreklámozási lehetőségnek tekinti a Wikipédiát, e tevékenységéhez képes a szócikkekhez való hozzájárulása csekély mértékű. Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába
    1. Legtöbbször irreleváns hivatkozások indokolatlan mennyiségű gyártása ("link-spam") saját szócikkeire vagy saját weblapjára.


A véleménykérés célja[szerkesztés]

A véleménykérés célja nem IGe kitiltása, hanem az, hogy belássa, ezt a fajta viselkedést a Wikipédiaszerkesztők zöme elutasítja, és ennek hatására hogy változtasson rajta. Ehhez természetesen az kell, hogy a kezdeményezést több szerkesztő támogassa, különösen azok, akik a vele való vitákban nem, vagy csak alig vettek részt.

IGe belátása és, hogy egyértelmű legyen ide írom: Belátom, hogy kb. 1500 regisztrált szerkesztőből a mostani időpontban 16 elutasítja a viselkedésmódomat. Ez tény, ha nincs köztük zoknibáb. Tényekkel meg nem szoktam vitázni. A viselkedésemet mint már jeleztem eddigi békekötési javaslataimban, és tettekben is tettem, változtatni kívánok. Ebben persze nagy segítség lenne, ha ezek az elvárások általános és nem kettős mércés jellegüek lennének. Mindenesetre leltem egy másik törzshelyet a magam számára, így egyre kevesebbet leszek már itt.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 20., 21:29 (CEST)[válasz]

A véleménykérés céljának elérése[szerkesztés]

Ez egy véleménykérés, vagyis a közösség jelzi a véleményét (tudniillik az elfogadott és elvárható magatartást) a kérdéses felhasználó felé.

  • Amennyiben a közösség támogatja a kiírók véleményét, vagyis hogy IGe egyes felsorolt tevékenységei nem elfogadhatóak, akkor ebből láthatja majd, hogy itt nem egy „érdekcsoport” van, hanem a tevékenysége a többség számára nem elfogadható. Ennek alapján be tudja látni, hogy tévedett, és a felsorolt tevékenységeket be fogja tudni fejezni (ezek az elején, a leírás részben olvashatóak).
  • Ha a közösség úgy dönt, hogy nem ért egyet a kiírók véleményével, és IGe magatartása elfogadható illetve a Wikipédiában elvárt elveknek megfelelő, akkor IGe ellenzői fogják belátni, hogy tévedtek, és IGe magatartása helyes (volt). (Ha a kiírás bizonyos részeinél merül fel, hogy sokan nem értenek vele egyet, de más részeivel igen, akkor a jelenlegi szekciókat több részre kell bontani, és azokról külön szavazni; ezekre a fentiek külön-külön lesznek érvényesek.)

A véleménykérésnek nincs kötött határideje, de javasolt lezárása 2 héten belül, hacsak érdemi vita (mely meg kell hogy feleljen a vitákkal szemben támasztott követelményeknek) nem bontakozik ki. Ha a véleménykérés eredménye az, hogy a közösség elutasítja IGe magatartását, de ő ezt nem hajlandó elfogadni, és nem változtat a magatartásán, akkor ezen véleménykérés alapján további anyaggyűjtés nélkül megindulhat a kitiltásról szóló szavazás.

Bizonyítékok a vitatott viselkedésre[szerkesztés]

Civilizált viselkedés, hangnem[szerkesztés]

  • User vita:Nyenyec Nem lett javítva és töménytelen hülyeséged, valótlanságot írt bele az antikarakuttyisták führere. 2005. május 23. változat
  • Isten Hitkommiszárok ne piszkálják a címszót. (Gubbubura - mert egy szavazás eredményének megfelelően módosított egy szócikket) 2005. június 13. változat
  • User:IGe/Adatromboló Komolyan megzakkant néhány szerkesztő/admin. Visszasirja a jó kis klikkjét, amikor még csak az övé volt a plac. 2005. június 14. változat
  • Wikipédia:Kocsmafal Eddig stimmel a Hitleri-Göbbelszi forgatókönyv: ; Hitler is igy kezdte...és igy is folytatta Ezen összemosott manipulált uszító szövegek alapják követeljünk a REND nevében kitiltásokat bizonyos helyekről. Stim 8. És mi fog jönni ezután.... koncentrációs tábor? gázkamra??? ("Data Destroyer és néhány segítője" ellen) 2005. június 24. változat
  • Wikipédia-vita:Szavazás 7. Ezen összemosott manipulált uszító szövegek alapján követeljünk a REND nevében kitiltásokat bizonyos helyekről. Stim; És mi fog jönni ezután.... könyvégetés...koncentrációs tábor?... gázkamra?..máglya? 2005. június 24. változat
  • User vita:Viola Zoltán Kedves Zoltán! Valóban trükkös cenzúra volt. ; ...a szocialista Magyarországon. Az akkori rendszerhibák kismiskák voltak az itteni diktaturához képest. ("Nyenyec intézkedései kapcsán") 2005. június 28. változat
  • User vita:Math összefoglalóban: Göebbelszi propaganda eltávolítása (Goeebelsezés (Rodrigo)) 2005. június 28. változat
  • User:IGe, Hiszen itt csak egy kisebb teljes dominanciára törő bandáról, detruktív klikkről van szó. összefoglalóban: ...egy kisebb teljes dominanciára törő bandáról van szó 2005. június 28. változat
  • Wikipédia:Kocsmafal a destruktiv teljes domonanciára törrő kis bandájukkal 2005. június 28. változat


  • A leleplezett Vatikán Ezt a szakaszt egyelőre a vitalapra mozgatom, érveket ld. ott (Dhanak) összefoglalóban: rv vandál VISSZAMOZGATÁS 2005. július 20.
  • Wikipédia:Kocsmafal Tgr mára már teljesen Hitkommiszárként is viselkedik, Tehát Trg vanalizálja a lapott Data Destroyerrel együtt., összefoglalóban: Tehát Trg vanalizálja a lapott Data Destroyerrel együtt. Ez a források megadása után már TÉNY. 2005. július 27.
  • Wikipédia-vita:Szerkesztők szankcionálása/Math "A bűnöző csendőr?" (mint alfejezet-cím, Nyenyecre utalva); Ha a bünözők összefognak és a hatalomba is bejutnak, akkor azt bünszövetkezetnek hívják. (ez utóbbi összefoglalóban is). 2005. augusztus 4.


  • Ateizmus összefoglalóban: rv Vandál hitkommiszárok (Data Destroyerre és Nyenyecre értve) 2005. augusztus 6.
  • Mithrász összefoglalóban: hitkomisszársággal kérem tartózkozni a szókikktől (reverthez) 2005. augusztus 20.

Szerkesztési háborúk[szerkesztés]

Példák szerkesztési háborúkra (gyakran bejelentkezés nélkül vagy vegyesen bejelentkezve és bejelentkezés nélkül a 81.182.12[67] tartományból:

Ateizmus Isten Világnézeti megoszlások Magyarországon Inkvizíció Vakhit Mithrász Vatikáni szerződés Keresztre feszítés

Illetve lásd lejjebb.

A három visszaállítás szabályának megsértése[szerkesztés]

A három visszaállítás szabályának megsértése:

Demonstrációk, zavarkeltés[szerkesztés]

  • 2005. augusztus 20.
    • Miután helytelenül a WP:T lapot próbálta egy címről szóló folyamatban lévő vita eldüntésére használni és azt onnan más szerkesztők eltávolították, mint nem odavalót, IGe egy teljesen legitim, már folyamatban lévő törlési szavazást törölt ki a Wikipédia:Szavazás törlésről lapról. [20]
  • 2005. augusztus 23.
    • Miután neki a neki nem tetsző kereszténységgel kapcsolatos kategóriákat nem törölték ki azonnal, értelmetlen kategóriákat hozott létre:
      • "Karegória:Magyarabb és Keresztényebb vonatkozású személyek" 'Kell egy ilyen is legalább.' 81.182.127.248 címről
      • "Kategória:Ateista vonatkozású magyar személyiségek" 'Nehogy más éppen ilyen ne legyen.' '81.182.127.250' címről
      • "Kategória:Nem vonatkozó keresztény nem magyarok" 'Ilyn sincs még. Legyen.' '81.182.127.250' címről
      • Megj. ezek a törlési naplóból érhetőek el.
  • 2005. augusztus 30.
    • Egyértelműen személyes bosszútól vezérelve próbál belekötni egy szerkesztő szócikkeibe, még azután is, hogy többen elmagyarázták neki, miért nincs igaza. A teljesen nyilvánvaló érvekre sem hallgat, sőt, szavazást ír ki a dologban.[21]
  • 2005 szept. 9
    • Mások neki nem tetsző hozzászólásait továbbra is törli, eltünteti, átteszi más lapokra. [22]

A Wikipédia csatatérként való használata[szerkesztés]

Megbeszélés, egyeztetés helyett más szerkesztők támadása[szerkesztés]
"Bosszúállások"[szerkesztés]
  • 2005. július 22.
    • -5 pont a Miskolc kiemelt szócikk javaslatra "Csak azért, mert ezt valamiért a teljes dominanciára törő bandatagok nyomják és fura egyesek indoklásai is." [23]
  • 2005. augusztus 24.
    • Miután User:Nyenyec és User:Data Destroyer negatív pontszámot adott az ő kiemelt szócikk javaslatára, IGe, a Szérumfutás kiemelt szócikkre adott negatív osztályzatot (amit nyenyec jelölt). Indoklás: "Majd ha a Krisnás szócikknél mást tapasztalok, akkor átírom egy négyesre. Addig ez visszadobott 3 kg-os száraz kenyér:-)" [24]
  • 2005 aug. 30. 9:55
  • 2005 augusztus 26-30.
"Pukkasztás"[szerkesztés]
  • Rendszeres „jelzők” használata más szerkesztőkre („hitkomiszár”, „hitkomisszár”, „vandál”, egyéb p-doxos jelzők és jelzős szerkezetek), és ehhez kapcsolódóan „szerkesztőket minősítő” oldal készítése: user:IGe/Hitkomisszár trükkök. Vélhetően szándékos pukkasztás az is, hogy rendszeresen p-doxos (a saját maga által kreált vallása, ami weblapján olvasható) jelzőket aggat másokra.
  • Rendszeres „jelzők” használata azokra az esetekre, amikor egy közösségi véleménnyel nem ért egyet („kettős mérce”, „[ideológiai] elnyomás”, „klikk”, „banda”), és ehhez kapcsolódóan „szerkesztőket minősítő” oldal készítése: user:IGe/Kettős mérce, azaz a Gerenda díj.
"Ignorálás"[szerkesztés]

IGe deklaráltan "ignorál" kb 20. szerkesztőt. Hogy ez pontosan mit jelent, az nehezen állapítható meg. Úgy foglalható össze, hogy az ő vitalapjaira írt üzeneteiket kitörli. Ugyanakkor ez nem akadályozza meg, hogy:

  • Az "ignorált" szerkesztők vitalapjaira ő maga üzenjen: nyenyec, grin
  • A Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala lapon üzenjen az adminisztrátoroknak (bár jelenleg mind az ötöt "ignorálja") pl. [44], [45], [46], [47]
  • Az "ignorált" felhasználókkal más lapokon vitázzon. [48]
  • Az "ignorált" szerkesztők harmadik személyhez írt üzeneteit kommentálja:
    • "Akinek van kedve nyugodtan hányjon egyet nyenyec leírt képmutató szavaitól, mert nekem ez jutott az eszembe." 2005. augusztus 5. [49]

...

A neki írt üzenetek válasz nélküli kitörlése gyakorlatilag megakadályozza, hogy a közösség értelmesen kommunikáljon vele, ebben a helyzetben nehéz, hogy viselkedésének szankcionálásán kívül más eszközöket alkalmazzunk a problémák megoldására.

Semleges nézőpont[szerkesztés]

Link-spam[szerkesztés]

Vegyes háborúzás[szerkesztés]


Feldolgozatlan linkek[szerkesztés]

Az alábbi linkekhez dátum és idézet kell a feljebb használt formátum szerint. A vitatható megítélésű dolgokat ki lehet dobni, marad így is elég. Ha a formátum ok, akkor egy megfelelő fenti szakaszba mozgatandó a link.


Zavarkeltésre utaló tevékenység[szerkesztés]

Megjegyzés: Sajnos bizonyos esetekben (de messze nem az összesben) előfodult, hogy az aktuális vitapartner is sértéseket vágott IGe fejéhez. Az ilyen esetek szintén elítélendők, de nem szolgálnak mentségül IGe szóhasználatára, hiszen a véleménykérés indítása elsősorban akkor szokott történni, ha ezek a személyeskedések rendszeressé és a munkát komolyan zavaróvá válnak. Telitalálat Felügyelő 2005. augusztus 24., 14:46 (CEST)[válasz]







"spammelés": szócikkek indokolatlan teledobálása a saját cikkjeinek linkjeivel




Durva és alaptalan, az egész közösséget sértő rágalomkampány fórumokon és külső lapokon:

[81], [82], [83], [84], [85])

Egyéb[szerkesztés]

Kapcsolódó irányelvek[szerkesztés]

  1. Wikipédia:Wikikett
  2. Wikipédia:Civilizált viselkedés
  3. Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat
  4. Wikipédia:A három visszaállítás szabálya
  5. Wikipédia:Szavazási irányelvek#Szavazás irányelvekről
  6. Wikipédia:Ne kelts zavart a Wikipédiában

Bizonyítékok arra, hogy próbálták megbeszélni az ügyet, de nem sikerült[szerkesztés]

Civilizált viselkedés és hangnem[szerkesztés]


  • 2005. június 29.
    • Nyenyec: "Légyszíves ne nevezz más szerkesztőket "hitbeteg"-nek, mert sértő." [86]
    • IGe kitörli őket. Összefoglaló: "Ignorált, destruktív szerkesztők ne piszkálják a Userlapomat !" [87]
  • 2005. június 22.
    • Nyenyec tanácsa ne fenyegetőzzön, olvassa el az irányelveket, koncentráljon szócikkekre, tartózkodjon a gyerekes fenyegetésektől, zsarolásoktól. Figyelmeztetés, hogy ha így folytatja szavazás indulhat a kitiltásáról.
    • IGe kitörli: [88]
  • 2005. augusztus 7.
    • Nyenyec kérése: "vandál" szót ne használja olyasmire, ami nem vandalizmus (Wikipédia:Vandalizmus), kérés, hogy mellőzze a "hitkomisszár" kifejezést ne használja (WP:KSZT) [89]
    • IGe kitörli. Összefoglaló: "rv, mert egy hitkommiszár vandalizálja a Userlapomat" [90]
  • 2005. augusztus 24.
    • Nyenyec kérése Ne kezdjen demonstrációba (WP:ZAVAR) névtelenül sem, ne használja más szerkesztőkre helytelenül a "vandál" kifejezést, ne nevezzen más szerkesztőket "hitkomisszár"-nak. WP:KSZT
    • IGe válasz helyett kitörli, összefoglaló: "Zavarkeltő, vandál hitkomiszár vandálságának az eltávolítása" [91]

Szerkesztési háborúk[szerkesztés]

  • 2005. május 31.
    • Nyenyec: Figyelmeztetés: megszegte a 3VSZ-t ezért átmenetileg blokkolható. [92]
    • IGe: Azt állítja, hogy nem ő, hanem Gubbubu szegte meg, valamit utal arra, hogy szerinte Nyenyec is megszegte (későbbi kérésekre sem tud erre bizonyítékot felmutatni) [93]
    • Nyenyec [94]
    • IGe: Eljátssza, hogy nem ő volt az. [95]
    • Nyenyec figyelmezteti, hogy kijelentkezve szerkesztéssel se próbálja kijátszani a 3VSZ-t, mert úgyis tudni, hogy ő az. Meginokolja, hogy ezúttal miért nem kapott blokkot. [96]
    • IGe kitörli: "Ne komolytalankodjatok már!!!" [97]

Egyéb[szerkesztés]

Zavarkeltésre utaló tevékenység[szerkesztés]

...[szerkesztés]

A véleménykérés megalapozottságát tanúsító felhasználók[szerkesztés]

Figyelem: ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű felhasználóval az ügyet, ne itt, hanem a következő szekcióban írj alá.
Ha összegyűlt a két aláírás, értesítsd a felhasználót a vitalapján, hogy vita indult a viselkedéséről.

(aláírás négy tildével: ~~~~)

  1. grin ✎ 2005. szeptember 10., 13:17 (CEST)[válasz]
  2. kgyt (vita) 2005. szeptember 10., 13:25 (CEST)[válasz]
  3. Gubb ✍ 2005. szeptember 10., 13:48 (CEST)[válasz]
  4. Data Destroyer 2005. szeptember 10., 17:47 (CEST)[válasz]

Más felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval[szerkesztés]

Itt írj alá, ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű felhasználóval az ügyet.

(aláírás négy tildével: ~~~~)

  1. – Váradi Zsolt 2005. szeptember 10., 15:01 (CEST)[válasz]
  2. - nagytibi üzen ? 2005. szeptember 10., 18:04 (CEST)[válasz]
  3. OsvátA. 2005. szeptember 10., 18:12 (CEST)[válasz]
  4. – Alensha  * 2005. szeptember 10., 21:17 (CEST)[válasz]
  5. - NZs 2005. szeptember 10., 22:02 (CEST)[válasz]
  6. - Adam78 2005. szeptember 11., 02:49 (CEST)[válasz]
  7. - Rodrigó ⇔ 2005. szeptember 11., 13:30 (CEST)[válasz]
  8. - yves 2005. szeptember 11., 15:53 (CEST)[válasz]
  9. - Serinde 2005. szeptember 11., 18:55 (CEST)[válasz]
  10. - f.adam « 2005. szeptember 12., 18:55 (CEST)[válasz]
  11. - DHanak :-V 2005. szeptember 12., 23:37 (CEST) (véleményemet lásd lejjebb, a vitarésznél)[válasz]
  12. - Karaj 2005. szeptember 15., 10:38 (CEST)[válasz]

Válasz[szerkesztés]

Ezt az összegzést az a felhasználó írta, akinek a viselkedéséről vita folyik, vagy más felhasználók, akik szerint a vita igazságtalan, és a fenti összefoglaló elfogult vagy hiányos.

Ha szerkesztetted ezt az összefoglalót, vagy jelezted egyetértésedet, ne szerkeszd a többi összefoglalót.
Fájl:Nobeldij.jpg
Nobel-békedíjért pedálozok

Ez az egész egy sima szabadgondolkodó szerkesztő(bb) elleni koncepciós eljárás, amelynek nem célja a békekötés és a béketeremtés. Egy célja van, amit egyszerűen ideológiai tisztogatásnak nevezhetünk. Nem az egész Wikipédia véleményét és érdekét védi (ez jelenleg kb. 1500 szerkesztő), hanem csak egy kis érdekszövetségét (kb egy tucatnyi ember), amely át kivánja venni a Wikipédia felett a teljes dominanciát. Ezért nem is kívánok benne asszisztálni és semmilyen formában közreműködni. Számos javaslatot és békekezdeményezést tettem már az ügyben, amely felhívásaim itt megtalálhatóak. A békekötésre, ha valóban az a cél most is kész vagyok. Az itt megadott első szerkeszői lapom vitalapján el is lehet érni a kérdésben. Ez az álláspontom az egész inkvizíciós jellegü ügyről.

--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 10., 13:36 (CEST)[válasz]

Kiegészíteném még néhány nagyon is lényeges ponttal;

  1. Jelenleg a statisztikák szerint a wikipédia kezdésétől számítva a 34. legaktívabb szerkesztő vagyok. Más statisztikák szerint a szerkesztői lapom a leglátogatottabb volt, az összes szerkesztői lap közzül 2005.júliúsában. Az általam indított szócikkek is igen előkelő helyezéseket érnek el. A Đa Vinci-kód 2005. júliusában a 3. legkeressettebb szócikk volt a wikipédia szócikei közzül. Továbá itt olvasható az általam indított szócikkek találati elsőbbsége a Google keresőjében
  2. A wikipédián azért van szükség a hozzám hasonló szabadságküzdelmekre, mert itt egyesek sárba tiporják és nem ismerik el a jogegyenlőséget, ami a tolerancia egyik alappillére. Kettős mércékkel mérnek és kaszt rendszert akarnak. A kettős mércéket használó helyeken sem A Magyar Köztársaság Alkotmánya, sem az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata sem érvényesülhet. Azokat az ilyen helyeken nem tartják tiszteletben.
  3. Továbbá ebben a koncepciós anyagban, sem én, sem Math egyetlenegy olyan pontot sem leltem, amit korábban például Gubb meg ne tehetett volna, minden különösebb következmény nélkül. Megszavazott szabály, hogy amit Gubb megtehet, azt más szerkesztő is megteheti.
  4. Itt ki lett osztogatva néhány emberre az "osztályellenség" vagy "sárga csillag", amit itt a wikipédián Trollnak neveznek, aztán meg lett hirdetve a "a trollokat el kell pusztítani"..."a trollokat ki kell irtani" cél. Ez ellen valahogyan senki sem elemte fel a szavát, pedig egy alig burkolt gyülöletkeltés. Most pedig éppen a cél megvalósítása felé zakatolnak egyesek, amit annyira fog szégyelni utólag a wikipédia közössége, hogy hagyta és közönyös volt, mint a németek a nácizmust.
  5. Egyébként ami itt történik egy előre jól kiszámítható szociálpszichológiai folyamat, amit már hónapokkal előtte prognosztizáltam.
  6. Aki még eddig nem volt vele tisztában. Rendelkezem politikai képzéssel is sok más egyéb mellett. Ja és akárcsak Bruszvillisz. Drágán adom az életem!!!!

--Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 11., 07:55 (CEST)[válasz]

Csak a kutató kiváncsiságom miatt, ha tud valaki olyan olyan igéretet, varázsszót, amitől szerinte ez az eleve eldöntött célú és kimenetelű koncepciós eljárás abbamaradna, kérem közölje velem, mert szívesen kipróbálnám és akár fogadást is kötnék rá, hogy hiába tenném meg. Tehát várom a javaslatokat!

Amugy meg már az több most alakuló ateista egyház, jelezte, hogy annak ellenére, hogy nem vagyok ateista a hősének fog tekinteni és szentté avat, ha itt virtuálisan kinyirnak.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 14., 00:21 (CEST)[válasz]


Ide várom Béketárgyalásra az Érdekszövetség által kijelölt képviselőt

IGe belátása a formai követelményeknek megfelelően[szerkesztés]

Belátom, hogy kb. 1500 regisztrált szerkesztőből a mostani időpontban 16 elutasítja a viselkedésmódomat. Ez tény, ha nincs köztük zoknibáb. Tényekkel meg nem szoktam vitázni. A viselkedésemet mint már jeleztem eddigi békekötési javaslataimban, és tettekben is tettem, változtatni kívánok. Ebben persze nagy segítség lenne, ha ezek az elvárások általános és nem kettős mércés jellegüek lennének. Mindenesetre leltem egy másik törzshelyet a magam számára, így egyre kevesebbet leszek már itt.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 20., 21:30 (CEST)[válasz]


{Ide írd az összefoglalót, de csak a lenti listában írj alá.}

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

  1. -Nobel-békedíjért pedálozok 2005. szeptember 10., 15:12 (CEST)[válasz]
  2. -Végy Galileóról példát. Ereszkedj térdre és alázkodj meg! Ismerd el az anyaszentegyesület fennhatóságát mind gondolkodásbeli, mind erkölcsi, mind jogi kérdésekben. Ez sem biztos, hogy használ. Kegyes és kínzásmentes "halált" azért biztosítani szokott a módszer. Aztán majd szentté avatunk:-) Homo Sapiens 2005. szeptember 14., 07:50 (CEST)[válasz]
  3. -
  4. -
  5. -
  6. -
  7. -
  8. -
  9. -

Más felhasználók, akik részt vettek a vitában, de a fenti összefoglalóval részben vagy egészében nem értenek egyet[szerkesztés]

Ezt az összegzést olyan felhasználók írták, részt vettek a vitában, ám az összefoglalóval nem, vagy nem teljes mértékben értenek egyet.

{Ide írd az összefoglalót, de csak a lenti listában írj alá.}

Felhasználók, akik nem egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

  1. grin ✎ 2005. szeptember 13., 12:10 (CEST)[válasz]

Külső nézőpont[szerkesztés]

Ezt az összegzést olyan felhasználók írták, akik nem vettek részt a vitában, de szeretnék kívülállóként jelezni a véleményüket.

Ha szerkesztetted ezt az összefoglalót, vagy jelezted egyetértésedet, ne szerkeszd a többi összefoglalót.

{Ide írd az összefoglalót, de csak a lenti listában írj alá.}

nem ertek egyet a leiras tulnyomo tobbsegevel.

Az itteni velemenykeres igen sok kerdest vet fel. Ezekrol kulon-kulon mondok velemenyt:

1) "Civilizált viselkedés, hangnem". A beidezett linkek tobbsege bizonyos hasonlatokat hasznal. Ezeknek szemelyeskedeskent valo megitelese igen kerdeses. Ige ezekbol sokat es szivesen hasznal. Szemelyeskedes kerdeseben Ige kb. Nyenyec es Grin szintjen all. Figyelembe veve, hogy ez utobbiak adminisztratorok, talan elobb oket kellene szamon kerni. Ige szamonkeresehez mindenesetre kellett volna egy konszenzus arrol, hogy milyenhasonlatok, e smiert szamitanak szemelyeskedesnek. Ketlem, hogy ilyenrol lehetne konszenzust kialakitani. En szemely szerint az ilyen hasonlatokat elfogadhatonak tartom. Elfogadom, ha mas mashogy gondolja, de kovetkezetesen. tehat akkor Nyenyec es Grin szohasznalatait is el kellene itelni.

2) "Szerkesztési háborúk" Errol szerintem ertelmetlenseg velemenykerest nyitni, ugyanis ezert mindenki megkapja kulon a bunteteset. Mindenkinek joga van egyebkent a szerkesztesben a 3 VSZ-ig kepviselnie a velemenyet. Azon tul pedig ugyis buntetes jar.

3) "Demonstrációk, zavarkeltés" Ez egy szubjektiv kerdes. A WP szekresztosege hajlamos arra, hogy mindig azt vadolja zavarkeltessel, akivel nem ert egyet. A zavarkeltes vadja mostanara ledegradalodott arra, hogy "nem ertek egyet veled". Ilyenrol velemenykerest nyitni nem egy ertelmes dolog.

4) "A Wikipédia csatatérként való használata" Szinten szubjektiv. Itt meg az sem vilagos, hogy mifele iranyelvekrol van szo.

5) "Semleges nézőpont" Szinten velemenykeresre alkalmatlan kerdes. Mindnekinek joga van az o allaspontjat kepviselnie a WP-ben. A semleges nezoponttol valo elteres termeszetes. Ha nem volnanak elteresek, nem kellene ez az iranyelv.

6) "Link-spam" Ezzel en szemely szerint egyet ertenek. De a WP kozossege nincs abbana helyzetben, hogy Iget ilyesmivel vadolja, ugyanis az errol szolo iranyelvkiegeszitesemet elutasitotta. Igy nincs olyan iranyelv, amire itt egyaltalan hivatkozni lehetne a megfelelo erovel. A velemenykeresre ez a kerdes alkalmatlan.

7) " Vegyes háborúzás" Nem tiszta, hogy egyaltalan mirol sozl ez a resz pontosan, Milyen iranyelvekrol van szo itt.


Osszefoglalva: a sok szempont kozul a legtobb csupan arrol szol, hogy bizonyos szerkesztok nem ertenek egyet Ige nezeteivel, illetve nem szeretik a stilusat. A legtobb esetben nincs megfelelo iranyelv, amire lehetne hivatkozni, vagy ha van is, a kerdes tul szubjektiv ahhoz, hogy itelkezni lehessen.

Termeszetesen a WP szerkesztosege eme szubjektiv kerdesekben kirekesztheti a kissebbseget, de ez egy modern demokratikus tarsadalomban elitelt az ilyen intolerancia. A WP szinvonalanak egyaltalan nem segitene, ha a mas izlesu, szokasu embereket, vagy szimplan mas velemenyu embereket kirekesztenek. A semleges nezopont ezzel maris megbomlana.

Egyedul a linkeles egy olyan kerdes, amivel szemelyesen egyet tudok eryteni, de a WP szerkesztoi gardaja volt olyan meggondolatlan, hogy eme kerdesben nem alkotott megfelelo iranyevlet, illetve a megfelelo iranyevlet, amit en megalkottam, szepen leszavazta. Tehat ezugyben a WP emlitett modon szavazo szerkesztoi a hibasak.

A szemelyeskedes kerdeseben pedig Ige csak ugy allithato jogosan pellengere, ha sikerul egy konszenzust hozni arrol, hogy hol a szemelyeskedes hatara, es minden szerkesztot pellengere allitanak, aki ezt atlepi. Tehat Grint es Nyenyecet is!


Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

  1. --Math 2005. szeptember 12., 14:18 (CEST)[válasz]
  2. --AAAteista 2005. szeptember 16., 15:01 (CEST)[válasz]

Vita[szerkesztés]

Minden olyan hozzászólást, ami nem egy aláírással vagy támogatás jelzésével kapcsolatos, az oldal vitalapjára írj.

Dhanak véleménye[szerkesztés]

Röviden: határtalanul elegem van IGéből és a „szabadságharcából”.

Az összefoglaló difflinkekből álló része sajnos még sok munkát igényelne, hogy áttekinthető és pontos legyen. Erre azonban, úgy tűnik, senkinek nem maradt ideje. A leírással teljes mértékben egyetértek. Saját tapasztalatom az, hogy IGe megjelenése óta lényegesen kevesebb időt tudok a szócikkekre fordítani, mert állandóan az ő „ügyei” (szavazás, revert war, stb.) vannak napirenden. Mióta az utóbbi időben megszaporodott a munkám, ezt különösen „fájdalmasan” érzékelem. Meggyőzni bármiről is lehetetlen, mert mindent személyes támadásnak vesz. „Ignorálási” kampánya miatt ráadásul megbeszélni sem lehet vele semmit, még ha lenne is esélye a meggyőzésének. Amint a fenti véleménye mutatja, ez a véleménykérés lap sem fogja meggyőzni semmiről, hiába írták alá olyanok is, akik korábban nem szólaltak meg a számos IGével folyatott vitában (pl. nagytibi, yves, f.adam). Én IGével legközelebb akkor kívánok foglalkozni, amikor a kitiltásáról szavazunk, több elpazarolni való időm nincs számára.

--DHanak :-V 2005. szeptember 12., 23:46 (CEST)[válasz]

Olyan Gerenda dijjas szerkesztőbbekkel, akik nem ismerik el és nem tartják be a jogegyenlőség elvét, teljesen természetes, hogy egyre többen nem fognak írásba állni, hanem ignorálják őket. A civilizált világ is bojkottálni szokta a diktatórikus módszereket. Ennek ellenére meghagytam a lehetőséget a tárgyalásra ebben a formában. Tehát nem igaz, hogy nem lehetséges velem tárgyalni és egyeztetni. Lehet, csak egy képviselő utján. Az, hogy az egyeztetés lehetőségével egyesek élni sem kívánnak, ez is bizonyítja, sok más mellett, hogy az eljárás koncepciós, tehát eleve eldöntött céljú és kimenetelű. Tehát bármit is tennék teljesen felesleges, mert akár csak a Tanu című filmben itt már az itélet is meg van írva előre.--Szabadítsuk fel a Wikit! 2005. szeptember 13., 07:42 (CEST)[válasz]

Azért érdekelne néhány dolog: Miért probléma, ha olyat tesz IGe, amit más is megtehet? Miért gond, ha díjat adományoz, vagy ha díjakat alapít? Az a gond, hogy a díjat egy hozzám hasonló ateistának adta? Miért nem teheti meg IGe azt, amit más megtehet? Ez érdekelne. Homo Sapiens 2005. szeptember 14., 07:57 (CEST)[válasz]

IGe mindent megtehet, amit más is, de egyet elfelejt: az embernek nem csak jogai vannak. Ő megvan róla győződve, hogy neki igen. Sértően lépett fel a hívők ellen, azzal az indokkal, hogy fel kell szabadítani ezt a helyet az egyházi elnyomás alól. Amikor kiderült, hogy "ellenfelei" 95%-a nem istenhívő, akkor egyszerre ő vált azzá, mi pedig vallásüldözővé degradálódtunk. Őt mindenkinek meg kell hallgatni, ellenben ő senkit nem hallgat meg. Az ignorálást csak azért találta ki, hogy ne kelljen elolvasnia a számára kellemetlen üzeneteket és a saját, gúnyos és személyeskedő üzeneteire kapott válaszokat, sem érdemben válaszolnia rájuk. Kreált magának egy összeesküvéselméletet és létre is hozta hozzá a környezetet, hogy mártírként ragyoghasson. Alapított egy kettős mérce díjat, de amikor valaki neki ajánlotta fel, személyeskedő vandálnak titulálta - ez persze szerinte nem kettős mérce, mert ha saját magával egyetért, akkor nem tévedhet. Az alpári stílust egyébként ő és az őt ide követő szerkesztők hozták magukkal a Wikipédiára, viszont nagyon fel van azon háborodva, hogy ezt tőle többen nem viselik el. Bevallott célja az anarchia és saját bevallása szerint eleve csak azért jött ide, hogy az itteni "klikket" szétverje. Építeni nem tud, csak rombolni, de erősen csodálkozik rajta, hogy ezért mások nem szeretik. Szeret kérkedni demegóg képességével, de sértőnek találja, ha erre mások utalnak és a demagógiát mindenkiben elítélőnek tartja - természetesen önmagát kivéve. Igazán ő sem tudja már, mi a célja azon kívül, hogy minden róla szóljon. Pedig ez itt egy lexikon és nem az ő személyes hirdetőoszlopa. Vállalt már valaha bármely tettéért felelősséget? Mert most itt az ideje. -- Serinde 2005. szeptember 14., 08:31 (CEST)[válasz]

Ha itt Math Kiváló Wikipédista díjáról van szó, a következők a gondok:

  1. Senkinek sem adunk ilyen díjat csak azért, mert ateista (vagy mert vallásos). Ez nem a Kiváló Dolgozó Díj. Ilyen szempontból valóban nem volt szerencsés a Díj odaítélése.
  2. Math addigi tevékenységével (1-2 átlagos méretű, színvonalú cikk, a statisztikában való 32. helyezés; ellenben a munka komoly akadályozásával, példátlan mennyiségű személyeskedésével és Wikipédia:Ne kelts zavart a Wikipédiában és demonstrációjával) a díjat semmiféleképp sem érdemelte ki. A dolog pusztán IGe újabb fórumos, demonstratív akciója volt. Gubb ✍ 2005. szeptember 14., 08:32 (CEST)[válasz]


Ha jol latom, az a gondotok, hogy Ige maskepp gondolkodik, es egy eleg agressziv ellenzek. Tovabba meg ugy gondoljatok, hogy ellentmondasosan viselkedik. Emiatt ki akarjatok tiltani? Ez nektek demokracia? --Math 2005. szeptember 21., 10:27 (CEST)[válasz]

Már a görögök megmondták, hogy a demokrácia nem jó... -- kgyt (vita) 2005. szeptember 21., 11:02 (CEST)[válasz]

+a wikipédia nem egy állam. Itt nincs demokrácia, legalábbis abban az értelemben nem, hogy míg a való világban a hőzöngők szabadon rohangálhatnak (sajnos), itt előbb-utóbb farbarúgják őket. Ez viszont így is van rendjén. Data Destroyer 2005. szeptember 21., 11:06 (CEST)[válasz]


No akkor vilagos, ti a diktatura mellett vagytok. Most mar csak az a kerdes, hogy a klikk osszeszegyeli-e magat miattatok, vagy vallal titeket. --Math 2005. szeptember 21., 11:19 (CEST)[válasz]

Math, milyen klikk? Ez a klikk a te fejedben létezik csupán. Ez az "egyedül mindenki ellen" allúröd unalmas már. Data Destroyer 2005. szeptember 21., 11:23 (CEST)[válasz]

DD: Nem a szorakosztatsod a celom.:) --Math 2005. szeptember 21., 11:32 (CEST)[válasz]

Tudjuk, a zavarkeltés a célod. Menj az ateista fórumra ott vergődj! -- kgyt (vita) 2005. szeptember 21., 11:37 (CEST)[válasz]

Milyen igéret, bünbánat teeendő?[szerkesztés]

Csak a kutató kíváncsiságom miatt, mert kötve hiszem, hogy képes vagy megváltozni, itt a lista:
  1. Változtasd meg a provokatív aláírásodat! Legyen IGe, Ige, vagy IvánGábor, vagy akármilyen becenév. Ne legyen jelmondat.
  2. Szüntesd meg a provokatív Gerenda-díjat, a kapcsolódó lapokat tedd fel azonnali törlésre.
  3. Hagyj fel a felhasználók ignorálásával, az ezzel kapcsolatos lapokat tedd fel azonnali törlésre. Állj szóba azokkal, akik üzennek neked, ne töröld az üzeneteiket a vitalapodról, és általában, figyelj oda arra, amit mondanak neked.
  4. Hagyj fel mások hitkomisszárnak nevezésével. Tedd fel törölésre a hitkomisszár trükkök allapodat és a többi ezzel kapcsolatos lapot.
  5. Hagyd abba a „klikkezést”, a „kettős mércézést”, a vandálozást, a jogtalansággal, alkotmánysértéssel való vádaskodást.
  6. Fejezd be a Wikipédia és szerkesztőinek szapulását a felhasználói lapodon és a különböző fórumokon. Ha része akarsz lenni a közösségnek, akkor ne keltsd rossz hírét a háta mögött.
  7. Hagyd abba a felhasználói vitalapok elárasztását a kampányszövegeiddel, felhívásaiddal.

Kezdetnek ennyi. Ha ezeket teljesíted, az szerintem sokakat meggyőzne (engem biztosan), hogy [ személyeskedés törölve m ] [ valóban „békülni” akarsz ].DHanak :-V 2005. szeptember 14., 00:38 (CEST)[válasz]

Sem az igéretben sem a bünbánatban nincs benne saját multbéli irások törölgetése. Egyeseknek elég azt írni, hogy "bocsi, azért tettem mert felbosszantottak." Tehát igéret és bünbánatszerü javaslatokat várok akárcsak DD-nél, grinnél, Gubbnál tötént és nem azt, hogy kövessek el harakirit, vagy hogy olyan mértékben korlátozzam a saját szólásszabadságomat, amilyen mértékben ezt sem nyenyec, sem gubb, sem DD, sem OsvátA, sem Alenha... sem teszi.--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 15., 19:18 (CEST)[válasz]

8. Hagy abba az árulkodással/feljelentgetéssel való gyermeteg fenyegetőzést (is). OsvátA. 2005. szeptember 15., 19:28 (CEST)[válasz]

Csak azt írom le, hogy mit fogok tenni, ha ez a koncepciós eljárás nem áll le. Egy ilyen eljárás után, ugyan mi tarthatna féken????--Jogegyenlőséget a Wikipédián! 2005. szeptember 16., 09:11 (CEST)[válasz]

Kedves IGe, a helyedben nagyon gyorsan felhagynék a fenyegetőzéssel. Bár végül is mindegy már... Data Destroyer 2005. szeptember 16., 09:17 (CEST)[válasz]

Mikor szavazunk a kitiltásról? -- kgyt (vita) 2005. szeptember 16., 10:31 (CEST)[válasz]

Dhanak: Magyarul Ige eroszakolja meg a velemenyet, vagy ne fejezze ki azt. A cenzurat mikor vezetitek be? --Math 2005. szeptember 21., 09:46 (CEST)[válasz]

IGe megkérdezte, mit kell tennie, hogy megszűnjön az ellene folyó eljárás. Én leírtam, hogy szerintem mi kell hozzá. Ennyi. --DHanak :-V 2005. szeptember 21., 17:24 (CEST)[válasz]

Dhanak:

Ezt irtad korabban:

"Amint a fenti mondatból is látszik, IGe is folyamatosan kritizálja az adminokat, mégsem akarja senki szankcionálni, mert ugyan furcsa, de elfogadható stílusban teszi. (Tudom, Math, neked nem számít a stílus, de a többségnek jól láthatóan igen.) Életveszélyről meg a te esetedben sem beszélhetünk, szerencsére. Egy nagyon távoli hasonlattal élve: jogodban áll kritizálni a rendőrfőnököt, de ha bekened szarral a kocsiját, akkor bizony felelősségre vonnak érte. --DHanak :-V 2005. augusztus 19., 17:33 (CEST)"

azert nevetseges, hogy milyen szeszelyes es meggondolatlan vagy.

--Math 2005. szeptember 21., 10:01 (CEST)[válasz]

Nevess csak. IGét én most sem az adminok kritizálása miatt akarom kitiltani, hanem azért, mert szerintem szemmel láthatóan nem csinál mást, mint a Wikipédia közösségét bosszantja és provokálja. De már régen nem várom el, hogy megérts. (Egyébként érdekes, hogy rajtam számonkéred a „reménytelen eset” címke használatát, miközben te nyugodtan szeszélyesnek és meggondolatlannak nevezel. Csak hogy világos legyen: szerintem mindkettő elfogadható.) --DHanak :-V 2005. szeptember 21., 17:24 (CEST)[válasz]


Dhanak:

1) Orultem volna, ha valaszoltal volna arra, amit felvetettem. Tehat elismered, hogy ellentmondasos volt a ketto beiras egyutt. Vagy leirod, hogy mifele csodalatos modon tudtad osszeegyeztetni.

2) Tartom a velemenyemet arrol, hogy a "a Wikipédia közösségét bosszantja és provokálja." nem egy olyan dolog, amiert valaki a torvenyesseg latszataval kitilthato. Nincs ilyen iranyelv. "Bosszúállások" "Pukkasztás" "Ignorálás", ezek nem olyan dolgok, amikrol iranyelv volna, ami eleg objektiv volna. Emiatt nem tilthato ki valaki.

3) Tajekoztatasodul kozlom, hogy a szeszelyes es meggondolatlan szerintem jobban elfogadhato, mint a remenytelen eset. Es ez nem is szubjektiv, tudom indokolni: az en jelzoim a viselkedesedet egy terben es idoben korlatos reszben minositik. A jelzoim "pillanatnyi" tulajdonsagaidat fogalmazzak meg, nem pedig alapveto defektust, korlatot. A te jelzod egy alapveto defektusra, korlatra celoznak.

Ennek megfeleloen en Grin "nem vagy kepes felfogni" kifejezeset is serttobbnek gondolom annal, mintha azt mondana mondjuk, hogy "jaj de bugyuta voltal".

Egyebkent fel nem foghatom, hogy a klikk itt haboruzik fel eve a sertegetesekrol, de meg nem jutott eszukbe az, hogy elgondolkodjanak arrol, hogy legalabb valami iranymutato elöveket dolgozzunk ki arra, hogy egy sertesben mi sulyos, es miert. A klikk vezetoinek kreaitvitasaban es konstruktivitasaban jelent ez egy baromi nagy hianyt, hogy nem tudjak magukhoz ragadni a kezdemenyezest ezugyben, nem tudnak a helyzet javitasa erdekeben valamit tenni, hanem csak szankciokkal es kitiltassal operalnak. A WP alapveto elgondolasa a konszenzus, es ebben a kerdesben semmifele konszenzusra torekvesnek semmifele jele sincsen.

Hajmereszto, hogy a klikk itt mennyire WP-idegen modon es szuklatokoruen jar el. Kozben meg csondalkoztok, hogy haboru van egy ilyen kerdesrol. Persze, ha egyszer nem vagytok kepesek rendezni valamit, akkor abbol haboru lesz.

Most csinaljam meg en itt a konstruktiv munkat, es adjak megoldast erre a problemara, mert a klikk erre keptelen?

Egyebkent mikor latjatok be, hogy mondjuk en is alkalmasabb vezeto volnek, mert meg tudok oldani doglokat, amiket ti lathatoan nem? EGyszeruen jobb a kreativitasom, konstruktivabb vagyok, jobban at tudok gondolni dolgokat. Kepzettsegemnel fogva.

--Math 2005. szeptember 22., 10:32 (CEST)[válasz]

Egyebkent mikor latjatok be, hogy mondjuk en is alkalmasabb vezeto volnek, mert meg tudok oldani doglokat, amiket ti lathatoan nem? EGyszeruen jobb a kreativitasom, konstruktivabb vagyok, jobban at tudok gondolni dolgokat. Kepzettsegemnel fogva.

Mondd csak, Math, volt neked gyerekszobád? --DHanak :-V 2005. szeptember 22., 16:34 (CEST)[válasz]


Ez szerinted erdemi valasz volt? Es egyebkent emellett te akarsz engems ertegetesek ugyeben kioktatni?

btw. mi van, ha esetleg nem volt, mert veletlenul allami gondozott vagyok, ha?

--Math 2005. szeptember 22., 16:43 (CEST)[válasz]


Dhanak: Megkerlek, hogy a sertegeteseket hagyd abba, mert velemenykeres lessz a vege!

--Math 2005. szeptember 22., 16:45 (CEST)[válasz]


Math, akkor leszel te itt akármilyen vezető, amikor én pápa. Data Destroyer 2005. szeptember 22., 21:11 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Szerkesztők_véleményezése/IGe&oldid=23920471”