Wikipédia:Szavazás törlésről/Archív 2006.07.12

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Tartalomjegyzék

július 4.

Oroszország története

Na ezt olvassa el vki. NCurse üzenet 2006. július 4., 20:26 (CEST)

Bábelhal. Van valakinek ellenérzése azzal szemben, ha az ilyeneket szavazás nélkül töröljük? --Tgr 2006. július 4., 20:27 (CEST)

semennyi. OsvátA.

július 3.

Első magyar könyv

- már a címe is rossz: vagy Az első magyar könyv (pl. Hess András, vagy valalmi jobb cím kellene, bár én nem értek egyet a koncepciójával (esetleg ha pl. Egyes tárgykörökben magyarul elsőként megjelent művek lenne...) A jelenlegi logikája kicsit olyan, mint a viccnek: Hány szelet kenyeret bírsz éhgyomorra megenni? Válasz: Csak egyet, mert a másodikat már nem éhgyomorra eszem...Szóval sztem törlendő.--Linkoman 2006. július 3., 17:36 (CEST)

  • törlendő, mert marhasag. Mit jelent, hogy „elso”? Elso kiadas, elso magyar nyelvu, elso nyomtatott, elso magyar szerzotol, elso keziratos, elso akarmilyenkötesu vagy mi a csuda? Vagy X.Y. ill. Z. elso könyve? Elso Wikikönyv? Osszefoglalva: nane! --Dr. Steller 2006. július 3., 18:02 (CEST)
  • várjunk vele, hátha kialakul. Nem olyan nagy marhaság ez, éppen a dr. Steller által felsoroltak miatt; és: első magyar regény, első magyar verseskönyv, első magyar menetrend, első magyar telefonkönyv... – ez kulturtörténet. OsvátA.

június 30.

Szeret, Szeret (folyó)

  • összedolgozás után az egyik törlendő --Hkoala 2006. június 30., 20:31 (CEST)
  • erről nem kell szavazni, már feltettem azonnali törlésre.--Linkoman 2006. július 2., 19:20 (CEST)

Prázsmar, Prázsmár

  • összedolgozás után az egyik törlendő; szerintem a Prázsmár a helyes, az maradjon --Hkoala 2006. június 30., 17:31 (CEST)
  • erről nem kell szavazni, már feltettem azonnali törlésre.--Linkoman 2006. július 2., 20:07 (CEST)

június 29.

Malek Andrea (jogsértő)

  • törlendő: ezmiez? és hogy kerül ide? OsvátA. 2006. június 29., 01:36 (CEST)

malekandrea.hu-ról volt copy-paste. Csináltam belőle csonkot. chery 2006. június 29., 08:38 (CEST)

Akkor erről ne szavazzunk. OsvátA.

június 28.

Inuyasha the Movie: The Castle Beyond the Looking Glass (Áttéve WP:AT-re)

  • nem szócikk, törlendő --Tgr 2006. június 28., 12:36 (CEST)
  • ezekre minek szavazni? De ha kell: törlendő OsvátA. 2006. június 28., 12:38 (CEST)
    • szerintem ez nem esik bele egyik azonnali kategóriába se, másrészt meg illik esélyt adni a szerzőnek, hogy megírhassa a rendesen (maga a téma szvsz elfér egy enciklopédiában) --Tgr 2006. június 28., 19:52 (CEST)
      • persze, egyértelmű, hogy esély kell neki adni, de ez akkor sem lexikoncikk. Egy mozifilmnek nem a forgatókönyvét kell leírni (ami ki tudja, hogy honnan származik...), hanem összefoga a tartalmát! --bDaneΞ ω StargateGlyph01.png 2006. június 28., 20:22 (CEST)
  • egyértelmű, hogy törlendő --bDaneΞ weeta StargateGlyph01.png 2006. június 28., 12:42 (CEST)
Szóltam Ayuminak, hátha "megjavul". Csak el ne rémüljön.--Mathae Tökös-mákos rétes 2006. június 28., 20:36 (CEST)
  • törlendő - Filoma 2006. július 2., 10:40 (CEST)

Inuyasha the Movie: Affections Touching Across Time (Áttéve WP:AT-re)

  • nem szócikk, törlendő --Tgr 2006. június 28., 12:36 (CEST)
  • ezekre minek szavazni? De ha kell: törlendő OsvátA. 2006. június 28., 12:38 (CEST)
  • egyértelmű, hogy törlendő --bDaneΞ weeta StargateGlyph01.png 2006. június 28., 12:42 (CEST)
  • törlendő - Filoma 2006. július 2., 10:39 (CEST)

június 27.

Tabula rasa (Csonkká bővítve)

  • törlendő na nem a lap, csak a tartalma, hogy pontosan szemléltethesse a fogalmat. --Vince 2006. június 27., 22:26 (CEST)
  • Szerintem már megoldódott, bővítésre került, innen le kellene venni.--Linkoman 2006. július 2., 19:21 (CEST)
  • maradjon --Dr. Steller 2006. július 2., 19:57 (CEST)

Inuyasha epizódlista japánul (áttéve WP:AT-re)

  • Sok értelmét a magyar Wikipédián nem látom, szerintem törlendő.--Mathae Tökös-mákos rétes 2006. június 27., 18:16 (CEST)
  • User:Kurokawa Ayumi teleszórta a napokban a wikit ilyesmivel. Nekem mindegy, de necces az egész. OsvátA.
  • törlendő: nem tudom, hogy mennyi értelme van magában a japán címeknek nálunk... --bDaneΞ weeta StargateGlyph01.png 2006. június 27., 18:22 (CEST)
  • törlendő, nem akarom bántani User:Kurokawa Ayumi-t; de ennek sincs semmi értelme... VillanyGabi 2006. június 27., 18:35 (CEST)
  • javaslat: javaslom, amennyiben a szerző feltűnteti az epizódok magyar címét is, akkor maradjon. számomra furcsa, de elég sokan szeretik ezeket az animéket, számukra ez értékes lehet? thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 27., 18:36 (CEST)
olyat is csinált külön, amúgy kitörölte a tartalmát, úgyhogy kiírom WP:AT-re --bDaneΞ weeta StargateGlyph01.png 2006. június 27., 18:38 (CEST)
jah, én már nem tudom követni ezt a japáninváziót a wikin :) thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 27., 18:49 (CEST)
nem vagy egyedül, én sem nagyon :) --bDaneΞ weeta StargateGlyph01.png 2006. június 27., 19:26 (CEST)

Meleg (LMBT) írók, költők (megmaradt)

  • törlendő, emberi jog sértő. OsvátA. 2006. június 27., 16:26 (CEST)
  • megjegyzés sztem nem sertobb, mintha csinalnank egy listat azokrol a koltokrol, akik szeretik a spagettit. mas kerdes, hogy mennyi ertelme van. chery 2006. június 27., 16:37 (CEST)
  • törlendő, ez inkább tűnik feketelistának mint szócikknek. The Hungarian 2006. június 27., 16:39 (CEST)
  • maradjon, 1. a listán szereplő emberek nyíltán vállalt(j)ák szexualis irányultságukat, műveikben is nyíltan megjelenik a téma, 2. más nyelvű wikipédiában is létezik ilyen oldal (pl. en:Category:LGBT writers), 3. én a törlést jóval homofóbabb lépésnek tartom (fel is vettem a műhelybe, hátha dolgoznak rajta még emberek, és nem lesz ilyen foghíjas) --Tdombos 2006. június 27., 16:42 (CEST)
  • megjegyzés, a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. tv. 3. §-a szerint személyes és különleges adat kezelhető, ha ahhoz az érintett hozzájárul, illetve a 3. § (5) bekezdése szerint "Az érintett hozzájárulását megadottnak kell tekinteni az érintett közszereplése során általa közölt vagy a nyilvánosságra hozatal céljából általa átadott adatok tekintetében." A listán szereplő személyek közszereplésük során közölték ezen adatokat, vállalták azt. Egy ilyen lista csak annak a szemében lehet "feketelista", aki szerint a melegség negatív, elítélendő tulajdonság, bűn, betegség stb. és aki a melegek létezéséről nem szeretne tudomást venni. (Magyarán: homofób.) Törlés esetén nyilván minden szócikknek ugyanerre a sorsra kell jutnia, amely megemlíti valakiről, hogy az illető meleg. Például Szapphóról vagy Janus Pannnoniusról nem lehet leírni, hogy leszbikus vagy biszexuális volt, holott az, aki ismeri a verseiket, tudja. Ha nem akarták volna szexuális orientációjuk nyilvánosságra hozatalát, nem írták volna meg és nem közölték volna verseiket. A törlésre szavazóknak javaslom továbbá az angol Gay writers, LGBT literature, Bisexual writers, Lesbian writers és ezek német, holland stb. változatainak töröltetését. --Zocodover 2006. június 27., 16:54 (CEST)
Örömmel vállalok közösséget a fenti polgárjogi harcossal, minden szavával egyetértek.--Burumbátor 2006. június 28., 06:31 (CEST)
  • maradjon máshol is van ilyen, sőt - ( másrészt megjött a meleg polgárjogi harcos, fentebb) --Vince 2006. június 27., 16:58 (CEST)
  • tartózkodom - nem tudom, konkrétan melyik alapvető vagy alkotmányos emberi jogot sértené ez a lap (a szólás-, a sajtó-, avagy a gyülekezési szabadságot?), bár szerintem semmi értelme. Gubb     2006. június 27., 17:08 (CEST)
  • maradjon - ha nemzetiség alapján kategorizálunk, akár az alapján is, hogy homokosok vagy leszbikusok az illetők... amellett szórakoztató kutatásokra adhat okot, és az ismeretterjesztést is megkönnyíti. Rimbaud és Verlaine pl. sokkal jobban megmaradt nekem sok kortársuknál... Bár a kategória nevében feleslegesnek érzem a zárójelet, Magyarországon elég ismeretlen az LMBT.--Mathae Tökös-mákos rétes 2006. június 27., 18:21 (CEST)
  • egy feltétellel maradjon: Minden névhez legyen belinkelve lábjegyzetben egy konkrét forrás (lehetőleg internetes; lehetőleg nem bulvárlap; akár magyarul, akár angolul), miszerint az illetőről (ha történelmi alak) tudható, hogy LMBT volt, ill. (ha élő személy) vállalja, hogy LMBT (hogy ne sértsünk személyiségi jogokat), és ez az elv legyen feltüntetve a cikk bevezetőjében is. Javaslat: Bontsuk szét és nevezzük át Meleg, leszbikus vagy biszexuális írók, költők listája és Transznemű írók, költők listája névre, mivel a kettő eléggé más tészta (vö. transzneműség). – Minta: List of gay, lesbian or bisexual people/A-E és társai. Adam78 2006. június 27., 19:19 (CEST)
    • támogatom, de mindenesetre megfontolandónak tartom Adam78 minden kiegészítését, szerintem jó ötletek. Gubb     2006. június 27., 21:18 (CEST)
  • törlendő Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 27., 19:56 (CEST)
  • maradjon - elolvastam a vitát, kortörténeti konfliktust látok a melegség közzétételével kapcsolatban. A Wikin olyan szempontból lehet listát csinálni, amilyenből csak akarunk. Szóljatok, ha rosszul tudtam... --Burumbátor 2006. június 28., 06:20 (CEST)
  • maradjon - de én is csak azzal a feltétellel támogatom, amit Adam78 javasol, legalábbis a ma élő magyar személyek esetében. --Adapa 2006. június 28., 10:27 (CEST)
  • megjegyzés egyrészt Adam78++ (ez triviálisan következik a Wikipédia irányelveiből), másrészt szerintem ezt is úgy kéne, mint pl. az ateisták listáját, hogy csak az szerepeljen, akinek a munkásságára nézve releváns a szexuális preferenciája. Illetve ha már úgyis úgy van, akkor legyen ez is explicite kimondva a bevezetőben. --Tgr 2006. június 28., 19:51 (CEST)
  • megjegyzés Ady munkásságára is elég nagy hatással volt, hogy heteroszexuális, akkor ő is szerepelni fog egy Heteró költők listája nevű listán? Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 28., 20:21 (CEST)
    • Ha a heteroszexuálisok lennének 4-5 százalékos kisebbségben, akkor Adyt is okvetlen fel kéne venni a Heteró költők listájára. Más szóval: gyakorlati szempontból mégiscsak egyszerűbb a pár százalékos kivételt összegyűjteni, mint a 95-96%-os többséget. – Úgy is megtanulhatsz angolul, hogy a pár százezer szabályos igét tanulod meg, de úgy is, hogy a 270 vagy mennyi rendhagyót vésed a fejedbe. Az eredmény ugyanaz, de azért mégse mindegy, melyiket választod… Adam78 2006. június 29., 13:34 (CEST)
  • maradjon - szerinterm nem jogsértő, ha a listán szereplők nyilvánosan bevallják hovatratozásukat, és erre van forrás feltüntetve. Hiszen ha valakiről csak állítják, hogy homoszexuális, de ő maga erről sosem nyilatkozott, akkor jogsértő. --Teemeah Gül Bahçesi 2006. július 3., 15:21 (CEST)
Érvénytelen szavazatok
  • törlendő, mert jogsértő -- Norden1990 2006. július 3., 12:59 (CEST)
Még nem vagy szavazásra jogosult. -nagytibi üzen, ? 2006. július 3., 15:15 (CEST)

június 26.

John Carmack (megmaradt)

John Carmack-ot, ezt a hatalmas pulzáló agyvelőt az id Software magjában

  • törlendő - Nikita 2006. június 27., 00:15 (CEST)
  • törlendő, bár egészen szürreális néhol Data Destroyer 2006. június 27., 00:51 (CEST)
  • törlendő, cyberkroki. OsvátA. 2006. június 27., 08:25 (CEST)
  • maradjon, nem túl sok; de már sokkal jobban fest. VillanyGabi 2006. június 27., 09:21 (CEST)
  • maradjon - Chery átírta. --Vince 2006. június 27., 17:06 (CEST)

Újraírtam néhány másik wikipedia alapján. Így nem annyira POV. :) chery 2006. június 27., 09:49 (CEST)

  • maradjon - Filoma 2006. július 2., 10:37 (CEST)

Inuyasha the Movie: Swords of an Honorable Ruler (törölve)

  • törlendő, nem lexikoncikk, szinte nincs is benne hasznos információ --bDaneΞ weeta StargateGlyph01.png 2006. június 26., 21:15 (CEST)
  • törlendő egyáltalán nincs benne hasznos információ Raziel 2006. június 26.
  • törlendő OsvátA. 2006. június 26., 21:44 (CEST)
  • törlendő, a lényegét (?!) elég lenne megemlíteni egy másik cikkben... VillanyGabi 2006. június 27., 00:07 (CEST)
  • törlendő - Nikita 2006. június 27., 00:15 (CEST)
  • törlendő - --Vince 2006. június 27., 17:06 (CEST)

Szerzői jogok megsértésére használt cikk, töröltem. --Tgr 2006. június 28., 12:19 (CEST)

Copy General (megmaradt)

  • törlendő, önreklám OsvátA. 2006. június 26., 16:12 (CEST)
  • törlendő--Linkoman 2006. június 26., 16:13 (CEST)
  • törlendő, az. Péter 2006. június 26., 16:53 (CEST) maradjon - sokat változott, jelenleg szerintem semmi gond nincs vele. Péter 2006. július 2., 20:40 (CEST)
  • törlendő, VillanyGabi 2006. június 27., 00:09 (CEST) maradjon - rövidebb, de jobb. VillanyGabi 2006. július 4., 23:19 (CEST)
  • törlendő - Nikita 2006. június 27., 00:15 (CEST)
  • törlendő - ajnározás, nem leírás. --Vince 2006. június 27., 17:06 (CEST)
  • maradjon - Arra gondoltok, hogy nincs logó és nem sorolom fel a termékeket, mint a Microsoft? A terjedelmére vonatkozóan: Bővülni fog. De addíg, amig ez nem tuti, nem fogok dolgozni rajta. JAvítottam pár dolgot, tényleg eléggé negédes volt. zslt – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Peuegot307 (vitalap | szerkesztései) 2006. június 28., 11:44
  • törlendő – ez így tényleg önreklám: „de ez méltán el is várható”, „Ami tényleg egyedülállóvá teszi”, „mindig képes az ügyfelei szükségleteire odafigyelni”, „Mi mindent megteszünk azért”, stb. --DHanak :-V 2006. június 28., 12:14 (CEST)
  • törlendő -Data Destroyer 2006. július 2., 20:19 (CEST)
Kérlek, nézzétek meg a vitalapját, a szócikk mostani állapotát és figyeljetek, 2 helyen szavazunk ugyanarról! (lásd lent: Át van írva)--Linkoman 2006. július 2., 20:26 (CEST)
Szerintem most is csak reklám... Data Destroyer 2006. július 2., 20:26 (CEST)
Érvénytelen szavazatok
  • maradjon - Ha a Copy General törlendő, akkor ugyanígy kéne tenni a Microsoft, az Apple Computer, a BKV, MÁV, a Kodak, a Xerox oldalakkal. És nincs az oldalon webcím, sem termék, amit reklámozna. Pulai Zsolt
    Valószínűleg nem szavazhatsz. Viszont kérünk, nézd meg, miben különbözik a többi oldal, amire hivatkozol és próbáld meg ismét megírni, ennek megfelelően - vitatkozás helyett.--Linkoman 2006. június 27., 14:29 (CEST)
    Valóban nem szavazhatsz: nem vagy bejelentkezett felhasználó. --DHanak :-V 2006. június 28., 12:17 (CEST)
  • [1], ki is a marketinges? :)) Data Destroyer 2006. július 2., 20:19 (CEST)
  • Lebuktam:))) Zsolt
Át lett írva

Átírtam, ki lett szedve a reklám, maradhat? -- puncsos vitám  2006. július 2., 15:18 (CEST)

  • maradjon -- puncsos vitám  2006. július 2., 15:18 (CEST)
  • maradjon --Linkoman 2006. július 2., 20:18 (CEST)
  •  :::::::..., tovabb nyirbaltam. --Dr. Steller 2006. július 2., 20:22 (CEST)
TEVEDTEM!: azonnal törölni, mivel az atdolgozott egyre minosithetetlenebb, rossz marketingszöveg, fogalmazasi hibakkal. Ki vele. Reklam. --Dr. Steller 2006. július 4., 14:07 (CEST)
Kedves doktor, van olyan személy a Wikin, akivel te még nem rúgtad össze a port? -- puncsos vitám  2006. július 4., 20:07 (CEST)
  • maradjon, --sityu 2006. július 3., 00:47 (CEST)
  • törlendő - Nem tartom eléggé jelentősnek. Majd ha az anyavállalatról lesz cikk az enwikiben, akkor talán itt is lehet... - Peppe83 2006. július 5., 11:53 (CEST)

június 25.

Nemzetiszocializmus (megmaradt)

olvashatatlan (és másfél hónapja senkinek nem akaródzik kijavítani) + másolásgyanús (vitalap) --Hkoala 2006. június 25., 10:09 (CEST)

  • maradjon nem zavaros, hanem csonk, nincs mit javítani rajta, wikisíteni meg bővíteni kell. --Vince 2006. június 26., 00:09 (CEST)
  • maradjon, de csak akkor ha valaki normalisan megirja, kb. igy. Nekem nincsen kedvem ezzel foglalkozni.--Dr. Steller 2006. június 26., 17:08 (CEST)
  • törlendő, lehetne cikk, de nem az. OsvátA. 2006. június 28., 10:10 (CEST)
  • maradjon, csonk, a nyelvi hibákat javítottam. Gubb     2006. június 28., 10:54 (CEST)
  • maradjon, csonkként - Filoma 2006. július 2., 10:35 (CEST)
  • maradjon, egy sima csonk, mi a baj vele? -- puncsos vitám  2006. július 2., 14:59 (CEST)

A nagy siker (törölve)

nagyon szubjektív, interjú is van benne, stb. Nikita 2006. június 25., 09:41 (CEST)

  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. június 25., 13:39 (CEST)
  • törlendő --Vince 2006. június 26., 00:09 (CEST)
  • törlendő OsvátA. 2006. június 26., 00:32 (CEST)
  • törlendő - Nikita 2006. június 27., 00:16 (CEST)

Június 24.

Rozsomák (képregény) (szubcsonk)

  • törlendő --Hkoala 2006. június 24., 16:46 (CEST)
  • törlendő --OsvátA. 2006. június 24., 17:19 (CEST)

Erre találták ki a szubcsonk jelzést. -nagytibi üzen, ? 2006. június 24., 17:50 (CEST)

  • maradjon már nem szubcsonk --Vince 2006. június 26., 00:09 (CEST)

Billie Joe Armstrong (törölve)

Egy rajongó beszámolója. Szerintem törlendő. Hoakaa 2006. június 24., 10:04 (CEST)

A cikket én írtam, és bocs de eléggé sok helyesírási hibám van..kijavítom! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.136.61 (vitalap | szerkesztései) 2006. június 24., 10:43

(hát te ki vagy?) OsvátA.
  • Átírni. Messiah 2006. június 24., 12:43 (CEST)
  • átírni, de szabjunk határidőt --Hkoala 2006. június 24., 14:17 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. június 24., 14:59 (CEST)
  • törlendő --OsvátA. 2006. június 24., 15:05 (CEST)
  • atirando, wikisitendo. az angolon kicsit jobban ossze is van szedve chery 2006. június 24., 15:54 (CEST)
Itt semakarok akadékoskodni, mert szavazti jogom sincs még, de itt is nem éppen arról szavazunk, hogy ha nem írja át senki, akkor mi legyen vele, maradjon-e vagy törlődjön? Ez az átirandós szavazat értelmetlennek tűnik. Minden cikk átírható és részben átírandó. De ha erre szavaznak a legtöbben, akkor ki fogja átírni? És meddig? Bocs, hogy közbeszóltam. Hoakaa 2006. június 24., 16:35 (CEST)
  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. június 24., 17:50 (CEST)
  • törlendő--Vince 2006. június 26., 00:09 (CEST)

Dookie (törölve)

Nem cikk.

Lécci ne töröjétek, sokat dolgoztam vele....ha nem is jó! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.182.136.61 (vitalap | szerkesztései) 2006. június 24., 10:45

(hát te ki vagy?)
  • törlendő OsvátA. 2006. június 24., 11:19 (CEST)
  • Törölni. Nincs helye itt. Esetleg átírni, amennyiben valakinek van hozzá kedve. Bár újraírni hatékonyabb lesz. Messiah 2006. június 24., 12:40 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. június 24., 14:59 (CEST)
  • atirando, wikisitendo. az angol wiki itt is tampont lehet chery 2006. június 24., 15:57 (CEST)
Nem akarok akadékoskodni, mert szavazti jogom sincs még, de itt nem éppen arról szavazunk, hogy ha nem írja át senki, akkor mi legyen vele, maradjon-e vagy törlődjön? Ez az átirandós szavazat értelmetlennek tűnik. Minden cikk átírható és részben átírandó. De ha erre szavaznak a legtöbben, akkor ki fogja átírni? És meddig? Bocs, hogy közbeszóltam. Hoakaa 2006. június 24., 16:32 (CEST)
  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. június 24., 17:50 (CEST)
  • megjegyzés Igazatok van törölni kell! túl sok angol szöveget írtam bele....pedig mire legépeltem... Guitar
    Szerintem a forma sokkal nagyobb gondot jelent. Indulj el szerintem a Wikipédia:Segítségról, és rázd gatyába a cikkeidet. Kezdésnek jó lenne. chery 2006. június 25., 09:21 (CEST)
  • törlendő Írd újra, viszont a dalszövegek, hacsak nem egy himnuszé vagy valami hasonló fontos (világ)irodalmi művé, akkor (sajnos) itt nem igazán kívánatosak. --Vince 2006. június 26., 00:09 (CEST)

Június 23.

Vércsoport (megmaradt)

Én tényleg elkezdtem javítani, de szinte minden mondata hibás (szívesen mondok példákat, ha kér valaki), nyelvtanilag is, tele van ilyenekkel: nagyon sok; amíg Hippokrátész nem jött... Nem a vércsoportokról szól általában. Nem tudom helyrehozni, mivel úgy, ahogy van az egészet újra kellene írni. Ilyen formájában viszont nincs helye egy enciklopédiában.

  • törlendő NCurse üzenet 2006. június 23., 11:34 (CEST)
  • maradjon, alakul már. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 23., 14:39 (CEST)
  • maradjon, engem érdekel, hogy mi lesz belőle. Már most is elfogadható. Péter 2006. június 23., 14:48 (CEST)
  • maradjon - Gaja  2006. június 24., 14:59 (CEST)

A tűz (törölve)

Zavaros esszé, nem szócikk, rossz cím, ebben a formában

  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. június 23., 11:06 (CEST)
  • törlendő - Ez így... VillanyGabi 2006. június 23., 11:26 (CEST)
  • törlendő NCurse üzenet 2006. június 23., 11:35 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. június 24., 14:59 (CEST)
  • törlendő--Vince 2006. június 26., 00:09 (CEST)

Gondolkodás (törölve)

Zavaros esszé, nem szócikk, ebben a formában

  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. június 23., 11:06 (CEST)
  • törlendő - Ez szörnyű. VillanyGabi 2006. június 23., 11:26 (CEST)
  • törlendő NCurse üzenet 2006. június 23., 11:35 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. június 24., 14:59 (CEST)
  • törlendő--Vince 2006. június 26., 00:09 (CEST)

Június 21.

Műegyetem (átirányítva, átmozgatva)

  • törlendő: Jelen formajaban minosithetetlen, vicc. Törölni kene, vagy atdolgozni, de en nekem semmi kedvem hozza. --Dr. Steller 2006. június 22., 19:17 (CEST)
    • Miért kéne törölni? Csonk. Vagy a vitalapon található a törlési indulat kiváltó oka? Hoakaa 2006. június 22., 19:22 (CEST)

Atteve azonnalira. --Dr. Steller 2006. június 22., 19:27 (CEST)

Szerintem nyugodj le. Ha már elkezdtünk róla egy szavazást, várd meg a végeredményét. Hoakaa 2006. június 22., 19:28 (CEST)
Javasolom, függesszük fel a szavazást, ugyanis szokatlan helyzet van: a műegyetem eredetileg valóban generikus fogalom volt, mégpedig a műszaki egyetem szinonímája (lásd a Pallas megfelelő szócikké), de jelenleg csak és kizárólag a budapesti egyetemet hívjuk így magyarul, más felsőoktatási intézményekről szólva régiesnek hat. Tehát: mozgassuk át műszaki egyetem címszóra, említsük meg a szócikkben és a budapesti szócikkben is, azután a műegyetem üres redirektet - mivel 2 helyre mutatna, töröljük.--Linkoman 2006. június 22., 19:35 (CEST)
A javaslat jó, de én nem törölném az üres lapot, hanem mindkettőre hivatkozást tennék bele. Hoakaa 2006. június 22., 19:36 (CEST)
Csinaljatok vele valamit, Szögi es Zsidi hasznaljak ezt a kifejezest mas muszaki egyetemekre is (pl. a becsire), de igazabol ez nem helyes. Bevett, de nem jo. S egy lexikonszocikknel megis oda kene figyelni ilyesmikre. --Dr. Steller 2006. június 22., 19:46 (CEST)
Elfogadom Dr.Steller észrevételét - vagyis bár Pesten konkért egyetemet értünk rajta, azért ma is a műszaki egyetem szinonímája. Akkor javasolo, mozgassuk át törlés helyett ezt a szócikket műszaki egyetemre, tegyük rá, hogy pontatlan és egészítsük ki pl. a Pallasból és hagyjuk ki a budapesti egyetemre vonatkozó infót. Mit gondoltok?--Linkoman 2006. június 22., 19:55 (CEST)
Nekem tetszik User:Puncsos ötlete is. Mit csináljunk?--Linkoman 2006. június 22., 20:31 (CEST)
  • egyértelműsítő - Gaja  2006. június 24., 14:59 (CEST)
  • egyértelműsítő -nagytibi üzen, ? 2006. június 24., 17:50 (CEST)
inkább átirányítandó, lásd Tgr ötlete -nagytibi üzen, ? 2006. július 1., 12:20 (CEST)
  • átirányírtandó a BME cikkre, és annak az eleje linkeljen a műszaki egyetem cikkre, az egyértelműsítés szabályainak megfelelően. --Tgr 2006. június 24., 17:54 (CEST)
  • törlendő --OsvátA. 2006. június 24., 18:36 (CEST)
  • inkább szubcsonk - szerintem --Vince 2006. június 26., 00:09 (CEST)
  • maradjon bár szerintem is szubcsonk még, viszont a nyelvhasználók által rendszeresen (bizonyos szövegkörnyezetben kizárólag így) használt, egyértelmű kifejezés (s mint ilyen, véleményem szerint, nem igazán lehet hibás - én is a műegyetemre jártam, s azt meglehetősen fontoskodónak éreztem, ha kötetlen beszélgetésben valaki olyat modott, hogy a műszaki egyetem x karára járok)--sityu 2006. július 3., 00:58 (CEST)
  • Átirányítandó - szerintem is inkább átirányítani kellene és kitenni az egyértelműsítő linket. --Teemeah Gül Bahçesi 2006. július 3., 15:27 (CEST)

A Nemzeti Hangversenyterem orgonája (megmaradt)

egyszerű másolmány az orgona felépítéséről, lényeges információk nélkül,törlendő--Linkoman 2006. június 21., 13:50 (CEST)

  • maradjon, adtam hozzá némi infót arról, hol is van ez a hangszer, mikor épült, ilyenek. csonknak talán már elmegy. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 21., 19:17 (CEST)
  • maradjon, most adok hozzá képeket, és én is szolgálok némi infóval a regisztereket illetően! Dorgan
  • maradjon, egyetértek azzal, amit Dorgan írt a cikk vitalapján --Hkoala 2006. június 21., 20:18 (CEST)
  • maradjon, kezd alakulni.Lily15 2006. június 22., 08:58 (CEST)
  • szépen alakul, visszavonom a javaslatomat, maradjon--Linkoman 2006. június 22., 18:01 (CEST)
  • maradjon - Gaja  2006. június 24., 14:59 (CEST)
  • maradjon--Vince 2006. június 26., 00:09 (CEST)

Június 20.

Wikipédia:Orvosi tanács (összevonandó)

Több éve magát "piszkozatként" hirdeti, szerintem külön cikként felesleges, mert összevonható a Wikipédia:Kockázatok kizárása cikkel. Gubb    

  • összevonni és törölni (esetleg, redirektként maradhat). Gubb     2006. június 20., 11:36 (CEST)
  • öszevonni - igen és nem, Gubb. A lap alján található "Jogi nyilatkozat" oldalt kell rendbetennünk, amelyben mind a négy itt fellelhető oldalt fel kell dolgozni, formázva wiki szerint. --Burumbátor 2006. június 20., 12:10 (CEST)
  • úgy van --Vince 2006. június 20., 13:42 (CEST)
  • Asszem, egy sablont kellene csinálni – és minden, a témába vágó szócikkre – kötelezően rátenni. OsvátA. 2006. június 21., 10:18 (CEST)
    • ez bizony megfontolandó. Gubb     2006. június 21., 10:22 (CEST)
    • Na már csak az kéne. Sztem teljesen felesleges ezzel rondítani. Elég ha jól látható helyre kitesszük, meg mondjuk az orvosi portálra is. Nehogymár minden orvosis cikk (mint a nodulus) kapjon egy csúnya sablont. NCurse üzenet 2006. június 21., 10:26 (CEST)
Teljesen egyetértek NCurse-szel: a Wikipédia egyáltalán nem ad tanácsokat, az abban foglalt információkat bárki csak a saját kockázatára használhatja fel. Az orvosi vagy a jogi szócikkek ilyen megbélyegzése bántó, ha valamennyi szócikknél kitennénk a megfelelő disclaimert, az meg felesleges lenne.--Linkoman 2006. június 21., 12:54 (CEST)
  • töröljük, aki olyan hülye, hogy az internetről akarja megtudni, mi baja van, afelett én mosom kezeimet... Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 21., 19:18 (CEST)
  • összevonni, még anno én fordítottam :) szerencsére nem vagyunk amerikában, csak nem perelnek be, mert nincs ráírva a mikróra, hogy nem lehet macskát szárítani benne... -- puncsos vitám  2006. június 22., 02:13 (CEST)
  • törlendő, esetleg összevoandó - Gaja  2006. június 24., 14:59 (CEST)
  • maradjon, ártani nem árt, egyébként meg Amerikában vagyunk (legalábbis a szerver). A kettő nem ugyanarról szól, nem sok értelme lenne összevonni. Persze át kéne írni kevésbé borzalmasra. --Tgr 2006. június 24., 17:50 (CEST)

Június 19.

Kategória:Kisvasút (átnevezve)

Átnevezendő szerintem Kategória:Kisvasutakra WP:KAT alapján, csak meg akartam kérdezni a többiek véleményét. A "kisvasút" ugyanis értelmezhető konkrét tárgyként, és akkor kategórianévként többes számban kéne használni, ill. értelmezhető talán általános közlekedési fogalomként, mint a "vasút", és akkor maradhatna a kategórianév egyes számban. Melyik jobb? Átnevezzük többes számra? (A tartalmát még nem pakoltam át, de nem sok.) Adam78 2006. június 19., 23:41 (CEST)

  • Átnevezendő -Kategória:Kisvasutakra, a gyüjtő kategória az valóban a "vasút", de kisvasútnak a technikai felszereltsége miatt hívják, és megjelenésében is nagyon sok féle létezik. Különösen akkor indokolt, ha a már megszüntetett kisvasútakról is írunk. - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 21., 05:42 (CEST)
  • nevezzük át. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 21., 19:23 (CEST)
  • átnevezendő - Gaja  2006. június 24., 14:59 (CEST)

Wikipédia:Legkeresettebb csonkok (megmaradt)

kell ez? 2005 júniusa óta nem volt frissítve. Ebben a formájában csak porfogó. --Vince 2006. június 19., 16:58 (CEST)

  • törlendő --Vince 2006. június 19., 16:58 (CEST)
  • törlendő --Villanueva 2006. június 19., 17:26 (CEST)
  • frissítendő --Hkoala 2006. június 19., 17:34 (CEST)
  • maradjon - adminokhoz szólok: ezt az oldal ki kellene tenni a "Friss változtatások"" vagy a " Közösségi portál" oldalra, mert sok információt hordoz. (Közben láttam, hogy a Közösségi Portál "Csonkok" fejezetében megjelenik... ) Frissíteni elengedhetetlen, hisz sok cikk rajta már nem csonk... --Burumbátor 2006. június 19., 17:49 (CEST)

Momentán senki nem csinál adatbázislekérdezéseket. Előbb-utóbb majd újraélesztjük, de addig is, miért baj, ha valami fogja a port? Nem szoktunk csak azért törölni valamit, mert elavult. --Tgr 2006. június 19., 20:56 (CEST)

  • maradjon - Gaja  2006. június 24., 14:59 (CEST)

Statárium

  • zagyva szöveg, magyartalan, inkább törölni kellene, mivel teljesen újraírandó (csak egy példa: hogy jön a statáriumhoz a kötelmi jog? Nem kötelező magyarul tudni, de a magyar wikibe magyar szócikkek kellenek.törlendő--Linkoman 2006. június 19., 13:56 (CEST)
  • Törlendő talán a babelfish-el csinálhatta. --Vince 2006. június 19., 16:58 (CEST)
  • törlendő könnyebb újat írni, mint ezt kijavítani --Hkoala 2006. június 19., 17:31 (CEST)
  • törlendő OsvátA. 2006. június 20., 12:13 (CEST)
  • maradjon, de valaki gyorsan írja át. Ha más nem, majd én, de csak délután-estefelé lesz rá időm. Messiah 2006. június 20., 12:46 (CEST)
  • átírandó, nem volt rá időm. Messiah 2006. június 23., 15:51 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. június 24., 14:59 (CEST)
  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. június 24., 17:50 (CEST)
  • maradjon - csak wikisíteni kéne, meg persze lektorálni és értelem szerint szétszedni, hogy olvasható legyen meg... :) --Vince 2006. június 26., 00:09 (CEST)

Horkay Istvan

  • van Horkay István is; az ékezet nélküli törlendő --Hkoala 2006. június 19., 08:05 (CEST)
  • azonnal, ilyenről nincs miért szavazni. OsvátA. 2006. június 19., 08:35 (CEST)
  • összedolgozandó, azután törlendő. Ha senki nem csinálja meg záros határidőn belül, akkor javaslom, hogy az ékezet nélküli változat tartalmát mozgassuk át az ékezetes vitalapjára. --DHanak :-V 2006. június 19., 09:14 (CEST)
Megcsináltam. --Burumbátor 2006. június 20., 18:08 (CEST)

Június 18.

CEBA ceba

ketten vannak. Vmelyik

  • törlendő OsvátA. 2006. június 18., 17:47 (CEST)
  • törlendő - ha jól néztem ugyanaz a két szócikk tartalma, tehát törlendő valamelyik. sőt szerintem nem a rövidítést kellene használni, hanem a magyar nevét, és redirect lehet a rövidítés. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 18., 20:24 (CEST)
  • törlendő de csak az egyik. --Vince 2006. június 20., 13:42 (CEST)

Kategória:Kommunista diktatúra Magyarországon (törölve)

A meghatározás szerint „A magyar belpolitika 1948-1989 közötti korszakával kapcsolatos személyek, fogalmak, események.” Ne idétlenkedjünk már, hol volt 1988-ban diktatúra? (Kínában esetleg.) Hol illenek a diktatúra kategóriába pl. a KISZ vagy a Németh-kormány? Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 18., 15:03 (CEST)

  • törlendő, esetleg legyen helyette valami semlegesebb, pl. Kategória:Szocializmus Magyarországon. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 18., 15:03 (CEST)
  • maradjon, maximum rövidüljün Kommunizmus Magyarországonra. - tetszik vagy nem tetszik, 1988-ban antidemokratikus, vagyis diktatorikus rendszer uralkodott, megszálló csapatokkal. Kéretik történelemkönyveket tanulmányozni. Gubb     2006. június 18., 15:07 (CEST)
valamiért tudtam, hogy te leszel itt az első, és eddig nem is mertem visszanézni ide, de ezt előbb-utóbb úgyis meg kell beszélni. Diktatúra szócikkünk még nincs, de az angol wiki szerinti meghatározás nem illik ránk, a 80-as évekre semmiképp, esetleg az 50-esekre még igen. A pártállam és az egypártrendszer nem egyenlő a diktatúrával.
(Ezt lehet, hogy nem itt kellene megvitatni; ha valakinek nem tetszik, légyszi a kategória vitalapjára tedd át, ne máshová.)
persze. az angol wikiben a fehérterrornak is 8000 áldozata volt, amíg át nem írtam. nem hivatkozási alap magyar történelmi kérdésekben (ahogy filozófiai kérdésekben sem). megjegyzem, nem tudom, melyik angolwikicikkben nézted, én nem találtam egyikben sem olyat, hogy ne lett volnaGubb     2006. június 19., 08:48 (CEST)
Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 18., 19:09 (CEST)
Alensha, a diktatúra nem szubjektív kategória. A hatalmat az egy párt gyakorolta, tehát diktatúra - egy minden ízében recsegő-ropogó diktatúra - volt. Attól még, hogy akkor is, most is a KISz van hatalmon, akkor még nem volt demokrácia :)--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix Page de débat 2006. június 18., 20:17 (CEST)
  • rövidüljön Kommunizmus Magyarországonra--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix Page de débat 2006. június 18., 20:18 (CEST)
  • megjegyzés - egyetértek Alenshával abban, hogy nem jó így a kategória címe. Lehetne valami semlegesebb, például Kommunizmius Magyarországon, vagy amit Alensha is javasolt a Szocializmus Magyarországon. Egyébként a kategóriába szerintem bele kell, hogy tartozzon a tanácsköztársaság is, ahogy a Kommunizmus Magyarországon szócikkben is beletartozik. Nem hiszem, hogy a diktatúra fogalmáról itt vitatkozni kellene, legyen más a kategória neve, és meg van oldva a kérdés, amit még történészek is vitatnak. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 18., 20:20 (CEST)
  • törlendő, én is az átnevezés vagyok. A rendszer, és ideológusai is, mindíg az „eszmét”, a „célt” nevezték kommunizmusnak, sohasem a jelenüket, vagy a rendszert magát. OsvátA.
    • Kommunista diktatúra 1945-1989 72 magyar nyelvű találat, köztük ÉS-cikkek, ["Kádár nem volt diktátor" 0 találat, hasonló keresések alapján pl. Sulinet 1945-1988-ig diktatúra volt. Szerintem a történelmet még akkor sem kell átírni, ha "a rendszer és ideológusai" nem így gondolják, nem hiszem, hogy ők lennének a követendő példa. Gubb     2006. június 19., 09:49 (CEST)
      • Megnéztem az első pár találatodat a Kommunista diktatúra 1945-1989-re. Az első egy egyházi oldal, ők érthető, hogy diktatúráznak sose tűrték a konkurenciát. A második valami blog. A harmadik nem Magyarországról szól, hanem Romániáról. A negyedikben könyvcímek vannak felsorolva, és 2 különböző címben szerepel a k. diktatúra és az évszámok. Az 5., 6. oldalon szintén. A 7. ismét Romániáról szól. A 8. Katyńról. A 9. oldalon a „kommunista”, „diktatúra” és „1945–1989” kifejezések a szöveg 3 pontján vannak elszórva, egymástól függetlenül. A 10. oldalon szintén nem összefüggően szerepelnek. Végignézzem a többit is? Ha idézőjelbe rakod ("Kommunista diktatúra 1945-1989"), akkor egy találatot se ad. A Sulinet hadd ne számítson már szakirodalomnak, szerintük a középkor is Amerika felfedezésével ért véget. A kategórianeveknek meg semlegesnek kell lenniük, a középkori keresztény államokra se fogunk úgy utalni, hogy „A vallási türelmetlenség kora”. Nagyon jól tudod, hogy ha kommunistázni kezdesz, akkor én meg keresztényezni kezdek, muszáj ebbe mindig belemenni? Egyébként a „Kádár nem volt diktátor” keresősztringre nekem adott 1 találatot, a „Gubbubu nem idióta” keresésre egyet se, szóval nem hiszem, hogy ennek kéne hinnünk. :)Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 19., 16:05 (CEST)
      • Nem valami alaposan nézhetted meg. Az első szerzője Dr. Zombori István történész, a Móra Ferenc Múzeum Történeti osztályának vezetője. A második semmiféle blog, hanem az Élet és irodalom következő cikke [2], ráadásul a sztring pontosan úgy szerepel: "kommunista diktatúra (1945-1989)", egymás mellett, a szerző pedig Varga László, minden bizonnyal megegyezik azzal a Varga Lászlóval, aki az MTA munkatársa (Irodalomtud. Int.). A negyedik egy könyvcím: "KAHLER Frigyes: Joghalál Magyarországon, 1945-1989.", nem épp kommunista diktatúra, de azzal teljesen szinonim szó. És így tovább. Máskor nézd meg alaposabban, félreírhattál valamit. Gubb     2006. június 19., 16:13 (CEST)
        • Nem idézőjelekbe írtad, tehát olyan oldalakat is kiadott, amelyekben egymástól teljesen függetlenül szerepeltek a szavak. Hány éve netezel, hogy most kell elmagyarázni neked a Google keresési mechanizmusát? Az Élet és Irodalom-cikk, akár blog, akár nem, egy ember véleménye. Az egyházas oldal cikke szintén. Amúgy meg nem tudom, ezek a történészek hány évesek, de biztos 30 fölöttiek, ebben az esetben meg szvsz leginkább az befolyásolja a véleményüket, hogy akkor mennyire voltak közel a húsosfazékhoz, meg most mennyire vannak. Az ember már csak ilyen. Sose lehet egy politikai rendszert közvetlenül az utána következő rendszer idején megítélni, ezért kell minél jobban törekednünk a semlegességre. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 19., 17:51 (CEST)
      • Igazad van, de szerintem ez a négy példa (történészektől, akadémikusoktól, ráadásul egy balos lapbí írótól) is bőven elegendő annak belátásához, hogy a kommunista diktatúra 45-tő 89-ig való datálása teljesen megfelel a jelenkori magyar történelemtudomány álláspontjának. ergo, 45-től 89-ig "hivatalosan" diktatúra volt, semmi sem kötelez arra, hogy idézőjelek között keressek, ha a találatok relevánsak. ezt persze nem kötelező elfogadni, lehet szembemenni a tudománnyal, én is minden további nélkül megteszem, ha nem értek egyet azzal, csak az a kérdés, a többség elfogadja-e. most úgy látszik, igen., ami elég fura számomra. ami pedig azt illeti, természetesen minden vélemény 1 ember véleménye, soha nem fogsz a google-lal "Magyar Történelemtudomány" nevű szerzőtől származó cikket találni. Gubb     2006. június 19., 18:00 (CEST)
  • átnevezendő rövidebb alakra. A kategórianévnek nem feladata, hogy belemenjen a részletekbe (ez ui. a cikk feladata), hanem az, hogy egymáshoz rendeljen bizonyos cikkeket. Csupán ennyi. Ha a tartalmát rövidebben és kevésbé vitatható módon is ki lehet fejezni, akkor mi akadálya az átnevezésnek? Adam78 2006. június 19., 12:16 (CEST)
  • A kategóriák nevének semlegesenek kell lennie. Ha az ilyent elfogadnánk, akkor akár olyan kategóriák is lehetnek, hogy Kategória:Horthy-rendszer Magyarországon, Kategória:Nyilasterror Magyarországon, hiszen vagy követelmény egy kategóriánál, hogy keressék és ne vitassák, vagy sem.Szerintem lehet és kell visszafogottabban fogalmazni, bármiről is legyen szó.--Linkoman 2006. június 19., 14:02 (CEST)
Ismétlem: a diktatúra objektív kategória, hiába érzi magát sértve esetleg valaki - politikai helyzetétől függetlenül - magát sértve miatta. A diktatúra fogalma nem hordoz szubjektív árnyalatot, ezért nem lehet finomítani rajta.--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix Page de débat 2006. június 19., 18:21 (CEST)
  • kérés: aki szavaz, az írja oda félkövér betűkkel az elejére, hogy pontosan mit szeretne (átnevezés, stb.) különben lehet, hogy nem lesz érvényes. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 19., 16:05 (CEST)
  • ez így semmiképp nem jó, vagy Kommunista diktatúrák Magyarországon, vagy Szocializmus Magyarországon, attól függően, hogy a Tanácsköztársaságot is bele akarjuk-e venni. --Tgr 2006. június 19., 16:17 (CEST)
  • törlendő, amit a kritikusai kommunista diktatúrának neveznek, azt a hívei (meg mindenki, aki benne élt akkoriban) népi demokráciának meg szocializmusnak hívták. Szerintem legjobb lenne helyette egyszerűen magyar belpolitika 1948-1989 között. --Villanueva 2006. június 19., 17:24 (CEST)
Van, aki 1956-ot is ellenforradalomnak nevezte-nevezi... az ilyetén érzékenységre nem kéne tekintettel lenni, hogy feleslegesen, álszenteskedően játsszuk a fairt meg politikailag korrektet.--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix Page de débat 2006. június 19., 18:23 (CEST)
  • átnevezendő, Magyar belpolitika 1948-1989 címre, az értéksemlegesség mellett vagyok. A diktatúra stb. kifejezések értékítéletet alkotnak, ez talán leginkább a megkezdődött vitából látszik. A Magyar belpolitika 1948-1989 címben nem nagyon lehet szerintem kivetnivalót találni. --Nessie 2006. június 19., 23:51 (CEST)
    • Tényleg csak kicsit lehet benne kivetnivalót találni: hogy nagykötőjel kéne bele. :) Adam78 2006. június 20., 00:14 (CEST)
Tudtommal szocializmus volt Magyarországon. Persze utólag átmagyarázhatóak a dolgok, de az azért utólag kimagyarázni őket a szocializmusból, csak azért hogy ne sértsük meg a mai szocialistákat??? Ilyen alapon Hitlert is kimagyarázhatnánk a nácizmusból, nehogy megsértsük az igazi nácikat. --Vince 2006. június 20., 17:35 (CEST)
Az a baj, hogy szocializmus éppannyira volt Magyarországon, mint kommunizmus (vagyis semennyire). Valóban voltak és vannak tisztességes szocialisták, akikre nézve sértő, hogy egybemossuk őket a Gerő-féle alakokkal. A szocialista/szocializmus név használata azért rosszabb, mert az általánosabb, mint a kommunista/kommunizmus. A kommunista ideológia a szocialista ideológia erőszakos, forradalmi változatának tekinthető. A szocialista ideológia megvalósítását nyugaton általában a szociáldemokrata pártok (brit munkéspárt, pl.) vállalták magukra, melyeket nagyon bajos lenne egy kalap alá venni a magyarországon megvalósult(?) ún. "létező" szocialistákkal. Épp ezért megfelelőbb elnevezés egy ún. forradalmi, a kommunista ideológiára épülő diktatúrára a kommunizmus, mint a szocializmus. Persze más szempont is létezik, ha pl. hangsúlyozni akarjuk a ma magát szocialistának mondó párt állampárti örökségét, akkor mondhatjuk, hogy magyarországon szocialista diktatúra volt, tehát a mai szocialista párt ellenségeinek pl. érdekükben állhat a "Szocializmus Magyarországon" kategóriára való átnevezés. De ez más szempontból épp azért veszélyes, mert egyrészt legitimálhatja az egykori diktatúrát (erre a szocialisták tettek is kísérleteket), másfelől viszont sértheti is őket az effajta összemosás, tehát már csak ezért sem semleges a dolog. Gubb     2006. június 20., 17:43 (CEST)
Szerintem a magyar Wikipedia olvasokozonsege valoszinuleg tisztaban van azzal, hogy a Magyar Szocialista Part nyilvanvaloan nem szocializmust akar csinalni Magyarorszagon.
Az pedig, hogy Angliaban mi van, nem tul relevans egy magyar tortenelmi kategoria szempontjabol. Az angol Munkaspart nyilvan teljesen mast vall, mint a magyar Munkaspart. Ilyen a vilag. Itt pedig Magyarorszagrol van szo es nem Angliarol.
A mi kis kommunizmusunk sem mondhato egyebirant tul eroszakosnak a 60-as evektol fogva. (Emlekezzetek, meg fridzsiderunk is volt!) chery (panaszkönyv) (betegtájékoztató) 2006. június 20., 18:02 (CEST)
"Léhaság, ami Fábry Sándor (dramaturggal) történt. 1972 március 15-én 12 óra 10 perckor gumibottal ütlegelték, majd megbilincselve elhurcolták a Batthyány-örökmécsestôl, ahol a 200 fônyi tömeg megátalkodottan énekelte a Himnuszt. Izgatás büntette és szabálysértés miatt állította elô a BRFK Gépkocsi Járôr ôrszolgálat Géppisztolyos alosztálya." Persze, azok számára, akik nem március 15.-ét, hanem május 1.-ét ünnepeltek, nem volt erőszakos a rendszer, és persze megkapták a trabantot, a sörösvirslit meg a fridzsidert, sőt különútlevéllel még az imperializmus trágyadombját is megnézhették. De a diktatúrákat nem a híveik szempontjából szokás megítélni. Gubb     2006. június 20., 18:26 (CEST)
Mirol beszelsz? Te magad mondtad, hogy azert nem volt szocializmus, mert nem allamositottak mindent. Nem az a kerdes (reszemrol), diktatura volt-e, ez szoba se kerult. Hitlerek is utlegeltek ezt-azt, megse voltak kommunistak. Sem szocialistak. chery (panaszkönyv) (betegtájékoztató) 2006. június 20., 18:46 (CEST)
  • javaslat Ha jól látom, főbb vonalakban három javaslat maradt: Kommunizmus Magyarországon, Szocializmus Magyarországon és Magyar belpolitika 1948–-1989, és a vélemények alapján egyértelműnek tűnik, hogy a Tanácsköztársaság nem kerül bele. Javaslom, hogy erről szavazzunk a megfelelő helyen, vagyis a Wikipédia:Szavazás oldalon. --Nessie 2006. június 20., 20:48 (CEST)
  • átnevezés szocialimusra, mert tényleg az volt. Ma például az MSZP sem szocialista, hanem szociáldemokrata. Gyurcsány is leírja a könyvében, szerintem a párt is fel fogja venni ezt a nevet. -- puncsos vitám  2006. június 22., 02:17 (CEST)

Ha jól számolom, 8 átnevezendő, 3 törlendő és 1 maradjon -> átnevezendő. Mivel kategóriát nem lehet átnevezni, csak törölni és helyette másik kategóriát létrehozni és 11-en a jelenlegi forma törlésére szavaztak és csak dr. Steller van a megtartás mellett, a kategóriát törlöm, de helyette újat konszenzus hiányában nem hozok létre. -nagytibi üzen, ? 2006. július 1., 12:15 (CEST)

Június 17.

Ideológia (megmaradt)

tele van hülyesgekkel, iszonyú gyenge megfogalmazásban, ráadásul nincs is tisztában azokkal, amiket meg szeretne fogni (azaz nagyrészt 'rizsa') át kéne írni, vagy törölni. --Vince 2006. június 18., 11:41 (CEST)

  • Törlendő --Vince 2006. június 18., 11:43 (CEST)
  • maradjon, de alaposan át kellene írni; nem (csak) arról szó, ami a címe --Hkoala 2006. június 18., 11:59 (CEST)
  • maradjon, a rossz cikkeket átírni kell, nem törölni. --Tgr 2006. június 18., 13:21 (CEST)
  • maradjon, az angol wikipédiában van egy nagyon jó kis gyűjtemény az ideológiákból, azt át lehetne venni, az ideológiával pedig elég nagy magyar irodalom is foglalkozik. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 18., 13:29 (CEST)
  • maradjon, de valóban lektorálandó... - Gaja  2006. június 18., 13:39 (CEST)

Megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. június 24., 17:50 (CEST)

Urbanlegends.hu (megmaradt)

szerintem nem túl ismert vagy jelentős weboldal , ne itt önreklámozzuk, akárcsak a falanx.hu esetében, felmerül a törlés lehetősége. Gubb     2006. június 17., 13:16 (CEST)

  • maradhat - elfér. Gubb     2006. június 17., 13:17 (CEST)
  • törlendő - a Városi legenda szócikknél a külső hivatkozások között eleve szerepel a honlap linkje, és a Legendakutatás fejezetnél is említve van. - VargaA 2006. június 17., 13:27 (CEST)
  • maradjon - szerintem elég jelentős, már csak a léte miatt is, mert ahogy csatlakoznak föl az emberek a netre, kinek-kinek egyenként meg kell tanulnia, hogy ne küldje tovább a gügye láncleveleket, és ezeknek utána lehet nézni valahol. Adam78 2006. június 17., 14:35 (CEST)
  • maradjon NCurse üzenet 2006. június 17., 14:46 (CEST)
  • Törlendő --Vince 2006. június 18., 11:43 (CEST)
  • törlendő --Hkoala 2006. június 18., 11:57 (CEST)
  • maradjon - monachus_ (ide lehet) 2006. június 18., 12:21 (CEST)
  • maradjon chery (panaszkönyv) (betegtájékoztató) 2006. június 18., 13:11 (CEST)
  • nemrég adták ki könyvben, egyértelműen jelentős, maradjon --Tgr 2006. június 18., 13:14 (CEST)
  • maradjon - Frédi 2006. június 18., 13:24 (CEST)
  • maradjon - kinek van joga eldönteni hogy valami jelentős vagy sem? nem pont azért jött létre ez a project, hogy mindenről tájékoztasson??? számomra újat tudott mondani, a cikk ezért igenis jelentős. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 18., 13:31 (CEST)
  • maradjon - Gaja  2006. június 18., 13:39 (CEST)
  • maradjon, ez számomra egyértelmű (írói elég jelentős oldalak munkatársai; a hvg-ben is többször hivatkoznak rá; az egyetlen komolyabb magyar ilyen témájú oldal; sikere után idult el az index féle hoax kábel...;) -- puncsos vitám  2006. június 18., 13:46 (CEST)

Megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. június 24., 17:50 (CEST)

Június 15.

McVallan-díj (átmozgatva)

Jópofa, vicces, de szerintem inkább az unciklopédiába való, mint ide (elnézést a szerzőtől). Szerintem innen

Ez egy újonnan alapított díj lenne? Ha igen, akkor elnézést, maradjon :) Data Destroyer 2006. június 15., 15:10 (CEST)
  • ez tökjó, akár igaz, akár egy szó se belőle. Akkor még jobb! Stipi-stopi: megy az unciba! OsvátA. 2006. június 15., 15:13 (CEST)
  • halál --Vince 2006. június 20., 13:42 (CEST)

Június 13.

Vazektómia

hát azért ezt még árnyalni kellene, eddig még csak csonk lehet esetleg. Lily15 2006. június 13., 14:06 (CEST)

Erre való a {{szubcsonk}} sablon. -nagytibi üzen, ? 2006. június 13., 20:29 (CEST)

Falanx.hu (megmaradt)

Az egy hónapja indult hírportál ingyenreklámja szükségtelen egy lexikonba, ezért

  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. június 13., 20:29 (CEST)
  • maradjon - egy szócikk önmagában nem reklám, a cikk korrekt és lényegretörő (bár rövid). Gubb     2006. június 13., 21:08 (CEST)
Azért gondolom reklámnak, mert teljesen ismeretlen, csak itt írnak róluk. Ha jobban tetszik, akkor teljesen jelentéktelen: a Google a saját honlapján kívül összesen 7 működő lapon találja meg, ebből 3 fórum, 2 blog, egy linkgyűjtemény (egyen pedig megemlítik, hogy a megrendelésükre csináltak valamit), ez gyakorlatilag 0 találatot jelent. -nagytibi üzen, ? 2006. június 14., 13:23 (CEST)
  • maradjon - én örülök, hogy megismertem, próbáljuk bővíteni --Villanueva 2006. június 13., 21:49 (CEST)
  • törlendő - 12 darab Google találat. Ez azért nevetséges. Nem a mi feladatunk reklámozni, de ha kihúzza pár hónapig és tényleg sokan hivatkoznak rá akkor majd lehet róla cikk. Peppe83 2006. június 13., 22:19 (CEST)
  • maradjon - monachus_ (ide lehet) 2006. június 13., 23:31 (CEST)
  • maradjon - Ahogyan bővül a honlap, úgy bővül a szócikk is. --Praetorian 2006. június 14., 11:39 (CEST)
  • törlendő – amíg jelentősebb hírportálok nem emlékeznek meg róla, addig semmi keresnivalója nálunk. Javaslom a falanx.hu hozzánk regisztrált rajongóinak/szerkesztőinek, hogy a lapot mozgassák át a saját felhasználói lapterükbe, úgy nem vész el a tartalma, ha a szócikk névtérből a szavazás lezárultával törölnénk. --DHanak :-V 2006. június 14., 14:31 (CEST)
  • törlendő SzederLaci 2006. június 14., 15:12 (CEST)
  • törlendő, egyetértek DHanakkal. Data Destroyer 2006. június 15., 15:00 (CEST)
  • törlendő, egyetértek DHanakkal --Hkoala 2006. június 18., 11:53 (CEST)
  • törlendő --Tgr 2006. június 18., 13:19 (CEST)
  • törlendő - Frédi 2006. június 18., 13:24 (CEST)
  • maradjon - eddig nem is ismertem ezt az oldalt, tehát újat tudott mutatni. inkább bővítésre szorul. nem hiszem, hogy a google találatok száma bármilyen indokot adhatna a szócikk létezése ellen. thorpe85 * üzenek * Világörökség vitalap 2006. június 18., 13:36 (CEST)
  • törlendő - VargaA 2006. június 20., 17:07 (CEST)
Érvénytelen szavazatok
  • maradjon - Szerintem egy hónapja működő oldalról nem lehet sokkal többet írni. Nem törölni kell, hanem bővíteni! --Légiónárius 2006. június 14., 00:28 (CEST)
Még nem vagy szavazásra jogosult. -nagytibi üzen, ? 2006. június 14., 13:23 (CEST)
  • maradjon - Jah, szerintem is bővíteni kell, semelyik oldalra való elhajlást nem látok itt. Teljesen normális, de majd a community eldönti. Peppe83 figyelmébe: én 824 találatot látok a Google-n (site:falanx.hu)--Borzaska 2006. június 14., 02:04 (CEST)
    megjegyzes próbáld inkább így: falanx.hu -site:falanx.hu chery (panaszkönyv) (betegtájékoztató) 2006. június 14., 08:25 (CEST)
    Ti sem. --DHanak :-V 2006. június 14., 14:28 (CEST)

Törlendő. Majd ha felmutatnak valamit, de egyelőre más portálok híreit copy pastezik. Naragansett

Milyen főszerkesztő az, aki Dr. Koncseknek címezteti magát? Orvos? Vagy neki kéne egy? Újságírónak nevetséges ilyen titulussal dobálózni, legyen bármilyen végzettsége. Naragansett


9 törlendő, 5 maradjon: megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. június 23., 11:16 (CEST)

Június 10.

Bájturista (áttéve WP:AT-re)

  • bájgúnár keresztezve kocaturistával ? --Hkoala 2006. június 10., 22:48 (CEST)
  • törlendő, ld. WP:RVéETZ. Gubb     2006. június 10., 22:59 (CEST)

Rosenrot (megmaradt)

  • semmitmondó --Hkoala 2006. június 10., 19:09 (CEST)
most már nem az, maradjon --Hkoala 2006. június 11., 16:40 (CEST)
  • tényleg semmitmondó, valamint elmaradt a wikisitése is... Filoma 2006. június 10., 20:53 (CEST)
  • törlendő OsvátA. 2006. június 10., 21:15 (CEST)
  • bedolgozandó a Rammstein cikkbe -- puncsos vitám  2006. június 10., 23:03 (CEST)
  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. június 11., 00:22 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. június 11., 00:39 (CEST)
  • eléggé rövid, és olyan, mintha aki írta, nem is ismerné az albumot.Ki kéne bővíteni, de törölni nem kéne, mert így teljes a szócikk, amire utal--2006.június 11.,13:16
  • maradjon -jelentősen kibővítettem, átdolgoztam a cikket, és, ha jól számolok, akkor rajtunk kívül 15 wikinek is megvan a cikk. Szóval maradjon... --Horsee (Üzenőfalam) 2006. június 11., 16:38 (CEST)

Megírták, megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. június 11., 17:14 (CEST)

Zsana (jogsértő)

A teljes cikk innen van: [3] Filoma 2006. június 10., 20:48 (CEST)

Áttéve a megfelelő helyre (WP:C). -nagytibi üzen, ? 2006. június 11., 00:22 (CEST)

Június 8.

Trapper farmer (megmaradt)

Szubcsonknak volt jelölve, szerintem inkább csonk, de határeset. --DHanak :-V 2006. június 9., 14:24 (CEST)

  • Harmatgyenge, de talán maradjon. --DHanak :-V 2006. június 9., 14:24 (CEST)
  • Része a magyar ipartörténetnek; bővíteni kellene és nem törölni. Ez csonk és nem szubcsonk, a lényeg benne van.Maradjon--Linkoman 2006. június 9., 14:52 (CEST)
  • fejlődjön, egyike volt a kétségbeesett kísérleteknek, felvenni a versenyt a nyugati fogyasztói társadalommal; reklámfilmjei is voltak. (Asszem: VOR – Vörös Október Férfi Ruhagyár. Nagy történet.) OsvátA. 2006. június 9., 15:04 (CEST)
  • maradjon - amúgy nem VOR, BUDAFLAX, most néztem meg. -- Árpi (Harp) 2006. június 9., 15:12 (CEST)
  • maradjon, most hallok róla először, így már tanultam újat a cikkből. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 9., 15:13 (CEST)
  • maradjon - szerintem. VillanyGabi 2006. június 10., 09:52 (CEST)
  • maradjon - Gaja  2006. június 11., 00:39 (CEST)
  • maradjon - szerintem is. Ez a gatya+dzseki magyar kulturtörténeti intézmény! --Burumbátor 2006. június 11., 15:31 (CEST)
  • maradjon, s a szavazatom a 2006. juliusaban majd ujra kiirt szavazasra is vonatkozik. --Dr. Steller 2006. június 12., 13:38 (CEST)
Nem szavazhatsz még ki sem írt szavazásra, főleg, hogy úgy látom, valótlan vízióid vannak. -- puncsos vitám  2006. június 13., 14:06 (CEST)
Ne itt vitatkozzunk. OsvátA. Bocsánat, van aki kihozza belőlem a rosszabbik énemet... -- puncsos vitám  2006. június 14., 10:50 (CEST)
  • marad --Gnomon 2006. június 14., 11:20 (CEST)

Megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. június 15., 15:40 (CEST)

Június 6.

Homoszexualitás okai (törölve)

  • Rossz cím (nincs névelő), rossz cikk - helytelen és rövid (ld. vitalap), ilyen formában nincs szükség rá (ha helyesbítenénk a tartalmát, törölni kellene az egész szöveget). Gubb     2006. június 8., 08:01 (CEST)
  • törölhető. Gubb     2006. június 8., 08:01 (CEST)
  • törlendő, és bedolgozandó a Homoszexualitás szócikkbe chery (panaszkönyv) (betegtájékoztató) 2006. június 8., 08:43 (CEST)
  • törlendő: nem cikk. OsvátA. 2006. június 8., 10:48 (CEST)
  • bedolgozás után törlendő -- Árpi (Harp) 2006. június 9., 13:22 (CEST)
  • legyen bedolgozva, ráérünk szétbontani, ha akkora lesz a cikk, hogy túl nagy. Alensha (üzenet • műveim) 2006. június 9., 15:14 (CEST)
  • megjegyzés: már megbocsássatok, de mit kell "bedolgozni" egy olyan cikkből, ami három teljességgel pontatlan, félrevezető, esetnként hamis mondatból áll? Gubb    
    Mondjuk a genetikai elmélet szekcióba beleférne jobban kifejtve. chery (panaszkönyv) (betegtájékoztató) 2006. június 9., 23:54 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. június 11., 00:39 (CEST)
  • törlendő - irány szemétkosár --Mt7 2006. június 12., 14:23 (CEST)
  • törlendő - monachus_ (ide lehet) 2006. június 12., 18:55 (CEST)
Érvénytelen szavazatok
  • maradjon, mivel a cikk június 7-én íródott, így van még esély arra, hogy a szerző tovább bővítse. másrészt szerintem szócikként akkor lenne jó, ha bemutatná a különböző kutatási eredményeket a homoszexualitás okairól, hiszen ahány kutató, annyi vélemény. akár pszichológiai, akár genetikai oka is van, eddig egyiket sem bizonyították be úgy, hogy az kizárólagos ok lenne. az pedig, hogy valaminek nagyobb esélye van, ha több ilyen meg olyan génje van, még nem bizonyíték, csak növeli az esélyét. tehát szerintem maradjon, bővítse ki az, aki ért hozzá, pl. a szerző, vagy azok, akik vitatkoztak a vitalapon. 87.242.30.2 2006. június 8., 18:37 (CEST)
    Nem vettél részt a cikk szerkesztésében és ezért nem szavazhatsz (ti. anonként, ha benne van a kezed munkája a cikkben, szavad is van). Megértésed köszönöm. NCurse üzenet 2006. június 8., 18:41 (CEST)
    Megjegyzés: az anonim kolléga kiválóan érvelt amellett, miért lehetne törölni az egész cikket (ugyanis a cikk homlokegyenest az ellenkezőjét mondja, amit ő). :-)) Gubb     2006. június 8., 18:49 (CEST)
  • Törlendő. Az egész téma fölösleges, elavult, az ötvenes évek orvosi diskurzusait idézi (ha megtudjuk az "okokat", akkor meg is előzhetjük. Engem nem érdekelnek az "okok", inkább a következmények. Nuss

Törölve. -nagytibi üzen, ? 2006. június 13., 20:19 (CEST)

Kelta tündérek (törölve)

  • törlendő, mert szörnyen néz ki, plágiumgyanús (ld. vitalapon megadott link), a forrás nem tűnik valami megbízhatónak --Mathae Page de débat 2006. június 6., 16:53 (CEST)
  • törlendő SzederLaci 2006. június 6., 17:25 (CEST)
  • ebben a formában törlendő, mert jogsértő is és ronda is, alaposan át kéne dolgozni. A tartalma jónak tűnik, de tényleg kéne komolyabb forrás. --Tgr 2006. június 6., 17:30 (CEST)
  • törlendő OsvátA. 2006. június 6., 19:53 (CEST)
  • türelmi idő Én várnék a törléssel. A forrás [4]. Azt, hogy jogsértő-e az ottani meg lehetne kérdezni. És a forrásokat is. Jogsértés esetén tényleg törlendő. Ezt írtam nekik e-mailben.-- Árpi (Harp) 2006. június 9., 12:57 (CEST)
  • törlendő -nagytibi üzen, ? 2006. június 11., 00:22 (CEST)
  • törlendő - Gaja  2006. június 11., 00:39 (CEST)

Érvénytelen szavazatok

  • lehet, hogy csak elfogult vagyok:maradjon.Eléggé jól ismerem a kelta történelmet, kultúrát, és a megállapítások teljesen helytállóak.Persze ha lopta valahonnan, akkor törölni kell.--2006.június 11,13:21

Törölve. -nagytibi üzen, ? 2006. június 13., 20:19 (CEST)

Június 5.

Recept

Ez a cikk nem ide való. Talán át lehetne tenni a Wikikönyveknél a Szakácskönyvek közé, de innen mindenképpen

áttettem a WK/Szakácskönyvbe, majd az AT-be - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. június 6., 21:38 (CEST)

Június 4.

Szentélyrekesztő (megmaradt)

Szubcsonknak jelölték, szerintem a csonk szintet eléri. --DHanak :-V 2006. június 5., 14:17 (CEST)

  • határeset, maradjon. --DHanak :-V 2006. június 5., 14:17 (CEST)
  • maradjon, sokkal többet nem is nagyon lehetne írni róla... Data Destroyer 2006. június 5., 14:19 (CEST)
  • maradjon, egyelőre jó így; később, ha nem lehet róla többet írni és lesz cikkünk templomépítészetről, majd egybevonjuk. Alensha (írjá má • műveim) 2006. június 5., 14:22 (CEST)
  • maradjon, valaki írja meg rendesen :) --Villanueva 2006. június 5., 16:08 (CEST)
  • maradjon - én néztem a németeknél és gondoltam, hogy fordítok pár mondatot, de mégsem jött össze - Filoma 2006. június 5., 19:01 (CEST)
  • maradjon, számomra újat mond, tehát csonk. sokkal többet lehetne róla írni, lásd az angol wikin, esetleg le is lehetne fordítani. thorpe85 2006. június 5., 19:03 (CEST)
  • maradjon természetesen -- Árpi (Harp) 2006. június 9., 13:21 (CEST)
  • maradjon -nagytibi üzen, ? 2006. június 11., 00:22 (CEST)
  • maradjon - Gaja  2006. június 11., 00:39 (CEST)

Megmaradt. -nagytibi üzen, ? 2006. június 11., 14:16 (CEST)