Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív4

Késik a szerveróra

a friss változásoknál kijelzett idő két órát késik – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. május 1., 12:36 (CEST)

Szerintem is, és nem csak ott, a laptörténetben is például. SyP 2006. május 1., 13:03 (CEST)

beállítások, dátum és idő, töltse ki a böngésző. --Tgr 2006. május 1., 21:43 (CEST)

Nálam bevált - Üdv. » KeFe « * vitalapom 2006. május 1., 22:08 (CEST)

Fájl felküldésénél angol nyelvű üzenet

Felküldési figyelmeztetésnél, amikor ugyanolyan néven próbálsz egy képet feltölteni: Ignore warning and save file anyway. SyP 2006. május 3., 08:48 (CEST)

Javítva. --Tgr 2006. május 3., 13:51 (CEST)

Friss változásokban "?" karakter

"A Wikipédiában jelenleg 30�656 szócikk található.
Lentebb az utolsó 7 nap 2�000 változtatása látható."
SyP 2006. május 5., 07:30 (CEST)

Sima non-breaking space van ott. Vagy megjavult közben, vagy valami nagyon ősi böngészőt használsz – az nbsp-t mindennek meg kéne tudnia jeleníteni. --Tgr 2006. május 5., 07:44 (CEST)

A legújabb Firefox, de akkor átmeneti jelenség lehetett. Köszi: SyP 2006. május 5., 09:48 (CEST)

Kategóriaszámláló

Hogyan lehet egyszerűen (kevesebb mint 10 kattintással, humán számlálás nélkül) tetszőleges nagy kategóriáról megtudni, hogy benne összesen (alkati cikkeket is beleértve!) hány cikk van? ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 6., 10:07 (CEST)

Robot segítségével biztosan, de az lassú és kényelmetlen. Más módszerről viszont nem tudok. Más? --DHanak :-V 2006. május 6., 11:28 (CEST)

CatScan. A műhelylapon össze vannak szedve az ilyen segédeszközök egyébként. --Tgr 2006. május 6., 13:07 (CEST)

Nagykötőjel

A nagykötőjellel van egy gyakorlati gond. Az én magyar billenytűzetemen nincs ilyen. Cikk szerkesztésekor ki lehet választani az alsó menüből, de ha az ember keres a Wikipédián, akkor lehetetlen megtalálni a nagykötőjeles címeket, mivel nem adható be a billenytyűzetről. Címeknél segít, hogy általában a kötőjellel (nevek között) megírt címek átmozgatása után nagykötőjelesre megmarad a régi, mint redirect. Így még megtalálható a szócikk, de mi lesz, ha egy szorgalmas adminisztrátor törli majd az illető redirect-et, mint "nyelvtanilag helytelent"? Akkor lesz egy helyes, de titkosított enciklopédia? Pali 2006. május 7., 00:07 (CEST)

Nem egészen világos, mivel van a gondod (felteszem, nem a magyar helyesírással úgy általában): a billentyűzeteddel, a címadási gyakorlattal vagy a hipotetikus adminisztrátorral? Az első esetben használd az alt+0150 kombinációt; a másodikban nem derül ki, mi lenne az alternatíva (hacsak nem az, hogy használjunk tipográfiailag igénytelen címeket, amit egy komoly – vagy legalábbis komolyságra törekvő – enciklopédia nem igazán engedhet meg magának); a harmadik "dont do that then" kategória. --Tgr 2006. május 7., 01:22 (CEST)

Gond sok van. Pl. az első, hogy nekem az alt+0150 kombináció azt adja, ami a két zárójel között van (), azaz semmit. Nekem SuSE Linux-om van. Benne van azért implicite a kérés, hogy legalább a "redirect"-ek maradjanak meg. Az igényességet én inkább tartalminak gondolom, a szememben lehet külsődleges engedményeket tenni, mert ahogy írom, így nem mindenki tud rátalálni egyes címszavakra. Nem tudom, van-e még olyan nyelv a világon, ahol ennyiféle kötőjel van (mínuszjel, kötőjel, nagykötőjel, gondolatjel), nyelvészeink nem tudnak mit kezdenei magukkal, hogy ilyen szabályozást írnak elő, pedig a nyelvészeknek nem szabályozni, hanem leírni kellene a nyelvet. Kíváncsi vagyok, hogy kézírással ki tudja az említett négy jelet megkülönböztetni. És biztos még ki is hagytam valamit. Félkötőjelet, nagygondolatjelet, váteszjelet vagy valami hasonlót :-) Pali 2006. május 7., 18:01 (CEST)

Bal alt, és írd be a nullát is. Vagy ctrl+shift+2013. Vagy használj xmodmapet (lásd pl. itt).

A magyarban amúgy csak kétféle jel van, a sima (-) és a gondolatjel (–). (Illetve van még a mínuszjel, ami elvileg nem ugyanaz, mint a gondolatjel, csak épp pont ugyanúgy néz ki.) Más nyelvekben, pl. az angolban van még egy harmadik is, az emdash (—). --Tgr 2006. május 7., 22:49 (CEST)

Mínuszjelünk van, de tudtommal itt a Wikipédián nem használjuk, mert viszonylag kevés betűtípusban szerepel. A gondolatjel és a nagykötőjel csak funkcionálisan különbözik, magyarban jelenleg mindkettőt félkvirt hosszúságú vízszintes vonal jelöli (bár ezzel kapcsolatban épp mostanában robbant ki egy kisebb vita (lásd Vita:Tipográfia, illetve Adam78 vitalapja). – KovacsUr 2006. május 9., 21:27 (CEST)

Én rendszeresen használom a Matematika karakterek alatti "−" jelet, remélem nem követtem el nagy hibát! SyP 2006. május 10., 13:31 (CEST)

Az a legjobb, az igazi mínuszjel. De nem különösebben fontos, az en dash (a – jel az Alap csoportban) ugyanúgy jelenik meg szinte minden fontban. --Tgr 2006. május 10., 16:38 (CEST)

iw botok

Miért van az, hogy a Saturn–5 cikkbe 2005. február 19-én Nyenyec betette az en: interwikit, de a mai napig csak ez az egy iw szerepelt benne, miközben az enwiki oldalán en:Saturn V 15 nyelv iw-je virít, de a magyar mégsincs köztük... Eddig úgy tudtam, hogy ha egy cikkbe betesszünk az angol iw-t akkor a robotok automatikusan berakják a többit is, valamint a külföldi oldalakba beszúrják a magyar linkeket. Ezek szerint mégsem? Peppe83 2006. május 9., 20:37 (CEST)

de, elvileg igen, ez véletlenül maradhatott ki... (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 9., 20:52 (CEST)

Hát nem tudom; ha egyet elhibázott, akkor többel is megtörténhetett, valahol valami bug kell hogy legyen mert a robotok hasraütéses alapon biztosan nem diszkriminálnak :) és mintha rémlene, hogy láttam már ilyet máshol is... Peppe83 2006. május 9., 21:09 (CEST)

A magam részéről a cikkek angol változatába is be szoktam rakni manuálisan a hu: változatot és ahogy látom, ezen a módon biztosan müxik. Üdv, --Korovioff 2006. május 9., 21:16 (CEST)

Jövőbeni esemény

Szeretném megtudakolni, hogy az w:en:Template:Future sablonnak van-e magyar megfelelője? (Vagy csak én vagyok béna és nem találom?)--Fekist 2006. május 9., 22:46 (CEST)

Nem tudok róla, hogy lenne. --DHanak :-V 2006. május 9., 22:55 (CEST)

Csak azért kérdeztem, mert a 2006-os cannes-i filmfesztivál szócikkhez kellett volna. Végül is az angol és a francia sablonok mintájára készítettem egy "táblázatot", de lehet, hogy érdemes lenne Sablon:Jövő formában is megszerkeszteni.--Fekist 2006. május 9., 23:13 (CEST)

Megvan, csak még azon el kéne gondolkodni, hogy jó-e, hogy beteszi egy "Jövőbeli események" kategóriába a lapot amibe include-oljuk, illetve hogy ezt a Jövőbeli események kategóriát hova lehetne kategorizálni. SyP 2006. május 10., 14:06 (CEST)

"include-oljuk" jajj! :)))) --Hkoala 2006. május 10., 20:04 (CEST)

Csak nem azt akartad mondani, hogy kocka vagyok? :P SyP 2006. május 10., 20:21 (CEST)

Á, dehogy! Esetleg oktaéder :) --Hkoala 2006. május 10., 20:24 (CEST)

MediaWiki:Tog-showjumplinks

Accessibility link: It provides a link on the page that lets you jump to the navigation and search section, which is useful if you're using a text-only browser or have a different skin. See Main_Page&useskin=myskin for an example of the links. (Angela).

Ennek alapján kérem a segítségeteket a fordításhoz. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 10., 09:58 (CEST)

Ford. kísérlete ld. MediaWiki vita:Tog-showjumplinks. ♥♥♥: Gubb  ✍   

Kösz, beraktam, amíg nem találunk jobbat. --DHanak :-V 2006. május 12., 16:15 (CEST)

OK. Nekem elsősorban az "eszköztár" szó használata nem tetszik (mert legalább 3 eszköztárral szembesül egy átlagos gyanútlan szerkesztő), de tényleg nem tudtam okosabbar. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 12., 16:21 (CEST)

Francia települések robot

Nálamnál tudósabbak segítségét szeretném kérni. Ji-Elle (igen univerzális nemzetközi felhasználó, de nem tud magyarul) felajánlotta, hogy segít megcsinálni néhány francia település lapját, de azt találta, hogy a holland, olasz, lengyel és orosz Wikikben automatikusan generálták őket. Kérdezi, kérdezem: lehet-é robotot kölcsönkérni? Üdv --Korovioff 2006. május 8., 12:22 (CEST)

szvsz bot cikket írni nem tud, csonkunk meg épp elég van így is... (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 8., 14:08 (CEST)

Hahó, Alensha. Még mindig csak ismerkedem a Wikipédia rendszerével, ezért inkább kérdezni merek csak, nem javasolni, de nem lehet, hogy inkább az tart vissza a települési-egyéb cikkek irásától, hogy nincsenek előregenerált sabloncsonkok? Azért kérdem, mert elkezdtem listákat irogatni az angol közigazgatásról, de azt erősen meg fogom gondolni, hogy belefogjak-e az egyes közig. egységekről-településekről szóló szócikkek irogatásához, mert külön-külön kitöltögetni a táblázatokat igencsak vesződséges, pláne ha arra gondol az ember, hogy automatizálható lenne. Ha meg nincsenek meg a táblák, akkor szöveggel kell többet dolgozni, nem lesz egységes képe a szócikkeknek stb. Üdv, --Korovioff 2006. május 8., 16:06 (CEST)

Hát ezt nem tudom, én mondjuk azóta nem nagyon írok településcikkeket, amióta legyártottak többezer csonkot, de lehet, hogy valakinek épp ez hozza meg a kedvét hozzá. (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 8., 17:01 (CEST)

Biztos meg lehet oldani, hogy kérésre, közvetlenül a kidolgozás előtt hozza csak létre a robot a csonkokat – a tömeges létrehozás szerintem is nagyon rossz ötlet. Már most is tele vagyunk olyan földrajzi csonkokkal, amikben a cím az egyetlen érdemi információ, többre igazán nincs szükség. --Tgr 2006. május 8., 19:31 (CEST)

Ez valóban jó áthidaló móccer lenne, de sajnos fogalmam sincs, hogyan kell csinálni--Korovioff 2006. május 8., 20:06 (CEST)

Van még egy ötletem: csinálj egy allapodra egy általános laptervet, ahogy minden ilyen településlap kinézne. Ahol a település neve, egyéb változó adata szerepel, oda írjál sablonparamétert: {{{név}}}, {{{lélekszám}}}, stb. Aztán amikor létre akarsz hozni egy új településlapot, az első szerkesztésed legyen ez:

{{subst:User:Korovioff/Településcsonk|név=...|lélekszám=...|...}}

ahol persze a [[User:Korovioff/Településcsonk]] ez a bizonyos allap. --DHanak :-V 2006. május 11., 11:38 (CEST)

Keresődoboz kontra külső kereső használati statisztikák?

Szerintem nagyon érdekes lenne megtudni mennyien jönnek el a Wikipédiába keresni valamit ("na ezt megnézem a Wikipédiában") és mennyien gépelnek be egy kifejezést egy külső keresőbe (pl. "Google") majd kattintanak onnan egy WP találatra.

Az intuícióm azt súgja, hogy még mindig az utóbbi használat van többségben, de jó lenne látni erről számokat. Van valakinek ötlete?

-- nyenyec ☎ 2006. május 10., 19:45 (CEST)

Van: csináljuk meg végre a statisztikát :-) Az admin listára megírtam valamikor, mi kéne hozzá. --Tgr 2006. május 10., 21:20 (CEST)

van az az oldal, amelyiken rajta vannak a leglátogatottabb lapok, most nem tudom a linkjét, de ha jól emlékszem, a Kezdőlap volt a leglátogatottabb, szóval lehet, hogy nem a google-ből jönnek a legtöbben... (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 10., 20:11 (CEST)

Én sokszor nem is keresek, csak beírom, hogy en|hu.wikipedia.org/wiki/... :) SyP 2006. május 10., 20:20 (CEST)

MediaWiki vita:Tog-extendwatchlist

Majd nézzétek meg ezt is. Ilyen szinten már nem értek hozzá, nem tudom, igazából hogy működik a figyelőlista. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. május 12., 16:23 (CEST)

26. legkeresettebb honlap Magyarországon a wiki

Itt található egy statisztika, mely ezt az eredményt hozta. Van min javítanunk. NCurse _üzenet 2006. május 14., 13:18 (CEST)

Nyavalyás Iwiw :D - Na, ha pl ott regelve van vki, akkor emlegesse gyakran a wiki-t, én is több fórumon kértem már segítséget a cikkekhez, és kaptam is nagyon jó anyagot Villy 2006. május 14., 13:23 (CEST)

Ezennel hivatalosna is bejelentem, hogy háborút indítok a toborzásért... :) NCurse _üzenet 2006. május 14., 13:27 (CEST)

Jól teszed, én is beszállok! Csak most el kell mennem itthonról majd este megbeszéljük a haditervet :) Villy 2006. május 14., 13:29 (CEST)

Tartok tőle, hogy a huwiki ennek kis részét teszi csak ki. --Tgr 2006. május 14., 15:14 (CEST)

Én elégedett leszek, ha az első 20-ban benne vagyunk. az iwiwen létrehoztam WIKIPÉDIA fórumtopikot, szóval lehet már ott is nyüzsögni. --Rodrigó ⇔ 2006. május 14., 18:05 (CEST)

Az a wikipedia.org. nem? A gugli a wikipédia kifejezésre először minket ad, és aki a wikiédiát keresi, az így keresi. A hu.wikipedia.org talán több találatot adna... (remélem nem mondtam nagy hülyeséget :) Data Destroyer 2006. május 20., 12:16 (CEST)

Jaj, ma már csak a 29. Miért csúszunk lefelé? Villy 2006. május 23., 14:22 (CEST)

sőt, már csak a 34. Viszont világösszességben a 17. a wikipedia. (a lengyeleknél a 13., a cseheknél a 33., a szlovákoknál a 23., a románoknál a 13., az Egyesült Királyságban és az Usában egyaránt a 9.) --Mestska 2006. augusztus 1., 22:56 (CEST)

Új lehetőséget mutattak be a wiki fejlesztői. A __NEWSECTIONLINK__ lehetővé teszi, hogy a szerkesztőablak felett található szerkeszt fül mellett megjelenjen egy plusz jel, amivel új fejezetet lehet automatikusan nyitni. NCurse _üzenet 2006. május 14., 13:30 (CEST)

ezt nem teljesen értem, nekem már elég régóta ott van az a pluszjel... (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 14., 15:17 (CEST)

De nem minden oldalon. Vitalapokon lehet, de szócikkben nem mindig. Így viszont megoldható. NCurse _üzenet 2006. május 15., 17:28 (CEST)

Jaaa... (Aláírt hozzászólás, szerzője Alensha (szójjál be • kontárkodásai) 2006. május 15., 17:53 (CEST)

Donations

Ez valami új menüpont, vagy csak én nem láttam mostanában? Ha új, gondolom ezért angolul jelenik meg, nem? -- puncsos ^vitám  2006. május 20., 11:58 (CEST)

Nyomj egy CTRL+F5-öt, azaz frissítsd a cache-t. NCurse _üzenet 2006. május 20., 12:01 (CEST)

Most már jó, nem a cacheléssel volt gond. -- puncsos ^vitám  2006. május 20., 23:39 (CEST)

Képek elforgatása - windózer alatt

Tudna valaki mindani vmi progit, amivel a kicsit ferdére sikeredett képeket el lehet fordítani? Photoshopon kívül... Villy 2006. május 20., 20:26 (CEST)

Paint Shop Pro OsvátA.

Köszönöm :) Villy 2006. május 20., 20:53 (CEST)

The Gimp, akár windózer alatt is. --grin ✎ 2006. május 21., 00:16 (CEST)

Képek forgatása:

Sokkal egyszerűbben:

1. Szerezd be:IrfanView (röviden;I-vew32) [Free-software]-t.

   pl.: "ORIGO   :Szoftverbázis almenüből", (pl 3.97-es verziót)
        -de; "Minden" PC-s újság mellékleti CD/DVD-je tartalmazza.
      Frappáns-, igen jól megírt prg, magyarul is elfogadhatóan tud!
  Írójának, ezúton; Szintén gratulálok!

2. "Kép" főmenü, "finom elfordítás" almenü,

1-360fokos, fokonkénti forgatásra IS:KIVÁLÓ eredményt biztosít.

Üdv.: Jegenye. Lamberti 2006. június 12., 20:45 (CEST) (CEST)

Új statisztikák

Elérhetők a májusi adatok itt. Elég jók vagyunk átlagos cikkméretben. A Wikidézet ilyen szempontból tarol. :) NCurse _üzenet 2006. május 24., 20:38 (CEST)

És van magyar felület. --Tgr 2006. május 24., 21:44 (CEST)

Wikikód szerkesztési segédlet-hiba

Sziasztok! A szerkesztőablak alatti segéd-dobozban (vagy miben) elromlott a Wikikód-rész: a REDIRECT összefolyt a nowiki-vel, és más furcsaságokat is látok. SyP 2006. június 5., 10:58 (CEST)

Javítás folyamatban. Jelenleg csúnya, de működik. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. június 5., 11:34 (CEST)

Sablonok javítva, amiben space van, az fel lesz szeletelve, azon nem lehet segíteni. (Megváltoztatták a feldolgozó algoritmust, bizonyos dolgokat most nem lehet megcsinálni, amit eddig igen.) bugzilla:6203-ban kértem, hogy csináljanak vele valamit. --Tgr 2006. június 5., 12:35 (CEST)

Bábel dobozok

Miért tűnt el a bábel boxok nagy részének a kerete és színe?:) Szvsz tök randák így fehéren, de úgy látom hogy a sablonokhoz nem nyúlt senki. – Glanthor ※ 2006. június 8., 11:15 (CEST)

Jó kérdés, fogalmam sincs. --DHanak :-V 2006. június 8., 12:22 (CEST)

Bugzilla:6234. --Tgr 2006. június 8., 12:53 (CEST)

Nem is, hanem bugzilla:6255. --Tgr 2006. június 9., 18:57 (CEST)

IPA Sablon

Van valakinek sejtése arról, hogy miért van az, hogy az angol Wikipédia cikkeiben működik az {{IPA}}^(?) sablon, itt (vagy a német Wikipédiában) viszont nem? (Ez a sablon elvileg arra jó, hogy az IPA-karakterek (ɪ,ɔ,stb.) IE-n is megjelenjelek, ahol a sablont nem használva az ember csak kicsi négyzeteket látna. Az én IE-m (6.0) az en:Stockholm cikkben lévő kiejtési útmutatót jól megjeleníti, a magyar változatban nekem csak kockák látszanak).

Én mondjuk normál esetben Firefoxot használok, tehát nekem ez nem probléma, csak fura, hogy ott működik, itt meg nem (igaz, kicsit más is van a sablonban mint itt). --Cs. Ali # 2006. június 8., 21:02 (CEST)

PS.: Ottani Common.css-be van még valami olyasmi ami itt lehet hogy nincs, de nem tudom, h. ez mennyiben számít, nem értek a css-hez:

/* Support for Template:IPA, Template:Unicode and Template:Polytonic. The inherit declaration resets the font for all browsers except MSIE6. The empty comment must remain. Please copy any changes to [[Template:IPA fonts]] and [[Template:Unicode fonts]]. */ .IPA { font-family: Chrysanthi Unicode, Doulos SIL, Gentium, GentiumAlt, Code2000, TITUS Cyberbit Basic, DejaVu Sans, Bitstream Vera Sans, Bitstream Cyberbit, Arial Unicode MS, Lucida Sans Unicode, Hiragino Kaku Gothic Pro, Matrix Unicode; font-family /**/:inherit; }

Ránézésre ugyanaz a sablon, csak náluk egy részét kivitték CSS-be. Persze az IE-től minden kitelik, lehet hogy a CSS-t máshogy olvassa be, mint a style attribútumot, de azért nem tartom valószínűnek. A fenti bug miatt az inherit ugyan nem látszik, de az úgyse az IE-nek szól. --Tgr 2006. június 8., 21:48 (CEST)

Tényleg máshogy olvasta be. (Tanulság: tessék böngészőt használni helyette.) --Tgr 2006. június 8., 22:02 (CEST)

Köszi, hogy kijavítottad. (Én kb. az ilyenek miatt nem használom az IE-t 1-2 éve, de attól tartok az "olvasóközönség" körében még mindig ez lehet a "legnépszerűbb" böngésző. :)) --Cs. Ali # 2006. június 8., 22:27 (CEST)

---

Böngésző ADALÉK:

Csaji-TESTek helyett, (tévedésből ?) böngészőket TESzT-elgetek:

1. OPERA854hu -val azér' csínján bánjatok;

ti.:  ...\OPERA\PROFILE\cache4   alkönyvtárában, 1 óra alatt,
a file-ok száma elérheti a : 2000 db-ot !

Képi nagyítója, %-ban is elérhető; Baró-jó! -régóta hiányolt találmány. Javasolnám, ha a "jelszó"-védelmét nem kezelné ilyen "flegmán".

2; Ha érdekel a "többi", pl GreenBrowser 
   (, ezt piszkálgatom e pillanatokban is,); 
Csak szólj! -tán, segíthetek. 

Üdv.: Jegenye Lamberti 2006. június 12., 21:34 (CEST)

Sablon

Nem lehetne új országsablont csinálni, olyat mint az angol (http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_country) ? Tök jó lenne. Próbáltam honosítani de enm sikerült. Segítene valaki ?

User:Kamocsai 2006. 06. 13. 20:53 (CEST)

Hogy ne menjenek el a látogatók a wikiről

Nem kellene úgy linkelni a forrásoknál, külső hivatkozásoknál, hogy a linkre kattintóknak az oldal új ablakban jelenjen meg, és így ne menjenek el a wikiről? Mit szólnak műszaki szerkesztőink? :) Így lehetne megcsinálni:

<a href="http://www.pelda.hu" target="_blank">Így nyílna meg új ablakban</a>

NCurse _üzenet 2006. június 17., 13:08 (CEST)

• Ellenzem Én speciel utálom és nagyon idegesítőnek találom, ha valami új ablakban akar megnyílni. A böngészőmben be van állítva, hogy ne hagyja új ablakban nyílni a lapokat, de hagyjuk meg a döntés lehetőségét azoknak is, akik más böngészőt használnak. FBöbe 2006. június 17., 14:18 (CEST)
• Ellenzem. Én is idegenkedem a külön ablakoktól, azért használom a teljesen ingyenes netscapet, ahol lehetőség van arra, hogy a linkre jobb egérgombbal kattintva azt új tabban nyissam meg, és így ne is menjek el a wikiből, meg félig-meddig új ablakban is nyíljak meg. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. június 17., 14:21 (CEST)
• Szerintem meg ne abból induljunk ki, hogy mi mit szeretünk, hanem hogy a látogató mit szeret. (De honnan tudjuk?! Én speciel a popupokat utálom. Ez az lenne, vagy „igazi” új lap?) OsvátA. 2006. június 17., 14:28 (CEST)

Nem a belső linkekről van szó, hanem a wikipédián kívüli oldalakról. Azok jelenjenek meg teljesen külön ablakban (ez nem pop-up), így a látogató, a wikipédián maradna. Nem magunknak kell, hanem az olvasóknak. NCurse _üzenet 2006. június 17., 14:30 (CEST)

Nagyfokú udvariatlanság az olvasóval szemben. Ha akarja, majd megnyitja ő új ablakban. --Tgr 2006. június 17., 14:35 (CEST)

egyetértek, majd eldönti az olvasó. a felnyíló új ablakoknál csak 1 dolog idegesítőbb: a fordítottja, amikor nem tudom új ablakban megnyitni, mert nem hagyja a jobbklikket vmi vacak kis script, amit azért írt az oldalba, hogy nehezebben tudd lenyúlni a képeit, amiket ő is lopott valahonnan. >:-( Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 17., 16:18 (CEST)

Ezen könnyen lehet segíteni Firefoxban: Eszközök -> Beállítások -> Tartalom -> JavaScript -> Haladó -> Előugró menük tiltása vagy cseréje: OFF :) SyP 2006. június 18., 12:34 (CEST)

Explorerben meg használd a shift+klikk kombinációt, azt nem lehet letiltani. (Firefoxban a középső gombot szintén nem.) Persze még jobb, ha nem használsz Explorert :-) --Tgr 2006. június 18., 13:08 (CEST)

Nem először jött elő ez a téma a Wikipédia:Gyakran ismétlődő kérdésekben szépen meg kéne írni, aztán lehet mutogatni :-D --Rodrigó ⇔ 2006. június 19., 22:32 (CEST)

bábel sablonok bonyolult belső szerkezete

Miért vannak a bábel sablonok ilyen bonyulutul összerakva? Legalább nyolcféle sablont használ pl. a sablon:User hu. FBöbe 2006. június 17., 14:06 (CEST)

Történeti okai vannak, ahogy mondani szokás :-) --Tgr 2006. június 17., 14:32 (CEST)

Közösségi portál

Milyen gyakran frissül a közösségi portálon a "Wikisítendő" ? Az I. Erzsébetről szóló cikk már elég régóta kikerült a formázandóból, de a portálon még most is ott van. --Hkoala 2006. június 19., 19:00 (CEST)

Szabadon javítható, ne habozz... Aki wikisít egy cikket, annak elvileg ezt figyelnie kellene... Üdv, --Burumbátor 2006. június 19., 19:10 (CEST)

Új cikk

Üdv! Azt lehet tudni, hogy miért nem ajánlja fel a software az új cikk megírásának lehetőségét, mint eddig, ha egy nem létező cikk címét írom be a keresőbe, majd "menj"-jel nyugtázom? Elég bosszantó, hogy így mindig kell csinálni egy piros linket, hogy az előnézetből elindíthassak egy új szerkesztőablakot.--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 20., 16:11 (CEST)

Nekem is feltűnt, egyetértek az előttem szólóval.--Linkoman 2006. június 20., 16:50 (CEST)

Nem tudom, hogy eddig hogy volt, most tettem egy linket a kereséskor megjelenő szövegbe. --DHanak :-V 2006. június 20., 16:59 (CEST)

Köszi--Imp. Mathae Caesar Augustus Pius Felix _{Page de débat} 2006. június 20., 17:37 (CEST)

Eddig valami borzalmas keverés volt, "menj" gombra a MediaWiki:Nogomatch jött be, keresés gombra meg teljesen más. Úgy tűnik, racionalizálták egy kicsit. --Tgr 2006. június 20., 17:02 (CEST)

Jobban megnézve most is borzalmas keverés van, csak máshogy. --Tgr 2006. június 20., 17:03 (CEST)

Most is csak a "menj" gombra jön be, nem tudom, végülis mire lehetett jó az átnevezés... --Tgr 2006. június 20., 17:13 (CEST)

Pont a Nogomatch hiányáról beszélünk. Ez eddig bevált, miért nem élünk vele?--Linkoman 2006. június 20., 17:17 (CEST)

Élünk vele, csak szólni kell, nem küldenek ki körlevelet a fejlesztők, amikor átírják a MediaWiki lapokat... --Tgr 2006. június 20., 17:20 (CEST)

A Signposton írták: MediaWiki:Nogomatch was replaced by MediaWiki:Noexactmatch, which requires only one parameter instead of two. (Rob Church) NCurse _üzenet 2006. június 20., 18:49 (CEST)

Arab-írás@IE6

Esetleg valaki átalakíthatná az Arab írás cikkben lévő táblázatokat, hogy "Explorer-kompatibilis" class-t (btw. mi ez magyarul?) használjanak. Elvileg pl. a class: IPA ilyen, azzal exploreren látszanak is a spec. karakterek, csak ezzel az a probléma, hogy a többi böngészőn emiatt rondább lesz, mintha a prettytable class maradna. Hozzáértő kerestetik. :D --194.152.154.2 2006. június 23., 18:29 (CEST)

Most jó? Nem vagyok benne biztos, mi volt az alapprobléma. Szabványkövető böngészőn mindenesetre az IPA osztálynak semmilyen változást nem szabadna eredményeznie. --Tgr 2006. június 23., 19:48 (CEST)

Aha, az első táblázat most látszott, ez kell itt a többire is. Az IE 6.0 ezek szerint nem szabványkövető böngésző, a nem megfelelő megjelenítésre pl. Alensha is panaszkodott a vitalapon. Én is utálom az IE-t, de ha hinni lehet a Wikipedia-statisztikáknak, még mindig 80% fölötti részesedést élvez a böngésző-használat terén… (Az IE 7-ben remélem ez már javítva lesz, csak az még nem jelent meg.)

És kösz, hogy megoldottad --Cs. Ali # 2006. június 23., 19:55 (CEST)

A dolog lényege az, hogy az IE automatikus Unicode-támogatása egy rakás <censored>, ezért az IPA osztály manuálisan beállít egy olyan fontot, ami nem túl szép ugyan, de legalább nem dobozkák vannak benne. A többi böngészőnél ez rontana a megjelenésen (nézd csak meg, hogy néznek ki most az arab betűk), ezért az IPA rögtön vissza is állítja a megjelenítést normálisra, és kihasznál egy hibát az IE css-értelmezőjében, hogy az a visszaállítást ne értse meg. --Tgr 2006. június 23., 20:09 (CEST)

Aha, azt látom, hogy az arab betűk egy árnyalattal rondábbak lettek, de ezt a mellékhatást nehéz lenne kiküszöbölni. Max. ha a normál széptáblázatot használná és az összes spec. "latin" betűt IPA-sablonba tenné valaki, de ehhez nekem spec. biztos nem lenne türelmem. --Cs. Ali # 2006. június 23., 20:58 (CEST)

Sajnos HTML-ben nem lehet oszlop alapján formázni, úgyhogy aki IE-t használ, az így járt. --Tgr 2006. június 23., 23:45 (CEST)

Use Opera:D – Glanthor ※ 2006. június 24., 12:16 (CEST)

Use Mozilla Firefox--Mathae S. J. _{Page de débat} 2006. június 24., 12:27 (CEST)

Nemidevaló, de nem bírtam nem ide linkelni: [1] :D  – Glanthor ※ 2006. június 24., 13:02 (CEST)

mi ez? opera-használók édes vágyálmai? bilibe fog lógnni a kezetek :) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. június 24., 15:05 (CEST)

IUCN

Sziasztok! Szerintem jó lenne egy IUCN-lap sablon bevezetése az IMDb sablon mintájára. Az egyes fajok veszélyeztetettségének gyakorlatilag kizárólagos forrása a Vörös Lista. Ennek belinkelését szerintem egyszerűsítené, ha csak annyit kéne bepötyögni pl., hogy IUCN|2891 ahelyett, hogy http://www.iucnredlist.org/search/details.php/2891/summ . A többi lap is ilyen rendszerre épül fel, csak a szám a változó. Én sajnos nem tudok ilyet csinálni, de szépen megkérnék valakit - szerintem hasznos lenne, mert majdnem minden élőlénycikknél fel lehet - és szvsz ajánlatos is - használni.--Mathae S. J. _{Page de débat} 2006. június 24., 12:46 (CEST)

Csináltam egy egyszerű sablont ({{IUCN|2891}}^(?) -> Sablon:Citation error), aztán láttam, hogy az angolban szerző meg mindenféle van. Melyik a jobb? --Tgr 2006. június 24., 13:27 (CEST)

Köszi, ez már haladás, bár én valami informatívabbra gondoltam :). Legalábbis abból a szempontból, hogy pl. A [hivatkozás|fajnév] a Természetvédelmi Világszövetség 2006. évi Vörös Listáján. A redlist.org ugyanis csak egy évjáratot - ha jól nézem, az ideit - tartalmaz. A többi információt viszont feleslegesnek tartanám.--Mathae S. J. _{Page de débat} 2006. június 24., 22:46 (CEST)

id vs. class

Ahoj! Meg lehetne azt oldani valami bottal, vagy mittudoménhogy, hogy a sablonokban ahol id="toc" van, ott helyette class="toc" legyen? Mert az id-s változat Firefox alatt nem látszik. Köszönöm! - Gaja ✉ 2006. június 25., 00:56 (CEST)

Címek névelőinek kezelése a kategóriákban

Azokat a filmeket, amelyek a Film infobox nevű sablonra hivatkoznak, ha szerepel a bemutató éve, akkor a sablon berakja az XXXX filmjei kategóriába. Ez nagyon jó, de még jobb lenne, ha ezt úgy tudná megtenni, hogy a határozott névelőket (a/az) kihagyja, pl. Az igazi Mao című filmet nem az A-hoz, hanem az I-hez tudná berakni.

Ahol pl. egy film a Kategória:Magyar filmekben szerepel, ott úgy láttam, hogy némelyik film a névelő nélküli formájához volt besorolva (pl. A napfény íze), és ezt a többi filmnél is megvalósítottam. Így viszont az egyik kategóriában így van a rendezés, a másikban úgy. Határozott névelős regénycímből, filmcímből szerintem rengeteg van, úgyhogy kár lenne bevezetni, hogy mindezek az A betű alatt maradjanak. Meg lehet oldani esetleg a sablonban, hogy címkezdő határozott névelő esetén a következő szó nagybetűs formáját használja rendezési kulcsként?

Az OH. ezt írja erről (35. o., A betűrendbe sorolás különleges esetei):

Tételkezdő pozíciójú lehet a névelő. A névelős szerkezetek megítélése a betűrendbe soroláskor kettős. A kialakult szokás szerint a műcímek felsorolásakor (például verseskötetek betűrendes mutatóiban) figyelembe szokás venni a névelőt, a lexikonok címszavaiban, mutatóiban viszont nem. Tehát A tél című vers a verseskötetek betűrendes mutatóiban általában az a-nál, a lexikonokban azonban a t-nél szerepel. Egyéb esetekben is az határozza meg a névelő figyelembevételét a betűrendbe soroláskor, hogy mi a felhasználás célja, illetőleg a névelő mennyire szorosan tartozik a besorolási tételhez.

Mivel a Wikipédia lexikon, itt is figyelmen kívül kéne hagyni a névelőt. Ez a forrás ráadásul nem is szűkíti le a dolgot a határozott névelőre, tehát az egy esetén is hasonló megoldáshoz lehetne folyamodni. Szerintem elég felhasználóbarát megoldás volna, pláne ha sok cikk van már egy kategóriában.

Adam78 ✉ 2006. június 27., 01:24 (CEST)

Ezt csak úgy lehet, ha a sablonnak csinálunk egy (opcionális) paramétert, ami a kategorizálási kulcs, és ezt kézzel megadjuk minden kérdéses szócikknél. Sajnos automatikusan egyelőre nem lehet a névelőt levágni. --DHanak :-V 2006. június 28., 10:55 (CEST)

Robottal lehetne, nem? --Tgr 2006. június 28., 10:59 (CEST)

Időzóna átállítása a Wikiforrásban

Mostanában csak kérdezni járok ide, most is. A Wikiforrás még mindig azt hiszi magáról, hogy (UTC) időzónában van. (Ez az aláírásokban látszik, a saját beállításaimat persze beállítottam.) Hogy lehetne ezt kijavítani? FBöbe 2006. június 27., 15:00 (CEST)

Senki nem tudja? FBöbe 2006. június 28., 18:04 (CEST)

Utánanézek. --grin ✎ 2006. június 30., 01:07 (CEST)

Kösz. Elárulhatnád a titkot, hogy csináltad:) FBöbe 2006. július 11., 23:35 (CEST)

Közösségi portál

baloldalt a navigáció alatt "Community portal" van "Közösségi portál" helyett. SyP 2006. június 27., 21:26 (CEST)

• és legalul a „Donations” is felülírta a magyar testvérét... VillanyGabi 2006. június 27., 21:30 (CEST)

SVG

CorelDraw 11-ből exportált SVG képet töltöttem fel (Kép:Nándorfehérvári csata vázlata.svg) és a Wiki nem jeleníti meg, hanem az „XML-feldolgozási hiba: a prefixum nincs névtérhez kötve” hibaüzenetet adja. Meg lehet ebből állapítani, hogy mit rontottam el, vagy kisérletezni kell? --Csanády 2006. június 29., 09:16 (CEST)

Meg lehet, csak azt nem tudom, hogy hogyan lehet kijavítani. Maga az SVG állomány „sérült”, vagyis szintaktikailag hibás. Nem tudom, hogy ilyet hogy tud előállítani a CorelDraw, de megsérti az XML specifikációt, márpedig az SVG egy XML alapú formátum. A forrás nézegetése alapján arra következtetek, hogy a létrehozásához felhasználtál PNG formátumú képeket, és úgy tűnik nekem, hogy ezeket a képeket a CorelDraw nem „fordította bele” az SVG-be, hanem csak külső hivatkozásokat helyezett el rájuk. Ezek nélkül meg amúgy is értelmezhetetlen a kép. Arra nincs ötletem, hogy hogyan lehetne megoldani a problémát, nem ismerem ui. a CorelDraw-t. --DHanak :-V 2006. június 29., 10:24 (CEST)

Szia! Az ingyenes Inkscape-pel importáltam, és elmentettem "plain SVG" formátumban, kicsit nagyobb lett, de már megjeleníti a Firefox. SyP 2006. június 29., 11:37 (CEST)

Köszönöm szépen a segítséget! --Csanády 2006. június 29., 13:05 (CEST)

Angol találmány

Egy enwiki szerkesztő érdekes dolgot csinált meg. Egy lapra tette abc sorrendben azokat a cikkeket, melyekben nincs kép, viszont valószínűleg van hozzá kép a commons-ban. Ez a lap itt talláható meg; a vitalapján kértem, h csinálja meg nálunk is. ellenvetés? NCurse _üzenet 2006. július 3., 21:13 (CEST)

Azt is ki lehetne gyűjteni, hogy melyek azok a cikkek, melyekhez valószínűleg van commons kép, de nem commons kép van benne.

Másrészt cikkben szereplő, szabad licenszű kép, de nem a Commonsban van. Aztán ezeket robottal áttölteni, hm?

--Rodrigó ⇔ 2006. július 3., 21:36 (CEST)

Készen van egy hiányos lista itt. Nagy segítség ez nekünk... NCurse _üzenet 2006. július 4., 12:04 (CEST)

király. Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 4., 13:38 (CEST)

Na az ilyen véleményeket szeretem. EZ azt jelenti, h valami jót értem el, mert nem kekeckedsz. :)) NCurse _üzenet 2006. július 4., 13:46 (CEST)

Nekem is tetszik, úgyhogy okod van még inkább örülni. Viszont az a problémám (az én tudatlanságom, nem kekeckedés), hogy raknék be képeket, de egy csomó olyan licensz jön szembe, amikről nem tudom, hogy mehetnek a magyar wikibe. (Mug shot, valami Szovjetunióban készült fényképek szabadok stb.) Szóval ha valaki tud gyorsan instruálni, hogy az enwikit megnézve mikor aggálymentes az átvétel, akkor annak nagyon örülnék. Már nekivágtam a képmentes lapok szépítésének. Péter ✎ 2006. július 4., 13:58 (CEST)

Ezek commons linkek. Nem kérdés, h berakhatók-e a magyar wikibe, mert nem a magyar wikin vannak, hanem a commonsban. Tessék csak nyugodtan linkelni őket, ebből nem lesz bajunk. :) NCurse _üzenet 2006. július 4., 14:18 (CEST)

Hülye voltam, mert az enwiki-t néztem és azokat a képeket akartam átvenni. De közben rájöttem, hogy a felsorolásban ott van a link, amiket tutti át lehet venni. Köszi. Péter ✎ 2006. július 4., 14:22 (CEST)

A fele mintha hiányozna, nem? --Tgr 2006. július 4., 16:05 (CEST)

Ezzel a kérdéssel gondoltam még várok, mert ez is épp elég sok, és ha már NCurse annyira örült, hogy Alensha nem kekeckedett, gondoltam én nem rontom el a kedvét. De nekem is gyanús, hogy L-ig nincs olyan szócikk amiben nincs kép. :-) Péter ✎ 2006. július 4., 16:16 (CEST)

Egyelőre a felével készült el, azt ígérte, hamarosan végigfuttatja a scriptet. Hogy mindig taáltok valami kivetnivalót... :) NCurse _üzenet 2006. július 4., 17:37 (CEST)

Megkérdeztem pontosan, azt mondta max 2 nap és készen van mind. Csak azt kérte, ne húzzuk ki a bejegyzéseket, amik készen vannak, hanem töröljük ki teljesen. A botja már nem hibázik. NCurse _üzenet 2006. július 4., 17:52 (CEST)

Sablon:StatusDomesticated

Sziasztok, megint sablongondom akadt. Szerintem hasznos lenne létrehozni egy Háziasított állatok kategóriát, amit már meg is tettem. Sőt, gondoltam a háziasítást jelző sablonba is beintegrálom, hogy betegye oda a szócikkeket. De nem sikerült :(. Most ugyan a szócikkek alján is ott a kategória címe, de ott csak a sablon van. Segítene valaki? --Mathae قل يا حبيبي الكريم! 2006. július 3., 23:28 (CEST)

Ha egy cikk sablon keresztül lett kategorizálva, a kategóriába csak a cikk következő szerkesztésénél kerül be. grinbotot meg lehet kérni (gondolom, a többit is), hogy piszkálja meg az összes ilyen cikket. --Tgr 2006. július 3., 23:41 (CEST)

Köszi!--Mathae !قل يا حبيبي الكريم 2006. július 4., 01:50 (CEST)

Kiemelt státusz csillagocska

Az új Sablon:Kiemelttel gondom akadt. Túl kicsinek találom, így nem érződik egyértelműen, h az adott cikk kiemelt. Szeretném, ha a csillag nem 14 px lenne, hanem legalább 20. Viszont akkor kilóg a csillag kétharmada. Segítene valaki? A monobook.css-ben lévő rész itt található. NCurse _üzenet 2006. július 8., 22:44 (CEST)

Sikerült megcsinálnom, viszont nem mentettem el, mert a csillag felnagyítva kockás. Ha úgy jó, megcsinálom, de elég csúnyán néz ki. --bDaneΞ' ω' 2006. július 8., 22:59 (CEST)

És ha ezt használnád? Kép:Featured article star.png... NCurse _üzenet 2006. július 8., 23:10 (CEST)

Megcsináltam, 23px nagyságú, ekkora mérettel még esztétikusan néz ki. --bDaneΞ ω' 2006. július 8., 23:14 (CEST)

Király, sztem így feltűnő. Köszönöm a segítséget. :) Mit kellett csinálni vele? Bele kellett nyűlni a monobookba? NCurse _üzenet 2006. július 8., 23:16 (CEST)

<div style="position: relative; width: 23px; height: 23px; overflow: hidden">: ez volt az, ami meghatározta a kép által elfoglalt területet, ezt kellett megváltoztatni, plusz a kép méretét. A monobookban csak a jobb széltől való távolság van. --bDaneΞ ω' 2006. július 8., 23:21 (CEST)

Nálam nem látszik belőle semmi, ez szándékos? (display=none biztosan jó ötlet?) Firefox. --DHanak :-V 2006. július 10., 13:51 (CEST)

Nekem is firefox és nyomnom kellett egy CTRL F5-öt. NCurse _üzenet 2006. július 10., 14:47 (CEST)

Van valami mélyebb oka annak, hogy a CSS fele a monobookban van, fele meg a sablonban? (Belegondolni is rossz, hogy nézhet ki más skin alatt...) --Tgr 2006. július 10., 23:39 (CEST)

Ja hogy ezért van a display:hidden. Háát... --Tgr 2006. július 10., 23:44 (CEST)

Különösebb okom nem volt rá. Az enwiki így csinálta, hát követtem őket. Ha tudsz jobbat, hajrá. NCurse _üzenet 2006. július 10., 23:42 (CEST)

Japán karakterek

Mit kellene tegyek, h ne kérdőjeleket lássak japán karakterek helyett? Vmi firefox addon? Köszi előre is. NCurse _üzenet 2006. július 10., 13:07 (CEST)

Mondjuk megfelelő fontkészlet... :-P - Gaja ✉ 2006. július 10., 21:29 (CEST)

Jó jó, de honnan? NCurse _üzenet 2006. július 10., 21:31 (CEST)

(apt-get install xfonts-..... ;-)) --grin ✎ 2006. július 10., 23:32 (CEST)

Azt szeretem, amikor ötvenszer körbejárunk valamit, de érdemi választ nem bírunk adni... Mind1, megszokom, adjatok időt. Úgy negyven évet... NCurse _üzenet 2006. július 10., 23:39 (CEST)

www.google.com - beír: "Unicode font" - megnyom: Keresés (vagy értelemszerűen más nyelven, pl. Search) - elolvas: találatok - kiválaszt: megfelelő karakterkészlet. - Gaja ✉ 2006. július 10., 23:57 (CEST)

Windows alatt az Arial Unicode tartalmazza a legtöbb gyakran előforduló karaktert. Rengeteg pénz, de Office-hoz (2000-től felfelé) ingyen adják. (Control Panel, add/remove programs, Office, change, szolgáltatások hozzáadása/eltávolítása, részletes testreszabás jelölőnégyzet bejelöl, tovább, Office/közös/nemzetközi/Universal (van külön japán is, de a universal-nak elvileg elégnek kéne lennie).) Ha az nincs, akkor feltehetsz valami ingyenes fontot (a CyberBIT az egyetlen komolyabb tudtommal), vagy megveheted a legteljesebb fontot, a Code2000-et (kemény 5 dollár).

Van még olyan is, hogy Control Panel -> Regional -> Languages -> Supplemental language support. Ez vagy jó valamire, vagy nem. A tapasztalataidat majd írd le lécci ide: User:Tgr/Unicode. --Tgr 2006. július 11., 00:03 (CEST)

Két dolgot érdemes még megnézni, mielőtt nekiállsz telepítgetni: egyáltalán unicode-ban jeleníti-e meg a lapot (view/character encoding, UTF-8-nál kéne lenni a pöttynek), illetve hátha van már hozzá valami értelmes font (Tools/Options/General/Fonts&Colors, kiválasztod a japánt, és próbálsz valami alkalmasnak tűnőt keresni - az MS Mincho és Gothic fontjai például jók, vagy nézd meg ezt a listát). --Tgr 2006. július 11., 00:13 (CEST)

Kösz. NCurse _üzenet 2006. július 11., 10:04 (CEST)

Btw, írtad: „Azt szeretem, amikor ötvenszer körbejárunk valamit, de érdemi választ nem bírunk adni.” És arra még a kérdésem után sem jöttél rá, hogy ha rosszul kérdezel, akkor ne várj jó választ? Leírtad hogy windóz, linux, bsd, solaris, mac, c64 vagy zx81 alá keresed a megoldást? Nem írtad le. Akkor miért hüppögsz, ha megkapod a jó megoldást, csak épp a kérdés volt hibás? Engem pl. idegesít, amikor valaki azt hiszi, hogy windózból áll a világ. Nekem látszanak a japán karakterek mert fent van az a) Unifont, b) a BizNet nemzetközi fontok nagy része. Mondtam: aptitude install xfonts-biznet és unifont. Ja hogy nem ezt akartad kérdezni? De érted, ugye. --grin ✎ 2006. július 12., 23:15 (CEST)

Sablon:Zászló

Szeretném keretbe rakni a zászlókat, pontosan úgy, ahogy a cseh verziója van, de a magyarban valahogy nem akaródzik neki (ez azért lenne jó, mert így pl minden olyan zászló, mely fehéret is tartalmaz (pl: , , , , stb. ) nem olvadna bele a háttérbe. --Vince 2006. július 11., 01:40 (CEST)

Hahó, tudja valki, hogy ezt hogy kell? --Vince 2006. július 11., 22:12 (CEST)

Nekem úgy tűnik, a kód ugyanaz. NCurse _üzenet 2006. július 11., 23:05 (CEST)

Sőt, az enwikis sablonban sincs keret. Csak a cseh verzióban. NCurse _üzenet 2006. július 11., 23:10 (CEST)

De kezdem kibogarászni a cseh verzióból, hogy a monobook.css-ben kell átállítanukn (vagy egyáltlaán be) a framedpicturet. Próbálkozom. NCurse _üzenet 2006. július 11., 23:14 (CEST)

Így: , azaz: <span style="border: 1px solid black">{{Zászló|Szerb}}</div> --bDaneΞ ω' 2006. július 11., 23:19 (CEST)

Meg lehetne csinálni a sablonban, hogyha a 2. paraméternek van értéke, akkor keretesen jelenjen meg a zászló. Vélemény? --bDaneΞ ω' 2006. július 11., 23:20 (CEST)

Nem kell, megbuheráltam a monobook.css-t, most kapnak a sablonok egy kis szürke diszkrét csíkot. NCurse _üzenet 2006. július 11., 23:21 (CEST)

Jobb is, mert a span dolog nem jó FF alatt. Legalábbis a fenti példa borzasztó rosszul néz ki. Péter ✎ 2006. július 11., 23:22 (CEST)

NCurse, sirály lett. Kell egy refresh, de nagyon jó. Péter ✎ 2006. július 11., 23:23 (CEST)

Ja igen, igen. Firefox alatt egy CTRL+F5 nem árt. :) NCurse _üzenet 2006. július 11., 23:26 (CEST)

Kedves NCurse, Péter! Most már mondjátok meg nekem is, hogy mit kell tennem! Én ezt a dumát nem értem! Péter, láttam, amint szélcsillagot hoztad helyzetbe, ott is valami monobook ügy volt. Én is szeretném ezeket a könnyebbségeket, amiket a rendszer lehetővé tesz!!! --Burumbátor 2006. július 12., 06:00 (CEST)

A monobook-os varázslással nem kell törődnöd, az ezúttal központi változtatás. Ami számít, hogy a Firefox gyorsítótárját esetleg frissíteni kell, hogy a változtatás helyben is megjelenjen, ehhez kell egy Ctrl-R-et )reload-ot) nyomni valamelyik WP-s lapon. --DHanak :-V 2006. július 12., 12:47 (CEST)

Tényleg jó ez a kis keret! -- puncsos ^vitám  2006. július 12., 19:20 (CEST)

hivatkozások

Eddig is úgy volt, hogy pl. a [[platina]]elektróda szöveg így néz ki: platinaelektróda - tehát hogy az első ékezetes betűig húzza alá a szót? Úgy rémlik, mintha nem így lett volna :O SyP 2006. július 12., 19:55 (CEST)

Nem, igazából az egész szó bennevolt a következő spaceig, nem? (teszt: Győrpolólista, jé télleg!) -- puncsos ^vitám  2006. július 12., 20:14 (CEST)

Eddig nem így volt, és minden emberi számítás szerint most sem így kéne lennie. Remélhetőleg csak átmeneti zavar. --Tgr 2006. július 12., 23:46 (CEST)

Az egyébként szándékos, hogx az A-Z hiányzik? --Tgr 2006. július 13., 00:26 (CEST)

Azt talán magától is „kitalálja”, ha nem méretérzékeny a keresés. (A rDu flag-ek egyike nem erre szolgál épp?) --DHanak :-V 2006. július 13., 13:30 (CEST)

Nem, az r és a D az újsorkezeléssel kapcsolatos, az u pedig az UTF-8. A méretérzékenység az i lenne, legalábbis ha PCRE regexpről van szó. --Tgr 2006. július 13., 15:51 (CEST)

Látom nem csak egyedi (nálam előforduló) probléma ez. Most megnyugodtam, egy kicsit :) Biztos nem a magyar wikin túrt bele valaki valamibe, amibe nem kellet volna? vagy ez ilyen univerzális izé dolog? --Vince 2006. július 16., 16:09 (CEST)

Sajnos még mindig rossz, a touch ellenére. Kéne róla Bugzilla reportot írni. --DHanak :-V 2006. július 17., 13:23 (CEST)

bugzilla:6657. --Tgr 2006. július 17., 15:48 (CEST)

Thx. Szavaztam rá. --DHanak :-V 2006. július 18., 10:29 (CEST)

Javítva, a következő rendszerösszeomlásfrissítésnél várhatóan javul. --grin ✎ 2006. július 19., 21:53 (CEST)

oldal levágása

Ezt láttam az enwikiben szerkesztéskor, nálunk is megjelenhetne, amíg meg nem oldódik: "Attention Firefox and Google Toolbar users: You may find that long pages are cut off unexpectedly while editing in tabs; please be careful. This issue has been reported to Google, and we hope they will fix it." SyP 2006. július 19., 11:23 (CEST)

Aha, szóval ez a magyarázat. Már nekem is feltűnt, hogy gyakran levágja a lap végét, de arra nem jöttem rá, hogy a Google Toolbar tehet róla. :-( --DHanak :-V 2006. július 19., 11:33 (CEST)

google toolbar nem idegesít WP-szerkesztéskor? engem kiakasztott, hogy valahányszor be akartam írni egy ]-t, mindig felugrott a kurzor a toolbarra. (írtam is nekik, hogy ne csinájja már ezt, de nem lehet ezt a funkciót kikapcsolni benne, inkább leszedtem...) Alensha _{(üzenet • műveim)} 2006. július 19., 12:40 (CEST)

Nekem nem ugrik fel, talán azért, mert maga a toolbar ki van kapcsolva, csak egyes elemei vannak átpakolva a többi toolbaromra. Ami zavarni szokott, az az, hogy az Alt-S (ugrás a keresőmezőbe) a WP-n elmenti az éppen szerkesztett lapot, sokszor félkészen. Tudom, hogy ezt ki lehet kapcsolni, de eddig még lusta voltam hozzá. --DHanak :-V 2006. július 19., 15:21 (CEST)

Ctrl-K esetleg? --Tgr 2006. július 19., 16:14 (CEST)

Az csak a Firefox saját keresőmezőjébe ugrik, én meg a Google Toolbarról átvettet használom :-( Sajnos. --DHanak :-V 2006. július 19., 18:10 (CEST)

Frissítsétek meg a Google Toolbart (Eszközök → kiterjesztések), úgy tűnik az új már nem vágja le a lapokat! SyP 2006. július 22., 12:33 (CEST)

Keresés miért nem / mikor talál?

Miért van az, hogy egy szócikkre _keresve_ nem találja meg, a Menj gombra viszont megtalálja?
Konkrétan például Tóth Krisztina cikk ilyen. Míg régebbi cikkek, pl Kossuth Lajos működik keresve is. (vagyis első találat a róla szóló cikk 100%os relevanciával)
Gondolom valami frissítés zajlik néha, csak milyen időközönként? (a cikk jún 8-án íródott)
Zaza 2006. július 22., 15:43 (CEST)

Szerintem egyszerűen nem rakja bele a keresésbe azt az oldalt. Lehet, hogy úgy gondolják, a keresést akkor használd, ha a menj nem működik. Egyébként rámutat az oldalra, amikor fent kiírja, hogy mire kerestél. -- Kdano 2006. július 22., 17:14 (CEST)

Na jó, de vajon miért nem? SyP 2006. július 22., 17:36 (CEST)

Szokásos redundancia a rendszerben. Lásd itt. Magyarán a Wiki keresője nem követi olyan gyorsan a változásokat, ennyi az egész. – Glanthor ※ 2006. július 22., 18:04 (CEST)

Megnéztem, egy májusban írt szócikk már benne volt, egy júniusi már nem... Úgy látszik két hónapja frissítenek. Vagy kéthavonta hagyták abba a frissítést. SyP 2006. július 22., 18:08 (CEST)

spam? nem spam! kocsmakaluz!

valaki legyen szives berakni Tycho Brahe nagyszerű kocsmakalauzának linkjét a Prága szócikk alá, mert engem nem szeret, és minden áron spamnek nevezi a linket. http://www.mujweb.cz/cestovani/prahapivo/ a vessző helyébe természetesen pont kell.. --Mestska 2006. július 26., 18:21 (CEST)

Nekem nem jön be az oldal, amit írtál (ponttal se) –kdano 2006. július 26., 19:15 (CEST)

nekem minden további nélkül... --Mestska 2006. július 26., 19:19 (CEST)

Nekem sem. NCurse _üzenet 2006. július 26., 19:21 (CEST)

nekem bejön, de a cikkbe nem hagyja berakni. ezt a spamszűrőt ki kéne má kapcsoltatni, én is akadtam már bele. – Alensha  ^üzi 2006. július 26., 19:29 (CEST)

Mivel az oldal gazdája (az index prága fórumán) szintén szokta jelezni, hogy nem mindenkinek jön be, így vélhetőleg most is ez a bibi. Azért kérem a jelzett problémát megoldani, mert van akiknek bejön :) --Mestska 2006. július 26., 19:31 (CEST)

Done. (Nem is tudtam, hogy van helyi whitelistünk...) --Tgr 2006. július 26., 22:11 (CEST)

emeletes fejléc

A Duna#Dunai országok táblázatát szeretném úgy átalakítani, hogy a "Jobb part" és a "Bal part" fejlécek felöleljék azt a két-két oszlopot, amire vonatkoznak, de a Wikipédia:Hogyan használd a táblázatokat? nem nagyon segített ki. Valami ilyesmit szeretnék elérni:

orszagok	jobb part		bal part
	folyamkilometer	hossz	folyamkilometer	hossz
uzbegisztan	69–42	555	66–23	79

Persze {{széptáblázat}}tal, hogy esztétikus is legyen, meg minden. :) Ötlet? chery 2006. július 26., 20:28 (CEST)

Odaraktam az alapot, de szerintem még szépítgesd (a forrásából gondolom ki tudod találni, hogy hogy generálja a html kódot) – kdano 2006. július 26., 21:26 (CEST)

Köszi, ez megoldotta a problémát. chery 2006. július 26., 22:10 (CEST)

vonal belelóg a taxoboxba

Sziasztok! Firefox, meg IE alatt is, a fejezetcímek közötti elválasztó vonal jobboldalt belelóg a taxoboxba, például itt: Kaliforniai oroszlánfóka. Mintha régen nem így lett volna. SyP 2006. július 26., 21:47 (CEST)

Meg Opera alatt is… – Glanthor ※ 2006. július 27., 11:05 (CEST)

Szerintem régen is így kellett lennie: style="margin:0 auto; text-align:left; background:none;" cellpadding="2" Nem akartam javítani, mert mittudomén mi volt eredetileg az oka, hogy átlátszó lett. --grin ✎ 2006. július 27., 23:17 (CEST)

Pedig úgy esztétikusabb ám.--Mathae !قل يا حبيبي الكريم 2006. július 30., 14:04 (CEST)

Richard Wagner --> német zeneszerzők -> kategória

Wagnert betettem a német zeneszerzők kategóriába. Az „R” betűhöz került; Richard, de igazából ki keresné ott?! Én, legalábbis a „W”-nél keresném. A névek használatával valóban baj van.
Ki tudna segíteni, hogy Wagner úr, a „W”-hez kerüljön? Szelcsillag✎ 2006. július 26., 22:07 (CEST)

Így csináld: [[Kategória:Német zeneszerzők|Wagner, Richard]] --Tgr 2006. július 26., 22:13 (CEST)

Miközben én meg... OsvátA. 2006. július 26., 22:15 (CEST)

(szerk. ütk.) Köszönöm, már OsvatA meg is csinálta. :-) Szelcsillag✎ 2006. július 26., 22:17 (CEST)

Robotszerkesztések eltüntetése a listából

Nem lehet valahogyan megtenni azt, hogy a robot szerkesztéseket valahogy kivegyem a friss változtatások listából? Tudom, hogy az apró változásokat ki lehet, de ezt nem akarom, mert ez egy usernél sokszor szubjektív, én csak azt nem szeretem, amikor az első 10-50-100-... a listán robot által véghezvitt kategóriaváltás, vagy interwiki hozzáadás. Gondolom a botokat nem lehet megkülönböztetni a simple usertől, de nem lehet azt megcsinálni, hogy lehessen nekik valamilyen módon jelezniük, hogy ők robotok? Vagy ez már megoldható? -- puncsos ^vitám  2006. július 30., 00:32 (CEST)

ott van a friss változtatások fölött, hogy robotok szerkesztéseinek elrejtése :) ha valamelyik sunyi bot nem ért a szép szóból és nem hajlandó eltűnni, akkor nincsen neki bot flagje, be kell mószerolni vmelyik adminnál. :) – Alensha  ^üzi 2006. július 30., 00:41 (CEST)

Ami az én robotomat illeti (Adam78bot), annak valóban nincs botflagje, mert tesztüzemben működik. Július 11-én ezt írta Grin atyánk:

Amíg csak tesztüzem, addig jobb is, ha nincs flag. Ha jól működik (1-2 hét minimum), stabil, akkor jelezd a lapon, és írd meg, és beállítom

Azóta már majdnem három hét is eltelt, úgyhogy szerintem most már beállítja, ha megkérem – ha nincs kifogása a botom műxése ellen. Adam78 ✉ 2006. július 30., 00:57 (CEST)

műxése??? leír ilyet egy nyelvész? Nádasdy szívbajt kapna :D – Alensha  ^üzi 2006. július 30., 01:46 (CEST)

Nádasdy Ádám szerintem véletlenül sem kapna szívbajt, mert tudtommal az ő álláspontja szerint a nyelvésznek nem az a dolga, hogy a nyelvet szabályozza, hanem az, hogy leírja (akárcsak egy természettudós, nem pedig mint egy döntőbíró), márpedig ez nagyon is érdekes leírnivalót kínál. Adam78 ✉ 2006. augusztus 2., 02:20 (CEST)

Ja jó, akkor jól gondoltam, hogy hallottam már erről a flagről. Akkor ha Grin beállítja a jelzést, jobb lesz a helyzet. -- puncsos ^vitám  2006. július 30., 01:04 (CEST)

Ha már robotoknál járunk: User:Thijs!bot kap majd zászlót?--Mathae !قل يا حبيبي الكريم 2006. július 30., 01:12 (CEST)

Tényleg, most meg ő szemetel nekem... Nincs kötelező bejelentkezés az adminnál flagért? -- puncsos ^vitám  2006. augusztus 2., 01:27 (CEST)

Archiválás

Én eddig mindig copypaste-léssel archiváltam, mert azt hittem, úgy marad meg a laptörténet és nem izéli szét a difflinkeket. Adam78 meg fordítva hiszi. Most akkor hogy kell archiválni? :( – Alensha  ^üzi 2006. július 30., 00:58 (CEST)

Mi lenne, ha megnéznéd egy ilyen archiválás laptörténetét meg egy olyan archiválás laptörténetét, és meggyőződnél róla, melyiknél marad meg, és melyiknél vész el? ;-) Adam78 ✉ 2006. július 30., 01:29 (CEST)

A difflinkek miatt szerintem jobb a copy-paste. A történet mindenképpen megmarad, csak mozgatás esetén nem a helyén, hanem az új címen. – KovacsUr 2006. július 30., 01:31 (CEST)

Itt egy olyan archiválás laptörténete, amit copypaste-tel csináltam. Magáért beszél. :-( Ez meg a másikra példa (amit már láttál). :-) Adam78 ✉ 2006. július 30., 01:37 (CEST)

Ezek szerint nem volt elég világos. :) A laptörténet mozgatás esetén megy az új címre, copy-paste esetén pedig marad az eredetin (ilyenkor az új címen természetesen csak a bemásolás szerepel majd a laptörténetben). Ha valahol szerepel egy difflink a vitalapodra, mozgatás után nem fog működni, mert a kérdéses változtatással kapcsolatos bejegyzés már nem a vitalap történetében, hanem az archív lap történetében szerepel. Az archív lapokon nem szoktak változások keletkezni, így difflinkekre sincs igazán szükség, a vitalapokon viszont annál inkább. – KovacsUr 2006. július 30., 01:42 (CEST)

akkor nekem volt igazam… – Alensha  ^üzi 2006. július 30., 01:47 (CEST)

Megint tanultam valamit. Bocs mindenkitől! Adam78 ✉ 2006. július 30., 01:52 (CEST)

KovacsUrnak ebben kivételesen nincs igaza. A difflinkekben az információ a verzió id-t tartalmazó paraméterekben van, azokat pedig egy közös, oldalfüggetlen tartományból osztja a szerver. A lap neve gyakorlatilag csak díszítés. Pl. ez a difflink Adam78 archivált vitalapjára mutat: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=User_vita%3AKovacsUr&diff=739238&oldid=735053 A difflinkek tehát átnevezés után is működni fognak. --Tgr 2006. július 30., 08:36 (CEST)

Köszönjük. Ezek szerint körülbelül mindegy (bár lehet, hogy a rövidebb, így áttekinthetőbb laptörténet miatt éppenhogy az átmozgatós megoldás a jobb). – KovacsUr 2006. július 30., 10:05 (CEST)

Mondjuk lehet, hogy ez előbb-utóbb megváltozik; a jelenlegi megoldással gonosz áloldalak állíthatóak elő, amelyekben a lapvédelem, törlés, stb. linkek máshova mutatnak, mint ahol a bemutatott szerkesztés megtörtént, így figyelmetlen adminnal például (egyszer, még a permban előtt) töröltetni lehet a kezdőlapot. :)) [2] – KovacsUr 2006. július 30., 10:31 (CEST)

Az átmozgatós dolog annyiból jobb, hogy ugyanott tudod a lap történetét keresni, ahol a tartalmát is, tehát így könnyebb megtalálni, ki írt egy adott kommentet. Másrészt az adott lap teljes történetét áttekinteni sokkal körülményesebb így, vagyis a keresés könnyebbé, a böngészés nehezebbé válik. Egyik se túl gyakori felhasználási mód, úgyhogy szerintem is nagyjából mindegy.

A lap címét pedig most is az id-kből veszi a szoftver, úgyhogy ha a fülekben levő linkeket javítani akarnák, könnyű lene a jelenlegi működés megőrzésével megoldani. --Tgr 2006. július 30., 12:06 (CEST)

A sablonokat viszont csúnyán összezavarhatja, ami talán a másolás mellett szól, bár így hirtelen nem jut eszembe életszerű példa... --Tgr 2006. július 30., 12:10 (CEST)

Hogyan keres a keresőnk?

Nem értem, milyen elv szerint működik a keresőnk?

Mepróbáltam a Tamariszkusz és Datolyapálma szócikknél a "Tamariszkusz" szó beírásával menj utasítást adni - és találatként kijött a Tamariszkusz és Datolyapálma.

Viszont: a Maigret dühbe gurult akartam megtalálni. Beírtam a keresőbe: Maigret - mind a menj, mind a keresés utasításnál. És nem találta meg.

Ez miért van? --Linkoman 2006. július 30., 11:48 (CEST)

Az elsőt régebben írták. Egy-két hónap, mire egy szócikk bekerül a keresőbe. (Kéne egy műszaki FAQ, ez egyike azoknak a kérdéseknek, amiket havonta feltesz valaki...) --Tgr 2006. július 30., 11:58 (CEST)

A választ köszönöm. Azért kérdeztem, mert nem tudtam. Abban viszont megerősített, hogy a több szóból álló szócikk-címek ellen indokolt esetben továbbra is küzdeni fogok.--Linkoman 2006. július 30., 12:03 (CEST)

Ha megnézed, 7 bejegyzéssel följebb User:Zaza épp ugyanezt kérdezi... Mindenesetre beírtam a Wikipédia:Keresés szócikkbe, hogy több hónapos késleltetés is előfordul :( SyP 2006. július 31., 12:07 (CEST)

csillagok, csillagok

Más nyelven íródott kiemelt szócikk kis csillag jelzése nem látszik a nyelvek felsorolásánál. A szót arrébbtolja, de csak üresség lesz, csillag nem. --Mestska 2006. augusztus 1., 22:48 (CEST)

Nálam működik rendesen. Milyen böngészőt használsz? Cache ürítése nem segít? Vártál eleget? Nekem néha lassan jönnek be a csillagok. -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. augusztus 1., 23:50 (CEST)

Opera alatt látszanak, IE alatt nem. Azaz mintha lenne ott valami nagyon halovány sárga izé, ami fölött a kurzor kiírja, hogy kiemelt cikk, de ha két napig várok, akkor se látszik a csillag. --Mestska 2006. augusztus 1., 23:57 (CEST)

Most Firefox és IE alatt is látszik. A felhasználói javascriptjeiden változtattál valamit? -nagytibi ^{üzen, ?} 2006. augusztus 2., 00:04 (CEST)

Monobook skint használsz? --Tgr 2006. augusztus 2., 01:17 (CEST)

néha nekem is eltűnik, de ha föléviszem a kurzort, megjelenik... néha az interwikik is eltűnnek, de az egér előcsalogatja :) – Alensha  ^üzi 2006. augusztus 2., 12:47 (CEST)

Drága Internet Explorer, Explorer Te csodás,
miért vagy oly rejtélyes, mint a sarki mosodás,
titokzatosb vagy mint a női lélek,
mit ki nem ismerhetek míg élek… – Glanthor ※ 2006. augusztus 2., 12:56 (CEST)

A „mi hivatkozik ide” problémája a sablonnal

Ha egy cikkbe beillesztek egy sablont, amelyben más cikkek is vannak, akkor a „mi hivatkozik ide” oldalra kattintva azokat az oldalakat is fel fogja sorolni a rendszer, amelyek csak a sablon révén hivatkoznak rá, és azokat is, amelyeknél a cikkben is van link.

Ha én arra vagyok kíváncsi, hogy az azonos sablont tartalmazó oldalak közül melyik hivatkozik valójában (a sablonon túlmenően is) egy adott cikkre, akkor van más lehetőségem, mint hogy kivegyem a sablont, megvárjam, míg frissíti a rendszer a hivatkozásokat, megnézzem a keresett linket, majd visszategyem a sablont?

(Betettem ugyanis egy sablon cikkei közül valamelyikbe egy linket egy másik cikkre, de rájöttem, hogy abban a cikkben is szólnom kéne az említett esetről, amelyikből az utóbbira hivatkoztam, de egyelőre nem tudok rájönni, melyik volt az, mert a sablon miatt mindegyik cikk szerepel a „mi hivatkozik ide” oldalon.)

Adam78 ✉ 2006. augusztus 3., 01:23 (CEST)

interwiki separator

Az interwiki linkek közötti elválasztó sztring kérdésében úgy tűnik, a robotok majdnem egybehangzó véleménye szerint a szóköz a favorit. Számunkra, halandó szerkesztők számára azonban mégis kedvezőbb lenne, ha szóköz helyett új-sort használnánk, ahogy azt például az angol Wikipédiában is teszik. Megkérdeztem Yurikot az ügyben – én ugyanis teljesen analfabéta vagyok botügyekben –, és ő azt mondta, hogy ez egy globális beállítás, ami minden pywikipedia botot érint. Ha ez így van, akkor az interwiki linkek olvashatóbbá tétele csakis a mi kezünkben van, nemdebár? Nem írjuk át új-sorra a szóközt? chery 2006. augusztus 3., 13:11 (CEST)

Én személy szerint ellenzem, éppenhogy szóközre cserélgetem az újsorokat, ha éppen interwikit reszelek. Sok átláthatóságra ott nincs szükség, az technikai dolog, ha esetleg egy interwikit direkt be akarsz szúrni vagy kivenni, azt így is lehet; különben meg elég beletenni egy cikkbe egy interwikit, aztán a botok végzik a dolgukat. Éppenhogy attól lesz átláthatatlanabb és hosszú a cikkek vége, ha enterrel van szeparálva 100 interwiki link… – Glanthor ※ 2006. augusztus 3., 13:18 (CEST)

Mivel az interwiki linkek ábécésorrendben szerepelnek, kevésbé átlátható nem lesz. Éppen attól lenne átláthatóbb, hogy az interwiki-kódot csak a sor elején kell keresni, nem kell belefolyni a karakterhalmazba. chery 2006. augusztus 3., 13:35 (CEST)

Nekem speciel édesmindegy, hogy mi választja el az interwikiket, szerintem felesleges is ezt szabályozni. Szinte soha nem rakok kézzel interwikit szócikkekbe, kivéve a legelsőt, ami többnyire az angol; a többit idővel elintézik a botok. Ha valaki sor szerint akarja tördelni, ám legyen, de tekintve, hogy a botok ömleszik, eléggé szélmalomharcnak tűnik. --DHanak :-V 2006. augusztus 3., 13:41 (CEST)

DHanak+1. Ha olykor-olykor bele kell nyúlni egy iw-linkbe, akkor azért elviselhető, hogy nem a sor elején kell keresni a kódot. Annyira ritka eset ez, hogy ezért nem érdemes ezzel küzdeni. Péter ✎ 2006. augusztus 3., 13:43 (CEST)

Nos, épp az a dolog lényege, hogy nem szélmalomharc, és nem is küzdés, mivel ha jól értem, csak egy változó átírásáról van szó, és onnantól az összes bot azt használja. chery 2006. augusztus 3., 13:46 (CEST)

Nyelvek neve kisbetűvel

A Sablon:InterWikiben jó lenne kisbetűvel linkelni a nyelv nevét, mert pl. azt, hogy latin nyelv, nem írjuk nagybetűvel. Ehhez viszont a PAGENAME parancs kimenetének első betűjét le kéne cserélni kisbetűsre. Lehetséges? Adam78 ✉ 2006. augusztus 3., 15:45 (CEST)

Kész. --Tgr 2006. augusztus 3., 17:05 (CEST)

Köszi! Adam78 ✉ 2006. augusztus 3., 17:33 (CEST)