Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív132

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Saját Wiki

Sziasztok

Szeretnék egy saját kisebb wikit egy játékprogramnak. Kinek mi a véleménye/tapasztalata az ingyenes tárhelyekről? Mennyire biztonságosak? Lehet egyáltalán ezekre saját wikit telepíteni vagy a saját admin felületükkel működnek csak?

Jelenleg van egy facebook csoportom, annak tartalmát szeretném valahová máshová áthelyezni, mert összegyűlt az évek alatt egy kevéske információ, de a facebookon nem lehet se keresni se oda-vissza hivatkozni a cikkek között rendesen. De mivel rajongói tartalom, itt a nagy wikiben nem biztos, hogy szívesen látott tartalom lenne. – B.Zsolt vita 2020. szeptember 10., 23:12 (CEST)

@B.Zsolt: Ha nem akarsz sokat bíbelődni az adminisztrációval, valószínűleg egy kifejezetten wikifarmmal (pl. Fandom, leánykori nevén Wikia) jársz legjobban – ott nem kell többet foglalkoznod a technikai részletekkel, mint egy adminisztrátornak a Wikipédián: lapvédelem, blokkolás stb., esetleg néhány JavaScript-/CSS-segédeszköz, de PHP-hoz, FTP-hez és hasonlókhoz nem kell nyúlnod. Persze ők saját hatáskörben dönthetnek az olyanokról, mint hogy telepítenek-e egy segédeszközt, és ha nem értesz velük egyet, akkor úgy jártál, de remélhetőleg ebből nem lesz gond. A Facebooknál kitettség szempontjából biztos nem rosszabb. – Tacsipacsi vita 2020. szeptember 13., 17:01 (CEST)

Köszönöm a választ! Már fut a kis wikim, és sok új dolgot kipróbálhattam! :) A saját Wikimen admin vagyok, így látom azt is, amit itt nem. Amit nagyon sajnálok, hogy nem lehet beágyazott tartalmat megjeleníteni, még egy nyamvadt képet sem... :( Márpedig emiatt vészesen fogy a tárhelyem... – B.Zsolt vita 2020. szeptember 14., 01:43 (CEST)

Szócikk méretek listázása

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2020. szeptember 13., 12:11 (CEST)

Hogyan tudom azt megcsinálni, hogy egy adott kategóriában lévő szócikkek nevét és méretét kilistázzam? misibacsi*üzenet 2020. szeptember 13., 07:47 (CEST)

A PetScan segít; Output→Sort→by size (pl. a 100 „legnagyobb” élő személy). Bencemac A Holtak Szószólója 2020. szeptember 13., 08:35 (CEST)

OK, köszönöm! misibacsi*üzenet 2020. szeptember 13., 12:11 (CEST)

Tech News: 2020-38

2020. szeptember 14., 18:18 (CEST)

sablon:cselekmény

Lemaradtam ismét valamiről és meg lett szavazva a {{cselekmény}}(?) sablon törlése? Mert a figyelőlistámon azt látom, hogy most kampányszerűen mindenki törli. A legutolsó szavazás azt mondta ki, hogy maradjon, ebben az esetben akkor tilos indok nélkül törölni. – B.Zsolt vita 2020. szeptember 15., 01:59 (CEST)

Fura hiba

Beírok valamit, megnézem az előnézetet, és erre a szerkesztés-ablakból eltűnik MINDEN, tök üres ablak jön vissza. Több lapon jártam így az utóbbi negyedórában. A Törlésre javasolt lapokon vissza is kellett állítanom szerkesztésemet, mert véletlenül rákattintottam a mentés gombra, és az összes mai beírás eltűnt. - Tündi vita 2020. szeptember 18., 19:21 (CEST)

A probléma most is fennáll, de úgy látom, másnál nincs gond. - Tündi vita 2020. szeptember 19., 16:19 (CEST)

Képek linkjének archiválása

Meg szeretném kérdezni, hogy egyes web-lapok hivatkozott forráslinkjeit (főként megbízhatóbb aukciós oldalakról belinkelt képek vonatkozásában) hogyan lehet archiválni, hogy az az oldal, amelyen az illető kép szerepel, megmentődjön az "örökkévalóságnak" :-)? Ezt én is kezdeményezhetem, netán végre is hajthatom valami módon, vagy csak kérhetem és egy bot megy végig (lásd a halott linkek ügyét). Megpróbáltam körülnézni, de a Beállításoknál végrehajtott ajánlott funkció-négyzet bejelölés után nekem nem hajt végre semmit. Nem is értem különben egészen a segítő szöveget. Biztos bennem van a hiba. [:https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Halott_linkek]. Láttam több képzőművész lapján, hogy archivált lapokon bejönnek egyes már megszűnt url-helyeken szereplő oldalak. valami ilyen megoldás érdekelne a Blaas festődinasztia apropóján. Nagyon köszönöm!– Bizottmány vita 2020. szeptember 19., 14:58 (CEST)

Most a beállításokban kipipált funkció miatt felajánlotta a linkek mellett az archivált változatot [archive.wikiwix.com/cache/display2.php/babolnai_menes_mae_0526_2357.pdf?url=https%3A%2F%2Farablo.hu%2Fletoltesek%2F2014-06%2Fbabolnai_menes_mae_0526_2357.pdf] de felugrik az AVG-free vírusellenőrző, hogy kivédte a fenyegetést, illetve a link nem él, alaphelyzetbe ugratja a programot. Üdv, – Bizottmány vita 2020. szeptember 19., 16:40 (CEST) Vírusként jelzi az URL.Blacklist-et.
@Bizottmány: A [3] lapon a "Save Page now" alatti mezőbe kell beírni a linket, majd a "Save page"-re kattintva készít az aktuális állapotról egy másolatot. Amikor készen van az archiválás, a linkje azonnal használható, még akkor is, ha az eredeti link él. – Dodi123 vita 2020. szeptember 19., 17:13 (CEST)
Kedves @Dodi123:! Hálásan köszönöm! Kipróbáltam, eggyel sikerült az eljárás, most folytatom. Csak az aukciós lapokból mentek, az Ermitázs, a Belvedere és egyéb hivatalos múzeumok gyűjteményéből nem. Remélem, azok azért biztosabbak (bár a tapasztalataim ezek esetében sem túl jók). Még egyszer köszönöm, hogy segítettél! :-) Üdv, – Bizottmány vita 2020. szeptember 19., 18:18 (CEST)

Eltűnt szerkesztési összefoglaló

Ennél a szerkesztésemnél annak ellenére, hogy kitöltöttem as szerkesztési összefoglalót, mentésnél közölte, hogy elfelejtettem (az űrlapkitöltéshez ennek ellenére elmentette). Újra megcsináltam (azaz az elmentetődöttet betettem). A szerkesztésnél az FV-n viszont nincs ott. Itt megnéztem az előnézetet és a Tárgy-ba írt címet kitörölte. Az űrlapkitöltés itt is sikeres volt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 18., 09:47 (CEST)

Kieg.: Itt pedig a szakaszcímet nem mentette el. Ezért kellett most pótoljam. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 18., 09:47 (CEST)

Kieg.: És a szerkesztési összefoglalót itt sem működött. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 18., 09:49 (CEST)

Úgy tapasztalom, csak ott fordul elő, ahol használatban van a WikEd. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 18., 09:57 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Jon (WMF) piszkálta mostanában a wikEd kódját, hátha tud valamit mondani, mert ez így tényleg elég gáz. (Az, hogy az újra elmentésnél nem változik semmi, teljesen normális: a második mentésnél nincs változás a korábbi – imént mentett – változathoz képest, így a második mentés nullszerkesztésnek minősül, ami nem jelenik meg a laptörténetben, FV-n stb.)
@Jon (WMF): You changed quite a few things last week in wikEd. The above report is says that when using wikEd, the edit summary (section title in case of creating a new section on a talk page) simply disappears before submitting the form (but after browser’s built-in form autofill feature remembers it). When Hungarikusz Firkász was reminded that he did not provide an edit summary (I guess by MediaWiki’s built-in Figyelmeztessen, ha nem adok meg szerkesztési összefoglalót (vagy alapértelmezett visszavonási összefoglalót) preference, although it’s not stated explicitly) and provided the summary once more, it was discarded again. Do you have any idea why this happens? If not, probably all changes need to be reverted—logspam is still much better than missing edit summaries. —Tacsipacsi vita 2020. szeptember 20., 15:17 (CEST)

It's possible that the line
obj.html = '';
was problematic, so I've adjusted that accordingly however all those changes are extremely minor and only harden the existing code to prevent JavaScript errors in edge cases that stop the execution of the code. Without those changes the code would be just throwing an error and not executing at all so I am not seeing how they can change the behaviour. Let me know if that happens again after the recent edit. It will be helpful to know how many users are experiencing this and if it happens every time as it's possible another script is competing with it. Any replication steps or a video of it happening would be very helpful if it is. We'll get to the bottom of this! Jon (WMF) vita 2020. szeptember 20., 17:43 (CEST)

Tech News: 2020-39

2020. szeptember 21., 23:27 (CEST)

Tech News: 2020-40

2020. szeptember 28., 23:23 (CEST)

Kijelentkeztetett a rendszer

Már megint volt valami? – Pagony foxhole 2020. október 2., 00:34 (CEST)

@Pagony: a roadmap szerint okt. 1-én jött a MediaWiki 1.36/wmf.11, könnyen lehet, hogy ezzel függ össze, engem is kiléptetett. A WD-nél meg már beletörődtem, hogy állandóan kiléptet, ráadásul hiába jelentkezek be mondjuk a huwikin, az összes fiókba beléptet kivéve a WD-t, ott még külön kellene – úgyhogy anonkodok inkább. PallertiLapin.svgtcoC 2020. október 2., 00:42 (CEST)
@Pallerti: Érdekes, én a Wd-n mindig bent vagyok. :) Pagony foxhole 2020. október 2., 00:45 (CEST)
@Pallerti: Már engem is kidob a Wd. :) – Pagony foxhole 2020. október 5., 18:13 (CEST)
Megint volt valami. --Tgrvita 2020. október 3., 01:29 (CEST)
Abundance of caution, mondhatni. :) Pagony foxhole 2020. október 3., 01:37 (CEST)
Valószínűleg nagyon kevés embert érintett, talán csak egyet. De ha az az egy éppen valamilyen nagyon tág jogosítványokkal rendelkezik (pl. steward), és akihez átkerül a munkamenete, az meg éppen rosszindulatú, annak elég csúnya vége is lehetne. Szóval annyira nem is abundáns az a kaució. --Tgrvita 2020. október 3., 23:11 (CEST)

engem is, de ilyen könnyen nem szabadulnak tőlem. Alensha 2020. október 3., 02:09 (CEST)

Hamis sablon-linkek a keresőlistában

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaLeírtak szerint. Akela vita 2020. október 4., 12:04 (CEST)

Átneveztem a {{Francia marsallok}} sablont {{Az Első Francia Császárság marsalljai}}-ra. A sablon összes előfordulását (a sablonra mutató linkeket) átírtam mindenhol. A régi redir-sablon már sehol sem szerepel. A visszamaradt sablon-redirt szeretném azonnaliztatni. A kereső [11] azonban úgy mutatja, mintha a redir-sablon benne lenne mindazon szócikkekben, amelyekben már csak az új sablon szerepel. Tehát formálisan nem lehet azonnaliztatni. A sehol sem szereplő redir-linkek létező redirekkként tűnnek fel a keresőlistában. Mi a teendő, hogy a visszamaradt redir kielégítse az azonnali törölhetőség feltételét? Akela vita 2020. október 4., 09:46 (CEST)

Nem lehet, hogy az a probléma, hogy a sablonban a név paraméter "Francia marsallok" maradt? – Dodi123 vita 2020. október 4., 09:56 (CEST)
Én úgy látom, már semmi sem hivatkozik erre a sablonra. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 4., 10:01 (CEST)
Egy perccel ezelőtt javítottam a név paramétert, ahogy @Dodi123: javasolta. Valóban ez volt a baj. Így most üres lett a lista. Köszönöm a segítséget! (Ez a paraméter tulajdonképpen miért nem automatikus, mindig a sablon aktuális nevével azonosan?) Akela vita 2020. október 4., 10:06 (CEST)
Valószínűleg hasonló okból: Wikipédia:Átnevezés#Megjegyzések: „Még egy dolog: az átnevezett szócikkre mutató átirányítások nem frissülnek automatikusan (ezzel lehet elejét venni a végtelen hurkoknak). Átnevezés után ellenőrizd a Mi hivatkozik erre oldalt az átnevezett szócikkel kapcsolatban, és javítsd az esetleges (kettős) átirányításokat az új elnevezésre. Egyes esetekben ez nehézkességet is jelenthet, hiszen az átnevezett oldaladat visszanevezhetik (lásd lentebb). Érdemes hagyni egy kis időt arra, hogy kiderüljön: senki nem ellenzi az általad végrehajtott átnevezést.” Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 4., 10:10 (CEST)
Átolvastam, így értem, köszönöm. Akela vita 2020. október 4., 10:25 (CEST)

Tech News: 2020-41

2020. október 5., 18:24 (CEST)

Vector legfrissebb verziójával nem működik a járőrscript

illusztráció a két Vector verzióról

Hátha más is belefut ebbe a problémába: egy-két napja frissült a Vector felület (Win10/FF81.0.1-el használom) és az új felületen nem működik (pontosabban eltűnt róla) a járőrscript. Visszaállítottam a hagyományos Vectorra, úgy működik. --PallertiLapin.svgtcoC 2020. október 1., 20:36 (CEST)

Nálam is Win10 van meg Vector, de működik. Pagony foxhole 2020. október 1., 21:19 (CEST)
@Pagony: De melyik Vector, a hagyományos, vagy amit kb. két napja frissítettek, aminél két sorban vannak a fenti navigációs gombok (Értesítések Vitalap Próbalap stb.) a keresőablak meg baloldalon? A hagyományos Vectorral nekem is műxik, az újjal nem megy. PallertiLapin.svgtcoC 2020. október 1., 21:26 (CEST)
Ja, nem. Azt külön be kell kapcsolni? Nem akarok átpakolni se keresőablakot, se semmit. Pagony foxhole 2020. október 1., 21:36 (CEST)
@Pagony: Én általában úgy vagyok vele, hogy a folyamatos fejlesztésű dolgoknál az új verzióknak jobbnak kell lenniük (bár kétségkívül megszokást igényel, ha a felület maga is megváltozik), de itt valami olyan verziót sikerült kihozni, ami nem kompatibilis a huwiki járőrscriptjével. --PallertiLapin.svgtcoC 2020. október 1., 21:47 (CEST)
@Pallerti: Én azt se látom, a nem hagyományos Vectort hol kéne beállítani. Pagony foxhole 2020. október 1., 21:54 (CEST)
@Pagony: Beállítások->Lapok megjelenítése->Felületbeállítások->Hagyományos Vector használata (pipa ki/be) PallertiLapin.svgtcoC 2020. október 1., 22:05 (CEST)
@Pallerti: Hát, tényleg nincs járőrscript. Azonkívül ronda, állok is vissza. :) Pagony foxhole 2020. október 1., 22:17 (CEST)
@Pallerti: Javítva, de semmi nem garantálja, hogy nem rontják el újra, hiszen az új felületet lépésről lépésre fejlesztik, tehát egyelőre bármikor bármit megváltoztathatnak, vagyis tönkretehetnek. Ha elrontják, akkor bízhatsz bennem, hogy nem fogom észrevenni, mert egyrészt nem használok járőrscriptet, másrészt Pagonyhoz csatlakozva visítva menekülök az új felületről. :-) – Tacsipacsi vita 2020. október 3., 03:04 (CEST)
@Tacsipacsi: Köszönöm szépen a segítséget, hallgatok Rátok inkább én is visszaálltam a hagyományosra. PallertiLapin.svgtcoC 2020. október 6., 06:19 (CEST)

Nyilván egy redizájnt nem lehet úgy csinálni, hogy közben az összes wiki összes, tetszés szerinti DOM-manipulációt használó szkriptje működőképes maradjon. Vannak standard építőelemek, mint az addPortletLink, ami azt használja, az nem törik el (vagy ha mégis, kijavítják). A járőrszkript házilag oldotta meg a gomb elhelyezését, az ezzel jár. --Tgrvita 2020. október 4., 00:35 (CEST)

Úgy tűnik, nagyon nem sikerült világosan fogalmaznom.
@Tgr: Nem gondolom, hogy valami szörnyűség lenne, hogy tönkremegy az oldal, ez csak egy ténymegállapítás, harag nélkül. (Az más kérdés, hogy személyes megítélésem szerint csúnya és nehezebben használható az új felület. Viszont ennek a személyes véleménynek nincs hatása arra, hogy ha valaki szól, hogy elromlott valaki tőle, akkor továbbra is minden tőlem telhetőt megteszek azért, hogy kijavítsam.)
@Pallerti: Nem akarlak lebeszélni az új felület használatáról, az csak a saját személyes véleményem, hogy csúnya. Ha neked jobban tetszik az új, használd egészséggel. Ha valami elromlik, nem befolyásol a javításban, hogy a régi vagy az új felületen romlott-e el. – Tacsipacsi vita 2020. október 6., 12:56 (CEST)

@Tacsipacsi: ...ja, köszönöm, értettem elsőre is, csak sután fogalmaztam. (pallerti, nem t'ok bejelentkezni) 143.164.1.11 (vita) 2020. október 6., 13:10 (CEST)
@Tacsipacsi: köszönöm, hogy megjavítottad! Alapvetően csak arra akartam rámutatni, hogy az eszköz jelenleg olyan módon van megírva, ami hajlamos az elromlásra. Elnézést, ha defenzívre sikerült. --Tgrvita 2020. október 10., 22:45 (CEST)

Rejtélyes törléssablon

Sziasztok! A Tihanyi Olivér cikkre ránézne valaki? Valamiért van az alján egy törlés sablon, de nem értem, hogy került oda. Alensha 2020. október 6., 19:46 (CEST)

{{HLSZ}} sablon okozza, megnézem, mit lehet tenni. – balint36 utaspanasz 2020. október 6., 19:49 (CEST)
Áh, eredeti formában nem teljesen működőképes, és a készítője is törlésre jelölte a sablont, ezért töröltem. – balint36 utaspanasz 2020. október 6., 19:57 (CEST)

Köszi! Alensha 2020. október 6., 20:09 (CEST)