Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második kínai–japán háború

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Kezdete: 2010. november 15., vége: 2010. december 13.

Második kínai–japán háború (Kiemelt státuszt megkapta: 2010. december 13-án)

[szerkesztés]

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Laci.d vita 2010. november 13., 22:49 (CET)[válasz]

Saját jelölés. A szócikk a Hadtudományi műhely, a Kína-műhely és a Japán-műhely tevékenységi körébe tartozik.

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)  megjegyzés
{{kérdés}}(?)  kérdés
{{szükséges}}(?)  Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}  Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}  A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.


A kötött feltételek listája

[szerkesztés]

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát.

Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Ez nem rossz belépő elsőre! Nagyon remélem követi még sok kiemelési javaslatod. Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:40 (CET)#[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Történelem p Töri szoba 2010. november 27., 15:01 (CET)#[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2010. november 29., 10:05 (CET)[válasz]

Források

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos.
  • A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és
  • ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek.
  • A források megbízhatónak tekinthetőek.
  • A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.
  • A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.)
  • Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.)

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:41 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 19., 19:50 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)[válasz]

 A változtatás megtörtént Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2010. november 25., 15:08 (CET)  Jó lenne a következő változtatás:  A linkesített forrásokat {{cite web}}(?)-bel kéne megcsinálni. – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2010. november 15., 09:45 (CET)[válasz]

A 95-96. kivételével megcsináltam (ezzel a kettővel nem igazán tudtam mit kezdeni...) Laci.d vita 2010. november 19., 19:19 (CET)[válasz]
Végül is megcsináltam cite book-kal, de így kicsit fura, hiszen a három forrás ugyanonnan van, csak más-más részeket mutat (mivel Google Books ennél csak így engedélyezi). Laci.d vita 2010. november 19., 19:21 (CET)[válasz]

 Szükséges változtatás: A könyvforrásokat is magyarosítani kéne, a page, pg, p helyett o. vagy oldal. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2010. november 23., 08:28 (CET)[válasz]

Ha jól tudom, akkor a cite book sablon p. -síti őket, én eredetileg old.-ot írtam, aztán cite bookosítottam a nagyrészét, és p. lett belőle. – Laci.d vita 2010. november 23., 10:23 (CET)[válasz]
Igen, valóban, csak az opcit sablonban lesz o. - RepliCarter Hagyj üzenetet 2010. november 24., 20:17 (CET)[válasz]

 A változtatás megtörtént Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2010. november 30., 13:31 (CET)  Jó lenne a következő változtatás:  Fel kellene tüntetni magyar nyelvű irodalmat egy Ajánlott irodalom szakaszban. Biztosan születtek könyvek a témában magyarul, és többen is kifogásolták, hogy a fordításos kiemeltek nem hivatkoznak magyar szakirodalomra. Ránki Görgy könyve a könyvismertető szerint részletesen tárgyalja a második vh ázsiai hadszinterét, így biztosan esik szó a kínai-japán háborúról is benne. Aztán van itt egy ilyen érdekes könyv is: Az utolsó kínai császár voltam. Pagony talán még tud segíteni találni magyar nyelvű irodalmat. – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2010. november 29., 10:18 (CET)[válasz]

Beírtam azokat a műveket, amik nekem itthon megvannak és a témával foglalkoznak, esetleg még Pagonyt megkérdezem, hátha ismer más műveket is. A Ránki-könyvvel kapcsolatban nem lennék ilyen biztos, ugyanis sok esetben az ázsiai hadszíntér alatt a Pearl Harbor után kezdődő időszakot értik és max. egy fél mondatban megjegyzik, hogy volt ott valami Kínával is előtte. Így látatlanban inkább nem szívesen írnám be az irodalom részbe. – Laci.d vita 2010. november 29., 15:13 (CET)[válasz]
Köszönöm, így is szuper! Talán ajánlatos lenne elé írni, hogy "ajánlott" irodalom és kivenni a Források alól, ha nem használtad őket forrásnak. – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2010. november 30., 13:31 (CET)[válasz]

Teljes körű

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén)
  • A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)[válasz]

Pártatlan

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek)

Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)[válasz]

Fejezetek, témák

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza.
  • A résztémák aránya kiegyensúlyozott.
  • A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma.
  • A bevezető a WP:BEV-nek megfelel.

Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)[válasz]

Megszövegezés

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt.
  • A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára.
  • A fordításon alapuló részek szöveghűek.

A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)[válasz]
 megjegyzés A Szövetségesek miért lenne kisbetű? Itt egy tulajdonnévről van szó, mely egy katonai szövetséget jelent, kis betűs szövetségesek pedig egy melléknév. Ugyanígy nagy betűs a Tengelyhatalmak, a Központi hatalmak az Antant hatalmak stb. Egyébként tényleg kis betűvel kell írni, de szerintem ez helytelen. – Sasuke88  wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)[válasz]
Szerintem a tengelyhatalmak is kisbetűs, de megkérdeztem a helyesírási kocsmafalon. – Hkoala 2010. november 20., 14:51 (CET)[válasz]
 kérdés Pontosan mikortól beszélünk „szövetségesekről”?
Átírtam egy netes konvertálóprogram segítségével. – Laci.d vita 2010. november 20., 14:59 (CET)[válasz]
Nem vélek felfedezni ellentmondást. Ugyanis az Elnevezések utolsó mondata azt mondja, hogy nincs direkt kapcsolat a két konfliktus között, tehát az egyik nem a másikból következik (pl. a Csingek revansot akartak venni), az első kínai-japán háború mégis megalapozta a másodikat, mivel a Csing Birodalom elgyengült és Kína darabjaira hullott, ahogy ez ki is van fejtve a Háttér részben. Esetleg írjam át kicsit egyértelműbbre a Háttér első mondatát? – Laci.d vita 2010. november 20., 14:46 (CET)[válasz]
Vagy és még inkább az Elnevezések utolsó mondatát módosítsd úgy, hogy a japán történetírás szemszögéből nézve stb. – Pagonyfoxhole 2010. november 20., 15:20 (CET)[válasz]
Javítottam. – Laci.d vita 2010. november 23., 10:26 (CET)[válasz]

Nevek és idegen szavak

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat.

Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)[válasz]
  4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Pagonyfoxhole 2010. november 20., 16:49 (CET)[válasz]
  5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2010. december 10., 00:21 (CET)[válasz]

 kérdés A japán neveket illetően ott a {{magyarosjapán}} a cikk elején, mi a helyzet a kínai nevek átírásával? (Ahhoz is van sablon.) – Hkoala 2010. november 19., 20:54 (CET)[válasz]

Berakva. – Laci.d vita 2010. november 19., 21:38 (CET)[válasz]

 kérdés A japán és kínai nevek átírását nézte hozzáértő szerkesztő? (Elnézést kérek Andrew69.-től és Szilastól, ha ők értenek hozzá, de a szerk.lapjukról ez nem derül ki.) – Hkoala 2010. november 19., 21:02 (CET)[válasz]

Nem tudom, ha gondolod szólok Pagonynak(japán) és Teemeahnek(kínai), hogy ellenőrizzék ők is le. – Laci.d vita 2010. november 19., 21:38 (CET)[válasz]
Talán nem ártana megkérni őket. – Hkoala 2010. november 19., 21:58 (CET)[válasz]
Az Elnevezések-fejezetben a japán nevek jelenleg Hepburnben vannak. Ezeket érdemes lenne közvetlenül a japán írásjelekből magyarosítani, az a biztos. → Raziel szóbuborék 2010. november 19., 21:40 (CET)[válasz]
Azóta Laci.d átírta. Viszont nagy kezdőbetű helyett lehet, hogy inkább kicsivel kellene őket írni. Nem tudom, csak feltételezem. → Raziel szóbuborék 2010. november 19., 21:54 (CET)[válasz]
Hmmm... Lehet a kisbetű lesz a nyerő, hiszen a történelmi eseményeket mindig kis kezdőbetűvel írjuk. – Laci.d vita 2010. november 19., 21:57 (CET)[válasz]

 A változtatás megtörtént Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2010. december 10., 00:21 (CET)  Jó lenne a következő változtatás:  a kínai neveket {{kínai}}(?) sablonnal kellene átírni, hogy visszafejthetőek legyenek pinjinre, a nemzetközi irodalmakban pinyinben szerepelnek és a csak magyaros átírással egy csomó emberről nem lehet tudni, hogy ki fia borja... Leginkább a piros linkesekre gondolok. Adjuk meg a lehetőséget a közönségnek, hogy ha nálunk ninc sszócikk róluk, de érdekli őket az illető, utána tudjanak nézni máshol. Ehhez viszont kell a pinjin alak is. – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2010. november 25., 15:10 (CET)[válasz]

Az átírás megtörtént. – Laci.d vita 2010. november 25., 18:07 (CET)[válasz]
Itt-ott kicsit inkonzisztens. Hol a pinjin, hol a magyaros alak van elöl a sablonban, ami összevisszaságot eredményez a p/m gomb nyomogatásakor. Több név nincs még átírva. Párat javítottam, de nem volt mindig türelmem visszanézegetni, hogy a magyaros alak mit takart. Mj: Pekinget szvsz nem kell átírni, az annyira meghonosodott, hogy már a Beijing néz ki hülyén :) – Jiélún de xiǎolóng(Jay kissárkánya) papírtekercs 2010. november 28., 13:56 (CET)[válasz]
Akkor átfutom majd még egyszer a dolgot és átnézem fejezetenként. Egyébként ami azt illeti szerintem a Chiang Kai-shek is elég furán néz ki. – Laci.d vita 2010. november 28., 13:59 (CET)[válasz]
Átnéztem nagyjából a dolgokat, és a javítottakon túl nem találtam már nagyon olyat, ami ne lenne kétnyelvűsítve (kivéve a csaták és hadjáratok nevei, szvsz elég hülyén nézne ki egy pinjines csatanév + legalább egy helyen van mindenütt pinjin a településnév kiírásakor). – Laci.d vita 2010. december 6., 17:16 (CET)[válasz]

Kategória, infobox, illusztráció

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba.
  • A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox).
  • A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni).

Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)[válasz]

 megjegyzés Nekem nagyon kicsinek tűnnek a képek, de hátha nem csak engem zavar ezért szóvá teszem. Nem lehetne a képméretet 250-300 px közé betenni? Andrew69. 2010. november 16., 18:19 (CET)[válasz]

Igazából a képeket igyekeztem úgy optimalizálni méretben, hogy egyik se nyúljon túl a szövegen, mert az elég csúnyává tudja tenni a cikket. Persze ha zavaróan kicsik, akkor megpróbálom átrendezni őket, esetleg a {{Több kép}}(?) sablon alkalmazásával, mert az eléggé helyspóroló megoldás sok egymásalatti képnél. Laci.d vita 2010. november 17., 07:38 (CET)[válasz]
Ha a szöveg megengedi én jobbnak tartom a nagyobb képeket. Andrew69. 2010. november 17., 18:36 (CET)[válasz]
A képeket a spártaiak tiszteletére (egy kivétellel) 300 px-re állítottam át. Laci.d vita 2010. november 18., 02:00 (CET)[válasz]
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
Köszönöm a változtatást a spártaiak helyett is. Andrew69. 2010. november 18., 06:47 (CET)[válasz]

Linkek

[szerkesztés]
Ellenőrzendő:
  • A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek.
  • A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak.
  • A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából.

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

  1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:42 (CET)[válasz]
  2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom - Andrew69. 2010. november 19., 19:50 (CET)[válasz]
  3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Sasuke88  wikivita 2010. november 20., 12:42 (CET)[válasz]

 Jó lenne a következő változtatás: - A linkeket elég első előfordulásukkor, esetleg fejezetenként megadni, azaz a vonatkozó szavakat szögletes zárójelbe tenni. Semmiképpen sem célszerű minden egyes előfordulásukkor linkesíteni azokat.– Szilas vitalapom 2010. november 16., 11:09 (CET)[válasz]

A felesleges linkeléseket kiiktattam. Laci.d vita 2010. november 17., 07:33 (CET)[válasz]
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
– Szilas vitalapom 2010. november 19., 19:44 (CET)[válasz]

Kötetlen rész

[szerkesztés]
Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.
  • Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 85 042
  • Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 92 038
  • Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

- RepliCarter Hagyj üzenetet 2010. december 13., 09:40 (CET)[válasz]

 megjegyzés Az "Elnevezések" szakaszban engem zavar a sok vastagbetűs kiemelés. – Hkoala 2010. november 19., 20:55 (CET)[válasz]

Ha nagyon zavaró, illetve több embert is zavar a dolog, akkor kiveszem a fejezetből a vastagbetűket. – Laci.d vita 2010. november 20., 13:05 (CET)[válasz]

 megjegyzés Mindig furcsálltam azokat a becsléseket, ahol milliós nagyságrendű számot nem millió egy tizedessel formában adnak meg, hanem egységre pontosan pl. itt a Kínai Köztársaság civil vesztesége pedig 5 787 352 fő. (Biztos, hogy nem 5 787 351?) Ez persze nem a cikk hibája, ha ez van a forrásban. – Hkoala 2010. november 19., 21:10 (CET)[válasz]

Szerintem azért van így, mert így jobban hangzik a dolog, mintha csak annyi volna, hogy 5,7 millió. Kúlabb vagy mit tudom én Vigyor – Laci.d vita 2010. november 20., 13:05 (CET)[válasz]
Ez most csak fejből jön, de emlékszem egy előadásra, ahol Kínát vettük. Ott az hangzott el, hogy a Kínai Kommunista Párt elvárása, a hírekkel kapcsolatban, hogy ne ferdítsenek. Ezért például egy szerencsétlenség áldozatainak a számát nem lehet hisztéria keltés miatt (lásd erre felénk szóló híreket, mint ellenpélda) eltorzítani. Kizárólag a pontos számot említhetik, nincs néhány ezer (Máshol ez 2000 ott 1765) több mint száz (az ott 101) stb. Andrew69. 2010. december 3., 07:03 (CET)[válasz]

Összesítő táblázat

[szerkesztés]

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel A még hiányzó tanúsítványok száma

[m 1]

A még teljesítetlen szükséges változtatások száma

[m 2] [m 3]

#Összehasonlítás 0 -
#Források 0 0
#Teljeskörű 0 0
#Pártatlan 0 0
#Fejezetek, témák 0 0
#Megszövegezés 0 0
#Nevek és idegen szavak 0 0
#Kategória, infobox, illusztráció 0 0
#Linkek 0 0
#Kötetlen rész - 0
Megjegyzések:
  1. ↑ Az első számértéket csökkenteni kell eggyel, amikor valaki a megfelelő feltétel ellenőrzöttségét aláírásával tanúsítja.
  2. ↑ Ha valaki szükséges változtatási igénnyel lép fel, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket meg kell növelni eggyel.
  3. ↑ Ha egy szükséges változtatást az igénylője aláírásával kielégítően teljesítettnek igazolta, akkor a megfelelő feltételnél a második számértéket csökkenteni kell eggyel.
A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Második_kínai–japán_háború&oldid=20106573”