Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Kettős honfoglalás

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Kettős honfoglalás (A kiemelt státuszt megkapta: 2008. 08. 28.)[szerkesztés]

Kezdete: 2008. augusztus 7., vége: 2008. szeptember 22.

A szavazás eredménye: 8 Symbol support vote.svg támogatom | 0 Symbol oppose vote.svg ellenzem


Sziasztok! Csonkból bővítettem, de már többet régóta nem tudok hozzáírni. Várom a véleményeteket! Tiberio, 2008. augusztus 7. 21:08 (CEST)

  • Symbol support vote.svg támogatom - Rendkívül szép, szerteágazó ismereteket összefoglaló munka, alaposan mutatja be László Gyula sok vihart kavart elméletét. U.i.: csak nálam van egy nagy fehér luk a Honfoglalás alatt? Kerestem az okát, de nem találtam. – Lily15Cross Alcantara.svg üzenet 2008. augusztus 7., 22:22 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom - Csatlakozom az előttem szólóhoz.Carlos71 Flag of Hungary (1915-1918; angels; 3-2 aspect ratio).svgvita 2008. augusztus 8., 12:41 (CEST)


A beszélgetést átvittem a vitalapra. – Lily15Cross Alcantara.svg üzenet 2008. augusztus 8., 16:39 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Látom, hogy van külön szekció erről a cikk vége felé, de talán a bevezetőben is érdemes lenne megemlíteni egy-két szóban, hogy az elmélet elfogadottsága közel sem teljes tudományos körökben. Mamirendelő 2008. augusztus 8., 16:49 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom - És még egy mondatos összefoglalót is írtam, hogy nem teljesen elfogadott az elmélet. Viktor vita 2008. augusztus 8., 20:55 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom A történelem nagyon érdekel és ezt a cikket is nagyon értékes összefoglalónak tartom, függetlenül attól, hogy László Gyulának igaza van-e vagy sem. Maga a cikk kitűnő. – Elkágyé vita 2008. augusztus 9., 14:35 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom de egy Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Pribinát lehet szlovén fejedelemnek nevezni, ugyan ő nem volt szlovén, de az általa uralt terület lakosságának nagyobb része szlovénekből tevődött össze. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. augusztus 9., 17:32 (CEST)
Amennyire én tudom, egyrészt akkoriban a szlávok még nem különültek el nyelvileg, nemzetiségileg, másrészt pedig az akkori népek településterülete még sokat változott a Kárpát-medencében (pl. a Dunántúlon a szlávokon kívül éltek még az avarok maradékai és betelepített bajor telepesek). Györffy különben „pannonszláv” fejedelemnek nevezi őt. (Györffy i. m. 17. old.) - Tiberio
Igaz, hogy annyira még nem különültek el, de nem beszélhetünk mégse egységes "nagy szláv népről." Igaz, hogy éltek néptöredékek, meg új telepesek, de még István király idejében is voltak Magyarország területén szlávok, meg más telepesek, de Szent István magyar király, nem szláv, vagy szláv-magyar király. [törölt kép] Doncsecz Töj njaš spor. 2008. augusztus 11., 07:22 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés 1) A szócikk jelentős része nem a kettős honfoglalásról szól, vagyis nem a cikk témájával foglalkozik. Szvsz a téma kifejtése a megelőző évszázadok leírása nélkül is érthető lenne. A "Kárpát-medence rövid történeté…"-t indokoltnak látnám önálló szócikkbe átteni.
Egyrészt az ebben a szakaszban szereplő egyes germán törzsek később is szóba kerülnek (igaz, „mellékszereplőként”), másrészt pedig színre a lépésük beleesik a római korba - így ha már említeni kell a római kort, akkor úgy érzem, hogy az legyen egy kisebb kerek egész. A 3. szakaszt is feltétlenül idevágónak ítélem. Azt László Gyula is tartotta, hogy maga a szűken vett elmélet több újabb kérdést is felvet, és több, más irányú kutatás kiindulópontja lehet. - Tiberio

2) A "Források"-szakaszból a hu-cikkekre hivatkozásokat (Gesta Hungarorum, Nyesztor-krónika, Tarih-i Üngürüsz) ki kellene venni, mert ezek nem tekinhetők forrásnak. A Tarih-i Üngürüsz és a Radics-mű linkjeit a WP-ben megszokott módon lenne jó megadni, 1. és 2. számozás helyett.

Én a szóban forgó részbe csak a Püski-féle László Gyula művet szúrtam bele (amely alapján nagyrészt írtam a szócikket, és amely tkp. egy „László Gyula-összes”): a többi az „elődöm” által használt források. - Tiberio

3) A "Besenyő támadás" alfejezetben lévő kép teljesen szétveri (nálam, Firefox) a szöveges részt. - Vadaro vita 2008. augusztus 9., 21:07 (CEST)

Én IE7-et használok - nem tudom. - Tiberio, 2008. aug. 10. 14:13 (CEST)
Attól, hogy interlink hivatkozás van a forrás megnevezésében, az még nem lesz forrás. De valóban, átteszem a lásd még részbe. – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy mondj el mindent
  • Symbol support vote.svg támogatom – Annak idején azért nem vettek fel a debreceni egyetemre, mert a honfoglalás kapcsán a kettős honfoglalást is merszem volt megemlíteni. Nagy vitát váltottam ki a bizottságban, én meg csak kapkodtam a fejem... Szalax vita 2008. augusztus 11., 12:47 (CEST)
  • Symbol support vote.svg támogatom – jól kidolgozott, forrásokkal alátámasztott, rendkívül tartalmas cikk – Filoma vita 2008. augusztus 17., 16:59 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!