Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Giacomo Puccini

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Giacomo Puccini (A kiemelt státuszt megkapta: 2008. 04. 28.)

Wikipédia:Referálás/Giacomo Puccini Szajci ^reci 2008. április 14., 09:31 (CEST)

•  támogatom, nagyon szép munka!– Istvánka ^posta 2008. április 14., 09:35 (CEST)
•  támogatom – Igazán méltó a nagy Puccinihez. (Néhol javítani kellene a jelen idejű mondatokat.) – Susulyka ^vita 2008. április 14., 10:11 (CEST)
•  támogatom Verdi után Puccini? Hát, persze! DJourou  ^vitalap 2008. április 16., 19:32 (CEST)
•  megjegyzés tartalmilag jó, de a központozása csapnivaló, az igeidők pedig időnként még egy-egy mondaton belül is keverednek. Alapos nyelvi lektorálás után meg fog felelni. — P/c ^vita 2008. április 18., 15:06 (CEST)

Amennyire tudtam, javítottam.– Immanuel 2008. április 19., 00:00 (CEST)

•  támogatom Remek cikk, rengeteg információval és érdekességgel. Szerintem példaerejű. Szalax ^vita 2008. április 20., 21:51 (CEST)
•  támogatom, pár apróság: San Paolo az nem Szent Pál magyarul? Margherita királyné meg Margit. A Nyugat lányában a Nyugat hol kis-, hol nagybetűs. „tavon való vadászati engedély”, ez nem horgászengedély? Ja, és úgy hallottam, hogy az utolsó műve első előadásán, amikor előadták a befejezett részeket, a karmester bejelentette, hogy „itt halt meg Puccini”, és másnap adták elő a befejezett művet, majd előkeresem holnap az Operák könyvét, asszem, abban volt. – Alensha ^üzi 2008. április 22., 22:58 (CEST)

Köszönöm szépen a javításokat . a vadászati engedély az nem horgászati, mert Puccini vadkacsákra szeretett lövöldözni. A karmester (Toscanini) tette a kijelentést, de ez benne van a cikkben. Sao Paolo meg Szent Pál szerintem is.– Immanuel 2008. április 22., 23:01 (CEST)

Talán a származásának felesleges külön szakaszt fenntartani, mivel alig 5 sor, inkább a gyermekévekbe kéne dolgozni. Pupika ^Vita 2008. április 22., 23:06 (CEST)

Hát nem lenne jó, mert köze nincs Puccini életéhez.– Immanuel 2008. április 22., 23:10 (CEST)

Hogyne lenne, hát a szüleiről van szó. Pupika ^Vita 2008. április 22., 23:11 (CEST)

De hát akkor ő még nem élt :P.– Immanuel 2008. április 22., 23:13 (CEST)

Olyan szőrszálhasogatók csak nem vagyunk már, sztem egy ember életének leírásába bőven elfég a szüleinek leírása. Vagy legalább: az Élete és munkássága alá berakni az egész Származása szakaszt, hogy ne bénáskodjon ott egyedül. Pupika ^Vita 2008. április 22., 23:15 (CEST)

Nem szeretném összevonni.– Immanuel 2008. április 22., 23:20 (CEST)

Akkor azt hiszem nekem kell engedni (vagy nem tudom mi ilyenkor a szokás). Pupika ^Vita 2008. április 22., 23:22 (CEST)

És mégegy formai: szerintem a műveinek címeit nem kellene vastag betűvel írni, fölösleges kiemelés (inkább akkor dőlttel, ha jól tudom, van is ilyen szokás (?), hogy a műcímeket dőlttel). Pupika ^Vita 2008. április 22., 23:08 (CEST)

Szerintem ott a végén elfér a vastag betű, egy ilyen felsorolásban kimondottan jól néz ki. (Lásd még pl.: Erzsébet körút.) – Alensha ^üzi 2008. április 22., 23:11 (CEST)

Naaaaa... közben már elferdítettem. – Immanuel 2008. április 22., 23:14 (CEST)

Így se rossz, a kék is kiemeli. Hadd örüljön Pupika :) – Alensha ^üzi 2008. április 22., 23:15 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!