Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Emma Watson

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2017. március 15., vége: 2017. április 12.

Emma Watson (Sikertelen jelölés: 2017. 04. 13.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” Gerry89 ^vita 2017. március 14., 10:39 (CET)

A kiemelt angol cikk alapján jelentősen bővítettem, aktualizáltam, képekkel illusztráltam.

• A cikk témája: Életrajz
• A következő műhelyeket értesítettem: Wikipédia:Film műhely
• A cikk a várólistára került:2017. március 14., 10:39 (CET)

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 10., 08:36 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Oppashi ^{Mesélj csak} 2017. április 10., 09:05 (CEST)

---

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 10., 08:36 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: 44-es jegyzet halott linkre mutat, ki kéne kicserélni. Csuja 2017. március 17., 13:58 (CET)

43-as se jó. Csuja 2017. március 17., 14:02 (CET)

 A változtatás megtörtént Xia ^Üzenő 2017. április 10., 15:25 (CEST)  Szükséges változtatás:  van még egy pár: [1], a zöldeket is végig kéne kattintani, hogy a redir tényleg működik-e. Xia ^Üzenő 2017. április 7., 12:18 (CEST)

@Teemeah:Készen van, elvileg. A 24-es és a 80-as forrást a checklinks pirossal halottnak jelzi, nos én mindkettőt meg tudtam nyitni. People és Times interjúk Emmával illetve a Potteres-triumvirátussal. – Gerry89 ^vita 2017. április 7., 17:41 (CEST)

A 36-os link se működik. Csuja 2017. április 7., 18:34 (CEST)

@Gerry89: hát én nem tudom, hol nyitod meg, de chrome alatt halottak. Youngartististawards: 404-es hiba, Telegraph cikk: Sorry We cannot find the page you are looking for.. Vogue cikk: ERROR (404). Nem a link számát kell nézni, az nem mindig pontos, van hogy egyel fentebbi vagy lentebbi linket jelöli a szám a cikkben magában. Ez a három link bizony meg van dögölve. Xia ^Üzenő 2017. április 7., 19:42 (CEST)

@Teemeah: Kész. – Gerry89 ^vita 2017. április 10., 07:06 (CEST)

 kérdés @Teemeah: mivel két nap múlva lejár a határidő, kérlek, szíveskedj nyilatkozni, hogy @Gerry89 válasza után részedről szabad-e az út, hogy a szócikk – a szükséges számú tanúsítás megléte esetén – megkaphassa a kiemelt státuszt, vagy van ez ellen lényeges kifogásod? - *feridiák ^vita 2017. április 10., 15:06 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 10., 08:36 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Oppashi ^{Mesélj csak} 2017. április 10., 09:05 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 10., 08:36 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Oppashi ^{Mesélj csak} 2017. április 10., 09:05 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 10., 08:36 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Oppashi ^{Mesélj csak} 2017. április 10., 09:05 (CEST)

---

 Szükséges változtatás: A – most már – „Díjai” szakasz listává dolgozandó+források hozzárendelése a listaelemekhez. Csuja 2017. március 15., 17:06 (CET)

@Csuja: készǃ Annyit hozzátennék, hogy volt díj amit eredeti nevén hagytam, bár nincs róla cikkünk, van amiről cikket írtunk de az eredeti nevén, és van amit magyar nevén linkeltem pl (Szaturnusz-díj) Szóval nem igazodtam ki, hogy ott milyen logikát szoktunk követni. @Tudor987:, te is hasonló ügyben írtál a vitalapomra, nézd meg te is, ha gondolod akár tanúsíthatod is ː) – Gerry89 ^vita 2017. március 16., 13:25 (CET)

@Gerry89: magyarul kéne kötőjel a díjakhoz. Csuja 2017. március 16., 13:30 (CET)

@Csuja: visszaírtam inkább Phoenix Film Critics Society Awardsra, szerepeljen eredeti nevén ha már a többit sem fordítottam, ezt majd megoldja aki esetleg cikket ír róla, hogy magyarul vagy eredeti nevén legyen a cikkünk róla. Amúgy igen, jogos volt a kötőjeles felvetés. – Gerry89 ^vita 2017. március 16., 15:06 (CET)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 10., 08:36 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Oppashi ^{Mesélj csak} 2017. április 10., 09:05 (CEST)

---

„Két, az interneten közzétett poszter, amin Harry hat iskolatársával látható, köztük Hermione Grangerrel, visszhangot váltott ki a médiában. Alapvetően ugyanolyan volt a két kép, de az egyik az IMAX-bemutatót reklámozta. Ezen az Emma Watson által életre keltett Hermione megjelenésén némileg változtattak: a mellei körvonalát manipulálták. A Warner képviselői később úgy nyilatkoztak az ominózus poszterről, hogy „Ez egy nem hivatalos poszter. Sajnálatos módon került fel az IMAX-weboldalra.” Bulvár, szerintem nem idevaló. Csuja 2017. március 15., 17:13 (CET)

@Csuja: az angol kiemeltben is benne van, illetve saját véleményem, hogy szakmájukból adódóan a bulvár hozzátartozik az életükhöz. – Gerry89 ^vita 2017. március 15., 19:42 (CET)

Gerry89 +1: Ha visszhangot váltott ki és érdemben foglalkozott a dologgal a sajtó, akkor helye van a cikkben. A forrásmegjelölést viszont javítani kellene: a címet nem kell lefordítani + dátum, hozzáférés dátuma, nyelv hiányzik. – Sasuke88  ^vita 2017. március 16., 01:27 (CET)

Ok. Csuja 2017. március 16., 11:05 (CET)

@Sasuke88: ez nem jött le, hogy hova értetted, mármint a forrásolást, de a díjak táblázat kész. Átnéztem a forrásokat, a hozzáférés (vagy az archiválás dátuma) meg van adva mindenhol, ha valami elkerülte a figyelmem kérlek jelezd. – Gerry89 ^vita 2017. március 16., 13:25 (CET)

@Gerry89: Inkább megcsináltam , a 33. forrást kellett kiegészíteni, cite webesíteni. – Sasuke88  ^vita 2017. március 17., 22:44 (CET)

•  megjegyzések:
  • Korai élete (már a cím is furcsa kissé): „Tanulmányait a szintén Headington Schoolban folytatta.” - Sportolói életrajzokban így szoktam/tuk használni, de elismerem ide talán jobban illik a gyermekkora. – Gerry89 ^vita 2017. március 16., 15:05 (CET)
  • A Harry Potter sorozatban: „Produkcióját a York Times…” – jó így?
  • A Harry Potter sorozatban: kétszer is szerepel, hogy otthagyták láb-, kéz- és pálcalenyomatukat a Grauman Kínai Színházban.
  • A Harry Potter sorozatban: „Cincin lovag – 8.7000.000 dolláros bevételt hozott”. Számokat nem választunk el ponttal, egy 0-val több van, én 8 700 000-re javítottam, szám formátumot használva.
  • Modellkedés és divat: „… megismerkedett George Craiggel.” És?... Ha nincs „és”, akkor nyugodtan el lehet hagyni.
  • Modellkedés és divat: „Watson continued her involvement with People Tree, resulting in the release of a 2010 Autumn/Winter collection.”
  •  … szalax ^üzenő 2017. március 16., 13:40 (CET)

@Szalax: Gyermekkora? Csuja 2017. március 16., 13:43 (CET)

@Csuja: OK, én is valahogy így gondoltam.  … szalax ^üzenő 2017. március 16., 13:44 (CET)

@Csuja: Bocs, de szerintem az Oxfordshire-be, és az Oxfordshire-ben a jó!  … szalax ^üzenő 2017. március 16., 13:50 (CET)

@Szalax: Nézzük meg a fonetikus lejegyzését! Csuja 2017. március 16., 13:53 (CET)

@Csuja: Rajta! :)  … szalax ^üzenő 2017. március 16., 13:55 (CET)

@Szalax: ɒksfərdʃər. Csuja 2017. március 16., 13:59 (CET)

Köszi mindkettőtöknek az észrevételeket, javításokatǃ – Gerry89 ^vita 2017. március 16., 15:05 (CET)

 Szükséges változtatás: a fordítást össze kell vetni a fordítás alapjául szolgáló enwiki szócikkel. Javítani kell a fordítási hibákat, és kiirtani a hamis barátokat. Egy néhány szemelvény:

• részmunkaidős iskola
• kollégium – college
• a UN WOMEN szervezetnek létezik magyar neve is, de legalábbis meg kellene magyarázni, hogy mi is ez a szervezet
• a film a forrás szerint nem „több mint 333 millió dollár bevételt produkált”, hanem 332,7 m$-t hozott az első hétvégén
• a Boxing Day nem egy tv-csatorna
• a Fair Trade nem divatmárka (amúgy szócikkünk is van róla)
• univerzializmus (?)
• Malála Júszafzai semmiféle meghallgatásra nem ment el a forrás szerint
• az Aktivistaként a nők egyenjogúságáért szakaszban időrendi kavarodás van, ki kellene bogozni.
• el kellene dönteni, hogy a school-ban vagy a schoolban a helyes. Csigabi^{itt a házam} 2017. március 17., 11:27 (CET)

MegoldvaCsigabi^{itt a házam} 2017. április 4., 15:22 (CEST)

@Csigabi, Gerry89: College: „1. főiskola college of education tanárképző főiskola 2. egyetem law college jogi egyetem 3. egyetemi intézet/kar/ fakultás 4. angliai egyetem „college” 5. (nagyobb) iskola 6. kollégium, testület, nem diákszálló (kollégium)”, idézet a Lázár A. Péter–Varga György: Angol Magyar Szótár című könyvből (2006). Csuja 2017. március 17., 12:37 (CET)

@Csuja: a en:Worcester College, Oxford az nem kollégium, egészen biztosan. Leginkább főiskolának szokás fordítani a college-t, de Angliában egyszerűen egyetemet jelent (általában egyetemi diplomát adó autonóm intézmény). Az Oxfordi Egyetem esetében 38 egyetem (college) tartozik alá. Aki az Oxfordi Egyetemen tanul, az tkp. valamelyik college tanulója a 38 közül. British English follows slightly different rules for college and university. This owes largely to the way the education system is organized in UK. Most universities are degree-granting institutions with a number of affiliated colleges. Students attend these affiliated colleges but get their degrees from the main university. [2] Szerintem az egyetem a megfelelő fordítás rá brit szövegkörnyezetben. Xia ^Üzenő 2017. március 28., 16:41 (CEST)

Egészen biztosan nem kollégium, így igaz. Ej, de ki fogja kijavítani, @Gerry89? ^{Finom utalás.} Csuja 2017. március 29., 18:14 (CEST)

@Csuja: megcsinálom majd, csak kell egy olyan nap mikor csak Emmázok – Gerry89 ^vita 2017. március 29., 18:30 (CEST)

A fair trade méltányos kereskedelem akarna lenni? Csuja 2017. március 17., 13:43 (CET)

„Malala Yousafzai told Emma Watson she decided to call herself a feminist after hearing her now famous speech at the UN, to launch the “He for She” campaign, which aims to encourage men to fight for women’s rights.” Csuja 2017. március 17., 13:53 (CET)

 Jó lenne a következő változtatás: „ A film 2008 decemberében került filmvászonra, világszerte 8 700 000 dolláros bevételt termelve.” Forrás ezt említi: Total Lifetime Grosses Domestic: $50,877,145 58.5%

+ Foreign: $36,070,820 41.5%

Tehát egy nulla kell még. Csuja 2017. március 17., 14:00 (CET)

@Csuja, Csigabi: a szükséges változtatásoknál felsorolt észrevételeitek szerint javítottam a cikket. Csuja a másik két szakaszhoz írt észrevételed is kész ( a 44.halott linket kivettem, a díjai táblázat kész és a plusz egy nullát is megcsináltam a jó lenne kérésednek megfelelően) – Gerry89 ^vita 2017. április 4., 15:02 (CEST)

Alakul-alakul. „ majd a Stagecoach Theatre Arts éneket és táncot tanult.” Pontosan mi is ez a Stagecoach Theatre Arts, tán ott tanult? Csuja 2017. április 4., 18:04 (CEST)

@Csuja: igen, de hogy milyen szintű, jellegű iskola azt nem tudom, ez az adott tanintézmény neve. Gerry89 ^vita 2017. április 4., 18:11 (CEST)

Így a mondat nem helyes. Csuja 2017. április 4., 18:13 (CEST)

@Csuja: tettem be egy "emellett" szócskát, hisz ugyanabban az időben történt. Gerry89 ^vita 2017. április 4., 18:29 (CEST)

@Csuja: van még valami, vagy akár kihúzhatóak az amúgy elvégzett változtatások? – Gerry89 ^vita 2017. április 5., 13:57 (CEST)

Kihúzhatók. Csuja 2017. április 5., 15:34 (CEST)

 A változtatás megtörtént  … szalax ^üzenő 2017. április 10., 18:36 (CEST)  Szükséges változtatás:  Ezek az észrevételek már a három héttel ezelőtti (!) megjegyzéseimben is szerepeltek:

• A Harry Potter sorozatban: „Produkcióját a York Times…” – Van York Times? Szerintem nincs, legalábbis nem találtam. Esetleg a New York Times-ról van szó?
• Modellkedés és divat: „A 2010-es tavaszi/nyári kampány során ismerkedett meg George Craiggel.” – Változatlanul kérdem: és mi ennek a jelentősége? Így csak a levegőben lóg egy mondat. (javaslat pl. „aki később a párja lett” – vagy valami ilyesmi, már ha igaz).
• Modellkedés és divat: Változatlanul ott szerepel az angol mondat: „Watson continued her involvement with People Tree,…”

 … szalax ^üzenő 2017. április 10., 10:55 (CEST)

@Szalax: valóban kimaradtak, immáron javítva. Gerry89 ^vita 2017. április 10., 17:40 (CEST)

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 10., 08:36 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Oppashi ^{Mesélj csak} 2017. április 10., 09:05 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 10., 08:36 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Oppashi ^{Mesélj csak} 2017. április 10., 09:05 (CEST)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Watson Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 10., 08:36 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Oppashi ^{Mesélj csak} 2017. április 10., 09:05 (CEST)

---

A fordítássablonból hol az oldid? Csuja 2017. április 5., 16:45 (CEST)Betettem egy márciusit. Csuja 2017. április 7., 18:16 (CEST)

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

@Szalax, Sasuke88, *feridiák, Andrew69., LaSza, Gg. Any, Dencey: most, hogy minden a helyére került, kérlek nézzétek meg, ha méltó rá, tanusítsátok. Köszönöm! Gerry89 ^vita 2017. április 5., 16:39 (CEST)

@Gerry89! Köszönöm kérésed. Kényes kérdés. A kiemeltek sorában a 947. szócikknél tartunk. A 948. a Fekete halál szócikke lesz április 8-án. Egyetlen támogatás hiányzott, melyet épp Te adtál hozzá, köszönet érte. A 950. Miyavi szócikke lesz. Már a kiemelthez szükséges összes támogatást megkapta. Ráadásul április 29-én koncertezik Budapesten, és Xia társunk már arra is engedélyt kapott, hogy a koncerten képeket készítsen. A 951. pedig Augusztus 20-i nemzeti ünnepünk különös fontosságú szócikke, egyben az első ezer kiemeltből az utolsó félszáz szócikk sorozatindítója. Ebbe a keretbe illeszkedik bele a 949. kérdése: ezen négy közül melyik az az egy: Voldemort • Fluor • Emma Watson • Sonja Graf. Közülük a Fluor már 3 támogatást kapott. Ezen kémiai elem felfedezésért kapott Moiasson kémiai Nobel-díjat. Sonja Graf 1 támogatást kapott. Az általad kezdeményezett további kettő még nem kapott támogatást, és én fentiek miatt e kettő egyikét sem tudom támogatni. Javaslom, most vond vissza és az 1000. után kezdeményezd újra, s akkor én is támogatni fogom. – *feridiák ^vita 2017. április 6., 19:33 (CEST)

ŐŐŐ...sehol sem hallottam, olvastam, hogy ilyen szempontok szerepet játszanak ebben. 1000. után kezdeményezd újra lehet, hogy annak idején egy szerk. társamnak igaza volt a kiemelésekkel és a versenyekkel kapcsolatban, lévén szerintem egy szerkesztő had jelölje a szócikkét akkor amikor akarja és ne a fenti (és egyéb szubjektív) szempontok döntsék el azokat. Ezek maximum a Te érveid lehetnek @*feridiák:, amivel semmi gond, megértem és elfogadom, bár elsősorban a szócikk milyensége kellene hogy számítson, nem pedig a fentiek. Ha ez az általános irány itt a wikin akkor további jó kiemelősdit mindenkinekǃ – Gerry89 ^vita 2017. április 6., 19:54 (CEST)

Nyugi nem ez az általános irány, és nincs ilyen szabály sem. Oppashi ^{Mesélj csak} 2017. április 6., 23:13 (CEST)

@Szalax, Sasuke88, Oppashi, Andrew69., LaSza, Gg. Any, Dencey: megpróbálom még egyszer, persze újrajelölhető meg minden, de ha már ennyien ennyi munkát, időt raktunk bele, még egyszer megkérlek titeket, hogy nézzetek rá, ha alkalmasnak találjátok, akkor tanúsítsátokǃ Köszönömǃ – Gerry89 ^vita 2017. április 10., 07:08 (CEST)

Én észrevettem, csak még nem volt rá időm. :D – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 10., 07:22 (CEST)

@*feridiák, Szalax, Kemenymate: Ha érdemesnek tartjátok az alábbi cikket a kiemelt státuszra, akkor kérlek szavazzatok! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{miben segíthetek?} 2017. április 12., 07:19 (CEST) @Dodi123: szerinted? Remélem ami az angol wikin elég a kiemelt státuszhoz, az itt is az lesz és nem egyéb szempontok szerint dől el a dolog. – Gerry89 ^vita 2017. április 12., 10:08 (CEST)

@Gerry89: Lezárás után: ha a szócikk nem lenne kiemelt szintű, akkor a szükséges változtatások miatt nem kapta volna meg a csillagot. Itt erről nincs szó, remélem sikerül újrajelölni, minimum jóra. Kemenymate ^vita 2017. április 13., 00:12 (CEST)

@Kemenymate: lásd fentebb, de legyen igazad. Nem hiszem, hogy jónak jelölöm, az angol mellett a legjobb cikk a wikin, felesleges dolognak érzem. Majd újrajelölöm. Mikor lehet? Azt hiszem hat hónap, ugye? Bár múltkor jött vissza azonmód a Kistarcsai HT.. Gerry89 ^vita 2017. április 13., 00:20 (CEST)

@Gerry89: Két hónap akkor, ha a várólistán 5 vagy több cikk van. Most kevesebb, ezért azonnal jelölhető. Kemenymate ^vita 2017. április 13., 00:22 (CEST)

@Kemenymate: akkor mivel keverehetem, nincs hat hónap? Oké, holnap, vagyis ma, vagyis alvás után jelölöm. Gerry89 ^vita 2017. április 13., 00:24 (CEST)

@Gerry89: Nem tudom mivel kevered, de nekem is rémlik valahonnan a hatos szám. De az előbb néztem utána, úgyhogy tuti a kettő, meg a nincs korlátozás 5 alatt is. :) Kemenymate ^vita 2017. április 13., 00:31 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 66 463
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: ismeretlen

• Kezdet a munkapadon: 2017-03-15
• Kezdet + 4 hét: 2017-04-12
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	3	–
#Források	2	0
#Teljes körű	3	0
#Pártatlan	1	0
#Fejezetek, témák	1	0
#Megszövegezés	3	0
#Nevek és idegen szavak	1	0
#Kategória, infobox, illusztráció	1	0
#Linkek	1	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!