Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Budapest

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Budapest (sikertelen jelölés: 2008. 06. 30.)

Tartalmas cikk. Szajci ^reci 2008. május 24., 19:54 (CEST)

 megjegyzés A "sport, szabadidő" részben EGY(!) árva szó sem esik a sportról. – Burrows ^vita 2008. május 24., 20:00 (CEST)

•  megjegyzés Szerintem jól sikerült, csak a panorámaképek 1024×768-as felbontáson (ami azért elég gyakori) ronda vízszintes gördítősávot raknak bele, lehet valamit kezdeni velük? Kivenni sajnálnám őket. – Alensha ^üzi 2008. május 24., 20:26 (CEST)

Azokat direkt rakta be valaki, talán Adapa, már nem emlékszem, hogy ki, de azért, mert oldalra gördítési lehetőség nélkül két centiméter magasak voltak a képek, és túró nem látszott belőlük. Szerintem jó, ez olyan, mintha fordítanád a fejed. :) Pasztilla 2008. május 24., 21:07 (CEST)

Akkor még kisebbre kéne venni a szélességüket :) – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 24., 21:17 (CEST)

A panorámakép egyik tulajdonsága, hogy szélesebb a kép, mint a normál képernyő... (persze lehet törölni valamiből a lényeget...) misibacsi*^üzenet 2008. május 24., 22:16 (CEST)

Úgy értem, ha szűkebbre vesszük a látható szélességet, akkor jobban közelíti a körbenézés funkciót :). – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 25., 09:19 (CEST)

A cikk sportrovata igen kopár. Jól látom, hogy a focicsapatok közül kimaradt a nemzeti kincs? Nekem nem hiányzik, ám ott lenne a helye. – Beroesz 2008. május 24., 22:10 (CEST)

Akkor miért nem írtad bele? ;-) Igazából ezek az NBI-es csapatok, a Labdarúgócsapatok listája-ból. De odaraktam őt is, hátha feljutnak előbb-utóbb. A sporthoz kis szöveget is kellene írni, a pesti sportéletről lenne mit írni, ha már a pécsiről külön szócikk szól. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 25., 09:19 (CEST)

Ó-ó-ó, hát én nem értek budapest sportéletéhez. De azt a vak is láthatja, hogy hiányzik. Meg én úgy tudtam, hogy a kiemeltszavazás jobbára a kötekedésre való. – Beroesz 2008. május 25., 09:35 (CEST)

Ez csak kifogás, itt mindenki ért mindenhez – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. május 25., 09:55 (CEST)

•  megjegyzés A jegyzeteket, a forrásokat és a külső hivatkozásokat szét kellene választani mert ez így kaotikus. → Raziel ^szóbuborék 2008. május 25., 10:01 (CEST)

Pár dolog:

• a sporton kívül az önkormányzatról se sok szó esik, pedig a kerületi - fővárosi önkormányzatok "kapcsolata" alapvetően meghatározza Budapest életét (a fővárosi önkormányzatról a link mellett nem ártana pár mondatban itt is írni)
• oktatásról szintén nincs szó
• címer mellett a zászlóról is kellene beszélni
• alapvetően a cikk inkább linkgyüjtemény, mint részletesen kidolgozott cikk (összehasonlítva pl. a közelmúltban kiemelt Hamburggal)

Csak néhány mondatot külön kiemelve:

• Budapest a világ egyetlen olyan fővárosa, amely hőforrásokkal rendelkezik. - forrás?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kikerült a cikkből. – Beroesz 2008. május 25., 11:24 (CEST)

• ilyenkor a hőmérő akár –15 °C-ot is mutathat - ez egy találomra kiválasztott érték, vagy mi?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A lexikonban találtam adatokat, azokat írtam be, hivatkozás lábjegyzetben. – Beroesz 2008. május 25., 11:57 (CEST)

• Budapest az egyik legszélvédettebb európai főváros - forrás?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

enyhítettem rajta. csak szélvédett főváros. Szajci ^reci 2008. június 8., 21:12 (CEST)

• A szél sebessége mérsékelt, - mikor? április 5-én 16 órakor, vagy mi?
• A korszak jelképeként megépült a két várost összekötő Széchenyi lánchíd - Megépült, és egyből Széchenyi hídnak nevezték?
• Budapest Európa leggyorsabban növekvő városa lett - forrás? (szerintem ebben a formában pillanatok alatt lehet másik olyan várost találni, ami intenzíveben növekedett)
• a kontinens első földalatti vasútjával, - London, meg Glasgow nem a kontinensen van?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Új szöveg: a kontinentális európa első földalatti vasútjával – Beroesz 2008. május 25., 12:17 (CEST)

• Ennek három főbb hulláma volt, a kereskedelmi fejlesztések, az irodaházak építése, majd legutoljára a vállalkozói lakásépítések - szerintem ezek nem választhatók szét hullámokká.
• A megvalósult rehabilitációs vagy revitalizációs programok azonban a probléma léptékéhez mérten csekély eredményeket tudtak felmutatni. - Kerületi szinten viszont nagyon is jó eredményke születtek, pl. Ferencváros esetén
• Néhány közlekedési eszköz világviszonylatban is ritkának számít a városi közlekedésben - se a libegő, se az úttörővasút, se a kishajó, de még a sikló sem számít a városi közlekedés részének. Ezek speciális turisztikai járatok.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

remélem jó az ha turisztikai látványoknak írtam. Szajci ^reci 2008. június 9., 17:45 (CEST)

• Jelenleg a Ferihegy 2 A terminálja a Malév gépek le- és felszállóhelye, a B terminál pedig a külföldi légitársaságoké. - ez se így van már Schengen óta
• amelyek valamennyi európai művészeti stílust képviselik - ideértve a kelta, vagy görög kultúrát...
• A turisták kedvelt célpontjai a legnagyobb közparkok: Pesten a Városliget és a Népliget, - szerencsétlen turista aki a Népligetbe téved. :(

mi ezzel a probléma? Szajci ^reci 2008. június 8., 21:10 (CEST)

• legkedvezőbb árakat a Ráday utca egyes étteremei adják - ez egy elég szép általánosítás, és talán nem is igaz
• mert az utcát főleg egyetemisták keresik fel, akik inkább az olcsóbb helyeket részesítik előnyben. - most azért olcsó, mert az egyetemisták járnak oda, vagy azért járnak oda, mert olcsó? (a Ráday utca egyébként szvsz egyáltalán nem olcsó)

stb., stb.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

kiszedtem, mert nem lexikonba való. Szajci ^reci 2008. június 8., 20:51 (CEST)

A cikk kiemeltté válását jelen formájában  ellenzem – Mestska ^vita 2008. május 25., 10:10 (CEST)

Budapest a világ egyetlen olyan fővárosa, amely hőforrásokkal rendelkezik.
Reykjavík meg mi, ha nem főváros? ((Az egész várost hőforrásokkal fűtik.) Ez szerintem egy régi szóbeszéd, amit mindenki hallott, csak nem gondolt utánna. Közép-Európára írtam át. – Beroesz 2008. május 25., 11:21 (CEST)

 megjegyzés A cikk elején a hatalmas panorámakép, szerintem nagyon elcsúfítja az egészet, nem lehetne valahogy kisebbre venni a magasságát. A másik az éghajlat résznél a táblázat nagyon sivár, készítettem az enwiki mintájára egy másikat, ha megfelel használjuk ezt, betettem a vitalapra. – Kgyuri ^vita 2008. május 25., 14:41 (CEST)

Készítettem egy Sablon:Éghajlattáblázatot, mi a véleményetek róla. pl: színek stb– Kgyuri ^vita 2008. június 15., 22:58 (CEST)

Jó lesz. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. június 16., 08:39 (CEST)

 megjegyzés Javaslom, hogy a két panorámakép közül az egyiket vegyük ki. Én az éghajlat fejezetben elhelyezettet javaslom eltávolításra, mivel a jelenlegi helyén teljesen funkciótlan. – Beroesz 2008. május 27., 09:28 (CEST)

•  ellenzem – A cikk nyelvi stílusa sok helyen egy útikönyvére emlékeztet. Kifogásaim nagy részét Mestska már felsorolta.

• pl. A folyó jobb partján, a nyugati oldalon a Budai-hegység helyezkedik el, amely a friss levegő forrását jelenti.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

kiszedve a vége. Szajci ^reci 2008. június 8., 20:39 (CEST)

• A kánikula ellen oltalmat nyújtanak a Budai-hegység hűvösebb magaslatai.

MegoldvaHiányzik az aláírás!

kiszedtem. Szajci ^reci 2008. június 9., 17:35 (CEST)

• A napi csúcsérték akár 37°C is lehet: ezt saját kútfőből vette a szerző? (javítottam)
• Az éghajlati rész csapnivaló volt, feltöltöttem valós adatokkal. – Susulyka  ^hm? 2008. május 27., 13:51 (CEST)

Már bocsánat, de az éghajlati résznél az adatokat a lexikonból írtam ki. Mi az, hogy csapnivaló volt? És honnan vannak az adatok, ha már nem hivatkoztál rájuk? – Beroesz 2008. május 27., 14:57 (CEST)

Nézd meg a táblázat alját! Egyébként a Larousse-ban találtam már hibákat korábban is. Ami kicsapta nálam a biztosítékot, az a hasraütéssel beírt 37°C és az Alpok, mint szélfogó volt. – Susulyka  ^hm? 2008. május 27., 15:11 (CEST)

Megnyugodtam, a 37 fok nem tőlem származik. Azt hiszem, hogy per pillanat a cikk annyi sebtől vérzik, hogy le kellene venni a jelölt listáról. De találtam pár érdekes adatot, azt beírom. – Beroesz 2008. május 27., 15:34 (CEST)

Nem vészes a cikk helyzete, a héten remélem, végig tudom olvasni. Könnyen lehet kiemelt, bizonyos részek viszont féllábbal a wikitravelben vannak. – Susulyka  ^hm? 2008. május 27., 15:47 (CEST)

•  ellenzem Több fejezet is hiányzik, amikről bőven lehetne írni még.

1. nincs infrastruktra rész, csak közlekedés. Vízhálózat? elektromos művek? Posta? ezeknek mindnek szép története van, legalább egy fejezetbe összefoglalóan írni kellene róla.
2. A kultúra rész elképesztően rövid. Listás felsorolás helyett ki lehetne fejteni, utalással a történelmi vonzatokra is.
3. A szabadidős rész is nyúlfarknyi, pl Budapest éjszakai élete meg sincs említve. Híres kávéházak/éttermek? lehetne róluk pár szó, hisz hozzá tartozik Budapest hírnevéhez.
4. vallási élet. Csak templomok vannak felsorolva. Egy kicsit bővebben is lehetne erről. Milyen vallási közösségek vannak itt? ezek egy pici töténelmi vonatkozása. Mégiscsak a fővárosró bezsélünk, ami a vallási élet központja is.
5. Budapest a művészetekben: oké, hogy van külön cikk, de egy pár soros folyó szöveg nem ártana róla összefoglalónak.
6. Turizmus: statisztikák? ne csak a látnivalók legyenek felsorolva. Hányan érkeznek évente? Honnan jönnek?
7. A kultúra alatt a fesztiválokról is lehetne bővebben írni, elég híres dolgaink vannak...
8. Itt akár a fürdőkről is lehetne szó, hiszen Budapest egyik vonzerejének számítanak. (nem felsorolásra gondolok...)

Annyi mindent lehet erről a városról írni. Nekem ez még kevés a kiemeléshez. Bizony dolgozni kell még rajta. – Timiş Rüstü... ^üzcsi 2008. június 29., 10:49 (CEST)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!